«Если есть возможность воссоздать храмы Петербурга, это нужно делать»

01/02/2021 14:27

В прошлом году берега Невы пополнились двумя восстановленными церквями — Свято-Троицкой и Скорбященской. Обоими проектами занимался Фонд содействия восстановлению объектов истории и культуры. Как выбираются адреса и почему вокруг колокольни Смольного возникают споры, рассказал представитель фонда Филипп Грибанов.

— Как пришла идея восстанавливать храмы в Петербурге?

— Идея восстанавливать храмы, в общем-то, не нова и лежит на поверхности. Как говорится: «Есть время разбрасывать камни, а есть время их собирать». Когда-то церкви разрушали, пришло время восстановить историческую справедливость.

К сожалению, некоторые храмы уже просто невозможно вернуть к жизни. Но есть те, к которым можно подступиться с точки зрения восстановления, и конечно, это того стоит.

Свято-Троицкая церковь киновии Александро-Невской лавры

— Почему именно храмы?

— Храмы — это ведь не только место притяжения верующих, они также были объектами высокой архитектуры и несут большую историко-культурную нагрузку. К тому же сейчас церкви действительно очень востребованы. Это мы видим на своих объектах: в частности,в киновии Александро-Невской лавры. Там уже вовсю кипит жизнь.

— А как вы выбирали объекты? Возможно, кто-то подсказал или был какой-то общественный запрос?

— Какого-то единого алгоритма не существует: у каждого проекта своя уникальная судьба. Например, когда в 2015 году мы приступили к восстановлению собора Пресвятой Живоначальной Троицы в киновии Александро-Невской лавры, мало кто из петербуржцев вообще знал, что там когда-то была церковь. Но инициативные горожане сумели добиться внимания к этому объекту и даже провели техническое исследование, в результате чего пришли к нам с довольно основательным пакетом документов для старта.

И успели вовремя: здание представляло собой удручающие развалины. В нем были какие-то мастерские, общежитие с нечеловеческими условиями. Как там люди находились, вообще удивительно. Первым делом мы занялись противоаварийными работами, потому что там надо было срочно «подхватывать» конструкции — счет шел уже на месяцы.

Свято-Троицкая церковь до начала восстановления

Если говорить о выборе проектов в целом, то главный параметр — значимость объекта для города. Киновия — это панорамный объект, по сути, фасад Петербурга. Другой наш проект — памятный знак на Троицкой площади. Тут знаковость, наверное, даже не требует никаких объяснений, поскольку он установлен на месте первого заложенного в Петербурге храма, причем заложенного самим Петром I. Вся жизнь того Петербурга крутилась между домиком Петра, Петропавловской крепостью и Троицкой церковью. На этом пятачке проходили и все важные события, праздники. В определенном смысле именно здесь берет начало Российская империя — в Троицкой церкви Петр был провозглашен императором.

— Почему памятный знак? Почему церковь не стали воссоздавать?

— Судьба храма непростая. Он раз пять горел и перестраивался, несколько раз даже на других местах. Были и временные церкви. В итоге тот облик, который был при Петре, и тот, в котором храм был разобран в 1933 году, — это два разных здания.

Тут возникает вопрос: как восстанавливать? Если возвращаться к оригиналу петровской эпохи, то там и проекта толком нет. Всё, что осталось, — несколько эскизов того времени. К тому же сам храм располагался там, где сейчас проходит дорога и стоит новое здание.

Поэтому мы остановились на памятном знаке и постарались сделать его интересным, привлекающим внимание. Мы были приятно удивлены, когда увидели, насколько он оказался востребован. Двух недель не прошло, а его уже включили в экскурсионные маршруты. Всех, кого везут к домику Петра, приводят и к знаку. Я это сам видел и мне много раз присылали фотографии, как прохожие останавливаются, фотографируются, дети залезают на эти булыжники...

Памятный знак на Троицкой площади

— Насколько сложно находить документы в условиях того, что наверняка не все архивы сохранились? К тому же, насколько мне известно, сейчас есть дефицит профессиональных реставраторов. Как с этим справляетесь?

— О наших объектах информации в архивах достаточно. Например, сейчас мы завершаем работы в церкви иконы Божией Матери «Всех скорбящих радость (с грошиками)» на проспекте Обуховской Обороны, 24. В отличие от киновии эта церковь была полностью разрушена — взорвана в 30-е годы прошлого века. Но сохранились фотографии и подробные чертежи, планы здания.

А когда мы приступили к работам, то провели археологическое изыскание и выявили подвальный этаж, который чудом сохранился в идеальном состоянии, и фундамент. Не устаем до сих пор поражаться тому, насколько хорошо тогда строили, что даже после взрыва, пролежав больше полувека под землей, фундамент все равно сохранился. Именно на нем усилиями наших мастеров теперь и стоит восстановленная церковь.

Что касается реставраторов, то вы знаете, по-настоящему хороших специалистов во все времена немного, но надо иметь терпение и такт, чтобы их находить и привлекать для работы. Я считаю, что мы привлекаем лучших, и результат говорит сам за себя.

Скорбященская церковь

— Какие сейчас храмы рассматриваются к воссозданию?

— Это церковь Бориса и Глеба на Синопской набережной и колокольня Смольного монастыря.

— Два восстановленных храма и будущая церковь Бориса и Глеба вызвали в целом положительный отклик. Однако спорной в кругах общественности оказалась колокольня Смольного монастыря. Как вы считаете, почему? И насколько принципиально для фонда ее появление?

— В первую очередь потому, что ее задумал Растрелли, великий архитектор. По своей архитектуре это величественное сооружение дивной красоты, и трудно придумать что-то более красивое.

Сперва Растрелли планировал сделать колокольню ниже, но когда Елизавета Петровна корректировала проект, она потребовала увеличить высоту, и в итоге колокольня стала такой, какой мы ее сейчас видим на макете. Предположительно ей хотелось каким-то образом провести связь с Петропавловкой, потому что на тот момент это был первый «небоскреб» в Санкт-Петербурге. Здесь очевидно прослеживается задумка создания второй доминанты, которая была призвана уравновесить абрис города.

Что касается реакции... Неравнодушных к проекту, конечно, нет. Но я много общаюсь на эту тему и вижу, что объем критики очень сильно преувеличен. Тех, кому колокольня не нравится, не так много. Мы сталкиваемся с типичной жизненной ситуацией: те, кому что-то не нравятся, высказываются гораздо чаще и громче, чем те, кто согласен.

В целом к критике мы относимся хорошо, если, конечно, это конструктивная критика, а не просто голословное «я против». Мы ведем все проекты с максимальной открытостью и всегда готовы к диалогу.

В рамках этого диалога мы регулярно проводим социологические исследования фокус-групп, опросы. И видим, что идея воссоздания колокольни получает колоссальную поддержку, особенно среди молодежи. Молодые люди смотрят на визуализацию проекта и говорят: здорово, красиво! С одной стороны, можно сказать, что «нравится / не нравится» — довольно наивный критерий, но если вдуматься, именно он — самый важный.

Важно понимать, что воссоздание колокольни не самоцель. Мы думаем о том, как насытить это место интересным функционалом. Сейчас в разработке проекты уникальной смотровой площадки, интерактивного музея и библиотеки, археологическая часть.

Смольный монастырь с колокольней. Рисунок Юлии Михайловой

— Не могу не спросить про памятник Александру III на площади Восстания. Какова реакция на эту инициативу? И какова вероятность, что власти дадут добро?

— Недавно на «Фонтанке» был опрос на эту тему. 69% опрошенных проголосовали за. Хотя на самом деле инициатива эта не новая, она появилась еще в начале 90-х годов. В 2000-х планировалась полная реконструкция площади Восстания с созданием подземного паркинга, и одним из условий реализации этого проекта был как раз перенос памятника. Но проект был очень дорогостоящий, реализовать его не получилось по экономическим причинам. Так про Александра III и забыли. Сейчас мы эту инициативу подхватили и готовим обоснование, чтобы представлять проект. Надеемся, что власти его поддержат.

— Планируется ли возвращать площади имя Знаменская и будет ли фонд участвовать в процессе?

— Вопрос топонимики — очень интересный и непростой, он заслуживает внимания и городской администрации, и общественности. Я считаю, что каждый отдельный случай надо рассматривать индивидуально. В 90-е процесс возвращения улицам исторических названий шел очень активно, а сейчас отчего-то сошел на нет. Лично мне бы хотелось, чтобы он вернулся на повестку дня.

Ольга Головина
Фото Дмитрия Ратникова

Организации (компании):

Фонд содействия восстановлению объектов истории и культуры в Санкт-Петербурге
(б. Фонд содействия строительству культовых сооружений Русской православной церкви в городе Санкт-Петербург)

Теги: воссоздание, фонд содействия восстановлению объектов культуры, религия

Часовню у пожарного депо на Лесном поставили на кадастровый учет

В Александровской собираются воссоздать Вознесенскую часовню

Послевоенную двухэтажку в Яковлевском переулке евреи надстроят мансардой

Территорию Порт-Артурской церкви на улице Маршала Казакова расширяют

Комментарии

Алексей

14/12/2021 в 16:47 | #1 | Ответить | Цитировать

Полностью поддерживаю постройку колокольни, это будет великолепной доминантой Петербурга.
Сергей

10/02/2021 в 12:38 | #2 | Ответить | Цитировать

горожанин :
@Алексей
Построенные два уровня колокольни простояли немало лет, используясь под различные нужды, после чего стало окончательно ясно , что средств на завершение стройки в казне уже не будет и её разобрали, оставив фундамент.

Не было никаких двух уровней!!! Зачем сочинять историю? Изучите внимательно исторические документы. Колокольня была построена до окон второго этажа, и это не значит что второй этаж сюда включается! Один этаж — это совсем не то, что один ярус колокольни, это всего лишь её цоколь, не выше 6-8 метров от земли. Уже в 1800-х годах на месте колокольни был построен двухэтажный корпус.
горожанин

04/02/2021 в 12:49 | #3 | Ответить | Цитировать

@Алексей
Вариантов исходно было несколько, а по одному из основных и был выполнен демонстрационный макет. Построенные два уровня колокольни простояли немало лет, используясь под различные нужды, после чего стало окончательно ясно , что средств на завершение стройки в казне уже не будет и её разобрали, оставив фундамент.
Алексей

04/02/2021 в 11:58 | #4 | Ответить | Цитировать

@горожанин
Тиражируется, явная ложь. Растрелли сам изменил проект, убрав колокольню и внеся еще ряд изменений, еще до начала 7 летней войны. Тот макет, который выставлен в АХ, лишь один из вариантов. Легко заметить, что и сам собор на макете выглядит иначе, чем в реализованном варианте.
Roman_P

03/02/2021 в 11:49 | #5 | Ответить | Цитировать

Зритель 1967 :
Восстанавливать памятники — дело нужное. особенно в тех случаях когда есть не занятое ничем место.
Восстанавливать церкви — не нужно от слова «вообще» — т.к. нет потребителя данного вида услуг в таких громадных количествах. как в 19 веке. Многие локации в центре города из жилых давно стали офисными, зачем там эти подсвечники? Да и население не особо интересуется православием как культом.

Как-то не вяжутся друг с другом два этих ваших абзаца.
Или вы используете слово «памятники» в значении «произведения монументальной скульптуры»?
Чау-чау

03/02/2021 в 03:02 | #6 | Ответить | Цитировать

@горожанин
А Казанский будем доводить до изначального замысла?
Владик

02/02/2021 в 21:28 | #7 | Ответить | Цитировать

Зритель 1967 :
Восстанавливать памятники — дело нужное. особенно в тех случаях когда есть не занятое ничем место.
Восстанавливать церкви — не нужно от слова «вообще» — т.к. нет потребителя данного вида услуг в таких громадных количествах. как в 19 веке. Многие локации в центре города из жилых давно стали офисными, зачем там эти подсвечники? Да и население не особо интересуется православием как культом.
Быть может вы не в курсе-церкви являются памятниками архитектуры.P.S.В офисах,к вашему сведению,тоже работают верующие,православные люди.[Переход на личности удален]Тем более,что православие,не может быть культом.Это наша многовековая история. Живя в городе ,благоверных:Александра Невского и Ксении Петербургской,глупо не знать этого!
горожанин

02/02/2021 в 20:35 | #8 | Ответить | Цитировать

Восстановление церквей сшивает историческую канву города, неотъемлимой частью которого они являлись, и где без них зияют дыры. А воссоздание колокольни собора позволит полностью реализовать проект одного из важнейших петербургских архитекторов (нереализованный по независящим от него причинам) и создать прекрасную доминанту.
Алексей

02/02/2021 в 12:06 | #9 | Ответить | Цитировать

@Редактор
Это грубое допущение, весьма некорректное.
Владимир

01/02/2021 в 23:04 | #10 | Ответить | Цитировать

@Зритель 1967
А вот на Владимирской площади население ЛЮБУЕТСЯ на «подсвечники». Теория, что молекулы перемешались и мы появились... Проще верить в Создателя.
Зритель 1967

01/02/2021 в 20:22 | #11 | Ответить | Цитировать

Восстанавливать памятники — дело нужное. особенно в тех случаях когда есть не занятое ничем место.
Восстанавливать церкви — не нужно от слова «вообще» — т.к. нет потребителя данного вида услуг в таких громадных количествах. как в 19 веке. Многие локации в центре города из жилых давно стали офисными, зачем там эти подсвечники? Да и население не особо интересуется православием как культом.
Редактор

01/02/2021 в 16:04 | #12 | Ответить | Цитировать

@
Алексей

Нелепость сравнения даже комментировать не хочу.
Место вполне историческое, а вот градостроительная ситуация уже изменилась, что и требует слегка переместить храм. Скажем, Смоленская церковь в Пулковском сейчас более выигрышно смотрится, учитывая, что деревни там давно нет.
Алексей

01/02/2021 в 15:57 | #13 | Ответить | Цитировать

@Редактор
Вам оторвало руку, но ее пришили не на тоже место, а чуть ниже или выше. Разница есть?
Так и тут, это уже НЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ место, а некое произвольное. Это меняет всю градостроительную ситуацию места, восприятие постройки и т.д. Тогда копию можно построить где-нибудь в Купчине. Какая разница где стоять муляжу.
Редактор

01/02/2021 в 15:52 | #14 | Ответить | Цитировать

@
Алексей

Установка симулякров на тех местах где они никогда не стояли (церковь Бориса и Глеба)... совершенно не нужное дело
В чем отличие от воссоздания в точности на прежних местах?
Алексей

01/02/2021 в 14:51 | #15 | Ответить | Цитировать

Восстановление исторических зданий процесс позитивный, но есть и сомнения. На мой взгляд следует:
1. Восстанавливать или ремонтировать храмы на тех местах где они были исторически.
2. Установка симулякров на тех местах где они никогда не стояли (церковь Бориса и Глеба) или вовсе не существовали (колокольня Смольного монастыря) — совершенно не нужное дело.
3. Восстанавливать знаковые объекты гражданского строительства (Среднерогатинский дворец, Храм и торговый пассаж на месте Лениздата, ряд доходных домов)
4. Восстановить утраченные памятники: Александру 3, Александру 2, принцу Ольденбургскому (благо постамент или скульптура сохранились), ЕИВ ВК Николай Николаевичу-старшему и т.д.
Галина

01/02/2021 в 14:00 | #16 | Ответить | Цитировать

А кто разрешил домики (ЖК «Смольный Парк») как попало строить?

В связи с законодательными ограничениями мы вынуждены отключить возможность комментирования. Чтобы оставить свое мнение, используйте ВК-паблик.

в объектах строительства	в компаниях	фото личностей