При ремонте исказили облик Пороховской школы на улице Красина
03/02/2020 17:29
На улице Красина, 4, завершился капитальный ремонт Пороховской ремесленной школы под поликлинику при больнице № 122. На краснокирпичные фасады надели утеплитель, исказив первоначальный облик.
Двухэтажное здание в «кирпичном» стиле было построено в 1905 году. Автором был военный инженер Владимир Симонов. Внутри разместилась Пороховская ремесленная школа. В советское время появился третий этаж. В последнее время объект стоял заброшенным.
В 2011–2013 годах прошел капитальный ремонт. По словам краеведа Виктора Мудрова, были заменены перекрытия и перегородки. Однако здание тогда так и не начали эксплуатировать.
Весной 2018 года, как писал «Канонер», Клиническая больница № 122 имени Л. Г. Соколова получила разрешение на реконструкцию под амбулаторно-поликлиническое отделение. Тем летом на фасадах принялись укреплять утеплитель. В итоге изначальный «кирпичный» стиль был утрачен. Теперь здание отдаленно напоминает прежнюю архитектуру.
В январе 2020 года объект был введен в эксплуатацию.
Июнь 2018 года:
Февраль 2020 года:
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
На улице Нижней Колонии в Стрельне построят торгово-медицинский комплекс
На улице Гидротехников на месте гаражей построили станцию скорой помощи
На месте гаражей на Северном проспекте построят поликлинику
На улице Летчика Лихолетова город построит поликлинику
Представлен проект станции переливания крови на улице Олеко Дундича
Комментарии
Николай Антонов
@Редактор
Поделюсь опытом. За годы строит. практики только раз столкнулся с необходимостью внутр. утепления. Это был крупный ЖК в Приморском р-не. Монтажники ошиблись с толщиной и маркой утеплителей по фасадам в зонах лестничных клеток. Тепловая защита ЛК не проходила. Само собой, готовый фасад из керамогр. и камней трогать никак было нельзя. Поэтому дополнительно утепляли изнутри спец. тонкими и ультратеплозащитными материалами. И тогда уже боялись, что стена будет местами намокать. После окончания стройки на объекте не бывал. Так что не знаю, как прижилось. Во всех иных случаях всегда утепляли только и исключительно снаружи.
Инженер
В указанных примерах не обнаруживаю созидающий составляющей в деятельности градозащиты. Скорее-регулиющая, контролирующая так сказать.
С другой стороны, стройбизнес вовсе не требует запрета градозащиты.
Прямым текстом говорят: на то и щука, чтобы карась не дремал :). Стати, это тоже из упомянутого мною интервью.
Редактор
Ну тут одно из них: или нежелание интересоваться (запоминать), или другое отношение ко всему этому. Типичный пример созидательной деятельности градозащитников — дом Юргенса — . Ну или Никольский рынок (не в плане сноса, а в плане отказа от застройки двора).
Инженер
Про слова Элькиной из Фейсбука (меня нет в соцсетях) я прочитал в интересном интервью незнакомого мне персонажа, имеющего отношению юридической стороне застройки города в последнем номере (бумажном) СтройЕженедельника.
Верояно да, вся деятельность градозащитников не видна.
Но что-то я не слышал, чтобы она была созидающей, так сказать. А вот скандалы, митинги и прочая буза сопровождают уже именно те проекты, что «на мази». И нередко приводят к их остановке.
Редактор
Повторяться не буду. Ниже вполне ясна изложена позиция. И практика последних лет показывает, что горе-проектировщики и горе-заказчики все меньше и меньше вредят городу. А этот пример лишь свидетельствует, что не все докручено в законодательстве, только и всего.
Ну чушь можно сколько угодно повторять. Она от этого чушью не перестанет быть :) Вы и сами отлично знаете кучу заброшенных адресов, которые беспокоят градозащитников и по которым они постоянно пишут запросы, выходят на пикеты, встречаются с чиновниками. Просто этого ни Элькиной (в вашем пересказе — я ее не читаю), ни иным персонам не хочется замечать. Иначе они не смогут раз за разом чушь повторять, а ведь так хочется, не правда ли? :)
Инженер
Придется еще раз повторить: следует учитывать всю совокупность условий и условностей.
Вам 2 специалиста объясняют, что это медучреждение, государственное. А эксперт плевать хотел на какой-то там фасад, тем более, что экспертиза фасады не смотрит и не оценивает. Эксперту следует проверять соблюдение всех нормативов.
Хотите вмешаться в работу госмашины? Задайте вопрос заказчику. Он или ответит так же, если компетентен, или отошлет в экпертизу.
***
То, что здесь на ресурсе сейчас происходит, очевидная градозащитная движуха, про которую недавно высказалась Элькина. Впрочем, и до нее это многие говорили: -пока исторический дом стоит и разрушается, градозащите нет до него дела. Как только появляется инвестор-начинается буза. То же, получается, уже и про дом, которому дали новую жизнь.
Не находите, что это как-то ненормально?
Редактор
Конечно, не хочу понимать. То, что сделано, — это однозначно вредительство. Пусть оно как угодно объясняется, хоть условиями, хоть условностями. И мое мнение не голословно: вы прекрасно знаете примеры, когда краснокирпичные здания ремонтировались без подобного уродования фасадов. И никаким нормам сохраненный облик не противоречил.
Инженер
Вы делаете вывод, не зная или не понимая, а может не хотите понимать, всей совокупности тех условий и условностей, которые окружают любое дело. В том числе и работу со зданиями.
А вот хороший или плохой пример-это на уровне личного восприятия.
Редактор
Я вижу хорошие примеры и плохие. Мне этого достаточно, чтобы сделать вывод.
Руслан
утеплить изнутри было нельзя, энергоэффективность никто не отменял, утилитарное здание для утилитарной функции — сделали как смогли.
ИНЖЕНЕР
Вы постите вздор, не слушая профессиональных комментариев специалистов в той области, где почему-то вдруг считаете себя компетентным.
Впрочем, сейчас ничего не мешает хотя бы просто прочитать профильные нормативы на своем ноуте, не вставая с теплого кресла...
Тогда хотя бы будет меньше деклараций, и лозунгов типа «...значит пусть...»
Редактор
Так ясно же, что все, в том числе проектировщики, ленятся. Им бы типовуху с простейшими техническими решениями ваять. Если нельзя здесь расположить медицинский объект без ущерба зданию, значит, пусть ищут другие места.
Инженер
Внутри, конечно, можно делать. В своем личном доме.
Но загляните в нормативы. Там про расположение точки росы в многослойной стене наверняка есть. Экспертиза сразу зарубит неграмотный проект.
Опять же за словами капремонт/реконстукция много чего стоИт с точки зрения трактовки. И опять же-экспертиза зарубит. Тем более-медицина.
Толстые кирп. стены из старого полнотелого кирпича не проходят по теплотехнике. Проверено. Ну а СТУ, как наверняка пишут для уникальных истор. зданий, тут никто пробивать не станет.
Редактор
Утепление можно делать и внутри. Но можно было обойтись даже без него совсем, если бы работы — в полном соответствии с фактическим положением дел — проводились как ремонт, а не реконструкция.
Николай Антонов
Смотрите СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» в актуализированной редакции:
Обойти этот документ никак не получится. Ни при реконструкции, ни при новом строительстве.
горожанин
С одной стороны, в амбулаторно-поликлиническом отделении должно быть тепло. Но с другой стороны, там кирпичные же стены толщиной 70-90 см, неужели с современными стеклопакетами и утепленной кровлей не добиться тепла без искажения облика здания?
Андре
Всех холодней в Кремле
ИНЖЕНЕР
Ничего не поделаешь...действиуюшие нормативы при глобальной реконструкции приходится соблюдать. Тем более-мед. здание.
Никто на такой объект не будет писать СТУ и согласовывать их в Москве. Чай не шедевр архитектуры.
yurborisovich
непонятно, а без этого утеплителя в здании реально было холодно? Или это просто очередной способ заработать денег?