Для пяти скверов в разных концах Петербурга придумали названия
18/04/2018 12:47
Бюро топонимической комиссии согласовало названия для пяти скверов в разных районах Петербурга. Это Днепропетровский, Радонежский, Чернореченский скверы, а также Гагаринский и Салтыковский сады.
Автором инициативы по присвоению названий пяти безымянным зеленым зонам Петербурга был краевед Александр Тупеко. Бюро топонимической комиссии одобрило четыре из них.
Днепропетровским станет сквер на северо-западном углу набережной Обводного канала и Днепропетровский улицы. В 2012 году прошел его капитальный ремонт. Чернореченским назовут сквер вдоль набережной Черной речки между Ланским шоссе и Торжковской улицей — по Чернореченскому мосту и исчезнувшей Чернореченской улицы, некогда бывшей восточной границей сквера.
Сквер северо-восточнее перекрестка улицы Ивана Черных и Молодежного переулка может стать Радонежским — по церкви Сергия Радонежского, которая некогда стояла здесь. Сад вокруг станции метро «Черная речка» будет Салтыковским, поскольку он представляет собой остатки сада дачи Салтыковых.
Предложение официализировать народное название Соляной сад между Соляным переулком, Гангутской и Гагаринской улицами топонимистам не приглянулось. Они знают другое обиходное имя — Гагаринский сад, и именно его решили присвоить.
Во всей случаях, по данным «Канонера», предстоит получить одобрение районных администраций. Проблемы обычно возникают с Кировским районом, а потому есть вероятность, что местные чиновники забракуют Радонежский сквер.
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Станцию 5-й километр переименуют в Вагонное Депо
Два моста, четыре путепровода и подземный переход в Петербурге получат названия
Для трех улиц в новой части Песочного придумали названия
Новой улице в Стрельне дадут имя Николая Андреева
Новой улице близ Стрельны присвоят название Игнатьевская
Комментарии
Roman_P
Пустыри, положим, и сейчас кое-где попадаются в центре. Но это не даёт оснований приравнивать эти территории к чистому полю.
Павел П
И что? До конца 19 века везде в городе кроме Адмиралтейской части (да и то не в низовьях Мойки) встречались пустыри и огороды. «Гуща застройки» Васильевского острова это огород Меншикова дворца.
Roman_P
Эта тенденция появилась только в 1990-х, после возвращения названия на фоне прерванной традиции. Такая же тенденция, что и, например, ставить в названии Виленского переулка ударение на второй слог.
Roman_P
Павел, ну что вы пишете?
Возьмите список улиц, переименованных по географическому принципу в 1850—1880-х, и локализуйте их на карте. Большая и Малая Московские, Витебская, Псковская, Коломенская улицы, Чебоксарский, Дмитровский, Ковенский, Минский, Виленский, Митавский переулки, «куст» подмосковных названий в Семенцах, переулки в гуще застройки Васильевского острова... Не говоря о Петербургской стороне, которую, окей, в то время можно считать окраиной. «Никакой принципиальной разницы с чистым полем», ага.
Павел П
Центром эти улицы стали спустя 50 лет после именования. А некоторые товарищи до сих пор оспаривают, что это центр. Наличие «дублировавшихся или неблагозвучных» названий хорошо показывает статус этой местности до присвоения географических названий. Никакой принципиальной разницы с чистым полем. Огороды там и чередовались с деревянными домами.
Спорить о том, какой массив названий «стихийный», а какой нестихийный не имеет смысла. Во-первых неизвестно какие названия бытовали в народе до официального присвоения какого-то названия, во-вторых одно название города стоит ста улиц.
То, что когда-то считалось мертворожденным может перестать быть таковым. Например то же название города в полной форме. Сколько не говорили, что якобы всегда надо опускать «Санкт», а именно в народе появилась тенденция это не делать. Видимо, оно имеет старинный, имперский колорит 18 века.
Roman_P
При чём тут «чистое поле»? «Географические» топонимы в большинстве своём присваивались отнюдь не в чистом поле, а во вполне себе густонаселённых районах центра города, взамен дублирующихся либо неблагозвучных названий.
И насчёт указов и циркуляров вы не вполне правы. Несмотря на оные указы и циркуляры основной пласт названий петербургского центра имеет стихийно-народное происхождение. А многие названия, утверждённые высочайшими указами, как раз оказались мертворожденными, оставшись только на бумаге.
Павел П
«Вообще, при всём скепсисе по отношению к искусственным «географическим» топонимам XIX века»
Это все влияние принципов топонимической комиссии 91 года. Вот уж поистине вымученных. Когда идеальное название должно быть:1) «народным» 2) в честь исчезнувшего ландшафта-профессии. В то время как для Петербурга «народное» начало имело второстепенное значение и весь город вырос на указах и циркулярах. «Искусственное» название ведь тоже источник первостепенной важности, оно показывает, как город быстро строился в чистом поле и какая тогда была скромная идеология.
Randyy
в коллекцию
«название Латышский сквер будет ассоциироваться не с утраченной церковью латышского прихода, а с латышским народом и латышскими стрелками» ©
Lashner
Что и требовалось доказать — относительно Вас это бред, охотно в это верю:)
Непоследовательность — да.
Редактор
Как раз не относительное. Вот два свежих примера. Сперва бюро забраковало мое предложение переименовать Купальный переулок в Сестрорецке в Купальный спуск (ибо в Сестрорецке два Купальных переулка), а теперь одобрило. Что это, если не бред? Аналогично с набережной Ржавой канавы. Сперва бюро написано, что название неблагозвучное, а теперь само же продвигает улицу Ржавая Канава! Что это, если не бред?
И таких примеров полно. От чего угодно можно защищать комиссию, но только не от бреда и непоследовательности :)
Lashner
Насчёт сквера не припомню.
Ну а бредовость — понятие относительное (точки зрения отдельных членов Бюро и Редактора в этом плане очень хороший показатель :) )). В теории одно, на практике — тут как получится, иногда всякие обстоятельства разной бредовости же (на мой взгляд) тоже вмешиваются...
Roman_P
А под принципом я имел в виду принцип, по которому одни предложения выносятся дальше на комиссию, а другие отклоняются Бюро. Вроде много всяких вполне бредовых предложений обсуждалось на комиссии, уж точно не более обоснованных, чем возвращение названия Екатеринославской.
Roman_P
Хм. Да, про архитектурную отличность — это совсем дичь какая-то. Я понимаю ещё, если бы трасса не соответствовала старой, но застройка?
А какие-то ещё варианты для сквера обсуждались?
Lashner
В теории принципы те же — удачность названия, обусловленная историческими привязками, произносимостью и т.п. На практике...по-разному:)
По данному вопросу, насколько я понимаю, отсылка была к тому, что, мол, улица ныне архитектурно несколько отлична от бывшей Екатеринославской, хотя тезис спорный. Что написали заявителю, я, честно говоря, не знаю.
Насчёт сквера единодушия-то не было, но в итоге получили вот это.
Randyy
полагаю, такого принципа нет )
Roman_P
Вообще, при всём скепсисе по отношению к искусственным «географическим» топонимам XIX века считаю, что как раз те из них, что наименованы по переименованным впоследствии (причём безвозвратно) городам, имеют определённую ценность. Поэтому мне даже Вильманстрандской и Тавастгусской жалко, при всей их объективной языколомности.
Roman_P
Ну в данном случае «баш на баш». Днепропетровская на два слога короче, но произнести труднее, да и вряд ли это принципиально. И вымученности в этом ойкониме уж точно не меньше.
Нет, я тоже не считаю, что возвращение Екатеринославской — это прям приоритет. Я против закрепления днепропетровщины в названии сквера.
Не стали же называть мост Днепропетровским.
Roman_P
А есть какой-то принцип, в соответствии с которым одни предложения выносятся на комиссию, а другие «зарубаются» на бюро?
И с каким обоснованием зарубило, если не секрет?
Lashner
По улице было обращение, Бюро его зарубило.
Редактор
В последнее время у ТК слишком много совершенно идиотских аргументов. В данном случае я был бы согласен с отказом, если бы его обосновали излишней длиной прилагательного и уж очень вымученным самим историческим ойконимом Екатеринослав.
Roman_P
Очень странно.
Во-первых, что значит «не будут»? Предложение уже выносилось на комиссию и было отклонено?
Во-вторых, даже если и не будут возвращать, вполне можно за сквером закрепить название Екатеринославский именно что в память о старом названии улицы.
Дублирование советизма на ровном месте — совсем уж слабое решение.
Редактор
В ответе топонимической комиссии говорится, что улице не будут возвращать старое название, а потому называть сквер Екатеринославской нецелесообразно.
Roman_P
Правильно ли закреплять советизм «Днепропетровский сквер»? А если улица станет снова Екатеринославской?