Заброшенный дом на улице Розенштейна отремонтируют для жилищников
26/11/2014 17:36
Расселенный и заброшенный дом на улице Розенштейна, 39, будет отремонтирован для проживания работников ЖКХ. Правда, сроки начала работ неизвестны.
Этот шестиэтажный дом на углу улицы Розенштейна и железной дороги — первая постройка архитектора Мариана Лялевича. Это самое масштабное здание в стиле модерн, уцелевшее в этом районе до наших дней. Дом не имеет статуса памятника архитектуры.
В 2006 году постройку признали аварийной, затем за три года расселили, с тех пор здание стоит с открытыми дверями и зияющими оконными проемами, а внутри нередко происходят пожары. В апреле 2012 года постройка была включена в список исторических домов, которые могут быть реконструированы в паркинги. Но год спустя планы по размещению в доме стоянки отменили.
В здании постоянно происходят пожары. Последний случился в минувшем октябре.
Как рассказал «Канонеру» замглавы администрации Адмиралтейского района Алексей Степанов, по последним данным, дом Лялевича должны отремонтировать для проживания работников ЖКХ. Объект внесен в проект адресной программы «для скорейшего приведения здания в надлежащее состояние», но пока изменение не утверждено.
Организации (компании):
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Чиновникам неизвестна судьба заброшенной котельной на Заставской улице
«Сталинку» на проспекте Шаумяна попытаются признать аварийной и снести
Власти будут искать нового хозяина заброшенному дому на Боровой улице
Ремонт здания на улице Восстановления в Красном Селе оказался незаконным
На улице Восстановления в Красном Селе взялись за ремонт старинного дома
Комментарии
горожанин
Этот пост относился к первым репликам в топике, извините, я тоже делаю несколько дел одновременно и просто невнимательно их прочитал. Перечитав всё внимательно, понял, что к Вам это также точно не относится...
ahvalj
Прошу прощения: я тут делаю несколько дел одновременно, и вместо Гиршовича прочитал Минаша. Вопрос снимается.
ahvalj
Не знаю, манера совсем не похожа. Ну, будет интересно почитать. Кстати, а почему эти авторы — мне вообще вспоминается Гиршович?
вЪсовщикъ
просто тут пытались вместе с домом Воейковой модернизировать один и тот же стиль — московский декоративный ампир
в отличие от излюбленного Лялевичем итальянского ренессанса
ahvalj
Ереванские здания принадлежат к совершенно другой традиции, я бы не сравнивал. Я был в Ереване летом 1998-го, и даже жил несколько дней в одном из сталинских (видимо, таманяновских домов) — это другой мир.
Ну, вообще-то он куда больше похож на дом Воейковой, чем на достоверно лялевичевские постройки.
Быть может,«Канонер» согласится рискнуть…
вЪсовщикъ
всецело согласен
теперь нам теперь остается сравнить армянские постройки Таманяна с царскими Таманова -:)
возвращаясь к Лялевичу, у меня уже давенько лежит набросок статьи о подлинном авторе Невского 44 — Лялевиче, нарыл материалы и сопоставил
просто неприятно вновь и вновь читать одну мантру, переходящую из одной публикации к другой — «построен Б.Гиршовичем при участии М.Лялевича».
куда бы пристроить
ahvalj
«Ahvalj» тоже не понимает, какое отношение эта реплика имела к его высказываниям.
горожанин
Извините, это было написано для ника «ahvalj» — я просто перепутал ваши посты.
Редактор
Потому что если в комментарии две гиперссылки, то он отправляется на премодерацию.
Редактор
Наверное, вы о доме 128 по Обводному. Его отремонтируют .
ahvalj
Прошу прощения за очепятки.
ahvalj
Вот, кстати, дом Щербатова до 1917 года, без нынешнего московского похабства вокруг:
При сравнении этого здания с варшавским () хорошо видно, как много теряют исторические стили от простой урисовки (Щусев так выразился о своей переработки фасада Казанского вокзала после революции): у Таманяна — мягкий (ну, чуть жестковатый) ампир в мягком домодернистском переложении, а у Лялевича — попытка как-то облагородить жёсткую и тоскливую модернистскую коробку. Мне не всё кажется удачным в доме Щербатова (здесь например неудачен переход от многоэтажного корпуса к боковому), но и качеством, и душевностью (и русскостью, если на то пошло) таманяновское здание выглядит значительно привлекательнее. Кстати, я в старом польском путеводителе по Варшаве читал, что только лялевич и ещё кто-то, оба петербургской выучки, в межвоенной Варшаве строили в ретроспективистской манере.
ahvalj
Вот он живьём:
Ну, не фонтан. Пилястры, кстати, напоминают лялевичевский же доходный дом за особняком Покотиловой:
вЪсовщикъ
ne ponjal vashu mysl
???
горожанин
Вы думаете, что если останется Эрмитаж с Петропавловкой и парой-тройкой кварталов вокруг, то Вы будете жить в С. -Петербурге? Конечно, я утрирую...
вЪсовщикъ
мб здесь лучше
ahvalj
1. Там красным обведены охраняемые объекты кудьтурного наследия.
2. Ответил ниже: почему-то уведомление о Вашем комментарии пришло позднее.
3. Я их не видел вживую. Судя по этим и другим картинкам, лялевичевская вялость наложилась здесь на межвоенную сухость. Используя курбатовское выражение, «поэм из камня» Лялевич творить не мог — ни до исторического материализма, ни после. Дом Соловейчика — лучшая известная мне его постройка — смела, но не ладна, там очень хороша идея, достойная пятёрки, но все детали выдают непервоклассную руку. Возвращаясь к Варшаве, в обоих зданиях мне не нравятся верхние этажи, по-польски унылые и никак не связанные с историзирующими нижними. Дом под ампир проигрывает таманяновскому дому Щербатова. Возможно, контрастная раскраска сделала бы его более выразительным. Дом под ренессанс я вижу впервые, и по этой картинки не могу его оценить.
ahvalj
Там два этажа старые, а два — послевоенные. Я бы даже под настроение поставил пять с минусом, но там топорный фриз (из некрасивых и немасштабных деталей), портящий положительное впечатление.
Алексей Шишкин
Один , вы называли, дом художников на Каменноостровском, по-моему? А второй?
вЪсовщикъ
1.Что это за карта, я не понял какую инфу она несет ?
2. 2 после 1917 — одна, так я понял, на Каменоостровском арх Фомичева, а вторая ?
3. Про четверки, ка Вы оцените польские работы лялевича, например эти
ahvalj
Я разве против охраны? Я за то, чтобы вещам и явлениям давались правильные определения. Обсуждаемый фасад — неизмеримо хуже множества фасадов, не числящихся объектами наследия на этой карте:
Сохранять его безусловно надо, но не за лялевичевское авторство, а по изложенным ниже соображениям.
ahvalj
Кстати, «на четвёрку» — это очень здорово, фасадов на пятёрку у нас хорошо если несколько первых десятков (по ощущению: я никогда не пересчитывал). Для сравнения: из построенного после семнадцатого года, фасадов на четвёрку я назову два.
вЪсовщикъ
Слушайте, что за фетишизм
======================
это реалии нашей текущей жизни.
что сохранить город, надо брать под охрану абсолютно все мало-мальски достойное
иначе абсолбюно все снесут — перестроют
ни былинки- ни тростинки не останется
ahvalj
Мне можно.
Архитектор
Оценивать творчество архитектора М.Лялевича типа : « Фасад на четверочку...» Это конечно надо иметь смелость ... или наглость. Ну это в конце концов дело корректности пишушего.
И еще по поводу «фетешизма»...Не стоит забывать, что во-первых историю архитектуры лучше изучать не по фото в книге « Утраченная архитектура», а в натуре. И, если есть возможность сохранять здание, это следует делать без оговорок (как этап, звено творчества известного питерского архитектора, создававшего эстетику городской застройки начала XX века).
Без части нет целого. Издавая полное собрание сочинений писателя мы же не пытаемся вымарать не слишком удавшееся произведение. У творчества художника есть разные периоды . Иногда более удачные ,иногда менеее ... .Но если он художник он остается им всегда и его произведения разных периодов интересны. М Лялевич интересен безусловно.
Кроме того ,творчество М.Лялевича заслуживает того,чтобы наравне Лидвалем, Бубырем, Хреновым и другими архитекторами конца 19 начала 20 века было сохранено в независимости находится ли это здание в охранной зоне или уже за его пределами. Формализм тут неуместен и глуп. А если сохранению истории, важной части архитектурного контекста городской среды мешает действующий закон, значит плох закон ...,а не «фасад на четверочку».
ahvalj
Слушайте, что за фетишизм? Не надо уподобляться участникам рынка живописи и прикладного искусства. Постройка не становится стоящей, будучи построеной известным архитектором — наоборот, это значимость архитектора прирастает количеством достойных фасадов и интерьеров. У Лялевича есть фасады на четвёрку и даже на пятёрку с минусом (дом Соловейчика), но обсуждаемое здание никак к таковым не относится, даже если предположить, что у него когда-то был декор. Сохранять его надо просто потому, что ничего лучше на его месте в любом случае появиться шанса не имеет, и архитектурно-градостроительный ужас напротив — тому лишнее подтверждение.
???
Я как раз про чудеса и пишу...Извечная русская надежда на ЧУДО... А то,что постройка известного архитектора М.Лялевича не охраняется и находится в таком состоянии виноваты видимо не власти ,а инопланетяне.
вЪсовщикъ
Совсем не шедевр
================
Елагин дворец К.Росси тоже
но любое произведение Мариана Станиславовича должно быть под охраной
Алина
С 2009 стоит бесхозный...Многовато.
Дмитрий Л.
Этот дом не только не памятник, но и не охраняется вообще, поскольку находится за пределами охранных зон.
Если его реально отремонтируют, это будет из разряда чудес.
Два года назад подписи в его защиту собирали
???
«Надеюсь, нынешнее Правительство проявит себя с лучшей стороны по отношению к исторической застройке.»...Андрей
А что ,НАМЕРЕНИЕ отремонтировать один дом для работников ЖКХ дает повод надеяться на изменение отношения властей к памятникам вобще?..Да еще и не значит, что «это» случится...Кризис однако. Да и наобещано начальниками за последние годы столько ,что если бы всё обещанное исполнили давно бы был у нас «город-сад»...
Андрей
Какое счастье будет, если отремонтируют:) если б его ещё не бросали, ну тогда было варварское отношение властей, в те времена многое разрушили, целый квартал между Шкапина и Розенштейна, все подряд без разбору. Надеюсь, нынешнее Правительство проявит себя с лучшей стороны по отношению к исторической застройке.
Виктор М
А что будет с расселяемым домом 1, где в последние годы также селили работников ЖКХ ?
ahvalj
Совсем не шедевр, но на фоне того колхозного модернистского гадюшника, что вырос напротив, дом действительно смотрится выигрышно.