КГИОП отказался брать под охрану дом священника в Гавани
09/07/2021 12:17
КГИОП отказался брать под охрану дом священника церкви Милующей Божией Матери на Большом проспекте Васильевского острова в Гавани. Его облик «носит утилитарный характер», заключила комиссия.
Сама церковь Милующей Божией Матери на Большом проспекте, 102, литера Ж, была построена в 1898 году, а сейчас восстанавливается после советской реконструкции. В комплекс также входил так называемый дом священника, состоящий из церковно-приходской школы, книжной лавки и квартир. Изначально его хотели возвести в 1902 году, но из-за отсутствия денег удалось осуществить ориентировочно к концу 1900-х.
Сейчас дом священника располагается на соседней с храмом территории. До недавнего времени она входила в состав завода «Севкабель» (поэтому дом имеет адрес: Кожевенная линия, 39, корпус 9), пока землю не выкупила под жилье группа «ЛСР». Сейчас девелопер ведет расчистку территории от промышленных зданий. Дом священника пока не тронут, но недавно его затянули зеленой сеткой.
В прошлом году КГИОП рассматривал идею присвоения зданию статуса выявленного памятника. Копию заключения ведомство не без проблем передало «Канонеру» минувшей весной. В нем говорится, что «объемно-пространственное решение фасадов объекта невыразительно, носит утилитарный характер и типично для рядовой дореволюционной застройки окраин Санкт-Петербурга», кроме того, «в советский период частично утрачен первоначальный декор фасадов объекта, произошла переделка оконных и дверных заполнений».
Члены комиссии, изучавшие здание, не смогли установить у него ценность и не рекомендовали включать его в список выявленных памятников. Среди подписантов были ректор Академии художеств Семен Михайловский, бывший директор Музея истории Санкт-Петербурга Александр Колякин, глава КГА Владимир Григорьев и пять чиновников КГИОПа.
Июль 2021 года:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Корпус винзавода на Синопской набережной сняли с охраны
Дом Куладиной на углу Лиговского и Тосиной лишили статуса памятника
Дом Грекова на углу 8-й линии и Академического перестал быть памятником
Дом Барышева на 8-й линии В. О. перестал числиться памятником
Дом Кнол на 8-й линии В. О. лишился статуса памятника
Комментарии
Павел П
Я-то как раз и говорил, что отнимают ли здание, непризнанное памятником, у граждан или не отнимают, не может оцениваться как факт.
Редактор
Вы путаете факты и мнение. Я о первом пункте.
Павел П
Мне кажется комментаторы высказывают свое субъективное мнение, а не врут. Если человек считает, что памятниками должны быть признаны все исторические здания, то, естественно, ему кажется, что у него отнимают город. Можно вспомнить и про риторическое преувеличение. Вообще каждое движение сильно только тогда, когда в его составе есть радикальная часть. Именно такие люди своей ненавистью создают атмосферу нетерпимости к уничтожению исторических зданий. В конце концов, когда сталкиваешься с чудовищными деньгами и чудовищными амбициями архитекторов, что еще остается кроме ненависти?
Гражданин
Ключевое слово «ЛСР». Надо строить. Дом не нужен. А КГИОП...так и там люди. Пришли строители и старенький, дореволюционный дом не признали памятником.
Ин=горь
Ну вот, Вы опять за свое))) Почему тревога «истерическая»? Почему снова Вы пикируетесь?Не ловко общаться в Вашем исключительном праве быть правым. Да, Вы правы! Но , возможно, и другие тоже! Удаляюсь, как и написал выше. Удачи!
Редактор
Напомню вам ваши же слова: «с какой же легкостью они отнимают у нас, граждан России, жителей Санкт-Петербурга, даже то немногое и сохранившееся подчас случайно и вопреки вкусу бездарных своих хозяев, наследие». То, что здание не признали памятником, не означает, что это здание у кого-то отнимают. Вот что есть вранье.
А мнение о компетенции комиссии может быть каким угодно. Я тоже считаю, что состав этой комиссии вообще несостоятелен — там ни одного независимого специалиста в области культурного наследия. А на мой взгляд, таковыми должны быть все, при этом чиновников КГИОПа там в принципе не может быть.
А есть смысл в истерической тревоге? :)
Ин=горь
Да, я прочел Ваш комментарий, в нем было замечание о моей, якобы,ненависти к кому-то. Это не соответствует правде и смыслу моей заметки на Ваших полях. В ней было лишь о слабой компетенции комиссий, и не боле. В одном я уверен: это нищие духом люди и быть причастным к сохранению наследия и к выработке стратегии архитектурного будущего Петербурга такие специалисты не должны. Вот и все.А Вы, г-н Редактор, не сильно обходительны к оппонентам и вежливы в комментах...по крайней мере, в этом открытом(я надеюсь на свободу мнений у Вас) диспуте. На этом все. Спасибо за ... Удаляюсь отсюда, т.к. не вижу смысла в такой «тревоге» издания о проблемах городской среды. Будущее покажет правду))
Руслан
теперь ваше мнение понятно, а фраза «Это особый статус, он не может быть дать всему подряд» скопирована и ждёт =))
Редактор
Это ваше личное мнение. Заметка не содержит ни тона, ни оценок. Она дает информацию, которую каждый может оценивать по-своему. Если вам интересно мое мнение, то я не согласен с решением комиссии, поскольку сам составлял эту заявку по дому священника, но не оспариваю право членов комиссии иметь другое мнение, отличное от моего.
Но самое забавное — вы вновь влезаете в переписку, не прочитав, о чем она. Лишь бы вставить слово :)
Редактор
Вы точно прочитали мой комментарий? Это всё к чему вы написали?)
Руслан
окончательно запутали читателей — тон статьи с перечислением подписантов как бы намекает на осуждение отказа в присвоении статуса памятника, а комментарий же про «... особый статус, он не может быть дать всему подряд» вроде как автор с пониманием относится к этому решению
определитесь, вы за какой интернационал? =)
Ин=горь
Уважаемый Редактор, Вы вынуждаете пояснить так не понравившейся Вам тон моего замечания. Сначала о наследии членов комиссии: г-н Григорьев, кроме варварски уничтоженной Лиговки, отметился краснокирпичным домом на Неве, выделяемый потешными критиками почти как шедевр...хм...Не кажется ли Вам, что, для примера разве, библиотека Университета Хельсинки(постр.2012) Anttinen Oiva Architects сильно понравилась гл. архитектору , но сил ответить как-то уж сильно малона поверку...И вот Вам еще. Особняк Леммериха, изучаемый студентами даже, не напомнил членам комиссии своими фасадами обсуждаемый ими «никчемный» дом священника...Да, здоровья членам комиссии желаю, передайте обязательно, о строить и судить о Петербурге им, по-моему, не надо...
Редактор
Что ж тут за сбор катастрофически некомпетентных оценок под этой новостью :) Как раз эти самые власти приняли закон о зонах охраны, который сохраняет дух Петербурга. Но текст-то о статусе памятника. Это особый статус, он не может быть дать всему подряд.
Федор Н.
Да, к сожалению, нет в городе власти, для которой ценен был бы дух Петербурга. Кучка [оскорбление удалено]
Редактор
Сколько ненависти в комментарии, а по сути написано вранье: комиссия не отдает дома под снос, она оценивает историко-культурное значение. В Гавани немало зданий, не признанных памятниками, — почему никто об их судьбе подобные слова не пишет? :)
Редактор
Да что ж за выводы такие. В Петербурге уже давно охраняется рядовая дореволюционная застройка, для этого ей не нужен статус памятника.
Ин=горь
Г-да Григорьев и «друзья» уйдут в небытие, не оставив и крупицы профессиональной памяти о себе... Но с какой же легкостью они отнимают у нас, граждан России, жителей Санкт-Петербурга, даже то немногое и сохранившееся подчас случайно и вопреки вкусу бездарных своих хозяев, наследие. Молодые ребята, пора заткнуть эти поганые рты и выгнать эту камарилью навсегда! Не отдавайте город на растерзание...
Andy
капремонт, не?
Инкери
Смеетесь, при сотнях процентах прибыли ?
Зритель 1967
Вполне достойный дом. а декор и растёсанные окна можно поправить.
Другое дело, что у него и перекрытия наверное гнилые.
Вера
Красивый дом, кусочек истории, жалко такой сносить! Декор можно восстановить. Хотя о чём я говорю! Подписанты, как же вы ненавидите наш город! Невыразительно им! Вам бы всё лепнина с позолотой, не видите вы простой красоты, и вкуса у вас нет. То что вы сами строите, ужасно!
Энд
горожанин, именно! такие дома и есть дух Петербурга. а не только памятники. надеяться на ответственность я бы не стал. гламур и жажда наживы все победили
горожанин
При таком подходе охраняющих старинную городскую застройку структур у нас со временем не останется «рядовой дореволюционной застройки». Остаётся лишь надеяться на ответственность девелопера перед Петербургом.