Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг  |   Ратная палата
 

 Городские новости Санкт-Петербурга

Дом на Фонтанке, недавно признанный памятником, могут лишить статуса 

25/09/2020 12:05

Дом Мышкина на набережной реки Фонтанки, 128, могут лишить статуса выявленного памятника. Причем под охрану его взяли недавно — летом прошлого года.

Четырехэтажный доходный дом Мышкина был построен в 1858 году по проекту Александра Кулакова. Внешне он представляется рядовым объектом. Тем не менее, как писал «Канонер», летом прошлого года КГИОП включил его в список выявленных памятников — одновременно с соседним домом 132.

По заказу дирекции КГИОПа была проведена историко-культурная экспертиза, ее выполнил Ян Губин. Специалист отметил: «Здание не обладает значимой градостроительной ценностью, участвуя лишь в формировании застройки набережной реки Фонтанки. Здание не является градостроительным акцентом, не выделяется мастерством исполнения общей композиции и оформления фасадов. Невысокая архитектурная ценность здания в приемах эклектики снижена фактом неполной реализации проекта в части оформления лицевого фасада». Господин Губин рекомендовал снять дом Мышкина с охраны.

Июнь 2019 года:

Доходный дом Мышкина на набережной реки Фонтанки, 128

Фото Дмитрия Ратникова

 Комментарии 


  1. Редактор

    01/10/2020 в 15:40 | #1 | Ответить | Цитировать

    ???

    :

    Ну слава Богу, наконец то Редактор признался, что целевая аудитория данного ресурса это бабушки с трамвайной остановки.)))) Вот теперь все на своих местах.

    С самого начала создания сайта говорил, что любой текст должен быть понятен бабушкам. Почему для вас, постоянного читателя, это новость, не знаю.

  2. ???

    01/10/2020 в 14:25 | #2 | Ответить | Цитировать

    Ну слава Богу, наконец то Редактор признался, что целевая аудитория данного ресурса это бабушки с трамвайной остановки.)))) Вот теперь все на своих местах.

  3. Редактор

    01/10/2020 в 10:35 | #3 | Ответить | Цитировать

    @

    ???

    Под «объективной картиной» вы, я думаю, понимаете специальные профессиональные знания. Бабушке с трамвайной остановки они не нужны. Но ей может быть интересно, что дому дали особый статус — как актеру дали звание народного артиста. И эту задачу такие публикации выполняют. Вы же предлагаете из мелкого повода делать огромные публикации с подробными пояснения; это излишне.

  4. ???

    01/10/2020 в 08:56 | #4 | Ответить | Цитировать

    В данном случае также принципиально ничего не меняется. Здание остается под государственной охраной, но только регионального закона о зонах охраны.

    Может стоит и это объяснить читателям тоже, чтобы не вводить их в заблуждение неполнотой предоставляемой информации?

    А позиция «о двух фактах — когда здание становится памятником и когда перестает им быть» мягко скажем странная, не способствует формированию объективной картины в сфере сохранения культурного наследия нашего города.

  5. Редактор

    30/09/2020 в 21:55 | #5 | Ответить | Цитировать

    ???

    :

    У Редактора выборочный и не очень честный подход к освещению тех или иных фактов, что свидетельствует либо о вопиющем непрофессионализме, либо о злом умысле. Неясно, что хуже. Например о том, что этот же эксперт подписал экспертизу о включении в памятники мостов ОРАНЭЛ, выявленных по обращению самого же Ратникова, нет никакого упоминания, хотя экспертиза на сайте КГИОП размещена давно.

    А я уже объяснял. Если здание переводится из выявленных в региональные, ничего принципиально не меняется: здание как было памятником, так и остается. Тексты есть о двух фактах — когда здание становится памятником и когда перестает им быть.

  6. ???

    30/09/2020 в 11:30 | #6 | Ответить | Цитировать

    У Редактора выборочный и не очень честный подход к освещению тех или иных фактов, что свидетельствует либо о вопиющем непрофессионализме, либо о злом умысле. Неясно, что хуже. Например о том, что этот же эксперт подписал экспертизу о включении в памятники мостов ОРАНЭЛ, выявленных по обращению самого же Ратникова, нет никакого упоминания, хотя экспертиза на сайте КГИОП размещена давно.

  7. Редактор

    28/09/2020 в 14:26 | #7 | Ответить | Цитировать

    @

    Петрос

    Вам напомнить, сколько сотен зданий числятся выявленными с 2001 года? Это к разговору об «ограниченном сроке». А если по сути: зачем вообще это здание делали выявленным?

  8. Петрос

    28/09/2020 в 14:09 | #8 | Ответить | Цитировать

    Зачем нужно так коряво формулировать текст? Прекрасно же известна процедура — объект становится «выявленным» на ограниченный срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза, после чего здание либо становится «настоящим» памятником, либо лишается данного статуса (за отсутствием ценности). А по факту прочтения заметки видим какое то мошенничество — только дали и сразу забрали...

    Мелко.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.