Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

КГИОП не возражает против воссоздания Английского дворца в Петергофе 

11/09/2019 12:11

КГИОП не будет возражать против воссоздания Английского дворца в Английском парке Петергофа. Оригинал был разрушен в годы Великой Отечественной войны, и с тех пор остались каменные руины.

Английский дворец располагался в центре Английского парка, на северном берегу Английского пруда. Монументальное трехэтажное здание с восьмиколонным портиком было построено в 1796 году по проекту Джакомо Кваренги. Это первый объект Кваренги в России. Заказчица дворца Екатерина II планировала отдыхать здесь от придворной суеты.

После революции в Английском дворце работал санаторий. В 1942 году здание сильно пострадало от артобстрелов, а окончательно его разобрали в 1960-х. Судя по количеству камней, разбросанных сейчас на этом месте, основная часть строительного мусора была вывезена.

«Канонеру» не удалось найти сведений о желании в российское время воссоздать дворец. Такие разговоры обычно ходят только в отношении другого петергофского памятника — Нижней дачи в парке «Александрия».

Вместе с тем КГИОП «принципиально не возражает против воссоздания» Английского дворца. «Английский дворец входит в состав ансамбля Английского парка и является его неотъемлемой частью, соответственно вопрос о его воссоздании должен решаться в комплексе с парком в рамках единого проекта, предусматривающего проведение крупномасштабного фронта работ по восстановлению, реставрации и приспособлению всего ансамбля под современные цели использования», — заявили «Канонеру» в комитете.

На сей момент какие-либо проектные материалы ни по дворцу, ни по парку в КГИОП на рассмотрение не поступали.

Начало XX века:

Английский дворец

Июль 2019 года:

Петергоф, руины Английского дворца

Петергоф, руины Английского дворца в Английском парке

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Петергоф, руины Английского дворца в Английском парке Петергоф, руины Английского дворца Английский дворец

 Комментарии 


  1. Колпак

    12/09/2019 в 23:24 | #1 | Ответить | Цитировать

    Хотелось бы ошибится, но никто кажется восстанавливать и не хочет. Наверное вопрос задали о возможности воссоздания. Магазин или апртаменты там не откроешь, если только дорогой ресторан.

  2. Инженер

    12/09/2019 в 17:09 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Вальдемар Крокодилов

    С нуля, без неких «останков» исторического здания-проще восстанавливать.

    Использовать то, что осталось от Кит. театра может оказаться себе дороже, что называется, в прямом и переносном смыслах.

    А вот этот Дворец в Берлине, он случайно не на том пустыре, что остался от Фридрихштадпаласа? Пустырь там был знатный...

    А, ну да, конечно. Глянул карту.

  3. Аркадий

    12/09/2019 в 16:56 | #3 | Ответить | Цитировать

    Про Берлинский Дворец я не зря написал. Там именно сплошное воссоздание из новых материалов.

    Если бы только воссоздание из новых материалов! Там одна стенка вообще в «хрущёвском» стиле, без отделки. Это ужас. Денег им не хватило на полноценное воссоздание.

  4. Вальдемар Крокодилов

    12/09/2019 в 13:29 | #4 | Ответить | Цитировать

    Китайский театр в Пушкине всё же, как я понимаю, собрались восстанавливать. Да, понятно, что там хотя бы коробка стен хоть как-то сохранилась (хотя, эти руины, несомненно, в очень прескверном состоянии). Меня в своё время эта новость порадовала. Само собой, то, что проект разработан, это не означает, что завтра начнут восстанавливать, но всё же. Вот: kanoner.com/2019/04/25/162892/

    Что касается, «Вен. Хартии», то ссылка, которую я привёл ниже и цитата, собственно, о том, что принципы Хартии остались в двадцатом веке.

    Про Берлинский Дворец я не зря написал. Там именно сплошное воссоздание из новых материалов. Так что в Европе такое тоже вполне себе практикуется. Вот вам вебкамера со стройки: berliner-schloss.de/webcam

  5. Инженер

    12/09/2019 в 11:48 | #5 | Ответить | Цитировать

    Местный :

    При массовом воссоздание разрушенных зданий в послевоенное время это здание не стали восстанавливать. Значит были на то причины. Скорее всего степень разрушения была такая значительная что о капремонте и воссоздание речь уже не шла.

    Вот сами же и ответили на свою реплику.

    Ну а теперь есть чья-то заинтересованность.

    И не просто новодел ради новодела (типа пусть будет как было до революции), а извлечение из постройки прибыли.

    Современный прагматичный подход бизнеса. Хоть частного, хоть государственного.

  6. Инженер

    12/09/2019 в 11:44 | #6 | Ответить | Цитировать

    На сколько я понял из редакционной заметки, нет упоминаний того, кто будет инвестором восстановления.

    Но раз Комитет не возражает на само по себе предложение , то значит-кто-то есть, кто сделал это предложение...

    Итак---кто же это?

  7. Vic

    12/09/2019 в 11:27 | #7 | Ответить | Цитировать

    Вариант с руинами имел бы смысл, если бы там осталось что-то осмысленное. А раскиданные блоки (которых, кажется, недавно поменьше стало, видимо часть спёрли) особой ценности не представляют, лужайка тоже, поэтому можно и восстановить.

    Но да, наверное действительно лучше бы за Розовый павильон взялись, места там красивые, но малоизвестные и пустынные.

  8. Анд

    12/09/2019 в 02:25 | #8 | Ответить | Цитировать

    Полагаю, воссоздание Английского дворца так и останется благим пожеланием, к сожалению. А, возможно, и к лучшему, для местных жителей, по крайней мере, коим и сам частично являюсь. Ограничат вход в парк, сделают платным... Пока пускай Нижней дачей занимаются, там камней побольше осталось. Есть ещё Розовый павильон, его реальнее восстановить. С царскими конюшнями что-то решается.

    Жить в Петергофе — сказка, честно...Очень жаль, конечно, что война его так потрепала, практически уничтожила, и восстановление — настоящее чудо и подвиг. Правда, новая беда пришла в городок, вернее, прилетела... Но, это другая история.

  9. Местный

    11/09/2019 в 15:46 | #9 | Ответить | Цитировать

    При массовом воссоздание разрушенных зданий в послевоенное время это здание не стали восстанавливать. Значит были на то причины. Скорее всего степень разрушения была такая значительная что о капремонте и воссоздание речь уже не шла.

    По этому решили не трогать. А оставить просто как «памятник» войне (напоминание о действиях фашистов)

    То что сейчас вдруг всплыл вопрос о воссоздание этого здания это русский ландромат в действии. Им нужно искать повод на что бы можно было бы из бюджета слить крупные суммы денег. Матвиенко регулярно искала такие поводы. Это и Невская ратуша за 50 млрд рублей , это и строительство некого здания Морского «обучающего» центра в Кронштадте за 100 млрд рублей, это и стадион на Крестовском с выкатным полем сдвигаюшейся крышей и кондиционированием всего объема, это и Охта-Башня.

    У нас же как — возрастной пенсионный возраст подняли потому что денег в бюджете нет. Пенсии маленькие потому что денег в бюджете нет...

    А вот на такие поводы деньги находятся. Деньги в буквальном смысле уже не знают куда девать. В советское время развивали промышленность строили завод и фабрики. Делали задел на будующее. Сейчас промышленность планомерно уничтожают. Единственно что строят это газопроводы и нефтепроводы чтобы барыжить газом и нефтью и некоторые военные заводы выпускающие то оборудование которым тоже можно барыжить. Россию всеми силами становятся сделать сырьевым придатком Запада в целом и Китая. Потому что другой бизнес-идеи у Путина нет.

    А в итоге именно таких строек в Москве переодически находят квартиры используемые как банковские хранилища бумажных денег.

  10. Инженер

    11/09/2019 в 14:54 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    По ссылке *Крокодилыча* :)

    По ВенХартии.

  11. Редактор

    11/09/2019 в 14:37 | #11 | Ответить | Цитировать

    Инженер

    :

    Заметка очень старая.

    Какая?

  12. Инженер

    11/09/2019 в 14:28 | #12 | Ответить | Цитировать

    Заметка очень старая.

    И показательно, что нет комментов.

    То есть ---неинтересно.

    С тех пор вроде как ничего не изменилось.

    У нас же свой путь-воссоздание утраченного в виде новоделов.

    И я его целиком и полностью поддерживаю.

  13. Вальдемар Крокодилов

    11/09/2019 в 13:35 | #13 | Ответить | Цитировать

    «Венецианская хартия» у нас не действует. Одно название только. Вот, кстати, её основная концепция: "реставрация кончается там, где начинается гипотеза. Признавалась необходимость четкого разделения старого и нового, в частности, в плане стиля; на момент принятия этого документа модернизм в той или иной форме представлялся единственно возможным стилем современной архитектуры, любое подражание прошедшим эпохам казалось подделкой «под старину».

    Отсюда: archi.ru/world/1864/venec...remya-peresmotra

    Так что, этот дворец — может быть воссоздан подобно Берлинскому городскому дворцу, который в настоящий момент достраивается в виде гигантского макета из железобетона и новейших сплавов и композитов. Вообще другая тема. «ВХ» тут уже совсем не при делах.

  14. Алексей

    11/09/2019 в 13:27 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Вы только сейчас узнали о его существовании?:) Поздравляю.

    Слово воссоздание подразумевает использование тех же материалов и технологий которые были в конце 18 века. Это научное воссоздание, которое нужно приветствовать. У нас же, благодаря «инженрам» и дельцам от строительства обычно льют из бетона и обкладывают кирпичиком. Это действительно новодел, и такое здесь не нужно.

  15. Инженер

    11/09/2019 в 13:07 | #15 | Ответить | Цитировать

    Ого, какое здание.

    Венецианская хартия вряд ли предусматривает восстановление (по сути новодел).

    Но у нас иной подход и я его поддерживаю.

    Пусть делают и здание под новое использование и парк.

    Лишь бы деньги нашлись.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.