Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Нижнюю дачу в Петергофе хотят воссоздать и накрыть стеклом 

11/02/2015 17:08

Музей-заповедник «Петергоф» представил три судьбы Нижней дачи в Петергофе. Ее предлагают оставить в руинах, полностью восстановить или частично воссоздать, накрыв стеклом.

Дача была резиденцией Николая II. Четырехэтажный дворец у восточной границы парка «Александрия» был построен в середине 1880-х годов архитектором Антонием Томишко. Здание напоминало итальянскую виллу.

В советские годы здание взорвали. Когда это произошло, доподлинно неизвестно: либо в конце 1950-х, либо в начале 1960-х годов.

Воссоздать Нижнюю дачу музей-заповедник «Петергоф» хочет много лет. Так, в 2008 году прежний директор учреждения Вадим Знаменов говорил, что возрождение необходимо как финальный аккорд в реставрации дворцового комплекса.

Как стало известно «Канонеру», музейщики подготовили три варианта. Самый дешевый — сохранение и музеефикацию нынешних руин с организацией террасы над ними. Второй — полное воссоздание.

Однако настаивает «Петергоф» на третьем варианте: строительстве с восстановлением большей части стен, но с увеличением площадей за счет атриумов и стеклянных куполов. Предпроект выполнило ОАО «Спецпроектреставрация».

Сентябрь 2008 года:

Нижняя дача в Петергофе

Нижняя дача

Музеефикация руин:

Консервация руин Нижней дачи

Руины Нижней дачи

Воссоздание с элементами нового строительства:

Проект Нижней дачи в Петергофе, общий план

Нижняя дача, вид на косу

Проект воссоздания Нижней дачи

Боковой фасад Нижней дачи

Стеклянная стена Нижней дачи

Концертный зал на Нижней даче

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Нижняя дача, вид на косу Проект воссоздания Нижней дачи Проект Нижней дачи в Петергофе, общий план Стеклянная стена Нижней дачи Боковой фасад Нижней дачи
Теги: гмз петергоф, спецпроектреставрация, музей




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 На даче Юсуповой в Пушкине создадут военно-патриотический центр

 Из Михайловского сада уберут металлический ангар

 Город думает, что сделать с бывшим тепличным комплексом в Таврическом

 На Бассейной достроили музей с несметными металлическими колоннами

 В Библиотечном открыли новый музей ОЖД — взамен снесенного ради жилья


 Комментарии 


  1. Павел П

    29/06/2016 в 01:10 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Антон

    Язык и культура кетов действительно ценнее и Ропшинского дворца и Нижней дачи. Но как раз на редкие вымирающие языки тратят немного и культурные центры не строят. Скорее всего вы имеете в виду культурный центр какого-то народа, который имеет свою «титульную» республику, а это обычно те народы, которым вымирание не грозит. О том как действительно обстоит дело с вымирающими народами в Ленинградской области можно понять по судьбе Води. И не надо противопоставлять материальную и нематериальную культуру. Если бы в области существовали влиятельные культурные автономии, то никаких руин бы не было.

  2. ъ

    29/06/2016 в 00:43 | #2 | Ответить | Цитировать

    @

    Антон

    За Вашими мечтами не угнаться,...но всё сразу исправить и обустроить задача непосильная.

    И не только потому, что страна необъятна, и не потому, что казны на всё не напастись , а потому ,что не ум и рачительность ,а чаще алчность и глупость решают «быть али не быть».

  3. Антон

    28/06/2016 в 21:57 | #3 | Ответить | Цитировать

    Касаемо Ропшинского дворца — безусловно, дворец погибает на глазах, спасать нужно немедленно, тут даже обсуждать нечего, но что мешает одновременно восстановить оба памятника? Деньги? Была бы воля и желание -деньги найдутся...огромные средства уходят на сохранение так называемого нематериального культурного наследия, когда вбухиваются миллиарды рублей в сохранение языка, традиций народа, представителей которого осталось 200-300 человек, уж простите за цинизм...при своем разбитом наследии...Вот что удивляет...Живой пример- Баболовский дворец — культура и ремесло своего народа гибнет, а минкульт центр строит для изучения языка и традиций не помню уж кого, ненцев или манси, вроде,если им нет дела до своего языка и традиций, так почему нам так зудит им помочь? При Союзе тоже вкладывали лучшее, вот в такие народы, а они нам сейчас козьи рожи устраивают, когда о себе начнем думать то?

  4. ъ

    27/06/2016 в 13:32 | #4 | Ответить | Цитировать

    @

    Антон

    «...Но это гораздо серьезнее объект, и к нему нужно с душой отнестись.»Антон

    С душой нужно относиться к любой работе. Даже улицу мести можно « с душой»,тогда и результат будет соответствующий.

    Что же до того, что «возможно ли восстановить»Дачу...Конечно можно. Вопрос нужно ли?

    В смысле завершения комплекса главных построек Петергофа наверное вопрос важный, но первостепенный ли?

    Этому же ГМЗ относится теперь и дворец в Ропше. Памятник более ранний чем Нижняя дача и в менее руинированном состоянии, имеющий к тому же на прилегающей территории постройки еще более раннего периода.Вот что надо спасать немедленно.

    Примеров подобных Ропше в окресностях Питера немало, Наверное имена и истории этих построек менее известны и менее пиароемки, чем связанные с Нижней дачей, Но они менне руинированные чем Дача ,но не менне ценны для русской истории.

    И как быть? Спасать нужно ВСЁ и немедленно...Денег на ВСЁ не найти...Может быть всключить разум и спасти то, что еще возможно спасти, а не плодить бетонные копии только потому, что «тут жил царь» и значит сюда наверняка поедут туристы.

    Разум,знания, профессионализм и гражданская ответственность- вот что должно лежать в основе принимаемых решений в отношении памятников культуры. Тем же,кто принимает такие решения, увы, не всегда этими принципами руководствуются. В результате получаем такие объекты как макет фрагмента Литовского рынка, который хоть и «воссоздан», однако с большими искажениями, и к тому же не на своем историческом месте... А как результат: объект снят с охраны, как « утративший историческую идентичность»...И каков итог «работы» ? Утрачен памятник. А мог бы быть...

  5. Антон

    27/06/2016 в 02:08 | #5 | Ответить | Цитировать

    Уж за слесаря — не обессудьте...погорячился я.

    Можно же восстановить по примеру Фраункирхе в Дрездене.

    Я так понимаю, там части стен сбитые — на руинах , курганом так и лежат...не спорю-титаническая работа, но можно же! Если не продавить нормальный проект- минкультуры все равно деньги освоит на какие-нибудь семинары, дни якутской культуры или потратит раза в три больше необходимого на кривую реконструкцию, на выходе будет новодел бетонный... Под Москвой так и лепят, на руинах дворцов, коробки современные, если не ошибаюсь и белорусы этим у себя грешат...Но это гораздо серьезнее объект, и к нему нужно с душой отнестись.

  6. Павел П

    27/06/2016 в 00:17 | #6 | Ответить | Цитировать

    Строящийся самый высокий небоскреб Европы говорит о бюджетах намного откровенней, чем всякие секвестры. Если на это есть деньги, то и на все остальные объекты хватит.

  7. ъ

    26/06/2016 в 17:58 | #7 | Ответить | Цитировать

    Павел П

    :

    С чего вы решили, что в бюджете дефицит? Или строительство небоскреба дешевле?

    А о чём говорит Вам секвестр бюджета текущего года? О его профиците?

    И при чём тут строительство небоскреба? Здесь обсуждается целесообразность расходование средств на воссоздание утраченного исторического объекта.

    Если есть аргументы за воссоздание этого объекта, при том что другие( еще сохранившиеся) оставляем на произвол судьбы — с интересом прочту.

  8. Павел П

    26/06/2016 в 16:17 | #8 | Ответить | Цитировать

    С чего вы решили, что в бюджете дефицит? Или строительство небоскреба дешевле?

  9. ъ

    26/06/2016 в 13:58 | #9 | Ответить | Цитировать

    Антон

    :

    @архитектор

    Какая вам разница, что дорого, а что нет?Вы из своего кармана собираетесь оплачивать воссоздание?Оплатит бюджет, и слава Богу, что такие как вы не принимаете таких решений! Или по вашему мнению обмазанные штукатуркой руины гораздо симпатичнее восстановленного дворца? Вы -нисколько не архитектор! Ни один уважающий себя и свое дело архитектор такого не скажет, вы скорее всего слесарь на пенсии с совково-селюковским мышлением.

    Спасибо за Вашу заинтересованностью судьбой памятников.,но как «уважающий себя и своё дело архитектор» позволю себе несогласиться с Вами ,так как воссоздавать ПОЛНОСТЬЮ УТРАЧЕННЫЕ объекты в условиях дифицита бюджета ( отсутствие лишних денег в казне) возможно лишь в двух случаях: или если эти сооружения несут важную градостроительную роль, или такое воссоздание способно выполнить важнейшую идеологическую задачу (как было например с воссозданием Петергофа, Павловска, в послевоенные годы)

    Нижняя Дача ,к сожалению,утрачена практически полностью и безвозвратно. Похожая судьба и у Английского дворца в Петергофе .И как бы ни было заманчиво восстановить их объемы,мне кажется это задача не первостепенной важности. Сейчас достаточно произвести противоаварийные работы,археологические изыскания и музеефикацию сохранившихся элементов здания.

    При ограниченности бюджетных средств целесообразнее направить их ( органиченые средства) на реставрацию или консервацию подлинных сохранившихся памятников архитектуры и культуры( которых и в городе и в стране очень много),а не растрачивать их на строительство МАКЕТОВ исторических зданий ,выдавая их за памятники культуры.

    Когда разрушается подлинное нелепо тратить деньги на подделки.

    В противном случае постепенно подлинные памятники разрушатся и их заменят на макеты...События вокруг реконструкции Никольских рядов яркое тому подтверждение. Был памятник XVIII века,а в результате реконструкции получим макет. Надеюсь объяснил доходчиво...Будут вопросы-пишите.

    Архитектор...(несостоявшийся слесарь)

  10. Антон

    25/06/2016 в 22:17 | #10 | Ответить | Цитировать

    архитектор :

    Насколько известно мне «Нижняя дача» сильно пострадала во время Великой отечественной войны. В 50-60 годы её руины использовались ,как тренировочная база скалолазов. Часть руин разобраны во избежании внезапного обрушения в начале 70-х.

    Реставрировать уже почти нечего. Объект погиб окончательно Воссоздавать ЧРЕЗВЫЧАЙНО ДОРОГО...Логичнее музеефицировать остатки руин,сделав экспозицию о истории этой постройки в современном павильоне где — нибудь неподалеку от руин .Есть памятники в области не менее ценные,требующие срочных мер хотя бы консервационных и противоараийных.

    Какая вам разница, что дорого, а что нет?Вы из своего кармана собираетесь оплачивать воссоздание?Оплатит бюджет, и слава Богу, что такие как вы не принимаете, таких решений! Или по вашему мнению развалины гораздо симпатичнее обмазанных штукатуркой руин? Вы -нисколько не архитектор! Ни один уважающий себя и свое дело архитектор такого не скажет, вы скорее всего слесарь на пенсии с совково-селюковским мышлением.

  11. Антон

    25/06/2016 в 22:08 | #11 | Ответить | Цитировать

    воссоздать полностью

  12. ???

    09/02/2016 в 20:50 | #12 | Ответить | Цитировать

    история... история... история... в Москве воссоздали какие-то лужки Царицыно... ДА... новодел, но кому нужны руины, это не так давно было все... не помпеи... ДА, вокруг Питера много чего ценного, исторического приходит в упадок, без поддержки мин культуры... а частные рублевки растут... НЕОБХОДИМО ВЕРНУТЬ ТО, ЧТО БЫЛО (притом, что было подорвано в сов. годы, чтоб не было доп. разрушений) НЕФТЕДОЛЛАРОВ кому-то ведь хватает ублажать себя...

  13. Прохожий

    02/03/2015 в 20:03 | #13 | Ответить | Цитировать

    Пустая трата денег на почве насаждаемой «всенародной любви» к императору Николаю 2 Александровичу.

  14. stirlitz

    18/02/2015 в 20:16 | #14 | Ответить | Цитировать

    Дачу взорвали по приказу некоего Толстикова, которому ее руины закрывали вид на залив. Дата известна точно — спросите сотрудников парка Алексадрия

  15. Инкери

    12/02/2015 в 21:13 | #15 | Ответить | Цитировать

    @архитектор

    До войны это был дом отдыха сотрудников НКВД — отдыхали от славных дел.

  16. Редактор

    12/02/2015 в 15:40 | #16 | Ответить | Цитировать

    архитектор

    :

    Редактор :

    ??? :

    архитектор :

    Насколько известно мне «Нижняя дача» сильно пострадала во время Великой отечественной войны. В 50-60 годы её руины использовались ,как тренировочная база скалолазов. Часть руин разобраны во избежании внезапного обрушения в начале 70-х...

    Все правильно. Но ведь тогда не получится такой замечательной фразы в стиле приснопамятного Огонька: «В советские годы здание взорвали»

    Это была информация ГМЗ. Нет оснований не доверять.

    Основания есть...Если не просто «транслировать ответы чиновников»,а желание узнать как было всё на самом деле.)))

    ГМЗ — это музейщики, а не чиновники.

    За уточнение спасибо, будем проверять.

  17. dem

    12/02/2015 в 15:31 | #17 | Ответить | Цитировать

    Уродство эти стеклянные объемы вокруг исторических стен. На картинке смотрятся еще ничего, а в реальности — жутко.

  18. архитектор

    12/02/2015 в 15:24 | #18 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    ??? :

    архитектор :

    Насколько известно мне «Нижняя дача» сильно пострадала во время Великой отечественной войны. В 50-60 годы её руины использовались ,как тренировочная база скалолазов. Часть руин разобраны во избежании внезапного обрушения в начале 70-х...

    Все правильно. Но ведь тогда не получится такой замечательной фразы в стиле приснопамятного Огонька: «В советские годы здание взорвали»

    Это была информация ГМЗ. Нет оснований не доверять.

    Основания есть...Если не просто «транслировать ответы чиновников»,а желание узнать как было всё на самом деле.)))

  19. Редактор

    12/02/2015 в 13:50 | #19 | Ответить | Цитировать

    ???

    :

    архитектор :

    Насколько известно мне «Нижняя дача» сильно пострадала во время Великой отечественной войны. В 50-60 годы её руины использовались ,как тренировочная база скалолазов. Часть руин разобраны во избежании внезапного обрушения в начале 70-х...

    Все правильно. Но ведь тогда не получится такой замечательной фразы в стиле приснопамятного Огонька: «В советские годы здание взорвали»

    Это была информация ГМЗ. Нет оснований не доверять.

  20. ???

    12/02/2015 в 12:54 | #20 | Ответить | Цитировать

    архитектор :

    Насколько известно мне «Нижняя дача» сильно пострадала во время Великой отечественной войны. В 50-60 годы её руины использовались ,как тренировочная база скалолазов. Часть руин разобраны во избежании внезапного обрушения в начале 70-х...

    Все правильно. Но ведь тогда не получится такой замечательной фразы в стиле приснопамятного Огонька: «В советские годы здание взорвали»

  21. архитектор

    11/02/2015 в 22:45 | #21 | Ответить | Цитировать

    Насколько известно мне «Нижняя дача» сильно пострадала во время Великой отечественной войны. В 50-60 годы её руины использовались ,как тренировочная база скалолазов. Часть руин разобраны во избежании внезапного обрушения в начале 70-х.

    Реставрировать уже почти нечего. Объект погиб окончательно Воссоздавать ЧРЕЗВЫЧАЙНО ДОРОГО...Логичнее музеефицировать остатки руин,сделав экспозицию о истории этой постройки в современном павильоне где — нибудь неподалеку от руин .Есть памятники в области не менее ценные,требующие срочных мер хотя бы консервационных и противоараийных.

  22. горожанин

    11/02/2015 в 20:19 | #22 | Ответить | Цитировать

    Музеификация этих руин вообще никому не нужна — у нас и так уже имеется много полуразрушенных усадеб в окрестностях Питера, до которых никому нет дела и они продолжают рассыпаться. Уж если и вкладывать сюда деньги, то только для дальнейшей эксплуатации как выставочное помещение и т.п.

  23. Инкери

    11/02/2015 в 17:32 | #23 | Ответить | Цитировать

    В советские годы здание взорвали. Когда это произошло, доподлинно неизвестно: либо в конце 1950-х, либо в начале 1960-х годов.

    Это сильно! Может родителей спросим ?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.