Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Возле станции Удельной сносят деревянный дореволюционный дом 

16/04/2019 14:58

На Фермском шоссе, 35–37, возле станции Удельной сносят деревянный дореволюционный дом. Он находится вне охранных зон, а потому его последующее воссоздание не потребуется.

Два двухэтажных дома были построены по единому проекту до революции. В середине XX века здесь размещался детский дом: в 35-м (южном) доме — его администрация, столовая и комнаты для проживания персонала, а в 37-м жили дети. Затем 35-й отдали под лечебно-производственные мастерские психбольницы Скворцова-Степанова, а 37-й — под детский сад.

Сейчас оба здания расположены на едином участке и имеют адреса: 35–37, литера А (бывший 35-й) и литера Б (бывший 37-й). В 2012 году город сдал обе постройки в 20-летнюю аренду ООО «Стронг», а затем эта фирма пыталась получить дома в собственность, но город отказал. Суд, по данным «Канонера», встал на сторону «Стронга» и обязал Смольный продать ему оба объекта.

На днях начался снос дома под литерой Б. Он пострадал в результате пожара в 2014 году. Никаких информационных щитов на заборе нет, а потому неизвестно, кто проводит демонтаж и будет ли разобрана литера А.

Август 2016 года:

Фермское шоссе, 35-37

Апрель 2019 года:

Фермское шоссе, 35-37

Фермское шоссе, 35-37, литера Б, снос

Организации (компании):

Изображения, прикрепленные к публикации:

Фермское шоссе, 35-37 Фермское шоссе, 35-37, литера Б, снос

 Комментарии 


  1. Местный

    20/04/2019 в 17:02 | #1 | Ответить | Цитировать

    «Так и добились того, что инвесторы ...сейчас бегут от исторических объектов, как чёрт от ладана».

    Они не бегут. Они подкупают продажные экспертные организации и лиц в администрации города. Объекты снимаются с надзора. Признаются не имеющими исторической ценности, или аварийными. А потом их сносят.

    — На пивоваренном заводе Вена сняли с надзора большую часть строений внутри. Для этого Поработала Экспертная организация. А дымовую трубу признал не имеющую ценность и разрешил сносить своим личным решением залетный гастролер из Костромы Слюняеев (он же Албин) . И вот уже целиком нормальный модернизированный современный пивоваренный завод вместе со старыми зданиями и дымовой трубой идет под снос.

    — На мебельной фабрике на Карповке снесли вытянутый внутренний заводской корпус из красного кирпича. За это заплачен смехотворный штраф ( 600 тыс.руб). А сейчас уже пытаются признать кирпичную дымовую трубу аварийной, хотя она в нормальном состоянии.

    -Пивоваренный завод Бавария снесен полностью кроме Солодовни. Хотя там было много старых интересных зданий из красного кирпича. И можно было бы сделать все совершенно по другому. Как в том же Таллине при реконструкции старых заводов под современные нужды.

    — Завод Имени Карла Маркса на Большом Самсоневском. Там было много старинных строений из красного кирпича и все снесено под частую. Причем даже инспектор защиты памятников бегал вокруг и на его глазах «в нагляк» все сносили.

    Сейчас сняли с надзора (недавно публиковали эту информацию) дом в Кронштадте и уже понятно к чему дело идет.

  2. Павел П

    20/04/2019 в 12:13 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Влад

    «Так и добились того, что инвесторы ...сейчас бегут от исторических объектов, как чёрт от ладана».

    И к каким катастрофическим последствиям это привело?

  3. Местный

    20/04/2019 в 10:29 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Влад

    «Но обсуждаемые объекты находятся (находились) по другую сторону ЖД, рядом с жилым небоскрёбом, автостоянкой, блошиным рынком. Ну не вписывались они в застройку, даже если их отреставрировать»

    Ну во первых жилые небоскребы строились явно позже деревянных домов. По этому нужно прежде чем строить жилые небоскребы оценивать как в целом будет смотреться. С разных углов. А так получается построили рядом жилые небоскребы. Потом сказали что деревянные дома рядом с ними плохо смотрятся и деревянные дома нужно снести. А может нужно снести жилые небоскребы раз их неудачно построили???

    А во вторых если есть группа деревянных жилых домов то сбоку к ним все равно примыкают современные дома. По этому это нормально.

    Вот аналогичные 2-х этажные деревянные дома в Таллине (в них сейчас гостиницы)

    можете посмотреть много фотографий ( внутри и снаружи) на сайте Booking:

    -Flatmanagement Kaupmehe Apartments

    -Apartments Odra10/2-4

    -Jakobi House Apartments

    -Апартаменты Tatari Tare

    -City Center Apartment - Toompuiestee

    — Апартаменты Veerenni31

    Видно что к некоторым таким деревянным домам примыкают сбоку или через улицу современные дома и отели из бетона и стекла. Либо если не примыкают вплотную то они все равно виднеются на панораме.

    По внешнему и внутреннему виду таких домов:

    Двери в такие дома только старые или копии, оконные рамы деревянные (старые либо копии). А внутри можно делать дизайн как посчитают нужным хозяева. Но если квартиры в таком доме делают под сдачу в качестве апартаментов то чтобы ценна проживания была выше стараются сохранить больше старого. Ламинат на пол не стелят. Как правило остаются досчатые полы или старый паркет, остаются камины и печи, межкомнатные двери бывают оставляют старые бывает меняют на новые. Мебель при этом как правило современная но качественная. Сантехника современная качественная.

  4. Влад

    19/04/2019 в 21:11 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Местный

    «Вот аналогичные 2-х этажные деревянные дома в Таллине (в них сейчас гостиницы)...»

    Верю Вам на слово, что это прекрасный пример современного использования старинных зданий. Но может в Таллине менее сумасшедшие градозащитники? Возможно, они понимают, что в случае современного использования старых зданий, с изменением их предназначения, глупо требовать от собственника и проектировщиков полного сохранения их внутренней геометрии (это я в том числе про историю с конюшенным ведомством, где одной из претензий было желание девелоперов разделить перегородками помещение, в котором когда-то находились лошади, ну чем мешали стойла постояльцам отеля?). Так и добились того, что инвесторы (да, знаю, что для многих это слово матерное, но как ещё назвать тех, кто мог бы вложить в проект деньги?) сейчас бегут от исторических объектов, как чёрт от ладана.

    Требуется сохранить не только фасады, но и интерьеры? Это уже реставрация, а не приспособление к современному использованию. Это скорее всего придётся за счёт бюджета, смотри мой предыдущий комментарий (денег нет, вы там держитесь).

  5. Влад

    19/04/2019 в 20:59 | #5 | Ответить | Цитировать

    «Причем ценность представляет группа или даже целая улица с такими домами».

    Вот этой Вашей фразе плюсую горячо и много! На Удельной (и не только) действительно целые кварталы двухэтажных домов, аналогичные есть в районе Елизаровской и много где ещё (всё же в основном кирпичные, а не деревянные. но не суть). Если их содержать в приличном состоянии, смотрятся прекрасно. Но обсуждаемые объекты находятся (находились) по другую сторону ЖД, рядом с жилым небоскрёбом, автостоянкой, блошиным рынком. Ну не вписывались они в застройку, даже если их отреставрировать (я не обсуждаю вопрос — за чей счёт, на какие деньги), то заплата из бархата поверх брезента явно не образец изысканного стиля.

    Денег на реставрационные работы никогда не бывает достаточно, всегда нужно выбирать. Лучше уж сохранять центр, пригороды, а в районах новой застройки — только действительно уникальные здания (и вот здесь уже стоит, как один из вариантов, рассматривать перенос, воссоздание на новом месте), к которым эти дома вряд ли относятся. Будете размазывать доступные средства тонким слоем на все многочисленные старые здания города, просто потому что они старые — потеряете и то, что терять никак нельзя. Скоро конюшенное ведомство рухнет, красивейшее Фёдоровское подворье в Пушкине стоит немым нам укором, постепенно рассыпаясь. Может стоит сначала ими заняться? Одновременно на дворцы, центр города, парковые ансамбли пригородов и многие тысячи старых сараев, пусть они будут хоть трижды дореволюционными, ресурсов не хватает и не хватит никогда — такова реальность, даже если она кого-то возмущает.

  6. Местный

    18/04/2019 в 23:47 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Влад

    Вот аналогичные 2-х этажные деревянные дома в Таллине (в них сейчас гостиницы):

    — Flatmanagement Kaupmehe Apartments

    — Apartments Odra10/2-4

    — Jakobi House Apartments

    Есть так же деревянные 2-х этажные дома просто с квартирами. Вокруг средневекового старого города их много.

    Переносить дома в какие то резервации плохая идея. Дома должны быть на своих местах. Причем ценность представляет группа или даже целая улица с такими домами.

    Кстати сказать на Удельной такой дом бы смотрелся как раз отлично. Там есть низкие кирпичные дома 2-4 этажа. И рядом с ними 2-х этажный деревянный дом смотрятся хорошо.

    Хорошо бы смотрелись деревянные дома на выезде из города между Просвещением и Парголово. Но там снесли все подчистую.

    Были такие дома на Ржевке но снесли.

    Нужно взяться за решение этого вопроса. Составить перечень таких домов. И взять под охрану государством.

  7. Павел П

    18/04/2019 в 21:59 | #7 | Ответить | Цитировать

    @Влад

    С чего вы взяли, что они сами рухнут? В «руинированном объекте» истории больше, чем в собранном на новом месте муляже.

  8. Влад

    18/04/2019 в 20:58 | #8 | Ответить | Цитировать

    В том месте, где они стояли, эти дома вопринимались как совершенно чужеродные объекты. Но сохранение «деревянного» Петербурга, целого пласта нашей истории — безусловно дело нужное. Но как сохранять? Эти дома годами стояли за забором, оазрушались, и это устраивало всех, включая так называемых градозащитников. Теперь пошло возмущение в связи со сносом. Ну давайте оставим всё как есть и будем ждать, пока сами не рухнут.

    Лучше, как мне кажется, воспользоваться опытом Новгорода, Хельсинки, и переносить исторические деревянные постройки разных эпох в специально созданные музеи-заповедники, с их восстановлением, в том числе интерьеров, созданием экспозиций быта соответствующей эпохи. Вот это и будет реальным сохранением истории, а не симуляция градозащитной деятельности, когда конечным итогом бурно-скандального эпатажа является руинированный объект, затянутый рваной зелёной сеткой, огороженный забором и на крыше которого растут уже не только кусты, но и настоящие деревья.

  9. Серебристый Компас

    17/04/2019 в 11:29 | #9 | Ответить | Цитировать

    Москвич :

    угу, а говорят еще о сохранении деревянного зодчества.

    В Петербурге это «больная тема». С тех пор как из железобетона с подземным паркингом «воссоздали» дачу архитектора Воронихина на Каменноостровском проспекте, забота о деревянном зодчестве вышла, как говорится, на новый уровень. Хорошо хоть на территории Академии Эйфмана не уничтожили ценнейший деревянный особняк. Хоть что-то.

  10. Москвич

    17/04/2019 в 10:14 | #10 | Ответить | Цитировать

    угу, а говорят еще о сохранении деревянного зодчества.

  11. Руслан

    17/04/2019 в 09:54 | #11 | Ответить | Цитировать

    Вальдемар Крокодилов :

    Комментарий юриста (предположение). Участок, насколько мне известно, попадает в зону магистрали. Теперь он находится в частной собственности и занят по ППТ перспективной инфраструктурой. Поэтому, в итоге, он будет являться меновым: можно будет воспользоваться правом поменять его на равноценный участок из земельного фонда собственности Санкт-Петербурга. Полагаю, это может быть один из вариантов развития сюжета.

    участок попадает под дорогу, а эти здания нет,

    вопрос — кто и зачем так сформировал участок под 2 дома, если можно было его обрезать по перспективной красной линии? куда все смотрели когда из будки 35-37 лит.Р сделали капитальный торговый павильон, попадающий в будущую дорогу?

    я понимаю, что статья про снос старых домиков, но не будь они интересны для выкупа с последующим выкупом земельного участка попадающего под перспективную трассу, эти домики стояли бы до сих пор

  12. Местный

    16/04/2019 в 18:48 | #12 | Ответить | Цитировать

    Нужно где то все же оставлять такие деревянные дома. Чтобы была память о таких домах.

    Сейчас таких домов почти не осталось.

    Нужно где то сохранить такие дома.

    Возможно как в Таллине с реставрацией, где есть целые улицы с такими домами.

    Или как в центре Вологды, где стилизуют дома под старину — строят бетонный дом и обшивают вагонкой.

    В этом смысле как раз на Удельной можно было сохранить. Место специфическое. Там много домов малой этажности. По этому там он бы воспринимался.

  13. Вальдемар Крокодилов

    16/04/2019 в 15:40 | #13 | Ответить | Цитировать

    Комментарий юриста (предположение). Участок, насколько мне известно, попадает в зону магистрали. Теперь он находится в частной собственности и занят по ППТ перспективной инфраструктурой. Поэтому, в итоге, он будет являться меновым: можно будет воспользоваться правом поменять его на равноценный участок из земельного фонда собственности Санкт-Петербурга. Полагаю, это может быть один из вариантов развития сюжета.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.