Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Строительство апарт-отеля на 2-м Муринском остается незаконным 

11/03/2019 16:20

Апарт-отель на 2-м Муринском проспекте, 38

Суд продолжает считать строительство апарт-отеля на 2-м Муринском проспекте, 36, незаконным. На прошлой неделе соответствующее решение подтвердил Санкт-Петербургский городской суд.

Прежде здесь стоял кинотеатр «Выборгский» («Пилот»), построенный в 1963 году в типовом исполнении. В 2016-м ООО «Стройальянс» получило разрешение на возведение здесь 20-этажного апарт-отеля по проекту ООО «Глобал эм».

В 2017 году в суд обратились 30 человек с иском к службе строительного надзора. Они, как писал «Канонер», протестуют против реализации проекта. Куйбышевский районный суд признал незаконным разрешение на строительство.

В частности, людям удалось доказать, что в сформированных кварталах допускается превышении высоты существующих объектов не более чем на 30%; в данном случае это 47,92 метра (исходя из данных ГУИОН), что примерно на 10 метров ниже, чем 20-этажный дом. В марте 2018 года решение «куйбышевских» коллег поддержал Санкт-Петербургский городской суд, и с этого момента оно вступило в законную силу.

Сами истцы сообщают в паблике «Спасем площадь Мужества, Санкт-Петербург», что на прошлой неделе, а именно 7 марта, горсуд «повторно (после возврата дела в апелляцию) оставил без изменений» решение о незаконности разрешения на строительство.


Смотрите также:

Материалы суда

Изображения, прикрепленные к публикации:

Апарт-отель на 2-м Муринском проспекте, 38
Теги: апарт отели, глобал эм, гуион, ооо стройальянс, служба строительного надзора




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Старинный дом в Подъездном переулке передумали надстраивать

 В Пьяной гавани на Приморском собираются строить «инвест-отель»

 На 25-й линии Васильевского острове строят маленький домик

 На месте снесенного цеха на Обводном построят апарт-отель

 На Ремесленной улице появился апарт-отель в «стиле» хаотизм


 Комментарии 


  1. Николай Лаврентьев

    14/03/2019 в 20:51 | #1 | Ответить | Цитировать

    Ну да. А застройщик посчитал высоту в метрах с учётом высоты подземной части (подвалов) и у него высота получилась, конечно выше.

  2. Я

    13/03/2019 в 15:59 | #2 | Ответить | Цитировать

    Вопрос о данных ГУИОН, также неоднозначен. Насколько мне известно их данные по высоте соответствуют высоте перекрытия верхнего жилого этажа, что не соответствует определению архитектурной высоты.

  3. инженер

    12/03/2019 в 16:57 | #3 | Ответить | Цитировать

    Это здание следовало ставить на ю-в углу площади, у начала Непокоренных.

    И делать уже спокойно от 25 этажей.

    Как и предполагал тут установку высотной доминанты проектный ансамбль застройки площади.

  4. 123

    12/03/2019 в 12:36 | #4 | Ответить | Цитировать

    Всегда не понимал, почему застройщики «забивают» на недопустимость превышения средней высоты окружающей застройки на 30%.

    А теперь знаю куда идти за этой средней высотой — в ГУИОН ;)

  5. вотсапа

    12/03/2019 в 09:12 | #5 | Ответить | Цитировать

    Приятно, что в городе еще остались честные судьи и порядочные граждане.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.