Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Городские новости Санкт-Петербурга

Советское здание Финляндского вокзала под охрану пока не взяли 

14/11/2018 14:37

Финляндский вокзал

Постсталинское здание Финляндского вокзала на площади Ленина КГИОП отказался брать под охрану, но по формальной причине. При этом эксперты комитета хотят сделать всю площадь Ленина архитектурным ансамблем.

Концепция застройки площади Ленина была разработана в 1947 году под руководством архитектора Николая Баранова. Она включала новое здание Финляндского вокзала. По проекту оно состояло из продольного объема с вертикальными членениями, мощными пилонами и высокой башни со шпилем. Все постройки площади выполнялись в стиле сталинской неоклассики.

В соответствии с концепцией удалось возвести застройку восточной стороны и реконструировать Михайловское артиллерийское училище на западной. Вокзал начали возводить после завершения этих объектов, а именно в 1955 году. И он попал на время так называемой борьбы с излишествами. В итоге фасады переделали «в чисто утилитарном ключе», без привлечения Николая Баранова — он находился за пределами города. Когда архитектор вернулся, то переработал проект, полностью изменив стилистику. Но фундаменты к тому моменту уже были заложены, и потому «пришлось практически в два раза уменьшить башню». В 1960 году вокзал был готов. Его принято считать одним из наиболее ранних примеров советского модернизма.

Согласно закону, памятниками архитектуры могут стать здания, с момента ввода которых прошло более 40 лет. Политик Кирилл Страхов предложил КГИОПу присвоить Финляндскому вокзалу статус выявленного памятника (сейчас федеральными памятниками признаны фрагмент дореволюционного вокзала возле Финского переулка и паровоз «М-293», стоящий под стеклом на платформе).

В заключении экспертной группы при КГИОПе, оказавшемся в распоряжении «Канонера», говорится, что «научное изучение образцов архитектуры Ленинграда данного исторического периода сейчас находится на своем начальном этапе, отсутствуют обобщающие труды, не определены критерии определения историко-культурной значимости подобных объектов». Исходя из этого, на сей момент признать Финляндский вокзал памятником и вообще оценить его значимость невозможно, полагает экспертная комиссия.

Против такого решения был только один член комиссии — гендиректор ООО «Архитектурное бюро „Литейная часть-91“» Рафаэль Даянов. Сам эксперт заявил сегодня «Канонеру», что тем не менее «никакого противостояния нет»: «Остальные считают, что просто недостаточно информации. Я считаю, что информации достаточно и можно было [включить здание в список выявленных памятников] по одной простой причине: его архитектуру уже изувечили, облицевав, а в последний раз изувечили, испортив часы». Напомним, часы на башне заменили в 2017 году.

По словам Рафаэля Даянова, он считает необходимым признать памятником весь ансамбль площади Ленина, а потому Кириллу Страхову рекомендует написать повторное заявление. «[На площади] уже появилась такая дрянь, как фонтан, он меня раздражает, он мне не нравится откровенно. Надо, чтобы такие вещи больше не появлялись. Надо сохранить ту планировочную структуру, которая была заложена в 1960-е годы. Вот моя позиция», — отметил господин Даянов. Добавим, фонтанный комплекс на площади был выполнен в 2005 году по проекту ООО «Архитектурная мастерская А. Мельниченко „Грандтерьер-атриум“».

Сам Кирилл Страхов пояснил «Канонеру», что считает решение КГИОПа необоснованным. По его мнению, если критерии действительно отсутствуют, то они должны быть выработаны в рамках последующей историко-культурной экспертизы. А вот научные труды есть уже сейчас. Например, в 2003 году издана книга Бориса Кирикова «Архитектурные памятники Санкт-Петербурга. Стили и мастера», где Финляндский вокзал включен в список ста наиболее значительных архитектурных памятников города. Также господин Страхов заявил, что услышал рекомендацию Рафаэля Даянова и обязательно подготовит заявление по ансамблю площади Ленина.

Архитектурный критик Алексей Лепорк отмечает, что «Финляндский вокзал, конечно, не шедевр»: «Но смысла в его замене я лично не вижу. Его надо оставить таким, какой он уже есть. В конце концов, он памятник своему времени. Скромный, аккуратный, сдержанный. В ансамбль площади Ленина он вошел совершенно оптимально — именно потому, что у него предельно нейтральный фасад».

По мнению господина Лепорка, у здания есть минусы — например, «не очень красивый силуэт башни». Однако в наше время найти примеры удачных башен довольно трудно. «Если бы у нас был сейчас расцвет архитектуры, если бы мы говорили: „Ой, знаете, у нас столько прекрасных архитектурных бюро“, — то можно было бы думать о замене. Ну а раз нет, то уж пусть стоит», — сказал «Канонеру» критик.

Теги: архитектура, выявление объектов культурного наследия, бюро литейная часть 91, грандтерьер атриум мельниченко, кгиоп

Страстные ночи с проститутками Тулы подарят массу удовольствий.




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 По просьбе ЛСР казарму-новодел на Кирочной сняли с охраны

 Измайловские провиантские склады на Лермонтовском стали памятниками

 Деревянную дачу на улице Мира в Левашове снимут с охраны

 За три года КГИОП снял с охраны 34 памятника архитектуры Петербурга

 Гранитные павильоны на Пеньковой улице стали памятниками


 Комментарии 


  1. Павел П

    26/11/2018 в 20:38 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    Вам надо смириться с тем, что в любом искусстве памятниками называет в большом числе случаев именно за историческую ценность. И этот критерий самый объективный.

  2. инженер

    21/11/2018 в 10:14 | #2 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    Но мы тут не архитекторы, а злобные бездарные критики (кроме ИНЖЕНЕРА). Архитекторы здесь на пишут: слишком ранимы.

    Интересная реплика.

    Разумеется, архитекторы ранимы. Любое свое здание они считают гениальным. А ведь иначе и быть не может! Иначе зачем быть творцом? Пусть даже по мнения окружающих, или части окружающих, без таланта.

    Мне, как инженеру-конструктору, тут куда как проще.

    Лично Вы-критик. На счет «бездарности» ничего не скажу, ну а «злобность»-это очевидная черта критика. Любого. И иначе быть не может.

    Просто много критиканства. Вот оно конкретно и злобно и бездарно. И я как раз всегда об этом.

    Архитекторы иногда отвечают на критиканство (критика в их адрес-неотъемлемая черта их деятельности).

    Но если будут реагировать на всё-то времени для работы не останется.

    Еще раз-публикаций всяких высказывание архитекторов -немало в свободном доступе. Кое-что аккумулируется на небоскребном форуме.

  3. ???

    19/11/2018 в 17:13 | #3 | Ответить | Цитировать

    От злобных критиков прилетало ещё 100 лет назад. Цитата отрывка из публикаций Александра Чепеля (в открытом доступе в ФБ #ЮбилейЛишневского).

    ««Карандаш» получил вторую премию. Как это во многих случаях происходило на архитектурных соревнованиях начала XX века, в адрес судей посыпались упрёки в несправедливости присуждения премий. Подчас такие «петиции», содержавшие и объективную критику проектов, балансировали на грани личных оскорблений, а то и опускались до них. Так, анонимный отправитель, рассматривая архитектурные недостатки работы Лишневского, заострил внимание на «странной форме» детских, и тут же не удержался от «пощёчины»: «Видимо автор своих детей не имеет». Возможно, сочинитель этого послания знал, что в семье Лишневского было шестеро детей, и пытался посильнее уязвить его». Скучно как всё это.

  4. Алексей Хваль

    19/11/2018 в 16:24 | #4 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Алексей И. :

    Довольно странно читать критику советской архитектуры в районе Финляндского вокзала от современных архитекторов, обезобразивших город на окраинах и пробирающихся к центру.

    Кого из «современных архитекторов» вы имеете в виду? И где вы эту критику прочитали?

    Видимо, нас. Но мы тут не архитекторы, а злобные бездарные критики (кроме ИНЖЕНЕРА). Архитекторы здесь на пишут: слишком ранимы.

  5. Редактор

    19/11/2018 в 13:41 | #5 | Ответить | Цитировать

    Алексей И.

    :

    Довольно странно читать критику советской архитектуры в районе Финляндского вокзала от современных архитекторов, обезобразивших город на окраинах и пробирающихся к центру.

    Кого из «современных архитекторов» вы имеете в виду? И где вы эту критику прочитали?

  6. Инкери

    19/11/2018 в 12:42 | #6 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    ну метро-то уж точно требует Финляндского вокзала.

  7. Алексей И.

    19/11/2018 в 01:16 | #7 | Ответить | Цитировать

    Довольно странно читать критику советской архитектуры в районе Финляндского вокзала от современных архитекторов, обезобразивших город на окраинах и пробирающихся к центру.

  8. Next

    17/11/2018 в 17:45 | #8 | Ответить | Цитировать

    Прохожий :

    Я вот чего никак в голову не возьму, вот накуя что-то особо брать под охрану, почему нельзя без этого бережно относиться к тому, что составляет облик города?

    Чего не хватает для жизни без указивок?

    А потому, что у нас, что не запрещено, то разрешено

  9. Прохожий

    17/11/2018 в 07:36 | #9 | Ответить | Цитировать

    Я вот чего никак в голову не возьму, вот накуя что-то особо брать под охрану, почему нельзя без этого бережно относиться к тому, что составляет облик города?

    Чего не хватает для жизни без указивок?

  10. инженер

    16/11/2018 в 23:05 | #10 | Ответить | Цитировать

    А вообще-парадоксальные мнения тут...

    Давайте представим, сколько будет криков, если начнут сносить и перестраивать здания по восточной стороне площади. Как это сделали с соседним зданием школы в стиле сталампира на набережной.

    Аналогично-если из западной исторической застройки станут делать отель, как щас это делается на Марсовом поле, если вояки переедут...

    ***

    Ансамбль-это не обязательно очень исторические или очень ценные в художественном плане здания. Ансамбль-это приятная для взгляда человека градостроительная среда. Где даже непосвященному в тонкости градостроительства становится понятно, что вот тут поработали архитекторы...хотели что-то этакое выразить!

    Впрочем...взгляды -то могут быть совершенно различны.

    И тут уже ничего не поделать...

  11. инженер

    16/11/2018 в 18:21 | #11 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    инженер :

    .

    Всё прижилось. И перемен тут я не хочу.

    .

    A я хочу.

    площадь Финляндского вокзала будет без стоячей мумии и его имени

    Ну так гранатомет Вам в руки!

    Ну и челобитную по инстанциям, ведующим топонимикой.

    В том числе -и нашему коллеге на этом ресурсе.

    Кстати, там еще есть ст. метро с Именем.

    А на ПС-улица имени.

    Да, в садике Смольного-бюстик. И кое-где еще монументики остались.

    Да и собственно-сама мумия в столице?

    Может, с нее начнете, а не будете здесь свои порядки наводить?

  12. ???

    16/11/2018 в 16:01 | #12 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    .

    Всё прижилось. И перемен тут я не хочу.

    .

    A я хочу.

    площадь Финляндского вокзала будет без стоячей мумии и его имени

  13. Алексей Хваль

    16/11/2018 в 15:08 | #13 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    Алексей Хваль :

    ??? :

    @горожанин

    Вы имеете в виду это фото: commons.wikimedia.org/wik...t_Petersburg.jpg. Выглядит, как современный фасад с того же ракурса.

    Справа пристроен в пятидесятые корпус с арками, а чуть позже с отступом — корпус со станцией метро. Получилось, как с Мариинкой — относительно ладный поначалу фасад (pastvu.com/_p/a/6/x/z/6xzll5unfmax6ttn24.jpg) от дореволюционного и советского расширений стал каким-то домом культуры.

    А вам нравится первоначальный облик Мариинского? (тот, что на этом фото)

    Не особенно, но он лучше нынешнего несуразного. Я читал в книге, кажется, про Шретера, что был конкурс на новую оперу, вроде бы на Марсовом поле, но ни во что это не воплотилось.

  14. Roman_P

    16/11/2018 в 15:04 | #14 | Ответить | Цитировать

    Алексей Хваль :

    ??? :

    @горожанин

    Вы имеете в виду это фото: commons.wikimedia.org/wik...t_Petersburg.jpg. Выглядит, как современный фасад с того же ракурса.

    Справа пристроен в пятидесятые корпус с арками, а чуть позже с отступом — корпус со станцией метро. Получилось, как с Мариинкой — относительно ладный поначалу фасад (pastvu.com/_p/a/6/x/z/6xzll5unfmax6ttn24.jpg) от дореволюционного и советского расширений стал каким-то домом культуры.

    А вам нравится первоначальный облик Мариинского? (тот, что на этом фото)

  15. ???

    16/11/2018 в 10:14 | #15 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    Теперь всё прояснилось, спасибо. Да такой степени пристроено, что здание с арками казалось

    не имеющим никакого отношения к самому вокзалу.

  16. Алексей Хваль

    16/11/2018 в 10:07 | #16 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    @горожанин

    Вы имеете в виду это фото: commons.wikimedia.org/wik...t_Petersburg.jpg. Выглядит, как современный фасад с того же ракурса.

    Справа пристроен в пятидесятые корпус с арками, а чуть позже с отступом — корпус со станцией метро. Получилось, как с Мариинкой — относительно ладный поначалу фасад (pastvu.com/_p/a/6/x/z/6xzll5unfmax6ttn24.jpg) от дореволюционного и советского расширений стал каким-то домом культуры.

  17. ???

    16/11/2018 в 10:00 | #17 | Ответить | Цитировать

    @горожанин

    Вы имеете в виду это фото: commons.wikimedia.org/wik...t_Petersburg.jpg. Выглядит, как современный фасад с того же ракурса.

  18. горожанин

    16/11/2018 в 09:53 | #18 | Ответить | Цитировать

    @???

    «Не могли бы Вы разместить ссылку на изображение Николаевского вокзала до расширений...» — фото есть в Википедии. А у проекта Финляндского башня в редакции 1946г. по-моему была гораздо лучше, чем сталински-пафосная в 1949г. Жаль, что тот проект не реализовали.

  19. Алексей Хваль

    16/11/2018 в 09:03 | #19 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    Вот тут Восточный вокзал в том же ракурсе: pastvu.com/_p/a/1/9/f/19fenzfbfb1bcg6z14.jpg

    Балтийскому не помешала бы более контрастная раскраска, ну и снос здания станции метро плюс всей остальной застройки.

  20. Алексей Хваль

    16/11/2018 в 08:58 | #20 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    @Алексей Хваль

    Не могли бы Вы разместить ссылку на изображение Николаевского вокзала до расширений, не удалось найти на pastvu рисунков и фото, на которых изменение облика было бы видно наглядно. Так-то казалось, что Вам должел импонировать Витебский вокзал с его разновеликими, неровными, непропорциональными, но бесконечно вырастающими один из другого модерновыми элементами (там очевидно неудачный только нынешний цвет фасада), но это обсуждалось не раз, поэтому к слову, а Балтийский будто штампует каждое своё крыло, и от этого воспринимается казённым.

    Я имел в виду советский корпус с арками по Лиговскому — yandex.ru/maps/-/CBFeq-x39B против pastvu.com/_p/a/h/l/t/hltolawjrer53f2lsv.jpg — но в любом случае, и тоновский корпус это не шедевр.

    Мне импонирует Витебский вокзал ассортиментом и стилистикой отдельных деталей, но у Бржозовского фасада не вышло. Плюс, там нет ни одного действительно удачного элемента — разве что, кое-что из лепнины: скажем, русалки (yandex.ru/maps/-/CBFeuYDEcA) в середине двухтысячных, пока вновь не развалились, были выразительны. Флагодержатели (стандартные наши модерновые, их много по городу) приятны. Решётки подвальных окон (yandex.ru/maps/-/CBFeuJwEDB) — не фонтан, но ничего так.

    Балтийский — казённый, это удешевлённый отсыл к парижскому Восточному вокзалу (pastvu.com/_p/a/k/e/c/keciqn92lmy0f428xi.jpg), но там нет ляпов: он вышел в этом отношении гармоничнее парижского, только дешевле (pastvu.com/_p/a/2/5/4/2548dwgvde7lodfcmz.jpg). Он похож на скучноватое, но правильное лицо без изъянов. Важно, что без изъянов. А вот фасады по площади Ленина — собрание сплошных изъянов.

  21. ???

    16/11/2018 в 07:26 | #21 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    Не могли бы Вы разместить ссылку на изображение Николаевского вокзала до расширений, не удалось найти на pastvu рисунков и фото, на которых изменение облика было бы видно наглядно. Так-то казалось, что Вам должел импонировать Витебский вокзал с его разновеликими, неровными, непропорциональными, но бесконечно вырастающими один из другого модерновыми элементами (там очевидно неудачный только нынешний цвет фасада), но это обсуждалось не раз, поэтому к слову, а Балтийский будто штампует каждое своё крыло, и от этого воспринимается казённым.

  22. Алексей Хваль

    16/11/2018 в 01:30 | #22 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    @Алексей Хваль

    Ну да, у российского шансона есть разные категории причин не считаться шансоном. Эксперты составят об этом экспертизу в 300 страниц с основаниями.

    Именно. В языке много слов и ещё больше словосочетаний. Медаль героя — сама по себе, а медаль в честь годовщины — сама… И так 99 процентов населения, включая такую же долю здешних комментаторов, не отличат приличное здание от неприличного — совершенно ни к чему это уравнивание оформлять юридически.

  23. ???

    16/11/2018 в 01:15 | #23 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    Ну да, у российского шансона есть разные категории причин не считаться шансоном. Эксперты составят об этом экспертизу в 300 страниц с основаниями.

  24. Алексей Хваль

    16/11/2018 в 00:10 | #24 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    Статус ансамбля-памятника поможет уберечь «площадь» от уничтожения удобной планировочной структуры (как это случилось с Комендантской), правда, сложившееся сейчас распределение транспортных и пешеходных потоков удобным никак не назовёшь, или искажения стилистического облика (Сенная), вне зависимости от оценки художественного уровня и качества архитектуры. Если поющие фонтаны в стиле неосталианс уберегут регулярную планировку, то выбирать нужно по формальному признаку, увы и ах, вокзал ведь всё равно никуда не передвинут.

    Значит надо вводить разные категории причин охраны. Есть же памятники истории. Пусть появятся памятники, не знаю, истории градостроительства. Если всё мазать одним миром, ширнармассы ещё больше получат оснований думать, что это какие-то застройщические шашни. Я тут как-то постил ссылку на фельетон о том, как это работает в столице страеы робедившего достоинства.

  25. ???

    15/11/2018 в 23:52 | #25 | Ответить | Цитировать

    Статус ансамбля-памятника поможет уберечь «площадь» от уничтожения удобной планировочной структуры (как это случилось с Комендантской), правда, сложившееся сейчас распределение транспортных и пешеходных потоков удобным никак не назовёшь, или искажения стилистического облика (Сенная), вне зависимости от оценки художественного уровня и качества архитектуры. Если поющие фонтаны в стиле неосталианс уберегут регулярную планировку, то выбирать нужно по формальному признаку, увы и ах, вокзал ведь всё равно никуда не передвинут.

  26. Алексей Хваль

    15/11/2018 в 21:40 | #26 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    Россиевской — орудует эппловская автозамена.

    Я хотел бы добавить про ансамбли и памятники. Я уже высказывался тут не раз при общении с незабвенными товарищем Воробьёвым и юным господином Поляковым, что памятником архитектуры должно называться выдающееся произведение архитектурного искусства. Не стоит подводить под одну категорию творения совершенно различного класса. Победитель конкурса имени Рахманинова и победитель по сольфеджио на школьном конкурсе пятиклассников — оба победители, но в разном. Дворцовая площадь и площадь Ленина бесконечно далеки друг от друга во всех мыслимых художественных отношениях. Когда в музее недрогнувшей рукой вешают рядом на стену картины настолько неодинакового уровня, это вызывает недоверие к классу музея и его специалистов. У меня нет иллюзий относительно уровня городских кураторов архитектуры, но всё же должны поддерживаться какие-то формальные приличия.

  27. Алексей Хваль

    15/11/2018 в 21:32 | #27 | Ответить | Цитировать

    Инкери :

    @Алексей Хваль

    Универмаг рядом с вокзалом просто вырос из немецкого посольства Петера Беренса )

    Есть, кстати, и более непосредственный пример подражания Германскому посольству: yandex.ru/maps/-/CBFeEQQzGD

    А вот тут у нас колхозный клон российской Публичной библиотеки: yandex.ru/maps/-/CBFeEUAK9D

    Всё-таки до чего советские зодчие не дружили с пропорциями и деталями. Иногда диву даёшься.

  28. вѢсовщикъ

    15/11/2018 в 19:22 | #28 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    в моем понимании арх ансамбль — это гармоническое целое, которое создает дополнительный худ эффект по сравнению с просто набором отдельных составляющих, мб даже неплохих самих по себе —

    Пример — пл Согласия в Париже

    и в Лде были площади, к которым понятие арх ансамбль подходит гораздо больше, чем к этой ...хоть их уровень невысокий

    это Круглая ( комсомольскапя) пл, пл Братьев Стругацких, Светлановская, Заневская

  29. Колпак

    15/11/2018 в 16:16 | #29 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Спасибо. Может и хорошо, что не построили, безвкусно очень.

  30. Инкери

    15/11/2018 в 15:13 | #30 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    Универмаг рядом с вокзалом просто вырос из немецкого посольства Петера Беренса )

  31. Редактор

    15/11/2018 в 13:10 | #31 | Ответить | Цитировать

    Колпак

    :

    Интересно было бы взглянуть на неоклассический проект вокзала. Если есть пожалуйста дайте ссылку.

    Вот тут сразу семь картинок — www.citywalls.ru/house9878.html

  32. Алексей Хваль

    15/11/2018 в 09:57 | #32 | Ответить | Цитировать

    Я всё ещё надеюсь, что его когда-нибудь снесут. Кириков судит как автор сводок про яркие проявления клинических случаев: но это не архитектурное качество, а просто разбивка по разновидностям сооружений и стилей с выбором самых представительных примеров. У нас есть один единственный вокзал с действительно хорошей снаружи архитектурой без ляпов — Балтийский, но о нём вспоминают реже всего (Николаевский был неплох до расширений, но в любом случае башенка маловата для ширины фасада).

    Сама площадь просто ужасна: эти советские корпуса под классицизм сделаны топорно и в любом случае пространство не держат из-за вялости. Памятник с дыркой мал: он делался не для центра площади. Универмаг рядом с вокзалом — просто эталон тоталитарной архитектуры. Дореволюционный дом у паровоза, правда, неплох…

  33. ???

    14/11/2018 в 22:35 | #33 | Ответить | Цитировать

    В цитате Даянова речь о какой облицовке идёт. Ранний советский модернизм современным модернизмом испортить нельзя, стилистически, может быть, даже убедительнее выглядят новые часы.

  34. инженер

    14/11/2018 в 21:33 | #34 | Ответить | Цитировать

    @вѢсовщикъ

    А какие эксперты определили, что есть ансамбль на пл. Искусств или на Дворцовой? Или на ул. зодчего Росси...

    Всё очень относительно.

    На мой взгляд пл. Ленина-конкреный ансамбль. Причем симметричный. И памятик имеет конкретную историческую ценность.

    А чего к башне придрались?

    Еще к новым часам привяжитесь.

    Всё прижилось. И перемен тут я не хочу.

    Вот только фонтанный комплекс вызывает определенное недоумение.

    Однако подобный же комплекс на Моск. пл. пользуется большой популярностью, привлекая людей летом там погулять летом. Как тут -не знаю.

    Конечно, вокзал придется когда-нить конкретно реконструировать, да и проекты такие уже были. Но для этого не обязательно ломать фасады разных лект.

  35. Колпак

    14/11/2018 в 19:27 | #35 | Ответить | Цитировать

    Интересно было бы взглянуть на неоклассический проект вокзала. Если есть пожалуйста дайте ссылку.

  36. вѢсовщикъ

    14/11/2018 в 19:02 | #36 | Ответить | Цитировать

    а он там есть, этот пресловутый архитектурный ансамбль?

    как эти эксперты определяют это понятие ?

    центральное здание ниже боковых, стилистика и материал совершенно другие, членения и объемы совершенно разные, ассиметрия, про силуэт башенки — шприца уже высказались

    площадь огромна, а памятник в ее центре — пигмей, и ее абсолютно не «держит»...

    зато статус памятника и ансамбля помешает в лучшие времена

    эту скульптуру снести

    какое-то политиканство опять, скорее всего



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.