Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Legenda представила проект жилого дома во дворе Петмола на Московском 

04/10/2018 17:18

Группа Legenda представила проект жилого дома во дворе Петмола на Московском проспекте, 65. Ранее проектировщик называл фасады неоклассическими, однако в реальности они оказались модернистскими.

Под жилой дом отвели территорию в центре бывшего Ленинградского молочного завода № 1 (в российское время — ОАО «Петмол») на Московском проспекте, 65. Сейчас, как писал «Канонер», там стоит пятиэтажное производственное здание, официально числящееся дореволюционным (по техпаспорту — 1892 года). Нынешний облик в стиле конструктивизм оно приобрело в 1934 году по проекту архитекторов Виктора Твелькмейера и Игоря Фомина.

В августе 2017 года ООО «Формат», связанное с ООО «Юнит» и казахстанским фондом Meridian Capital, получило разрешение на строительство здесь жилого дома. Проект разработало ООО «Архитектурное бюро „Студия 44“» Никиты Явейна. Впоследствии документацию по объекту перекупило ООО «Динамика», входящее в группу Legenda. Новый девелопер пообещал не переделывать явейновские фасады.

Сегодня Legenda представила этот проект. Несмотря на то что сам Никита Явейн называл фасады неоклассическими, в реальности они модернистские. О классике теоретически могли бы напоминать бессчетные спаренные колонны на верхних этажах, но в получившемся виде они нехарактерны для исторической архитектуры.

Из-за своей высоты — а запланированы семиэтажные корпуса с мансардами — новостройка будет подавлять собой комплекс зданий Скотопригонного двора, памятник архитектуры первой половины XIX века. Впрочем, КГИОП счел, что так поступать с федеральным объектом наследия допустимо.

Застройщик и проектировщик решили сохранить корпус вдоль Обводного канала с проходной. Он был построен в сталинское время и является одноэтажной копией аналогичной двухэтажной проходной Скотопрогонного двора, выходящей на Московский проспект. В отличие от последней корпус на Обводном памятником не числится, поэтому его можно было снести без воссоздания.

Шеф-редактор портала Restate.ru Алексей Шишкин заявил сегодня «Канонеру», что считает проект «результатом соглашательства с мнением охранителей, КГИОПа и части совета по сохранению культурного наследия»: «Любой нормальный модернизм в этом месте, несмотря на эклектичное окружение, пришлось бы защищать с боем, да и не факт, что удалось бы его пробить. А так сделали не особенно изысканные фасады с намеком на старину, якобы на классицизм скотобоен, они и прошли согласования. Получилась такая игра в архитектурные поддавки».

По мнению господина Шишкина, для этого места больше подошла бы стилизация под ардеко вроде соседнего Фрунзенского универмага, поскольку «в этом стиле и восемь „легендарных“ этажей запросто можно сделать элегантными — у стиля широкая палитра приемов для любого объема и высотности».

Московский проспект, 65, проект жилого дома

Московский проспект, 65, проект жилого дома, Петмол

Изображения, прикрепленные к публикации:

Московский проспект, 65, проект жилого дома, Петмол Московский проспект, 65, проект жилого дома
Теги: жилье, legenda id, кгиоп, оао петмол, ооо динамика, ооо студия 44, ооо формат, ооо юнит, совет по сохранению наследия




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Город отремонтирует заброшенное здание на Выборгской набережной

 Представлен проект жилого дома на углу улицы Коммуны и Ириновского

 Богатырский проспект уплотнят 12-этажным жилым домом

 На улице Архитектора Белова сдали жилой дом с видом на метродепо

 Утверждена планировки жилых кварталов возле Заячьего Ремиза в Петергофе


 Комментарии 


  1. Данила

    14/10/2018 в 16:17 | #1 | Ответить | Цитировать

    Опять? Почему продолжают трогать обводный канал, уничтожили целый бывший вокзал уничтожили молочное предприятие а теперь скотобойней занялись??? Это уже слишком...

    ДЕНЬГИ И БИЗНЕС ЭТО ГЛАВНОЕ А НЕ СТАРИННЫЕ ПАМЯТНИКИ(((

  2. Павел П

    13/10/2018 в 19:15 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Алексей 1965

    С таким же успехом я могу спросить вас — зачем вам нужен ансамбль в этом конкретном месте? Какой смысл в ансамбле для людей? Ответ очевиден. Сохранение старинных городов, создание архитектурных ансамблей выполняют идеологические задачи.

    То, что дореволюционный город понес утраты никоим образом не означает, что не надо его сохранять. Наоборот, именно этот факт оправдывает принятие запрета на новое строительство в черте дореволюционного Петербурга уже сейчас. Той инфраструктуры, которую создали за время советского и матвиенковского «девелопмента» хватит на столетия. Особенно, если учесть наличие огромного пояса спальных районов.

  3. Алексей 1965

    12/10/2018 в 16:45 | #3 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @Алексей 1965

    Чем Московский проспект до Парка Победы отличается от Обводного канала? Те же «обычные» доходные дома с заводами.

    Градостроительная цель — полностью сохранить дореволюционный город.

    "Чем Московский проспект до Парка Победы отличается от Обводного канала? Те же «обычные» доходные дома с заводами. " — Вы меня не слушаете. Я говорю об ансамбле застройки именно в этом месте. Не более того.Его- ансамбля- нет. Хотелось бы чтобы был.

    «— полностью сохранить дореволюционный город.» — Вы не точно формулируете. Видимо ( как я понимаю ) вы хотите сказать — «Сохранить все сохранившиеся постройки до такого-то года включительно, согласно действующего законодательства ( о годах застройки )». Но это не цель. Город живёт. Это живой организм. Я вас спрашиваю скажем следующее : " Вы хотите полностью сохранить дореволюционный город. Для чего? Какая цель преследуется ? " Сохранность ради сохранности никакого смысла не имеет. Важно другое — какой смысл в этой сохранности для людей. Если в вашем желании нет людей — в нём вообще никакого смысла нет. Да и по поводу полной сохранности дореволюционного города — думаю что от дореволюционной застройки города за 20 век максимум осталось процентов 30 в лучшем случае.Не глупее нас с вами люди жили и работали. Они и ломали и строили и сохраняли, то что имело смысл. У них по-моему неплохо получилось.

  4. Павел П

    12/10/2018 в 15:38 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Алексей 1965

    Чем Московский проспект до Парка Победы отличается от Обводного канала? Те же «обычные» доходные дома с заводами.

    Градостроительная цель — полностью сохранить дореволюционный город.

  5. Алексей 1965

    12/10/2018 в 14:22 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    Почему не надо? А что лучше то что сейчас имеет место быть? Обводный канал не надо подтягивать по тексту к этому месту. Речь идет об участке Московского проспекта. Что касаемо Обводного канала — он слишком разный чтобы о нём в общем говорить. В общем это ни о чём.

    «Надо сохранить, те его части, которые не успели отдевелопить.» Цель то должна какая то градостроительная преследоваться в таком случае. Сформулируйте пожалуйста.

  6. Павел П

    12/10/2018 в 13:47 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Алексей 1965

    Обводный канал не надо улучшать. Надо сохранить, те его части, которые не успели отдевелопить.

  7. Алексей 1965

    12/10/2018 в 13:11 | #7 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    Добрый День Павел!

    Я уже писал : "...есть возможность поправить и улучшить существующий ансамбль застройки южной наб.Обводного канала на пересечении с Московским проспектом. "

    О чём это ? Зайдите на панорамы яндекс встаньте на точку пересечения северной наб.Обводного канала с Московским проспектом или на Ново-Московский мост. Посмотрите как сейчас это выглядит.

  8. Павел П

    10/10/2018 в 18:00 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Алексей 1965

    «Если ничего кроме любования поразительным скотным двором (поразительным видимо по сравнению с крестьянскими того времени ) — то я вас не понимаю»

    Вы не понимаете, что если ничего не построить на этом месте, то городу не будет никакого ущерба?

  9. Павел П

    10/10/2018 в 17:58 | #9 | Ответить | Цитировать

    @ИНЖЕНЕР

    Что такое развитие города и почему оно важнее?

  10. графъ брусиловъ

    08/10/2018 в 16:09 | #10 | Ответить | Цитировать

    классический дом без карниза — это примерно как уважаемый господин или благородная дама с классической причёской или стрижкой, но без бровей. словом, классикой никакой тут и не пахнет. какой-то местного разлива морально устаревший постмодернъ

  11. Редактор

    08/10/2018 в 14:00 | #11 | Ответить | Цитировать

    Алексей И.

    :

    Уродство, конечно, знатное. Как впрочем и гостиница, что к востоку от Воскресенской церкви. Какая-то пародия на классику.

    Если вы про дом 108, то там тоже жилой дом

  12. Дмитрий Л.

    08/10/2018 в 10:35 | #12 | Ответить | Цитировать

    Вера :

    Проект — нормальный компромисс для этого места.

    В чем заключается этот компромисс-то? А если бы без «компромисса» — то тогда как этот проект, по-Вашему, выглядел?

    Или Вы, как «ИНЖЕНЕР», тоже опасаетесь, что застройщик может попасться и с нарушенной психикой, и попытается снести федеральный памятник архитектуры?

  13. Дмитрий Л.

    08/10/2018 в 10:32 | #13 | Ответить | Цитировать

    ИНЖЕНЕР :

    КГИОП тем более ничего не должен отстаивать в угоду кого-то, как правило- отдельных неадекватных личностей с явно нарушенной психикой.

    Да нет, думаю, что с психикой у застройщиков все в порядке. Просто бизнес, ничего личного.

  14. Алексей И.

    07/10/2018 в 19:56 | #14 | Ответить | Цитировать

    Уродство, конечно, знатное. Как впрочем и гостиница, что к востоку от Воскресенской церкви. Какая-то пародия на классику.

  15. Вера

    06/10/2018 в 11:02 | #15 | Ответить | Цитировать

    Проект — нормальный компромисс для этого места. Дома очень даже приличные, и ограда сохранена, и быки вернутся. Вы зайдите дальше в поле, где идёт строительство нового жилого комплекса. Вот где ужас-то!!! Новые «хрущевки» а-ля Бульвар Новаторов! Аж мороз по коже. И никто не возмущается!

  16. ИНЖЕНЕР

    06/10/2018 в 00:03 | #16 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    инженер :

    Тем не менее, мои коллеги считают, что там есть грамотные спецы. С кем во всяком случае можно разговаривать и принимать удовлетворяющие всех решения.

    Вот это и плохо.

    КГИОП должен отстаивать интересы защиты наследия, а не «удовлетворять» Ваших коллег.

    Результат такого «удовлетворения» мы видим, в частности, и на картинках в данной заметке.

    КГИОП не должен отстаивать никаких интересов. Это просто контора, надстройка, по сути. Развитие города-важнее. И там это в принципе понимают. Иначе и им -не жить.

    КГИОП тем более ничего не должен отстаивать в угоду кого-то, как правило- отдельных неадекватных личностей с явно нарушенной психикой.

  17. Алексей 1965

    05/10/2018 в 18:22 | #17 | Ответить | Цитировать

    вѢсовщикъ :

    в ккких полках учились нижеотписавшеся искатели компромиссов ?

    вот отрывок из Библии Петербурговедения — книги 1912 г В.Курбатова о Городе cередины XIX? :

    «Наряду с этими уже упомянутыми сооружениями [ шедеврами] возводились и некоторые анонимные постройки. В числе таковых на первом месте следует упомянуть поразительный скотопригонный двор. Неизвестно, кто автор этой замечательной постройки. По простоте, ясности и величественности замысла ее следует приписать или Захарову, или Воронихину. Главный флигель с тройной аркою въезда задуман замечательно и смело декорирован двумя лепными панно. Еще поразительнее ряд ворот на боковой стене (вдоль Обводного канала). Как у входов Адмиралтейства на гранитных пьедесталах лежали скульптуры, изображающие русские реки, так здесь поставлены колоссальные бронзовые фигуры быков»

    рустованная ограда — часть этой композиции, так же как и пара быков работы Демута ... а не кормушка для Инженеров

    Добрый Вечер! Ну и что дальше? Зачем вы эту цитату привели? Позитив то с застройкой дальнейшей или её прекращением какой следует ? Что вы предлагаете? Если ничего кроме любования поразительным скотным двором (поразительным видимо по сравнению с крестьянскими того времени ) — то я вас не понимаю. К слову -тут только про ворота — я про них и писал что возможно есть смысл сохранить...а про плетень «рустованный» ни слова. Обвиняете застройщиков в беспринципности и безвкусии — они вам на встречу и идут. Вот построят «Кресты-3» как на картинке — и радуйтесь тогда «величественности замысла».

  18. вѢсовщикъ

    05/10/2018 в 18:00 | #18 | Ответить | Цитировать

    перевозить быков-не знаю, сузится проход. пусть и не шедевры.

    ==================================

    это про лучшего ампирного скульптора России Демута-Малиновского !

    в каких полках служили гр-н 1965 гр и телефон?

    [переход на личности удален]

  19. Дмитрий Л.

    05/10/2018 в 17:57 | #19 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Тем не менее, мои коллеги считают, что там есть грамотные спецы. С кем во всяком случае можно разговаривать и принимать удовлетворяющие всех решения.

    Вот это и плохо.

    КГИОП должен отстаивать интересы защиты наследия, а не «удовлетворять» Ваших коллег.

    Результат такого «удовлетворения» мы видим, в частности, и на картинках в данной заметке.

  20. вѢсовщикъ

    05/10/2018 в 17:51 | #20 | Ответить | Цитировать

    в ккких полках учились нижеотписавшеся искатели компромиссов ?

    вот отрывок из Библии Петербурговедения — книги 1912 г В.Курбатова о Городе cередины XIX? :

    «Наряду с этими уже упомянутыми сооружениями [ шедеврами] возводились и некоторые анонимные постройки. В числе таковых на первом месте следует упомянуть поразительный скотопригонный двор. Неизвестно, кто автор этой замечательной постройки. По простоте, ясности и величественности замысла ее следует приписать или Захарову, или Воронихину. Главный флигель с тройной аркою въезда задуман замечательно и смело декорирован двумя лепными панно. Еще поразительнее ряд ворот на боковой стене (вдоль Обводного канала). Как у входов Адмиралтейства на гранитных пьедесталах лежали скульптуры, изображающие русские реки, так здесь поставлены колоссальные бронзовые фигуры быков»

    рустованная ограда — часть этой композиции, так же как и пара быков работы Демута ... а не кормушка для Инженеров

  21. инженер

    05/10/2018 в 17:44 | #21 | Ответить | Цитировать

    Тут нередко звучит критика в сторону КГИОП, что они , типа, недостаточно защищают старые здания. Или наоборот-продажны, от того разрешают разное.

    Могу сказать одно.

    Они здорово «мешают» проектировщикам. Иногда -реально не по делу.

    Тем не менее, мои коллеги считают, что там есть грамотные спецы. С кем во всяком случае можно разговаривать и принимать удовлетворяющие всех решения.

    ЗЫ Вот как раз сегодня делал срочные изменения в чертежах приведения в порядок одного истор. домика в Петродворце по замечаниям КГИОП.

  22. инженер

    05/10/2018 в 17:37 | #22 | Ответить | Цитировать

    @Алексей 1965

    Проект менять поздно.

    В том плане, что новую-то застройку можно (а может и нужно), а вот старые здания никто ломать не даст.

    Ну всё уже! Власти и прочие заинтересованные стороны уже давно идут на поводу ряда официальных и общественных организаций, а не по линии здравого смысла. Тем более, что доход можно получить даже вы этом случае.

    Особо замечательно, что Редактор напомнил, что истор. корпуса вовсе не принадлежат застройщику, а значит никак не входят в финансовую схему. В отличии от ТЭЦ Мендельсона и хлебозавода круглого.

    Что можно сделать с этими корпусами и заборами ценного для города-я не представляю.

    Стоит ли сюда перевозить быков-не знаю, сузится проход. Но терять их жалко, пусть и не шедевры.

  23. инженер

    05/10/2018 в 17:25 | #23 | Ответить | Цитировать

    210-68-03 :

    ... торчащими прямо в центре города

    Ой!

    Ничего себе -центр :)))))))))))

  24. инженер

    05/10/2018 в 17:23 | #24 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    инженер :

    Не раз уже говорилось, что современная застройка Е-бурга и ряда иных городов куда как круче Питерской...

    И виноваты в этом вовсе не архитекторы.

    А кто же?

    Неужели градозащитники? :)

    В том числе.

  25. Дмитрий Л.

    05/10/2018 в 15:17 | #25 | Ответить | Цитировать

    @210-68-03

    Да и статуи быков надо на переплавку. Унылый натурализм 19 века.

  26. Дмитрий Л.

    05/10/2018 в 15:14 | #26 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Но она именно что идея — «Легенда» не владеет зданиями-памятниками, у них только участок во дворе.

    На картинке быки стоят на Обводном. Если смотреть по rgis, то участок у «Легенды» единый и выходит к Обводному (он только шарлеманевские корпуса не включает, а неохраняемая застройка по Обводному в него входит)

    rgis.spb.ru/map/ShowPlace.aspx?id=182558

  27. 210-68-03

    05/10/2018 в 14:50 | #27 | Ответить | Цитировать

    Этот памятник федерального значения уныл не менее чем легендовские коробки. Считаю, что градостроительное преступление-это трястись с придыханием над этими глухими стенами невыразительного вида, торчащими прямо в центре города

  28. Редактор

    05/10/2018 в 14:42 | #28 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л.

    :

    @Редактор

    Поставить сюда быков (учитывая, что мясокомбинат давно накрылся), или по крайней мере их копии — возможно, не такая уж плохая идея.

    Но она именно что идея — «Легенда» не владеет зданиями-памятниками, у них только участок во дворе.

  29. Дмитрий Л.

    05/10/2018 в 14:21 | #29 | Ответить | Цитировать

    Алексей 1965 :

    Если быть точным — оставить имеет смысл только корпус 65 по Московскому проспекту и похожую на него центральную часть корпуса 106 по Обводному каналу. Всю рустованную ограду — стенка это забора или бывших фуражных складов-хлевов — надо убрать.

    Т.е. снести шарлеманевские боковые корпуса?? :))

    Что касается постоянно поднимаемой болтовни про некие «компромиссы».

    Никакого «компромисса» тут нет и им даже не пахнет. Требованиям закона это строительство не соответствует. Оно возможно только благодаря беспринципности КГИОП.

  30. Дмитрий Л.

    05/10/2018 в 14:12 | #30 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Поставить сюда быков (учитывая, что мясокомбинат давно накрылся), или по крайней мере их копии — возможно, не такая уж плохая идея.

  31. Алексей 1965

    05/10/2018 в 14:07 | #31 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Алексей 1965 :

    Добрый День! Вы меня неправильно поняли. То что вы на фото показали — это исторические корпуса.Их как раз и возможно сохранить. Я писал про угловые корпуса, использовавшиеся технологически и каменную ограду. Что касается культурного или исторического содержания его там вообще нет ни в заборе ни в корпусах исторических .

    Тогда не могли бы Вы привести фото (например, яндекс), какой именно забор (и технологические корпуса) Вы имели ввиду. Два участка рустованной каменной ограды, непосредственно примыкающие к центральному корпусу? Во-первых, это явная часть общего архитектурного замысла, во-вторых, что принципиально мог бы дать снос этих участков? Возможность придвинуть муравейники непосредственно на красную линию Московского?

    Совершенно верно. Я имел ввиду всю эту каменную ограду по всему периметру включая в неё технологические флигеля . Если быть точным — оставить имеет смысл только корпус 65 по Московскому проспекту и похожую на него центральную часть корпуса 106 по Обводному каналу. Всю рустованную ограду — стенка это забора или бывших фуражных складов-хлевов — надо убрать.

    По поводу застройки :

    Замысел там был когда была городская окраина и окружение было другим. Сейчас про замысел поздно говорить. Сейчас этот угол — остаток пром.застройки начала 19 века.

    Решение о новом строительстве принято. Задний ход давать поздно да и глупо — есть возможность поправить и улучшить существующий ансамбль застройки южной наб.Обводного канала на пересечении с Московским проспектом.

    Снос дал бы возможность именно сдвинуть новострой к обводному и к Московскому. Заметьте-я не говорю про муравейники и не предлагаю их возвести. Вы это сказали. Я согласен с тем что вот этот вот итог «согласований» застройки представленный на картинке по возможности должен быть пересмотрен, а проект переработан. Если это компромисс- это плохой компромисс. Если этот компромисс станет воплощенным плодом работы чиновников , архитекторов ивесторов и градозащитников — грош им всем цена. Если люди безголовые — это уже не поправишь. Но проект еще не поздно изменить и в плане новой застройки и в плане того что имеет смысл сохранить из предшествующей, а что нет — исходя из соображений здравого смысла и эстетики городской среды.

  32. Редактор

    05/10/2018 в 13:47 | #32 | Ответить | Цитировать

    инженер

    :

    Алексей :

    ИНЖЕНЕР :

    Алексей :

    ??? :

    @Алексей

    Надо было избы построить чтобы из-за забора не было видно

    Не паясничайте. Я уже писал ранее, что здание задумано автором с пустым двором, таким и должно остаться, это Федеральный памятник. Давайте застроим Гостиный двор, Новую Голландию, Андреевский рынок и т.д девятиэтажками. Место же пустует.

    Вот как раз Вы -не паясничайте.

    удалитесь «стуча копытами в сторону моря»

    Да без проблем:))))

    Но что это изменит?

    ***

    Нормальные мозги Вам даже проф. Преображенский не поставит.

    Алексей и Инженер, прошу прекратить переходить на личности.

  33. Редактор

    05/10/2018 в 13:45 | #33 | Ответить | Цитировать

    Roman_P

    :

    Интересно, что на рендере показаны статуи быков. Их планируют вернуть сюда?

    Думается, это просто шутка Явейна. Как и с совой на 9-й Советской.

  34. Дмитрий Л.

    05/10/2018 в 13:30 | #34 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Не раз уже говорилось, что современная застройка Е-бурга и ряда иных городов куда как круче Питерской...

    И виноваты в этом вовсе не архитекторы.

    А кто же?

    Неужели градозащитники? :)

  35. Дмитрий Л.

    05/10/2018 в 13:27 | #35 | Ответить | Цитировать

    Алексей 1965 :

    Добрый День! Вы меня неправильно поняли. То что вы на фото показали — это исторические корпуса.Их как раз и возможно сохранить. Я писал про угловые корпуса, использовавшиеся технологически и каменную ограду. Что касается культурного или исторического содержания его там вообще нет ни в заборе ни в корпусах исторических .

    Тогда не могли бы Вы привести фото (например, яндекс), какой именно забор (и технологические корпуса) Вы имели ввиду. Два участка рустованной каменной ограды, непосредственно примыкающие к центральному корпусу? Во-первых, это явная часть общего архитектурного замысла, во-вторых, что принципиально мог бы дать снос этих участков? Возможность придвинуть муравейники непосредственно на красную линию Московского?

  36. Алексей

    05/10/2018 в 13:20 | #36 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    У вас их просто нет, а заодно и сердца. :)))

  37. инженер

    05/10/2018 в 13:07 | #37 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    ИНЖЕНЕР :

    Алексей :

    ??? :

    @Алексей

    Надо было избы построить чтобы из-за забора не было видно

    Не паясничайте. Я уже писал ранее, что здание задумано автором с пустым двором, таким и должно остаться, это Федеральный памятник. Давайте застроим Гостиный двор, Новую Голландию, Андреевский рынок и т.д девятиэтажками. Место же пустует.

    Вот как раз Вы -не паясничайте.

    удалитесь «стуча копытами в сторону моря»

    Да без проблем:))))

    Но что это изменит?

    ***

    Нормальные мозги Вам даже проф. Преображенский не поставит.

  38. инженер

    05/10/2018 в 13:04 | #38 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    @ИНЖЕНЕР

    Но развития в ущерб наследию, за которое вы ратуете, быть не должно.

    Вы лжете.

  39. инженер

    05/10/2018 в 13:00 | #39 | Ответить | Цитировать

    В свете высказываний в очередной раз появлятся очевидная мысль---кому-то интересно оставление архнаследия чисто ради его оставления. Без какой-либо ссылки на современное состоянии и необходимость в нынешней жизни.

    Конечно, есть здания, которым уготована длительная жизнь и использоваие при этом.

    Но ведь не всё и не все.

    Как таковые и градозащита, ВООПИК и КГИОП нужны.

    Но нередко доходит до абсурда. Судя по всему -тут именно такой случай.

    И получается, что и у застройщика и у архитектора просто связаны руки.

    Не раз уже говорилось, что современная застройка Е-бурга и ряда иных городов куда как круче Питерской...

    И виноваты в этом вовсе не архитекторы.

  40. Алексей 1965

    05/10/2018 в 12:46 | #40 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    Алексей 1965 :

    — это ограда скотобойни утилитарного санитарно-эпидемиологического назначения-чтобы возможная зараза не расползалась по округе.Всё.Больше ничего.Какого-то иного культурного или исторического содержания нет.

    Вот это — «утилитарная ограда скотобойни» без «культурного или исторического содержания»? www.encspb.ru/image/2803996172/1

    Ну-ну )

    P.S. Про «санитарно-эпидемиологическое назначение» в те времена вообще не думали, поскольку самого понятия санитарии в нынешнем понимании тогда еще не существовало в природе. Луи Пастеру тогда еще три годика только стукнуло.

    Профессор Земмельвейс, который в 1847 году предложил врачам мыть руки перед приемом родов у беременных, кончил жизнь в психушке.

    Добрый День! Вы меня неправильно поняли. То что вы на фото показали — это исторические корпуса.Их как раз и возможно сохранить. Я писал про угловые корпуса, использовавшиеся технологически и каменную ограду. Что касается культурного или исторического содержания его там вообще нет ни в заборе ни в корпусах исторических . Довольно сомнительно что скотный двор , которому во второй половине 19 века придали функцию скотобойни — это историческое наследие требующее сохранения в рамках всей территории, которую он когда-то занимал.

    Что касается санитарии — а какой вы еще смысл в этом заборе видите? Даже если вы правы — остается только как ограда-чтобы скотина не разбегалась или чтобы её не крали.

  41. ???

    05/10/2018 в 12:11 | #41 | Ответить | Цитировать

    Алексей 1965 :

    — это ограда скотобойни утилитарного санитарно-эпидемиологического назначения-чтобы возможная зараза не расползалась по округе.Всё.Больше ничего.Какого-то иного культурного или исторического содержания нет.

    Вот это — «утилитарная ограда скотобойни» без «культурного или исторического содержания»? www.encspb.ru/image/2803996172/1

    Ну-ну )

    P.S. Про «санитарно-эпидемиологическое назначение» в те времена вообще не думали, поскольку самого понятия санитарии в нынешнем понимании тогда еще не существовало в природе. Луи Пастеру тогда еще три годика только стукнуло.

    Профессор Земмельвейс, который в 1847 году предложил врачам мыть руки перед приемом родов у беременных, кончил жизнь в психушке.

  42. Roman_P

    05/10/2018 в 12:03 | #42 | Ответить | Цитировать

    Интересно, что на рендере показаны статуи быков. Их планируют вернуть сюда?

  43. Алексей 1965

    05/10/2018 в 11:13 | #43 | Ответить | Цитировать

    Dr.Moro :

    Алексей 1965 :

    Сейчас ( не обсуждая архитектуру того что на картинке ) — это выглядит не как жилой квартал а по-прежнему как промзона ну или просто «зона». Только «егозы» на заборе не хватает и вышек на углах.

    П.С. Отсылая к авторам что ниже: надоело слушать «мантру» про федеральный памятник. Отвлекитесь от статуса.Посмотрите на всё это с другой позиции — это ограда скотобойни утилитарного санитарно-эпидемиологического назначения-чтобы возможная зараза не расползалась по округе.Всё.Больше ничего.

    Вы еще забыли прекрасный аргумент градовратарей «У нас же нет второго такого забора!» Поэтому забор надо сохранить, вдруг через сто лет кому-то захочется забор увидеть — а его нету.

    Ну это сильный тезис. Я бы даже сказал «у нас же нет ИМЕННО такого второго забора!» А то мало ли оспорят -заборов то по городу хоть пруд пруди. А вот именно такого нет. На что в светлом будущем будут любоваться потомки? А на забор святое дело посмотреть : объявления, граффити, ...+...=любовь. Не забор — а выставка в корпусе Бенуа.

  44. Dr.Moro

    05/10/2018 в 10:57 | #44 | Ответить | Цитировать

    Алексей 1965 :

    Сейчас ( не обсуждая архитектуру того что на картинке ) — это выглядит не как жилой квартал а по-прежнему как промзона ну или просто «зона». Только «егозы» на заборе не хватает и вышек на углах.

    П.С. Отсылая к авторам что ниже: надоело слушать «мантру» про федеральный памятник. Отвлекитесь от статуса.Посмотрите на всё это с другой позиции — это ограда скотобойни утилитарного санитарно-эпидемиологического назначения-чтобы возможная зараза не расползалась по округе.Всё.Больше ничего.

    Вы еще забыли прекрасный аргумент градовратарей «У нас же нет второго такого забора!» Поэтому забор надо сохранить, вдруг через сто лет кому-то захочется забор увидеть — а его нету.

  45. Oscar-1969

    05/10/2018 в 10:50 | #45 | Ответить | Цитировать

    @Алексей 1965

    Добрый день!

    Ещё в марте писали, что Дирекция транспортного строительства Санкт-Петербурга объявила открытый конкурс на разработку проекта реконструкции южной набережной Обводного канала от Боровой улицы до перспективной пробивки Варшавской улицы (в районе торгового комплекса «Варшавский экспресс»).

    При этом пересечение с Московским проспектом будет проектироваться в виде тоннеля под последним с двумя полосами движения.

  46. Алексей 1965

    05/10/2018 в 10:29 | #46 | Ответить | Цитировать

    Я конечно не архитектор.Но почему то никто не рассматривает новый проект с точки зрения восприятия. Мне кажется очень неудачно спланировано в плане съезда с моста , перспективы Московского проспекта и сочетания с противоположной стороной проспекта. Планировка этого места какая-то хаотичная получается . То есть что было то и есть. Никакого улучшения по сравнению с тем что там до сего дня было. Надо было бы сохранить только здания старинных корпусов выходящих на Обводный и Московский...Угловой корпус и ограду напрочь снести — я имею ввиду этот страшный забор по Московскому и по Обводному.И исходя из этого делать проект. Новые здания максимально надо сдвигать к красной линии Московского проспекта и Обводного канала. Угловой корпус новостроя надо делать или полукруглым или если разучились хотя бы уступчатым или трапециевидным. Тогда хоть какая то гармония в этом месте появится. Сейчас ( не обсуждая архитектуру того что на картинке ) — это выглядит не как жилой квартал а по-прежнему как промзона ну или просто «зона». Только «егозы» на заборе не хватает и вышек на углах.

    П.С. Отсылая к авторам что ниже: надоело слушать «мантру» про федеральный памятник. Отвлекитесь от статуса.Посмотрите на всё это с другой позиции — это ограда скотобойни утилитарного санитарно-эпидемиологического назначения-чтобы возможная зараза не расползалась по округе.Всё.Больше ничего.Какого-то иного культурного или исторического содержания нет. Архитектурно интерес представляют только административные корпуса — их и есть смысл оставить как памятники промышленной архитектуры начала 19 века.

  47. Roman_P

    05/10/2018 в 10:03 | #47 | Ответить | Цитировать

    Эти ещё сносные, а вот то, что слева на первом рендере — это ад.

  48. Nezoist

    04/10/2018 в 23:50 | #48 | Ответить | Цитировать

    Инкери :

    А почему фасады на Московский «модернистские» в принципе ?

    Да не модернистские они. Просто по-настоящему современные — притом, что назвать их неоклассическими вполне можно.

  49. Москвич

    04/10/2018 в 23:18 | #49 | Ответить | Цитировать

    Питерских архитекторов надо гнать в шею. Почему они ненавидят так свой город? превращают его в убогую москву. Герасимова и Явейна пора в подвалы Тайной Канцелярии!

  50. Алексей

    04/10/2018 в 23:14 | #50 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    @Алексей

    >Наличие экономики РОЗ

    О, смотрю вы любитель Белковского)

    Просто точное и емкое определение.

  51. ???

    04/10/2018 в 23:04 | #51 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    >Наличие экономики РОЗ

    О, смотрю вы любитель Белковского)

  52. Алексей

    04/10/2018 в 22:53 | #52 | Ответить | Цитировать

    @ИНЖЕНЕР

    Надоело уже слушать вашу мантру про не центр. Сейчас это центр, иначе сюда застройщики так жадно не лезли бы.

    Развитие нужно и никто с этим не спорит. Но развития в ущерб наследию, за которое вы ратуете, быть не должно. Увы у нас в стране нет по сути Государства, которое четко распределяет границы дозволенного. Наличие экономики РОЗ, порождает такие уродливые проекты. И я в меньшей степени виню застройщиков, они хищники, но корм им бросают чиновники и их вина в этом беспределе гораздо больше. В том числе вина КГИОП, всяких там советов и т.п.

  53. Алексей

    04/10/2018 в 22:48 | #53 | Ответить | Цитировать

    ИНЖЕНЕР :

    Алексей :

    ??? :

    @Алексей

    Надо было избы построить чтобы из-за забора не было видно

    Не паясничайте. Я уже писал ранее, что здание задумано автором с пустым двором, таким и должно остаться, это Федеральный памятник. Давайте застроим Гостиный двор, Новую Голландию, Андреевский рынок и т.д девятиэтажками. Место же пустует.

    Вот как раз Вы -не паясничайте.

    удалитесь «стуча копытами в сторону моря»

  54. ИНЖЕНЕР

    04/10/2018 в 22:16 | #54 | Ответить | Цитировать

    Пусть эти старые постройки и памятник.

    Кстати, на рендере-бычки, которые до сих пор на Московском шоссе, а Мясокомбинат Троцкого приказал долго жить...

    Но это место за Обводным-уже никакой не исторический центр. И давно считается зоной «Измайловской перспективы».

    А значит -будет как-то изменено. И сильно.

    Как-другой вопрос. Тут можно много чего нелицеприятного сказать, как в адрес нынешних застройщиков и их архитекторов, так и в адрес градозащитников, по сути похоронивших в свое время общую идею развития района. Да и собственно ---ГОРОДА! Не дав ему прорыва в южном направлении ©.

    ***

    Дома мне не очень нравятся. Но хорошо то, что на рендерах показаны все надстройки над крышами. А они вобщем-то не шибко украшают любой самый крутой дом.

    Щас для застройщика интересны именно жилые дома, и именно они и запроектированы в соответствии с заданием, в том числе с учетом сохранения исторических корпусов...

    Не понял, что собственно будет с этими историческими корпусами. Как их собираются сохранять, усиливать, реконструировать и использовать.

  55. ИНЖЕНЕР

    04/10/2018 в 22:04 | #55 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    ??? :

    @Алексей

    Надо было избы построить чтобы из-за забора не было видно

    Не паясничайте. Я уже писал ранее, что здание задумано автором с пустым двором, таким и должно остаться, это Федеральный памятник. Давайте застроим Гостиный двор, Новую Голландию, Андреевский рынок и т.д девятиэтажками. Место же пустует.

    Вот как раз Вы -не паясничайте.

  56. Колпак

    04/10/2018 в 21:35 | #56 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Понятно что автор так задумал, но сквер там делать не будут. Можно еще какие то спортплощадки было сделать или атракционы конечно.

  57. Алексей

    04/10/2018 в 21:14 | #57 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    Ничего

  58. Алексей

    04/10/2018 в 21:13 | #58 | Ответить | Цитировать

    ??? :

    @Алексей

    Надо было избы построить чтобы из-за забора не было видно

    Не паясничайте. Я уже писал ранее, что здание задумано автором с пустым двором, таким и должно остаться, это Федеральный памятник. Давайте застроим Гостиный двор, Новую Голландию, Андреевский рынок и т.д девятиэтажками. Место же пустует.

  59. Инкери

    04/10/2018 в 20:49 | #59 | Ответить | Цитировать

    А почему фасады на Московский «модернистские» в принципе ?

  60. Колпак

    04/10/2018 в 20:36 | #60 | Ответить | Цитировать

    А что там можно было сделать не выше памятника? Только если площадь, рынок или автобусный парк. Из земли хотят выжать по максимому, еще повезло что не снесли. Думал только большие павильоны оставят.

  61. ???

    04/10/2018 в 20:03 | #61 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Надо было избы построить чтобы из-за забора не было видно

  62. Алексей

    04/10/2018 в 19:58 | #62 | Ответить | Цитировать

    Проект чудовищный. По сути, памятник федерального значения превращают в ограду вокруг унылых коробок. По масштабу градостроительного преступления этот проект сравни с желанием нарубить Конюшенное ведомство на клетушки квартир.

  63. ???

    04/10/2018 в 19:49 | #63 | Ответить | Цитировать

    Очень нейтральный проект. Круглые окна — отсылка к слову молоко?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.