Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Суд отменил требование о воссоздании Мытного двора на Старорусской 

05/06/2017 16:48

Мытный двор

Суд отменил требование КГИОПа о воссоздании незаконно снесенного флигеля Мытного двора на Старорусской улице. Эксперты полагают, что собственник смог умело воспользоваться неточной формулировкой в законе.

Мытный двор занимал территорию между проспектом Бакунина, Овсянниковским садом, Старорусской и Евгеньевской улицами. Основное здание (Евгеньевская улица, 2, литера А) выходит на проспект Бакунина и признано памятником. Под охраной был и флигель (2, литера В), выходящий на Старорусскую улицу и в Овсянниковский сад, но в 2009 году статус объекта наследия с него сняли — на основании историко-культурной экспертизы ООО «Архитектурная мастерская Т. А. Славиной».

Татьяна Славина и партнеры установили, что здание построено в 1820-х годах, затем, вдоль Старорусской и Зимней Конной площади (на ее месте сейчас сад) возвели галерею. В течение XX века флигель неоднократно перестраивали. В итоге со Старорусской улицы он воспринимался как стена с еле просматривавшимися заложенными арками.

Осенью 2014 года ООО «Терминатор» по заказу землевладельца АО «Евгеньевская 2», связанного с ЗАО «БФА-девелопмент», снесло здание. КГИОП признал работы незаконными и потребовал воссоздать утраченный объект, как того требует закон о зонах охраны. В прошлом году КГА сообщил, что на участке разместят «многоквартирный жилой дом (жилые дома) с учетом восстановления внешнего облика и архитектурного решения лицевых фасадов исторических зданий».

КГИОП пытался через суд поторопить «Евгеньевскую 2». Первая инстанция встала на сторону чиновников, а вот вторая решила прямо противоположно. Причем в мотивировочной части содержатся выводы, ставящие под удар компетентность создателей закона о зонах охраны, допустивших лазейки.

В частности, в 2014–2017 годах в законе содержалось неточное определение термина «уличный фронт» (воссозданию подлежат дома на уличном фронте) — «здания... расположенные на земельных участках, примыкающих к красным линиям улично-дорожной сети». Суд установил, что, поскольку для Старорусской улицы красная линия не установлена, то и уличного фронта — в соответствии с данной формулировкой термина — нет.

Эксперт Всероссийского общества охраны памятников Павел Никонов сегодня пояснил «Канонеру», что считает вывод суда «безграмотным». По его словам, все улицы в центре Петербурга застраивались по утвержденным красным линиям, но в разные времена они назывались по-разному, в том числе линиями улиц, линиями городского плана, линиями регулирования улиц. «Говорить об отсутствии красной линии — просто абсурд», — полагает господин Никонов.

Сейчас ошибка в терминологии исправлена; откорректированный закон о зонах охраны вступил в силу в январе 2017 года. Теперь уличный фронт — это «здания... примыкающие к красным линиям улично-дорожной сети (а в случае отсутствия утвержденных красных линий — к элементам улично-дорожной сети, включая пешеходные тротуары), а также визуально воспринимаемые с открытых городских пространств здания». Однако, поскольку снос был осуществлен во время действия старой редакции термина, суд апеллировал к ней.

«Канонеру» известно о еще одной лазейке, которую нашли застройщики. Чтобы снести дореволюционный флигель на Боровой улице, 19 (проект реализует ООО «Инвестиционная девелоперская компания „Пионер“», группа «Пионер»), против чего выступал КГИОП, был сформирован микроскопический земельный участок площадью 4 кв. метра вдоль красной линии Боровой, из-за которого флигель перестал быть уличным фронтом. В итоге дом снесли без необходимости воссоздания.


Смотрите также:

Материалы суда

Теги: воссоздание, ао евгеньевская 2, бфа девелопмент, воопиик, группа пионер, идк пионер, кга, кгиоп, мастерская славиной, терминатор




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Петровской церкви на Лахтинском в Лахте воссоздадут колокольню

 В Пушкине воссоздали снесенный дом Петровских на Малой улице

 В Пушкине снесли памятник архитектуры — дачу Ростовцевой на Павловском

 Setl Group воссоздаст старинное здание на Большом Сампсониевском

 Деревянный особняк Бремме на 12-й линии В. О. снесут и воссоздадут


 Комментарии 


  1. Carolus Magnus

    15/06/2017 в 13:50 | #1 | Ответить | Цитировать

    Обязанность правообладателя земельного участка восстановить объект прямо не увязана со сносом объекта в тексте закона о зонах охраны. Насколько я понимаю, при смене правообладателя участка — у нового правообладателя появляется обязанность по воссозданию несмотря на то, что сносил не он. Поэтому, если после сноса земельный участок 2-3 года пустует, и за это время появится обязанность по воссозданию, которой на момент сноса не было, то эта обязанность прекрасно распространяется на будущие отношения. Ровно так же, как любое новое обременение, которого изначально не было, а теперь есть.

  2. Редактор

    15/06/2017 в 09:49 | #2 | Ответить | Цитировать

    Carolus Magnus

    :

    Так ведь здание ещё не построили. Что мешает КГИОПу направить новое предписание — уже с учётом изменившейся редакции закона?

    На момент сноса действовала старая версия.

  3. Carolus Magnus

    15/06/2017 в 04:00 | #3 | Ответить | Цитировать

    Так ведь здание ещё не построили. Что мешает КГИОПу направить новое предписание — уже с учётом изменившейся редакции закона?

  4. Колпак

    06/06/2017 в 13:26 | #4 | Ответить | Цитировать

    Спасибо. Хорошо если так. Еще до революции был интересный случай, когда хотели построить перед Гостиным Двором торговое здание по красной линии Невского, но гостинодворские купцы не дали, правда в своих интересах.

  5. Дмитрий Л.

    06/06/2017 в 12:12 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    В большинстве случаев земельный участок таких зданий все равно выходит на красные линии (это касается в том числе и особняков Игеля и Вяземского на Каменноостровском).

    А остальное охватывается определением «визуально воспринимаемые с открытых городских пространств».

  6. Колпак

    06/06/2017 в 11:20 | #6 | Ответить | Цитировать

    Что то не очень закон понятен. Есть много дореволюционных зданий с палисадниками или стоящих с отступом от красной линии, для повышения этажности, что же их можно при сносе не восстанавливать? Еще есть дворы- курдонеры с нарядными фасадами, есть набережная Шмидта где почти перед каждым зданием палисадник и непонятно где уличный фронт, церковные здания часто на красные линии не выходят, полно в общем лазеек. Взять для примера хоть Каменноостровский, на красную линию не выходят как минимум: два особняка, два доходных дома, лицей и все заброшенные здания напротив Лопухинского сада.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.