Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

Жилой дом на улице Велещинского в Кронштадте признали неценным 

03/11/2016 16:43

Жилой дом на улице Велещинского, 9/13, в Кронштадте признали неценным. Интерес, по мнению эксперта, представляет только оформление одного из фасадов, но оно должно сохраниться без статуса памятника.

Четырехэтажное здание расположено на углу улиц Велещинского и Юрия Инге. Оно было построено в 1807 году и принадлежало Верещагину. По сведениям Музея истории Кронштадта, внутри располагался кинотеатр «Мельпомена».

В нынешнем году по заказу дирекции КГИОПа была проведена историко-культурная экспертиза здания. Ею занимался Евгений Загоскин, гендиректор столичного ООО «Эшелъ». Архивных сведений по дому Верещагина он не нашел. Зато обнаружил фотографию 1921 года, на которой дом запечатлен двухэтажным и сильно разрушенным. Причины разрушений, похожих на попадание бомбы, господин Загоскин не назвал.

Здание не представляет историко-культурной ценности, полагает эксперт, его нужно исключить из списка памятников. «Интерес представляет только декоративное оформление фасадов 1-го и 2-го этажей, выходящих на улицу Юрия Инге», — констатировал Евгений Загоскин, и добавил, что облик и без статуса памятника защищается законом о зонах охраны.

1921 год (слева вход в кинотеатр «Мельпомена»):

Кронштадт, дом Верещагина

Ноябрь 2016 года:

Кронштадт, улица Велещинского, 9

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Кронштадт, дом Верещагина Кронштадт, улица Велещинского, 9

 Комментарии 


  1. Векстор

    20/11/2016 в 15:38 | #1 | Ответить | Цитировать

    только этот закон и так не работает.

  2. ъ

    07/11/2016 в 14:58 | #2 | Ответить | Цитировать

    «Евгений Загоскин (...) добавил, что облик и без статуса памятника защищается законом о зонах охраны.»

    Итак по словам Загоскина памятник или не памятник-разница не велика,так как здание де защищено. Допустим. Но тогда зачем Загоскину заморачиваться всеми этими изысканиями и заключениями? Даже не вникая в ньансы и не занимаясь толкованием понятий очевидно, что руководствовался Загоскин ,видимо,ни простым любопытсвом. Статус — всегда статус. И понижая статус или переводя объект в другую категорию изменяется правовая база объекта и в данном случае она ,видимо, более выгодна собственнику,заказчику,инвестору. А что может быть выгодно собственнику (инвестору) здания, который НЕ ставит перед собой задачу восстановления или реставрации? (Что там реставрировать то...Вот если бы это был памятник).

    Простая и незатратная двухходовка приводит к тому что руки у инвестора в отношения объекта полностью развязаны ( ну хорошо сохраним лицевой фасад,если он вам так нужен и если он раньше не упадет)...И заметьте, что всё по Закону.

  3. горожанин

    07/11/2016 в 10:13 | #3 | Ответить | Цитировать

    Да, наиболее вероятно (стекла выбиты во всех окнах и след от попадания крупнокалиберного снаряда над входом) и по времени вполне совпадает.

  4. yurborisovich

    03/11/2016 в 19:15 | #4 | Ответить | Цитировать

    скорее всего это следы артобстрелов во время подавления кронштадтского восстания



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.