Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства дорог в Санкт-Петербурге

Власти решили не строить улицу вдоль Приозерской железной дороги 

17/06/2016 17:31

Власти отказались от строительства улицы вдоль Приозерской железнодорожной линии. Она должна была соединить Ручьевский путепровод и станцию Ручьи и пройти вдоль западной стороны рельсов.

Проект планировки квартала, зафиксировавший трассу новой улицы, был утвержден в 2008 году. Его по заказу ООО «Торгинвест» разработало ООО «БВИ-Стройинжиниринг». Проезд должен был проходить от улицы Руставели между Ручьевским путепроводом и гаражами, а затем заворачивать и идти вдоль Приозерской железнодорожной линии до безымянной площади перед станцией Ручьи.

Однако за прошедшее время дорогу не построили. Не разрабатывали на нее и проектную документацию.

Теперь, как оказалось, власти и вовсе передумали улицу строить. Сегодня Смольный опубликовал измененный проект планировки, вычеркнувший планировавшийся проезд. Документ готовил Научный центр генплана Санкт-Петербурга по заказу КГА.

Из новых капитальных объектов в квартале запланированы магазин на месте гаражей северо-западнее станции Ручьи, паркинг южнее пристанционной площади, а также государственный административно-управленческий объект на улице Руставели, 3.

Старый ППТ:

ППТ Ручьи старый

Новый ППТ:

ППТ Ручьи


Смотрите также:

Постановление

Изображения, прикрепленные к публикации:

ППТ Ручьи ППТ Ручьи старый
Теги: кга, нипц генплана, новые дороги, новые улицы, планировка территорий



Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 К лету в Приморском районе проложат Золотов переулок

 Часть улицы Адмирала Трибуца построят как пешеходную зону

 Официально завершилось удлинение проспекта Королева до Глухарской

 Проспект Ветеранов удлинят до проспекта Буденного к концу 2019 года

 Между Гореловом и Новогореловом построили автомобильную дорогу


 Комментарии 


  1. Редактор

    22/06/2016 в 16:29 | #1 | Ответить | Цитировать

    @

    Александр

    Вообще-то я кинул ссылку на слой, где показаны улицы по материалам ППТ. Смотреть надо не на тематическую карту (она для удобства), а на черные линии.

  2. Александр

    22/06/2016 в 16:22 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Вы включили здесь в РГИС тематическую карту, чего нельзя делать для подтверждения официальности чего бы то ни было. Насколько я вижу, подложка «тематическая карта» — это довольно качественная карта, фиксирующая фактическое состояние местности на некоторый момент. Поэтому на ней видны, скажем, незаконные парковки, самозахваты и прочее. Для подтверждения того, что в РГИС что-то есть, нужно использовать только «официальные» слои.

  3. Carolus Magnus

    20/06/2016 в 20:06 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Я эти понятия не путаю. Зато их путают товарищи проектировщики. Каждая фирма рисует по каким-то своим стандартам, поэтому степень детализации от ППТ к ППТ гуляет в весьма широких диапазонах. Случаи, когда некий проезд был в составе УДС на ППТ и одновременно обзывался «внутриквартальный проезд», я даже могу привести (в случаях, когда это граница ППТ). В остальных случаях, проезд может быть по всем признакам махровым внутриквартальным и быть в составе УДС в Приложении № 2. Наконец, два одинаковых проезда в классическом спальном квартале из числа уже существующих я видел на ППТ так, что один из них был показан, а другой — нет. Что курил проектировщик, какой критерий он применил для разделения — не знаю и и не имею предположений!!!

  4. Carolus Magnus

    20/06/2016 в 20:00 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Присутствие какой-либо не существующей дороги в действующем ППТ означает, что её строительство планируется. Отсутствие такой дороги в действующем ППТ — что её строительство не планируется. Именно так. При этом присутствие такой дороги в ППТ отнюдь не означает, что принято решение строить дорогу. Решение принимается позднее, а это только видение проектировщиков. Соответственно, при изменении ППТ никакого ОТКАЗА ОТ СТРОИТЕЛЬСТВА не происходит. План поменялся — теперь другое видение. И наличие дороги в ППТ — не гарантия и не обязательство её строительства, и отсутствие — также не означает, что её точно не построят, что принято какое-то принципиальное решение отказаться от строительства (как в случае реально отменённых проектов, пример — Орловский тоннель). Если вдруг встанет вопрос о строительстве подъездной дороги (каковой является данная дорога), то её построят независимо от ППТ, если, конечно, этому не помешает актуальная на тот момент ситуация с правами и обременениями земельного участка. Именно для того, чтобы зарезервировать землю под дорогу — её и указывают в ППТ. И больше ни для чего. Таким образом, что изменилось для нас с вами — это риск того, что участок будет занят чем-то другим, поскольку более не планируется строить там дорогу. Вероятность же её постройки как была практически на нуле — так и осталась на том же уровне. Если Вы считаете, что её там нельзя построить в принципе из-за нехватки места — значит, вероятность сейчас нуль, и была тоже нулём (ведь объективные причины этого существовали и раньше).

  5. Редактор

    20/06/2016 в 16:29 | #5 | Ответить | Цитировать

    @

    Carolus Magnus

    Вы, как я понимаю, путаете понятия «улица» и «внутриквартальный проезд». Так вот улицы обязаны рисовать в ППТ. Если их там нет, то значит, что их строить не будут. Также в ППТ видно, что все подъезды к участкам будут организованы с улицы Руставели напрямую.

  6. Редактор

    20/06/2016 в 16:26 | #6 | Ответить | Цитировать

    @

    Carolus Magnus

    Очень много слов, но вы неправы: отсутствие дороги в новом ППТ означает, что строить ее не будут. К тому что посмотрите, как нарисованы дороги возле Пискаревского проспекта — там просто негде провести ее.

  7. Carolus Magnus

    20/06/2016 в 15:51 | #7 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Мне в этом плане более показательны ППТ на уже застроенные микрорайоны с НЕ ПЛОТНОЙ застройкой. Что там можно увидеть, что часть внутриквартальных проездов обозначены в приложении № 2 (УДС), а часть — не обозначены, при том, что они там УЖЕ ЕСТЬ, выполняют ту же роль, что обозначенные (даже являясь их продолжением иногда), никакому сносу подлежать не могут физически (районы не реновации имеются в виду), создают впечатление аврально выполненного на планшете проекта за два часа до окончания дедлайна срока сдачи заказчику. Почему один проезд в УДС добавили, а соседний — нет? — Не успели дорисовать! Я утрирую, конечно, но в целом я не вижу оснований считать, что в ППТ отсутствует дорога = то её 100% решили не строить. Вполне допустима версия согласно бритве Оккама о том, что новый проектировщик решил её не прорисовывать, а прежний — прорисовал.

  8. Carolus Magnus

    20/06/2016 в 15:42 | #8 | Ответить | Цитировать

    Ну, и дорога, про которую сабжевая новость, в старом ППТ тоже была. И поэтому отсутствие этой дороги местного значения в новом ППТ с моей точки зрения отнюдь не свидетельствует факт того, что власти именно ОТКАЗАЛИСЬ строить указанный проезд. «Власти отказались» — это, ИМХО, недобросовестная интерпретация редакции «Канонера», то есть попытка использования желтушного заголовка кричащего характера. Собственно говоря, пока ничто не указывало на то, что власти её строить собирались. В планы строительство не внесено, финансирование под него не выделено, разработка проектной документации не объявлялась. Да, наличие в ППТ проезда, которого нет на местности сейчас, означает, что его В ПРИНЦИПЕ ДОЛЖНЫ ПОСТРОИТЬ. Не более того. Должны, но не обязаны. В отдалённом будущем. Место зарезервировано, и на этом — всё. Могут такую дорогу никогда не построить, а убрать из проекта при ближайшей оказии, которая наступить может и совсем скоро, и через 25-50 лет. Что фактически и произошло с многими советскими ПДП 1960-90 гг. — с учётом этих манускриптов можно при принятии КАЖДОГО нового ППТ громко объявлять о том, что «власти отказались», даже нечто вроде «Полтавченко завернул идею Жданова» можно придумать ради хохмы. Количество кликов на сайт «Канонера» этот заголовок принесёт. Но информационной ценности такой заголовок нести не будет. Ради чего издаётся «Канонер»? Ради продвижения сайта или ради информации как таковой? Единственно, что поменялось с выходом нового ППТ — дорога была предусмотрена = значит, её планировали построить, теперь не предусмотрена = планы поменялись, никто её строить больше не будет. И то лишь при условии, что непосредственный автор ППТ добросовестно отнёсся к своей работе, так как у нас никакого однообразия в оформлении ППТ не наблюдается. Есть у нас среди авторов ППТ свои символисты, импрессионисты, натуралисты, кубистов разве что нет. Есть «художники-минималисты», а есть максималисты, но в плане наличия единого стандарта для обозначения в приложениях к ППТ отдельных элементов схем — «земля наша обильна, порядка нет как нет». Каждый рисует что во что горазд. Попробуй как-нибудь наложить ППТ для рядом находящихся районов на карту ... гарантирую очень весёлое времепрепровождение, круче, чем паззл собирать, но главное — с тем же результатом, что у Кая в «Снежной Королеве». Заодно лоскутное одеяло увидишь своими глазами и поймёшь, что если если эта дорога потребуется кому-нибудь — её построят и без ППТ, а если она никому не нужна — она в ППТ осталась бы, но с шансами на постройку 0%.

  9. Редактор

    20/06/2016 в 14:49 | #9 | Ответить | Цитировать

    @

    Carolus Magnus

    Нет, в Кронштадте НИПЦ напроектировал кучу кривых улиц, причем именно улиц, а не внутриквартальных проездов — karpovka.net/2014/12/24/142615/

  10. Редактор

    20/06/2016 в 14:47 | #10 | Ответить | Цитировать

    Carolus Magnus

    :

    Как я понял, ещё и площадь на пересечении улицы Руставели и пр. Науки срыть планируют. Была ли она в прежнем ППТ?!

    В старом ППТ она была. И в РГИС пока остается — rgis.spb.ru/map/ShowPlace.aspx?id=107322

  11. Carolus Magnus

    17/06/2016 в 23:52 | #11 | Ответить | Цитировать

    На самом деле вполне возможно, что никто не отказывался строить проезд, просто новый проектировщик этот проезд не считает обязательным или важным элементом планировочной структуры либо относит его к числу внутриквартальных проездов. Дело в том, что физически при постройке новых объектов, которые так и остались вдоль «упразднённого» проезда, проезд с большой вероятностью будет. Иначе нельзя будет подъехать к самим объектам. Другое дело, что теперь участок не упомянутого в ППТ проезда можно включать в состав земельных участков этой территории. Со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями. Хотя можно ещё надеяться, что это такой стандарт Научный центр генплана Санкт-Петербурга. Я заметил, что разные проектировщики совершенно по-разному рисуют ППТ на сходные по параметрам территории. Иногда просто поражаешься минимизации планировочной структуры, при том, что сам квартал давно существует и многие элементы там уже есть, и сноситься вряд ли будут. Просто этот конкретный проектировщик не считает нужным отражать мелкие проезды. А другой — считает. А третий всё-всё отражает. Если попытаться склеить из ППТ карту Санкт-Петербург — то ещё лоскутное одеяло получится :)

  12. Carolus Magnus

    17/06/2016 в 23:38 | #12 | Ответить | Цитировать

    Как я понял, ещё и площадь на пересечении улицы Руставели и пр. Науки срыть планируют. Была ли она в прежнем ППТ?!



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.