Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

ЛСР думает, что теперь делать с «блокадной» подстанцией на Фонтанке 

29/03/2016 12:27

Блокадная подстанция

Группа «ЛСР» намерена осмыслить предстоящее решение о сохранении за «блокадной» подстанцией на Фонтанке, 3а, статуса памятника. Он парализует проект строительства на этом месте элитарного жилья.

В проект ЛСР вошла в 2013 году, когда купила ООО «Ройял гарденс отель», а вместе с этой фирмой проект строительства апарт-отеля на месте «блокадной» подстанции (построена в 1931–1932 годах архитектором Раисой Кохановой). На тот момент все необходимые для начала работ документы были выданы. Однако весной 2014 года, после публикации «Канонером» сообщения о грядущем сносе, Всероссийское общество охраны памятников подало в КГИОП экспертизу, по которой дом № 3а был признан выявленным памятником истории.

В течение двух лет ЛСР вела переговоры со Смольным, чтобы охранный статус был снят. Так или иначе это мнение поддерживали чиновники, в том числе глава КГИОПа Сергей Макаров. В качестве компромисса предлагалось назначить памятником другую «блокадную» подстанцию — «Клинскую» на Можайской улице, 19; это было сделано в 2015 году.

Тем не менее на вчерашнем заседании совета по сохранению культурного наследия при тайном голосовании большинство членов высказались за статус памятника у подстанции на Фонтанке. Сергей Макаров заявил, что КГИОП примет соответствующее распоряжение.

В ЛСР «Канонеру» сегодня пояснили: «К решению КГИОП мы относимся с уважением и принимаем его. Что будем дальше делать с проектом, пока не решили».

Вице-президент городского Союза архитекторов Святослав Гайкович в совместном эфире «Канонера» и радио «Балтика» обращал внимание, что это пример культурного наследия, а не архитектурного. «Если бы там ничего не было и кто-то пришел бы сейчас с таким же проектом подстанции, то стройные толпы градозащитников вышли бы под бульдозер, чтобы такое, упаси бог, не было бы построено в этом месте. Градозащитники защищают в общем-то градостроительную ошибку», — отметил господин Гайкович.

По словам проектировщика, сам факт, что именно отсюда в 1942 году блокадный трамвай получил ток, интересен. «Но, мне кажется, свидетельством такого важного исторического факта необязательно должна быть структурная постройка. Достаточно свидетельства виртуального, бумажного. Как компромисс — сохранение части фасада», — полагает Святослав Гайкович.

 Комментарии 


  1. Павел П

    15/04/2016 в 01:57 | #1 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    @Мишаня

    За снос на Галерной 40 (хотя лицевые корпуса там, напомню, не сносились) аж сам КГИОП возбуждал уголовное дело, и застройщик в свое время сохранил за собой участок только по суду. Хотя в итоге вышло совсем не так плохо, как ожидалось. И с набережной ЛШ внутренняя застройка оказалась практически не видна.

    В историческом центре сейчас «десятками» исторические здания давно уже не сносят. Списки сносов имеются — www.save-spb.ru/page/hous...y_2015_goda.html

    Наиболее значительная утрата последних лет, на мой взгляд — Дегтярный 26. Для справки: жители того квартала не только участвовали в сходах и пикетах против сноса, но даже согласились быть одними из заявителей в суде.

    Если учитывать не центр в пределах Обводного, а весь город, то десятки сносов наберутся. Новый Лесснер и завод на Капсюльном шоссе, например. Правда, эти факты против вашего оппонента. Ведь снос Краснознаменца никто не прокомментировал даже на этом сайте. То есть на большей части города инвесторам и крепким хозяйственникам никто не мешает.

  2. Редактор

    12/04/2016 в 19:31 | #2 | Ответить | Цитировать

    Павел П

    :

    Редактор :

    Дмитрий Л. :

    @Редактор

    Ради сквера его никто бы сносить не стал. У нас это почти небывалое дело.

    Мемориальным объетом подстанция ведь стала давно. Памятная доска там висела и до всей этой эпопеи.

    Дом на 9-й линии снесли ради вида на храм. Так что небывалое бывает.

    Какой?

    karpovka.net/2009/03/29/3780/

  3. Павел П

    12/04/2016 в 18:43 | #3 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Дмитрий Л. :

    @Редактор

    Ради сквера его никто бы сносить не стал. У нас это почти небывалое дело.

    Мемориальным объетом подстанция ведь стала давно. Памятная доска там висела и до всей этой эпопеи.

    Дом на 9-й линии снесли ради вида на храм. Так что небывалое бывает.

    Какой?

  4. Дмитрий Л.

    06/04/2016 в 13:17 | #4 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    Я в данном случае не о себе — я реконструировал логику защитников подстанции, исходя из того, как развивался сюжет с её защитой. Сначала напирали на архитектурную ценность, но когда поняли, что это не очень на ура идёт, перенесли акцент на мемориальную значимость.

    Это не так. Как раз изначально подстанцию защищали, исходя из ее мемориальной ценности ( www.fontanka.ru/2009/01/23/060/ ), и «костяк» защитников составляли активисты-"трамвайщики". Потом уже периодически стали пытаться упирать и на архитектурную сторону дела.

  5. Roman_P

    06/04/2016 в 12:39 | #5 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Я в данном случае не о себе — я реконструировал логику защитников подстанции, исходя из того, как развивался сюжет с её защитой. Сначала напирали на архитектурную ценность, но когда поняли, что это не очень на ура идёт, перенесли акцент на мемориальную значимость.

    Что до меня, то мне это зданьице кажется симпатичным, обаятельным (разумеется, оно требует реставрации — покраски, замены полувыбитых стёкол и т.п.). Потерять его в результате сноса было бы жаль. Но оперировать критерием архитектурной ценности применительно к нему не готов (впрочем, я часто затрудняюсь декларировать оную ценность и применительно к более импозантным постройкам).

  6. ahvalj

    06/04/2016 в 09:28 | #6 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    ahvalj :

    @Редактор

    Не возникни у него мемориальная роль, защищать его никто бы не стал — даже поклонницы супрематизма.

    Стали бы, просто это было бы сложнее. Конструктивизм в народе непопулярен, и прямо говорить, что здание ценно своими архитектурными качествами, не комильфо. Вот и ухватились за мемориально-блокадную тематику.

    Вы, надо полагать, эту архитектурную ценность ощущаете? Поделитесь. Я пока во всех высказанных по поводу подстанции доводах увидел одну лишь подмену понятий: если в книгах есть несколько смелых и по-своему привлекательных конструктивистских картинок, значит — конструктивизм это выразительный стиль, и значит — любая постройка в этой манере представляет архитектурную ценность. На самом деле обсуждаемая будка имеет примерно такое же отношение к нескольким знаменитым конструктивистским проектам, какое бомжиха у помойки имеет к фотомодели: обе русские — а дальше начинаются отличия.

  7. Roman_P

    06/04/2016 в 09:12 | #7 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    @Редактор

    Не возникни у него мемориальная роль, защищать его никто бы не стал — даже поклонницы супрематизма.

    Стали бы, просто это было бы сложнее. Конструктивизм в народе непопулярен, и прямо говорить, что здание ценно своими архитектурными качествами, не комильфо. Вот и ухватились за мемориально-блокадную тематику.

  8. 4700

    05/04/2016 в 22:49 | #8 | Ответить | Цитировать

    В 2008 году после признания зданий Дегтярный 3А и 5А памятниками (их признала таковыми Татьяна Славина, правда экспертиза была не её) Гайкович требовал от Матвиенки «принять политическое решение и снести эти здания». То есть ни историческая ни архитектурная ценность таковыми для Гайковича не является. (Дегтярный 5А ещё одна трамвайная подстанция, работавшая в блокаду). Недавно Гайкович заявлял, что ни коем случае нельзя сносить сляпанный им «Монблан»

  9. Редактор

    05/04/2016 в 19:50 | #9 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л.

    :

    Редактор :

    Полагаю, что через 10-15 лет, когда, возможно, зайдет речь о сносе апарт-отеля, новые градозащитники будут его отстаивать — а «соус» придумают. Например, памятник градостроительного беспредела, о котором обязательно должно знать будущее поколение.

    Странный вброс. Не поделитесь ходом Ваших мыслей?

    Это предчувствие.

  10. Редактор

    05/04/2016 в 19:49 | #10 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л.

    :

    @Редактор

    Ради сквера его никто бы сносить не стал. У нас это почти небывалое дело.

    Мемориальным объетом подстанция ведь стала давно. Памятная доска там висела и до всей этой эпопеи.

    Дом на 9-й линии снесли ради вида на храм. Так что небывалое бывает.

  11. ahvalj

    05/04/2016 в 19:04 | #11 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    @Дмитрий Л.

    Мемориальным объетом подстанция ведь стала давно

    =======================================

    что может быть памятью о жуткой, вселенского масштаба канибалисткой организованной трагедии?

    вот мне бабушка показывала место во дворе-колодце на ул Лебедева, где замершие трупы складывали в 20 рядов — до высоты 3-его этажа

    заслуживает ли это место мемориальной доски ? и о чем она будет напоминать?

    У нас ведь не Польша и не Украина: отмечают не трагедии, а победы. Напоминать будет о стойкости. Париж бы не выстоял.

  12. вЪсовщикъ

    05/04/2016 в 18:49 | #12 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Мемориальным объетом подстанция ведь стала давно

    =======================================

    что может быть памятью о жуткой, вселенского масштаба канибалисткой организованной трагедии?

    вот мне бабушка показывала место во дворе-колодце на ул Лебедева, где замершие трупы складывали в 20 рядов — до высоты 3-его этажа

    заслуживает ли это место мемориальной доски ? и о чем она будет напоминать?

  13. Дмитрий Л.

    05/04/2016 в 17:42 | #13 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Полагаю, что через 10-15 лет, когда, возможно, зайдет речь о сносе апарт-отеля, новые градозащитники будут его отстаивать — а «соус» придумают. Например, памятник градостроительного беспредела, о котором обязательно должно знать будущее поколение.

    Странный вброс. Не поделитесь ходом Ваших мыслей?

  14. Дмитрий Л.

    05/04/2016 в 17:38 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Ради сквера его никто бы сносить не стал. У нас это почти небывалое дело.

    Мемориальным объетом подстанция ведь стала давно. Памятная доска там висела и до всей этой эпопеи.

  15. Редактор

    05/04/2016 в 16:56 | #15 | Ответить | Цитировать

    @

    ahvalj

    Не возникни планов построить на его месте нового дома — я бы так сформулировал. Если бы его решили снести ради сквера, сооружение бы никто памятником не назвал.

  16. ahvalj

    05/04/2016 в 15:57 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Я бы сказал, что это не архитектурная ошибка, а просто будка — временное сооружение, не предполагавшееся к длительному использованию. Не возникни у него мемориальная роль, защищать его никто бы не стал — даже поклонницы супрематизма.

  17. Редактор

    05/04/2016 в 15:49 | #17 | Ответить | Цитировать

    dem

    :

    Редактор :

    Danik :

    Что делать? Снести серую уродину, что перекрывает вид на Михайловский замок!

    Раз уж это отель, то гостей отправить в другие отели, здание уничтожить! Его там не было!

    Полагаю, что через 10-15 лет, когда, возможно, зайдет речь о сносе апарт-отеля, новые градозащитники будут его отстаивать — а «соус» придумают. Например, памятник градостроительного беспредела, о котором обязательно должно знать будущее поколение.

    Вы издеваетесь? Или всерьез не видите разницы между подвигом и беспределом? Вы уж или штаны наденьте, или крест снимите, как говорится. А то, получается, ваша забота о культуре похожа на ханжество и самоутверждение...

    На мой взгляд, защита откровенной архитектурной ошибки на Фонтанке — это и есть беспредел.

  18. dem

    05/04/2016 в 15:16 | #18 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Danik :

    Что делать? Снести серую уродину, что перекрывает вид на Михайловский замок!

    Раз уж это отель, то гостей отправить в другие отели, здание уничтожить! Его там не было!

    Полагаю, что через 10-15 лет, когда, возможно, зайдет речь о сносе апарт-отеля, новые градозащитники будут его отстаивать — а «соус» придумают. Например, памятник градостроительного беспредела, о котором обязательно должно знать будущее поколение.

    Вы издеваетесь? Или всерьез не видите разницы между подвигом и беспределом? Вы уж или штаны наденьте, или крест снимите, как говорится. А то, получается, ваша забота о культуре похожа на ханжество и самоутверждение...

  19. Редактор

    01/04/2016 в 10:44 | #19 | Ответить | Цитировать

    Кстати, Маргарита Штиглиц на «Балтике» напомнила еще один пример, когда выгнали инвестора. Он хотел расширить гипермаркет «Плато» на Боровой за счет сноса Новой бумагопрядильной мануфактуры, КГИОП ему отказал. Здание долго пустовало, пока там не сделали «Ткачи».

  20. Редактор

    01/04/2016 в 10:40 | #20 | Ответить | Цитировать

    Danik

    :

    Что делать? Снести серую уродину, что перекрывает вид на Михайловский замок!

    Раз уж это отель, то гостей отправить в другие отели, здание уничтожить! Его там не было!

    Полагаю, что через 10-15 лет, когда, возможно, зайдет речь о сносе апарт-отеля, новые градозащитники будут его отстаивать — а «соус» придумают. Например, памятник градостроительного беспредела, о котором обязательно должно знать будущее поколение.

  21. Редактор

    01/04/2016 в 10:34 | #21 | Ответить | Цитировать

    @

    Влад

    Именно это я вам и предлагаю делать — высказывать свое мнение, а не сочинять мнение за других.

  22. Дмитрий Л.

    01/04/2016 в 09:48 | #22 | Ответить | Цитировать

    Влад :

    Дмитрий, собирать статистику у меня нет ни времени, ни желания.

    А вот у меня, в отличие от вас, на это находилось и время, и желание начиная с 2007 года. И динамику состояния дел с аварийными домами я представляю себе достаточно хорошо.

    Между тем, от «зассанных бомжами развалюх», якобы стоящих в ожидании изгнанных «инвесторов», вы вдруг плавно перешли к ремонту фасадов и гнилых перекрытий. Только как вопросы выборочного кап. ремонта связаны с «привлечением девелоперов»?

  23. ahvalj

    01/04/2016 в 07:25 | #23 | Ответить | Цитировать

    Инкери :

    @вЪсовщикъ

    Заха как раз в Питере с конструктивизмом себя знакомила...

    «Когда б вы знали, из какого сора…»

  24. Инкери

    01/04/2016 в 07:13 | #24 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Заха как раз в Питере с конструктивизмом себя знакомила...

  25. вЪсовщикъ

    01/04/2016 в 03:38 | #25 | Ответить | Цитировать

    у меня позавчера мелькнула мысль, что ЛСР могла бы привпечь Заху Хадид для

    перестройки этого шедевра супрематизма, но Дама скоропостижно скончалась вчера в Майами

    мир праху

  26. Danik

    01/04/2016 в 01:13 | #26 | Ответить | Цитировать

    Что делать? Снести серую уродину, что перекрывает вид на Михайловский замок!

    Раз уж это отель, то гостей отправить в другие отели, здание уничтожить! Его там не было!

  27. Влад

    31/03/2016 в 22:26 | #27 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Влад :

    И не нужно брать на себя труд подбирать аргументы.

    А как можно «подбирать аргументы» в ответ на пустую демагогию?

    Приведите количество зданий в каждом из центральных районов, которые «десятилетиями стоят в виде развалюх». Конкретные примеры, которые кажутся вам актуальными. Тогда можно будет о чем-то говорить предметно.

    В подавляющем большинстве случаев причиной является либо безделье чиновников, которые просто не пытаются искать для этих зданий какое-либо новое применение, либо наличие «девелопера», который формально владеет таким зданием много лет, но ни черта с ним не делает (и другим не дает).

    Дмитрий, собирать статистику у меня нет ни времени, ни желания. Прикинуть количество зданий, которые нуждаются в реставрации Вы можете и сами, просто пройдя по любой из второстепенных улиц центра города и смотря по сторонам. Увы, домов, с фасада которых не приходится ожидать куска отвалившейся штукатурки или лепнины, меньшинство. а уж что творится за фасадами... Так что не надо сводить проблему к заброшенным бомжатникам. Гораздо больше зданий, в которых живут люди, несмотря на реальную опасность из-за трещин в стенах, гнилых перекрытий. Если я вас правильно понял, вы предлагаете все эти объекты, а их реально тысячи, реставрировать за счёт бюджета города (про федеральные деньги забудьте, их не будет, а инвесторов Вы предлагаете гнать, впрочем, их уже и без Вас разогнали). Мои предложения хотя бы вчерне прикинуть реальность этого Вы проигнорировали. Ну и кто из нас демагог?

  28. Влад

    31/03/2016 в 22:05 | #28 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Ну зачем же так раздражаться. Я своё мнение и высказываю. Если хочется, чтобы все комментирующие на сайте высказывали исключительно одобрямсы точке зрения редакции, то извиняйте... Не всегда соответствую.

    А термин «троллить» имеет вполне конкретное значение и не нужно его толковать расширительно. Критика чьей-то позиции, если при этом приводится обоснование своей точки зрения (даже если оно, в свою очередь, кажется неубедительным другой стороне дискуссии) никак не может так называться. А навешивание ярлыков типа «тролли», «ольгинские» и прочие редиски обычно свидетельствует, что по существу сказать просто нечего.

  29. Редактор

    31/03/2016 в 18:52 | #29 | Ответить | Цитировать

    Влад

    :

    PS «внутри частично демонтированы перекрытия...» Неужели градозащитники не бросились на защиту исторических перекрытий?! Чудеса!

    Вы тут с какими-то мифическими духами постоянно общаетесь. Додумываете за них. Скажите, а вы можете просто делиться собственным мнением? Почему надо постоянно кого-то троллить?

  30. Влад

    31/03/2016 в 18:18 | #30 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Мишаня :

    @Влад

    +1 ко всему Вами сказанному. Тем, кто думает, что город будет сейчас какие-то деньги выделять на развитие и содержание исторического центра — советую заглянуть в городской бюджет.

    В теории звучит хорошо, а вот практика: karpovka.net/2016/03/31/149753/

    Обещать — не значит жениться. Впрочем, скорее всего данный единичный объект достроят и торжественно вручат ключи нескольким десяткам семей. В любой кризис ресурсы на единичные, витринные, имиджевые проекты найдутся. Но вот о массовости речь не идёт, ибо денег нет. И надеюсь, что обследование остаточного ресурса конструкций произведено на совесть, и реконструированный дом не сложится на головы своим новым жильцам. А если там и плесени не будет, то это просто замечательно!

    PS «внутри частично демонтированы перекрытия...» Неужели градозащитники не бросились на защиту исторических перекрытий?! Чудеса!

  31. Редактор

    31/03/2016 в 17:04 | #31 | Ответить | Цитировать

    Мишаня

    :

    @Влад

    +1 ко всему Вами сказанному. Тем, кто думает, что город будет сейчас какие-то деньги выделять на развитие и содержание исторического центра — советую заглянуть в городской бюджет.

    В теории звучит хорошо, а вот практика: karpovka.net/2016/03/31/149753/

  32. Дмитрий Л.

    31/03/2016 в 10:34 | #32 | Ответить | Цитировать

    @Мишаня

    За снос на Галерной 40 (хотя лицевые корпуса там, напомню, не сносились) аж сам КГИОП возбуждал уголовное дело, и застройщик в свое время сохранил за собой участок только по суду. Хотя в итоге вышло совсем не так плохо, как ожидалось. И с набережной ЛШ внутренняя застройка оказалась практически не видна.

    В историческом центре сейчас «десятками» исторические здания давно уже не сносят. Списки сносов имеются — www.save-spb.ru/page/hous...y_2015_goda.html

    Наиболее значительная утрата последних лет, на мой взгляд — Дегтярный 26. Для справки: жители того квартала не только участвовали в сходах и пикетах против сноса, но даже согласились быть одними из заявителей в суде.

  33. Серёжа Гатчинский

    31/03/2016 в 10:32 | #33 | Ответить | Цитировать

    @Мишаня

    А что Вы можете сказать про Группу ЭРА и её активистов?

    Когда гражданин, находящейся сейчас в розыске, был ещё здесь на коне, он вёл и пытался вести переговоры со многими представителями градозащиты, другое дело, что они в одних случаях к чему-то приводили, а в других — нет.

  34. Дмитрий Л.

    31/03/2016 в 10:26 | #34 | Ответить | Цитировать

    Влад :

    И не нужно брать на себя труд подбирать аргументы.

    А как можно «подбирать аргументы» в ответ на пустую демагогию?

    Приведите количество зданий в каждом из центральных районов, которые «десятилетиями стоят в виде развалюх». Конкретные примеры, которые кажутся вам актуальными. Тогда можно будет о чем-то говорить предметно.

    В подавляющем большинстве случаев причиной является либо безделье чиновников, которые просто не пытаются искать для этих зданий какое-либо новое применение, либо наличие «девелопера», который формально владеет таким зданием много лет, но ни черта с ним не делает (и другим не дает).

  35. Мишаня

    31/03/2016 в 07:50 | #35 | Ответить | Цитировать

    @Влад

    +1 ко всему Вами сказанному. Тем, кто думает, что город будет сейчас какие-то деньги выделять на развитие и содержание исторического центра — советую заглянуть в городской бюджет. Там дыра в 60+ миллиардов, и кто ее покроет — непонятно.

    Не будет больше золотой манны небесной из Москвы — в биржевые сводки загляните — нефть стоит ровно в 2,5 раза дешевле, чем надо для балансирования бюджета. А из Москвы еще в конце 2000-х непрозрачно намекали, что городу неплохо было бы заняться поиском инвесторов.

    А кончилось всё типично по-русски, примером Глинки 4. Инвестор перевез больницу на новый адрес, для чего полностью реконструировал здание, воткнул туда современное оборудование, а когда пришел выполнять то, что ему гарантировали инвестсоглашения, пришли какие-то градозащитные клоуны и через суд остановили проект.

    Кто теперь пойдет в такие сложные проекты? Где теперь инвесторов найти?

  36. Мишаня

    31/03/2016 в 07:42 | #36 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Мишаня :

    И при этом опрашивать не градозащиту, а жителей исторического центра.

    Из кого, по-вашему, состоит, скажем, инициативная группа в защиту т.н. «аракчеевских казарм»? Практически полностью из жителей того же квартала (жилых домов по Тверской улице).

    И так практически по каждому объекту.

    .

    Слушайте, ну хватит лгать!

    Каждый год в историческом центре сносятся, минимум, десяток зданий. Что-то я не видел возмущенных жителей вокруг Глинки 4 (градошизоидов в счет не беру — один и те же лица во всех одиночных пикетах), Сытнинской, Дегтярного и т.п. Карповка (тьфу, точнее, Канонер), ведет каждый год подсчет снесенных зданий. Покажите мне массовые пикеты вокруг каждого из них. Даже проект на Мира 36, где «поплыли» соседние дома, проходит без массовой истерии по этому поводу — в рабочем порядке укрепляют соседние здания, все спокойны.

    Зато Ваше лицо можно увидеть по поводу и без практически на каждом объекте.

    То, что градозащита превратилась для отдельных деятелей этой самой градозащиты в бизнес — давно не секрет. Что же вы все на тормозах Галерную 40 спустили? Там, на минутку, 40.000 м2 ценнейшей исторической застройки уничтожили, воткнули внутренний флигель вне исторических габаритов, с высотами начудили...

    Зато потом один небезызвестный деятель в узких кругах пиарил свои теплые отношения с градозащитой, предлагал содействие с ней, говорил, что есть свои, карманные, организации... Жалеете, нраверное, что он в международном розыске нынче?

  37. Влад

    30/03/2016 в 23:02 | #37 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Влад :

    а честно скажете людям, что большинство сохраняемых зданий будут не реставрироваться, а десятилетиями стоять в виде зассанных бомжами развалюх, пока не рухнут, а чтобы было по другому, нужно повысить налоги раз в несколько .

    Вот это, Влад, и есть демагогия и ложь.

    Дискуссия в стиле «сам дурак» совершенно не напряжна, это да. И не нужно брать на себя труд подбирать аргументы. И когда через весьма небольшое время всё оказывается именно так, как предупреждали, ещё никто из любителей выкрикивать громкие лозунги не покаялся, не посыпал голову пеплом, признавая свои ошибки. Наоборот, они легко и непринуждённо находят новых врагов народа, из-за которых не наступило обещанное ими светлое будущее, где все мироеды — инвесторы с позором изгнаны, а все здания, все тысячи и тысячи памятников складской, гаражной, туалетной архитектуры сверкают свежеотреставрированными фасадами, а горожанам это не стоит ни копейки.

    Вы знаете, я был бы счастлив, если бы Вы оказались правы. Но к сожалению, не нашёл в продаже розовых очков подходящего мне фасона.

  38. Инкери

    30/03/2016 в 22:57 | #38 | Ответить | Цитировать

    @Мишаня

    Гнать надо поганой метлой из Питера 'остатки таких девелоперов'!

    Кстати это же они на Михайловский сад через Садовую зубы точат?

  39. Дмитрий Л.

    30/03/2016 в 22:27 | #39 | Ответить | Цитировать

    Влад :

    а честно скажете людям, что большинство сохраняемых зданий будут не реставрироваться, а десятилетиями стоять в виде зассанных бомжами развалюх, пока не рухнут, а чтобы было по другому, нужно повысить налоги раз в несколько .

    Вот это, Влад, и есть демагогия и ложь.

  40. Влад

    30/03/2016 в 21:02 | #40 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    @Мишаня

    Ну что ж, неплохие вопросы.

    «Как вы относитесь к отмене сносов и радикальных реконструкций ряда объектов культурного наследия в пользу их сохранения и реставрации?»

    «Устраивает ли вас изгнание из исторического центра инвесторов, занимающихся сносами исторических зданий вместо их ремонта и приспособления для современного использования?»

    Что касается «откладывания программ реновации» — так жители т.н. «пилотных территорий» являются главными и непримиримыми противниками «программы реновации и сохранения исторического центра», специально стараются препятствовать техническим обследованиям (считая их необъективными), заваливают депутатов (и градозащитников) письмами с требованиями отмены этой программы и т.д.

    Дмитрий! А Вы, однако, демагог и популист. Практически все будут против сноса зданий, но если опрашиваемым показать фото той же блокадной подстанции, то многие скажут, что бульдозер по ней просто рыдает, а она по бульдозеру.

    В пользу сохранения и реставрации? Только найдите на эти цели финансирование. До начала 2000-х, когда к 300 летию Питера пролился золотой дождь из федерального бюджета, центр города иначе как трущобами назвать было нельзя. Но значимые транши из Москвы в прошлом, расчитывать приходится только на бюджет города, но из него нужно ещё оплатить образование, здравоохранение, льготы ветеранам и многое другое. А инвесторов Вы предлагаете поганой метлой гнать.

    Дмитрий, если Вы не будете заниматься демогогией и самопиаром, а честно скажете людям, что большинство сохраняемых зданий будут не реставрироваться, а десятилетиями стоять в виде зассанных бомжами развалюх, пока не рухнут, а чтобы было по другому, нужно повысить налоги раз в несколько (количество зданий, которые градозащита объявила или собирается объявить памятниками, примерная стоимость и периодичность реставрационных работ найти можно, полученную перемножением сумму делите на количество налогоплательщиков в местный бюджет, Архимед вам в помощь), то не пошлют ли Вас подальше? Люди легко готовы тратить на сохранение любых сараев деньги миллиардами, если они чужие. Но теперь придётся тратить свои.

  41. вЪсовщикъ

    30/03/2016 в 19:01 | #41 | Ответить | Цитировать

    Из шлака одного отпаривают эти

    Кирпич в стене, мозги в пикете

  42. Редактор

    30/03/2016 в 17:57 | #42 | Ответить | Цитировать

    @

    Мишаня

    Добавьте еще в этот свой вопрос: «...но вы не почувствуете, что из вашего кармана будут тратиться деньги».

  43. Дмитрий Л.

    30/03/2016 в 16:01 | #43 | Ответить | Цитировать

    Мишаня :

    И при этом опрашивать не градозащиту, а жителей исторического центра.

    Из кого, по-вашему, состоит, скажем, инициативная группа в защиту т.н. «аракчеевских казарм»? Практически полностью из жителей того же квартала (жилых домов по Тверской улице).

    Кто помогал отстаивать дом Юргенса, обеспечивал круглосуточную работу веб-камер для наблюдения за стройплощадкой? Жильцы соседних исторических домов.

    И так практически по каждому объекту.

    Как раз жителям центра города прекрастно известно, что практически каждый «девелоперский» проект сопровождается массовыми повреждениями окружающих зданий, причем без какой-либо нормальной компенсации для владельцев пострадавших квартир.

  44. Дмитрий Л.

    30/03/2016 в 15:52 | #44 | Ответить | Цитировать

    @Мишаня

    Ну что ж, неплохие вопросы.

    «Как вы относитесь к отмене сносов и радикальных реконструкций ряда объектов культурного наследия в пользу их сохранения и реставрации?»

    «Устраивает ли вас изгнание из исторического центра инвесторов, занимающихся сносами исторических зданий вместо их ремонта и приспособления для современного использования?»

    Что касается «откладывания программ реновации» — так жители т.н. «пилотных территорий» являются главными и непримиримыми противниками «программы реновации и сохранения исторического центра», специально стараются препятствовать техническим обследованиям (считая их необъективными), заваливают депутатов (и градозащитников) письмами с требованиями отмены этой программы и т.д.

  45. Мишаня

    30/03/2016 в 15:31 | #45 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Ну если вопрос сформирован типа: «А вы против сохранения исторического центра?», ясен пень, что 99% ответивших скажут, что они за сохранение.

    Проведите опрос на тему «Устраивает ли горожан, что после действий депутатов и градозащиты в городе появилось несколько объектов культурного наследия, на содержание которых будут тратиться деньги из бюджета города, а конкретно — из вашего кармана?» или «Как вы относитесь к изгнанию инвесторов из центра города, и откладыванию программ реновации и переселения не неопределенное количество лет?». И при этом опрашивать не градозащиту, а жителей исторического центра.

  46. Дмитрий Л.

    30/03/2016 в 14:33 | #46 | Ответить | Цитировать

    @Мишаня

    Я про тех горожан, которые выступают за сохранение исторического центра в любых опросах, которые проводит на эту тему любое СМИ, хоть «несистемное», хоть правительственное.

    Не все люди просиживают штаны в офисах (и строчат комменты). Бывает разный график работы. И таки да, большинство массовых пикетов проводятся либо в обед, либо на выходных.

    А платит всем известно кто — Госдеп ;)

  47. Мишаня

    30/03/2016 в 14:26 | #47 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    В очередной раз прикрываетесь какими-то мифическими горожанами и их интересами. Если Вы тут про тех горожан, которые стоят в одиночных пикетах — то я откровенно не понимаю, откуда у них столько времени стоять в этих самих пикетах посреди рабочего дня, а, главное, столько денег, чтобы каждый раз плакаты эти печатать?

    Я вот не могу себе позволить роскошь лишний раз выйти из офиса кофе выпить — работы много. Они что, не работают? Если не работают, то кто их кормит? Яблоко? Справедливая Россия? Несистемная оппозиция?

    Я тут смотрел митинг на тему Мефистофеля, а потом на глаза попался один из митингов несистемной оппозиции. Лозунги, плакаты, а, главное, лица — до степени смешения, как говорят в экспертной среде.

    Так что не надо тут прикрываться интересами горожан — если интересно, сходите в администрацию Петроградского района, и спросите, сколько у них обращений местных жителей с требованиями привести площадку на Сытнинской в порядок.

  48. Катер

    30/03/2016 в 14:11 | #48 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Ой, про апарт-отель и речи не идёт, сквер и подразумевала. Казалось, что так теперь и должно быть.

  49. Дмитрий Л.

    30/03/2016 в 14:07 | #49 | Ответить | Цитировать

    @Катер

    А как «сохранение части здания», встроенного в апарт-отель, поможет устранению градостроительной ошибки? Я понимаю, если бы обсуждалась расчистка места под расширение Инженерного сквера.

    Коробка ведь перекрывает вид на Михайловский замок.

  50. Катер

    30/03/2016 в 13:46 | #50 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    С тем, что для увековечивания данного объекта как представляющего ценность для истории и сохранения памяти достаточно установить какую-то памятную доску, «сохранить часть здания».

    А коробка мне, кстати, нравится. Её просто не замечаю, она сливается с цветом оформления набережной, достоинство сомнительное, но в данном случае работает, в немалой степени за счёт насыщенной листвы деревьев вокруг, которая «примиряет» камень.

  51. Дмитрий Л.

    30/03/2016 в 13:21 | #51 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    Относительно темы: позволю себе написать, что согласна с мнением Вице-президента городского Союза архитекторов Святослава Гайковича.

    А в чем именно согласны? С тем, что подстанция была в свое время градостроительной ошибкой (в наше время значительно усугубленной сопромадзевской коробкой)?

    Так с этим вроде никто и не спорит.

  52. Дмитрий Л.

    30/03/2016 в 13:17 | #52 | Ответить | Цитировать

    @Мишаня

    Пока что по факту мы видим, что кучка т.н. «девелоперов», завладевших в свое время с помощью обмана и административного ресурса ценными зданиями и памятниками, пытается теперь «тупо шантажировать» город и горожан.

    Это касается и Конюшенного ведомства, которое, напомню, было передано целевым назначением отнюдь не под элитное жилье.

    В «нулевые» городские чиновники постоянно стояли перед застройщиками в позе «чего изволите». Однако реальным жителям города эта клоунада быстро надоела. Что теперь и весело аукается этим горе-"девелоперам" и их карманным чинушам.

    Лет десять назад горожане постоянно слышали нытье, что скверы и парки являются «пустырями», средств на их содержание нет, и надо быстренько отдать все застройщикам (которые взамен построят на оставшихся клочках парочку детских площадок).

    Однако, когда у властей появилось желание, оказалось, что нет никаких проблем наполнить детскими площадками все дворы, привести в порядок большинство парков и внутриквартальных скверов.

    Точно также и с аварийными домами. Сейчас большинство «проблемных» адресов — это здания, которые городу давно не принадлежат. Литейный 62 , Римского-Корсакова 22, Большой пр. ВО 3/16... Адреса же, которые даже я считал почти безнадежными, один за другим сейчас чудесным образом приводятся в порядок и обретают новую жизнь.

  53. Катер

    30/03/2016 в 13:03 | #53 | Ответить | Цитировать

    @Мишаня

    Мишаня, мне придётся тоже сослаться на Европу, на любимую Францию. В Ваших словах много справедливых замечаний, но всё это тоже далеко от нашей реальности. Что такое французский депутат? — это сосед Мишель, который просто сейчас, на некоторый период, был выбран своими же соседями, и для которого свой (т.е. общинный) кусочек земли имеет такую же роль и значение. Они в одних координатах находятся. Он и пешком-то ходит на работу, для него никто не будет держать полноценный автопарк со спящими весь день от безвыходности водителями. Не для антуража ради и не для красного словца описываю эту пафосную и милую сердцу пасторальную идиллию.

    Всё это бессмысленно, пока консерватория на капремонте.

    Относительно темы: позволю себе написать, что согласна с мнением Вице-президента городского Союза архитекторов Святослава Гайковича.

  54. Мишаня

    30/03/2016 в 12:26 | #54 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    горожанин :

    И какой инвестор теперь захочет вкладывать в центр Петербурга при подобном подходе к бизнесу?

    А зачем нужны инвесторы, которые намереваются «вкладывать» в новостройки в охранных зонах исторического центра?

    Ну хотя бы затем, что у города нет ни четкой программы развития исторического центра города, ни средств на ее осуществление. И в ближайшем обозримом будущем не появится.

    И если в Европе, на которую так любит ссылаться так называемая «градозащита», градозащитные организации участвуют в программе развития территорий, внося свои рациональные предложения, то у нас несколько депутатов (не буду фамилий называть, чтобы даже косвенным образом не способствовать их бредовым инициативам), да кучка, реально кучка людей занимаются тупо шантажированием и терроризированием остатков девелоперов, не предлагая, по факту, ничего ни цельного, ни рационального. Только всё запретить, всех не пущать, из центра всех выгнать.

    В итоге имеем Конюшенный двор, теперь вот подстанцию, Сытнинскую и т.п. Когда-нибудь эта клоунада надоест реальным жителям города, и весело аукнется и депутатам, и их карманным хомячкам.

  55. Дмитрий Л.

    30/03/2016 в 11:06 | #55 | Ответить | Цитировать

    горожанин :

    И какой инвестор теперь захочет вкладывать в центр Петербурга при подобном подходе к бизнесу?

    А зачем нужны инвесторы, которые намереваются «вкладывать» в новостройки в охранных зонах исторического центра?

  56. ТурукМакто

    30/03/2016 в 11:05 | #56 | Ответить | Цитировать

    Мдемс. В копилочке никому не нужных развалюх прибыло. Делаем ставки, через сколько десятков лет увидим тут сквер, о котором многие грезят. Или даже так — увидим ли.

  57. горожанин

    30/03/2016 в 09:39 | #57 | Ответить | Цитировать

    И какой инвестор теперь захочет вкладывать в центр Петербурга при подобном подходе к бизнесу? С Конюшенным ведомством ещё можно понять, хотя его отреставрировать ОЧЕНЬ дорого. Но подобная типовая постройка должна была быть снесена в любом случае, она уродует город. Уж лучше зеленый сквер или новый дом в историческом стиле.

  58. Павел П

    30/03/2016 в 01:55 | #58 | Ответить | Цитировать

    @Колпак

    Как раз такой сквер будет подчеркивать неуместность «современного соседа». Да и не стоит терять надежду на снос последнего.

  59. безобразник

    29/03/2016 в 23:02 | #59 | Ответить | Цитировать

    Замечательное решение. Я ОЧЕНЬ ДОВОЛЕН.

  60. Колпак

    29/03/2016 в 19:36 | #60 | Ответить | Цитировать

    Сквер между двух глухих стен домов, это не по петербужски, такие вещи делали в основном после войны. Подстанция уродлива и не достойна быть на этом месте, но пусть будет вместе с современным соседом, памятником тому как не надо строить в центре.

  61. Редактор

    29/03/2016 в 18:41 | #61 | Ответить | Цитировать

    @

    Федя Крюгер

    Давайте смотреть. Всё некогда, поэтому только первая страница поиска:

    В домах, которые рекламируют как «элитные», более или менее оригинальные решения...

    Как рассказала нашему изданию директор департамента элитной жилой недвижимости Knight Frank Saint Petersburg Екатерина Немченко...

    4 текста-мнения

    «Северный Версаль» позиционировался как «неповторимый и единственный в своем роде элитный жилой комплекс»

    3 текста-мнения

    Сохранение зеленых насаждений характерно для жилья, которое позиционируется как элитное

    Как видно, редакционных фраз со словом «элитный» без отсылки нет.

  62. Федя Крюгер

    29/03/2016 в 18:32 | #62 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    однако

    karpovka.net/?s=%D1%8D%D0...&x=0&y=0

    да, там много цитированных фраз, но есть и ваши.

  63. Григорий

    29/03/2016 в 17:19 | #63 | Ответить | Цитировать

    Это пример того, что не вас еще можно купить в нашем городе. Компания ЛСР получила этот проект благодаря стараниям Председателя Комитета по строительству Вахмистрова, который вскоре стал топ-менеджером ЛСР. Это обстоятельство очень напоминало входной билет в большой бизнес. Примерно в это же время Вахмистров встречался с обманутыми дольщиками и объяснял про риски. Оказывается риски могут быть и у крупных игроков. Быть может бывший чиновник вспомнит о том. Ранее,правда, он пытался понесённые компанией затраты на данном объекте повесить на плечи бюджета. Но не получилось. Сквер — это хорошая идея. В нашем городе и, особенно в центре, не хватает зеленых зон.

  64. Редактор

    29/03/2016 в 17:18 | #64 | Ответить | Цитировать

    Федя Крюгер

    :

    Спасибо за уместное использование «элитарный».

    Хотелось бы, что бы это было системным, как с Купчино.

    Оно системно — karpovka.net/?s=%D1%8D%D0...0%B0%D1%80%D0%BD

  65. Андрей

    29/03/2016 в 16:56 | #65 | Ответить | Цитировать

    Жаль, что еще одно здание будет киснуть , так же как Конюшенное ведомство . То ли нет ни у кого желания что-то созидать , а ,может, просто позиция Беликова (Чеховского героя).ЛСР просто попало в очередной раз в любимом городе , наперсток.

  66. Федя Крюгер

    29/03/2016 в 16:30 | #66 | Ответить | Цитировать

    Спасибо за уместное использование «элитарный».

    Хотелось бы, что бы это было системным, как с Купчино.

  67. Vasja

    29/03/2016 в 15:28 | #67 | Ответить | Цитировать

    Очевидно, что КГИОП на этом примере пытается показать всем и вся, что с ними также требуется считаться, а вернее рассчитываться за прохождение согласования разрешительной документации. Если речь идет о морально-исторической ценности, то по логике КГИОПа каждый метр земли СПб необходимо признать историческим памятником, пока кучка творческих личностей, обделенных вниманием и еще кое чем, не реализует свои довольно явные материальные амбиции))

  68. Павел П

    29/03/2016 в 14:38 | #68 | Ответить | Цитировать

    Пока архитекторы не поймут, что единственный способ борьбы с градостроительными ошибками это снос и устройство площади/сквера, будут происходить такие казусы.

  69. Иван

    29/03/2016 в 13:40 | #69 | Ответить | Цитировать

    Еще одна рухлядь остается в центре города! Еще один хороший проект загублен! Сколько еще вреда придется терпеть Санкт-Петербургу с действующими чиновниками?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.