Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

На Каменном острове поставили жилой дом, имитирующий барокко 

12/02/2016 13:40

На Санаторной аллее, 3, на Каменном острове построили жилой дом, имитирующий стиль барокко и якобы олицетворяющий «изысканную роскошь». Ради него снесли новодел старинной двухэтажки.

Прежнее дореволюционное здание было снесено к концу 1980-х годов. В XXI веке КГИОП разрешил его воссоздать как апартамент-отель (жилой дом). Этот новодел вместе с двумя соседними — домами 8 и 10 по той же Санаторной аллее — в 2004 году построило ЗАО «Европа-отель».

Законодательство не предусматривает охрану восстановленных зданий, а потому в феврале 2014 года дом 3 был снесен. На его месте ООО «Управляющая компания „Максимум“» (впоследствии застройщик поменялся на ООО «Универ менеджемент») решило возвести новый «апартамент-отель», но более пышный, чтобы он олицетворял «изысканную роскошь, доступную лишь избранным».

Проект выполнило ЗАО «Архитектурная мастерская Романова» нынешнего президента Санкт-Петербургского союза архитекторов Олега Романова. При создании фасадов фирма имитировала барокко. Стены щедро покрыты гипсовым декором, а над входом на щитке из аналогичного материала выцарапаны буквы DA — жилой дом в рекламных целях называется Del`Arte.

На прошлой неделе здание было введено в эксплуатацию, при этом отделочные работы продолжаются и сегодня.

Санаторная аллея, 3, Каменный остров

Санаторная аллея, 3, вход

Санаторная аллея, 3, мансарда

Санаторная аллея, 3, балконы

Санаторная аллея, 3, боковой фасад

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Санаторная аллея, 3, балконы Санаторная аллея, 3, боковой фасад Санаторная аллея, 3, вход Санаторная аллея, 3, Каменный остров Санаторная аллея, 3, мансарда
Теги: жилье, зао мастерская романова, спб союз архитекторов




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Setl Group получила разрешения на новые жилые дома на Пулковском

 Жилой дом четырехлетней выдержки на улице Аврова в Петергофе надстроят

 В Детскосельском наметили возвести пятиэтажный жилой комплекс

 Этим летом сдадут очередной корпус жилого комплекса на Московском

 На Софийской улице у парка Героев-Пожарных поставят жилые коробки


 Комментарии 


  1. Катер

    10/10/2016 в 13:25 | #1 | Ответить | Цитировать

    Пекка :

    Катер :

    ...И везде, во всех новых домах, применяют одинаковый стеклопакет, без поправок на облик здания.

    Вот правда, почему в этом здании, квартиры в котором, надо полагать, очень дорогие, нельзя было сделать настоящие дубовые оконные рамы. А внутри настоящую бронзовую фурнитуру. Настоящие дубовые оконные рамы весьма долговечны. Бронзовая фурнитура хорошо выглядит, служит очень-очень долго и надежно. А стеклопакеты, по-моему, сразу придают зданию вид дешевки, независимо от того, правильно ли выдержаны все «увражные каноны».

    А еще вопрос: для меня важным фактором, дающим ощущение старинного здания, всегда являлась толщина стен (и, соответственно, расстояние между наружной и внутренней оконными рамами, ширина подоконника) — стены должны быть толстыми. А в этом здании толстые стены (ну, расстояния между наружной и внутренней рамами, понятное дело, отсутствует)?

    Полностью с Вами согласна.

    Аналогичный по стилю «дворец» — yandex.ru/images/search?t...4&rpt=simage — вроде бы и построен хорошо, но в реальности выглядит просто картонным, у меня тоже возникает ощущение, что стены тонкие и непрочные.

  2. Пекка

    10/10/2016 в 13:03 | #2 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    ...И везде, во всех новых домах, применяют одинаковый стеклопакет, без поправок на облик здания.

    Вот правда, почему в этом здании, квартиры в котором, надо полагать, очень дорогие, нельзя было сделать настоящие дубовые оконные рамы. А внутри настоящую бронзовую фурнитуру. Настоящие дубовые оконные рамы весьма долговечны. Бронзовая фурнитура хорошо выглядит, служит очень-очень долго и надежно. А стеклопакеты, по-моему, сразу придают зданию вид дешевки, независимо от того, правильно ли выдержаны все «увражные каноны».

    А еще вопрос: для меня важным фактором, дающим ощущение старинного здания, всегда являлась толщина стен (и, соответственно, расстояние между наружной и внутренней оконными рамами, ширина подоконника) — стены должны быть толстыми. А в этом здании толстые стены (ну, расстояния между наружной и внутренней рамами, понятное дело, отсутствует)?

  3. ъ

    17/02/2016 в 17:54 | #3 | Ответить | Цитировать

    инженер

    :

    В городе уместна любая архитектура.

    Очевидно, что в любую историческую эпоху строились как здания рядовые, так и те, кои позже признали шедеврами. Кроме того-всегда архитектор потакал вкусам заказчика, или следовал в современном стиле.

    Обсуждаемый дом приколен именно потому, что имитирует давно ушедший архитектурный стиль. Точно так же было забавно, если бы его собрали из панелей серии 1-335 или сложили из силикатного кирпича.

    Но этот дом -не режет глаз, а просто заставляет улыбнуться и удивиться.

    А вы там ...о вкусах. Да о том, что хорошо, а что плохо.

    По мне так лучше такой домик, не противоречащий среде, раз уж в модернизме что-то удачное у нас создать сложно, и сложно вписать это в Питер, чем конструктивистские дома, что в западной части острова.

    «Колпак» призывал к просвящению...И как просвящать?! Я и так и эдак объяснил :ЧТО,КАК и ПОЧЕМУ...Вижу, что пока не услышан.Впрочем особенно и не надеялся.

  4. инженер

    17/02/2016 в 11:09 | #4 | Ответить | Цитировать

    В городе уместна любая архитектура.

    Очевидно, что в любую историческую эпоху строились как здания рядовые, так и те, кои позже признали шедеврами. Кроме того-всегда архитектор потакал вкусам заказчика, или следовал в современном стиле.

    Обсуждаемый дом приколен именно потому, что имитирует давно ушедший архитектурный стиль. Точно так же было забавно, если бы его собрали из панелей серии 1-335 или сложили из силикатного кирпича.

    Но этот дом -не режет глаз, а просто заставляет улыбнуться и удивиться.

    А вы там ...о вкусах. Да о том, что хорошо, а что плохо.

    По мне так лучше такой домик, не противоречащий среде, раз уж в модернизме что-то удачное у нас создать сложно, и сложно вписать это в Питер, чем конструктивистские дома, что в западной части острова.

  5. Павел П

    15/02/2016 в 23:46 | #5 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Roman_P :

    ahvalj :

    Опять «Канонер» зажевал мой пост.

    Посмотрите, какой ужас получился у большого архитектора Стасова при попытке соорудить нечто в незнакомом ему русском стиле: img-fotki.yandex.ru/get/3..._3260242a_XL.jpg

    Это да. И это же стало мэйнстримом, потом Тон подхватил.

    Вообще-то свежему взгляду все попытки сочетать модернизм с историзмом (пролетарская классика и прочие подобные течения 1910–1950-х ) кажутся такими же ужасными. У нас это началось с Германского посольства, но там хоть гранит и немецкое качество работ. А уже вот это maps.yandex.ru/-/CVHAMXNp или maps.yandex.ru/-/CVHAMXLv — издевательство над обоими стилями: тут нет достоинств ни классицизма, ни, прости господи, модернизма.

    Во втором случае издевательство, не издевательство, но за счет своих масштабов и Московской площади получился замечательный ансамбль.

  6. ъ

    15/02/2016 в 23:45 | #6 | Ответить | Цитировать

    Колпак

    :

    Так не здесь надо рассуждать, а дело делать. Вот инженера и остальных интересующихся пригласите на экскурсию по Каменному острову расскажите и покажите все, вкус прививайте. Нужно и детям в школах вкус прививать, а то пока все в телефоны уткнувшись сидят, город посносят окончательно.

    Читаем книги,слушаем умных людей,размышляем.Просвящаем и просвящаемся, в том числе обсуждая проблемы города и памятников здесь. По поводу же требования «начать обучение и прививания вкуса» можно ответить словами Аллы Демидовой : « Невозможно чему-то научить, можно чему- то научиться».

  7. Колпак

    15/02/2016 в 20:59 | #7 | Ответить | Цитировать

    Так не здесь надо рассуждать, а дело делать. Вот инженера и остальных интересующихся пригласите на экскурсию по Каменному острову расскажите и покажите все, вкус прививайте. Нужно и детям в школах вкус прививать, а то пока все в телефоны уткнувшись сидят, город посносят окончательно.

  8. ъ

    15/02/2016 в 20:18 | #8 | Ответить | Цитировать

    «А что? Прикольно получилось!»© Инженер.

    Я понимаю,что мнения может быть различными, более или менее аргументированными, профессиональными или не очень...Не в том наверное суть...Была бы мысль, которую есть смысл обсуждать...Пусть даже спорить наконец. А тут?! Что это?!?:"Получилось прикольно!"...Неужели архитектура исторического города — место для приколов? Представим ,что таких «приколов» будет не два-три, а каждый второй дом из вновь построенных...Будет ли это Питер,который нам дорог, в котором нам хочется жить?..

    В этой связи мне моментально пришла из памяти история с головованием в одну из Государственных Дум. Спросил у знакомого за кого он голосовал? Он ответил:"За Жириновского". Удивился:"Почему?" Ответ ошарашил:" Так ведь прикольно ж!" ...Вот и доприкалывались...

  9. вЪсовщикъ

    15/02/2016 в 19:24 | #9 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    ahvalj :

    Редактор :

    ahvalj :

    Редактору. Вѣсовщицкий комментарий пропал. Надо всё же что-то делать с поеданием ссылок.

    Как пропал? Куда пропал? Вроде все вытащил.

    Уведомление о комментарии пришло сегодня в 9:14.

    А, вы об этом. Увы, но если я откажусь от принципа отправки комментариев с двумя и более ссылками на премодерацию, то за выходные вся лента будет состоять из спама.

    на Ваших талантах SEO люди делают миллионы

    но я и есть Радек ( C ) ...со всем набором незабаненнных текстов

  10. инженер

    15/02/2016 в 18:20 | #10 | Ответить | Цитировать

    А что? Прикольно получилось!

    И не надо автора ругать-он сделал ровно то, о чем просил его заказчик, причем по ряду принципов и нормативов сегодняшнего дня.

    Требовать сейчас создать какой-то гениальный шедевр в подобном стиле-видимо несерьезно. А вот качественная подделка-вполне прокатит. Причем хоть в стиле «дом-руина» :)

    Что не понравилось-слишком большая (высокая) мансарда (там целый этаж) для двухэтажки. Было бы 5-6 этажей в подобном стиле (как здание у «Авроры»), так и вообще было с такой мансардой гармонично.

  11. Редактор

    15/02/2016 в 10:02 | #11 | Ответить | Цитировать

    ahvalj

    :

    Редактор :

    ahvalj :

    Редактору. Вѣсовщицкий комментарий пропал. Надо всё же что-то делать с поеданием ссылок.

    Как пропал? Куда пропал? Вроде все вытащил.

    Уведомление о комментарии пришло сегодня в 9:14.

    А, вы об этом. Увы, но если я откажусь от принципа отправки комментариев с двумя и более ссылками на премодерацию, то за выходные вся лента будет состоять из спама.

  12. ahvalj

    15/02/2016 в 09:54 | #12 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    ahvalj :

    Редактору. Вѣсовщицкий комментарий пропал. Надо всё же что-то делать с поеданием ссылок.

    Как пропал? Куда пропал? Вроде все вытащил.

    Уведомление о комментарии пришло сегодня в 9:14.

  13. Редактор

    15/02/2016 в 09:46 | #13 | Ответить | Цитировать

    ahvalj

    :

    Редактору. Вѣсовщицкий комментарий пропал. Надо всё же что-то делать с поеданием ссылок.

    Как пропал? Куда пропал? Вроде все вытащил.

  14. Редактор

    15/02/2016 в 09:40 | #14 | Ответить | Цитировать

    ahvalj

    :

    Опять «Канонер» зажевал мой пост.

    Как вариант — ссылки с кириллицей преобразуйте с помощью сервиса goo.gl.

  15. ahvalj

    15/02/2016 в 09:25 | #15 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Но всё же как похожи временами манеры изложения. Советская публицистика — это сила!

  16. ahvalj

    15/02/2016 в 09:24 | #16 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    ahvalj :

    Опять «Канонер» зажевал мой пост.

    Посмотрите, какой ужас получился у большого архитектора Стасова при попытке соорудить нечто в незнакомом ему русском стиле: img-fotki.yandex.ru/get/3..._3260242a_XL.jpg

    Это да. И это же стало мэйнстримом, потом Тон подхватил.

    Вообще-то свежему взгляду все попытки сочетать модернизм с историзмом (пролетарская классика и прочие подобные течения 1910–1950-х ) кажутся такими же ужасными. У нас это началось с Германского посольства, но там хоть гранит и немецкое качество работ. А уже вот это maps.yandex.ru/-/CVHAMXNp или maps.yandex.ru/-/CVHAMXLv — издевательство над обоими стилями: тут нет достоинств ни классицизма, ни, прости господи, модернизма.

  17. Редактор

    15/02/2016 в 09:21 | #17 | Ответить | Цитировать

    Колпак

    :

    Здание симпатичное получилось, но конечно по мелочам можно придраться.

    Страшнее то другое «Законодательство не предусматривает охрану восстановленных зданий», скольких видов Петербурга мы можем лишиться, посносят 2-3-х этажные домики рано или поздно.

    Новая версия 820-го закона предполагает охрану воссозданных зданий. Но пока она не вступила в силу. Вероятно, на более ранние постройки она не будет распространяться, так что ничто не помешает «Реннейсансу» снести двухэтажный новодел на Введенском канале и построить вместо него современный дом.

  18. Редактор

    15/02/2016 в 09:19 | #18 | Ответить | Цитировать

    ahvalj

    :

    Это точно Она. Только без капслока.

    Нет, Она периодически порывается что-то написать (да-да, после двух или трех лет бана), и все время под разными никами.

  19. ahvalj

    15/02/2016 в 09:19 | #19 | Ответить | Цитировать

    Редактору. Вѣсовщицкий комментарий пропал. Надо всё же что-то делать с поеданием ссылок.

  20. Roman_P

    14/02/2016 в 20:04 | #20 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Опять «Канонер» зажевал мой пост.

    Посмотрите, какой ужас получился у большого архитектора Стасова при попытке соорудить нечто в незнакомом ему русском стиле: img-fotki.yandex.ru/get/3..._3260242a_XL.jpg

    Это да. И это же стало мэйнстримом, потом Тон подхватил.

  21. ъ

    14/02/2016 в 14:05 | #21 | Ответить | Цитировать

    хитрый змей

    :

    Это лишь усугубляет результат. Настоящий профессионал не может себе позволить «выпускать на волю» такую халтуру, чем бы это ни было вызвано. Лишнее подтверждение тому,что регалии и звания не всегда есть отражения таланта (особенно в области искусств).

    Жизнь устроена так,что чем больше у тебя званий и регалий тем внимательнее на тебя смотрят, строже судят. А работа не то чтоб «ученическая» ( для ученика достаточно скопировать), она скорее просто нелепая и непрофессиональная. Не исключено, что исполнял проект вобще кто-то другой, а Романов здесь лишь «руку приложил».Но это лишь догадки.

    Когда я был на лекции Романова, где он рассказывал о своём творчестве, я впервые услышал о его постройке — жилом доме (как он выразился, во французском стиле) на Крестовском. Это на пр. Динамо — такое пышно украшенное здание. Рассказанная им история мне показалась очень необычной. Художники и архитекторы часто говорят что-то вроде: вот здесь я выразил и показал то-то и то-то, тут у меня получилось хорошо, удачно и т.п. Романов сказал тогда совершенно парадоксальную вещь. Он сказал следующее: «этот дом — это совсем не моё! Я, как вы знаете, современный архитектор и в некотором роде наследник авангарда. Но заказчику так полюбился именно этот дом, что он теперь называет его не иначе как «Дом Архитектор Романова». Вот такая удивительная история. Могу предположить, что и здесь похожая ситуация. Ведь в жизни нас часто просят повторить то, что нам удалось. У художников это — что-то вроде кармы, наверное.

    История и вправду занятная...Того дома видеть не довелось, поэтому и судить о нем трудно...Ну а про этот всё сказано. Архитектору гордиться здесь нечем, ну а если заказчику дом"нравится", так только остается развести руками. Как говориться : « По Сеньке и шапка».

  22. хитрый змей

    14/02/2016 в 13:37 | #22 | Ответить | Цитировать

    Это лишь усугубляет результат. Настоящий профессионал не может себе позволить «выпускать на волю» такую халтуру, чем бы это ни было вызвано. Лишнее подтверждение тому,что регалии и звания не всегда есть отражения таланта (особенно в области искусств).

    Жизнь устроена так,что чем больше у тебя званий и регалий тем внимательнее на тебя смотрят, строже судят. А работа не то чтоб «ученическая» ( для ученика достаточно скопировать), она скорее просто нелепая и непрофессиональная. Не исключено, что исполнял проект вобще кто-то другой, а Романов здесь лишь «руку приложил».Но это лишь догадки.

    Когда я был на лекции Романова, где он рассказывал о своём творчестве, я впервые услышал о его постройке — жилом доме (как он выразился, во французском стиле) на Крестовском. Это на пр. Динамо — такое пышно украшенное здание. Рассказанная им история мне показалась очень необычной. Художники и архитекторы часто говорят что-то вроде: вот здесь я выразил и показал то-то и то-то, тут у меня получилось хорошо, удачно и т.п. Романов сказал тогда совершенно парадоксальную вещь. Он сказал следующее: «этот дом — это совсем не моё! Я, как вы знаете, современный архитектор и в некотором роде наследник авангарда. Но заказчику так полюбился именно этот дом, что он теперь называет его не иначе как «Дом Архитектор Романова». Вот такая удивительная история. Могу предположить, что и здесь похожая ситуация. Ведь в жизни нас часто просят повторить то, что нам удалось. У художников это — что-то вроде кармы, наверное.

  23. ahvalj

    14/02/2016 в 11:26 | #23 | Ответить | Цитировать

    ъ :

    «Ведь Олег Сергеевич Романов, если верить сетевым данным, не кто иной как Генеральный директор Санкт-Петербургского Института Архитектуры. Кандидат архитектуры, доцент, Заслуженный архитектор РФ, Академик МААМ, Президент РТОО «Союз Архитекторов Петербурга».»...Хитрый змей.

    Это лишь усугубляет результат. Настоящий профессионал не может себе позволить «выпускать на волю» такую халтуру, чем бы это ни было вызвано. Лишнее подтверждение тому,что регалии и звания не всегда есть отражения таланта (особенно в области искусств).

    Жизнь устроена так,что чем больше у тебя званий и регалий тем внимательнее на тебя смотрят, строже судят. А работа не то чтоб «ученическая» ( для ученика достаточно скопировать), она скорее просто нелепая и непрофессиональная. Не исключено, что исполнял проект вобще кто-то другой, а Романов здесь лишь «руку приложил».Но это лишь догадки.

    Скажите, а всё остальное в городе строят профессионалы?

    mestopodsolntsem.ru/wp-co...gi-2010-goda.jpg

    novostroy.spb.ru/images/n...34e50b7aa573.jpg

    www.plansaero.ru/wp-conte...03/Pobeditel.jpg

  24. ъ

    14/02/2016 в 11:23 | #24 | Ответить | Цитировать

    «Ведь Олег Сергеевич Романов, если верить сетевым данным, не кто иной как Генеральный директор Санкт-Петербургского Института Архитектуры. Кандидат архитектуры, доцент, Заслуженный архитектор РФ, Академик МААМ, Президент РТОО «Союз Архитекторов Петербурга».»...Хитрый змей.

    Это лишь усугубляет результат. Настоящий профессионал не может себе позволить «выпускать на волю» такую халтуру, чем бы это ни было вызвано. Лишнее подтверждение тому,что регалии и звания не всегда есть отражения таланта (особенно в области искусств).

    Жизнь устроена так,что чем больше у тебя званий и регалий тем внимательнее на тебя смотрят, строже судят. А работа не то чтоб «ученическая» ( для ученика достаточно скопировать), она скорее просто нелепая и непрофессиональная. Не исключено, что исполнял проект вобще кто-то другой, а Романов здесь лишь «руку приложил».Но это лишь догадки.

  25. хитрый змей

    14/02/2016 в 11:17 | #25 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Опять «Канонер» зажевал мой пост.

    Посмотрите, какой ужас получился у большого архитектора Стасова при попытке соорудить нечто в незнакомом ему русском стиле: img-fotki.yandex.ru/get/3..._3260242a_XL.jpg

    Да! Это классический пример. Зашёл, как говорится, не в ту степь :)

    К слову, я с годами стал гораздо меньше любить Стасова. В детстве мне его постройки очень нравились. А Московские ворота я считал просто величайшим шедевром зодчества. Теперь, особенно после детального изучения истории Императорского Конюшенного Ведомства, отношусь к нему более прохладно. Но Московские ворота вижу всё на той же великой высоте!

    А по «круглому портику» Ведомства очень скучаю. Так мне противен этот грязный и щербатый «баннер» лесных братьев. Хочу снова увидеть этот портик во всей его красоте!

  26. ahvalj

    14/02/2016 в 10:18 | #26 | Ответить | Цитировать

    Опять «Канонер» зажевал мой пост.

    Посмотрите, какой ужас получился у большого архитектора Стасова при попытке соорудить нечто в незнакомом ему русском стиле: img-fotki.yandex.ru/get/3..._3260242a_XL.jpg

  27. ahvalj

    14/02/2016 в 10:16 | #27 | Ответить | Цитировать

    Посмотрите, какой ужас получался у большого архитектора Стасова при попытке соорудить нечто в совершенно не знакомом ему русском стиле: https://ru.wikipedia.org/wiki/Стасов...

  28. ahvalj

    14/02/2016 в 10:15 | #28 | Ответить | Цитировать

    @хитрый змей

    Если Каррерас запоёт русский шансон, поначалу получится ученически. И тем более получится ученически, если какой-нибудь Трофим возьмётся за оперу. Нужны навыки, как и везде.

  29. хитрый змей

    14/02/2016 в 10:10 | #29 | Ответить | Цитировать

    Перед нами неплохая ученическая эклектическая постройка: было бы странно, если бы после столетнего перерыва кто-нибудь вдруг создал безупречный шедевр. Важно проломить плотину: если строительство «в стилях» освободится от пренебрежительного отношения (тем более удивительного, что сторонники отечественного модернизма со своей стороны вряд ли могут предъявить палитру безупречных построек, особенно в Петербурге), если зданий со всё более серьёзным, а не постмодернистским, отношением к композиции, деталям и исполнению будет появляться всё больше (пусть даже в особняково-банковской нише), это будет лучше для всех — в том числе и для модернистов, которые, наконец, обретут конкурентов на ниве художественности (постмодернисты таковыми, понятно, не являются).

    Ученическая — это так парадоксально звучит. Ведь Олег Сергеевич Романов, если верить сетевым данным, не кто иной как Генеральный директор Санкт-Петербургского Института Архитектуры. Кандидат архитектуры, доцент, Заслуженный архитектор РФ, Академик МААМ, Президент РТОО «Союз Архитекторов Петербурга».

    www.iaam.ru/news/5/129/

    Разъясните, уважаемые господа, почему у такого титулованного зодчего получаются, как Вы отмечаете, «ученические» постройки?

  30. ahvalj

    13/02/2016 в 19:26 | #30 | Ответить | Цитировать

    Спасибо за уточнения. Всё же Растрелли не стоило относиться так вольно к композиционной дисциплине, а архитекторам-классицистам к прорисовке деталей: у сменивших их эклектиков подобная расхлябанность вызывала справедливое негодование. Впрочем, уже на следующем этапе примитивное искусство вновь стало казаться подлинным (неорусский стиль и его этнические аналоги), и искусствоведы из сравнения раскрепощённости допетровских и растреллиевских прототипов с педантичностью эклектических построек начали выводить обоснование эстетической ущербности эклектики по сравнению с подлинно вдохновенным творчеством истинных исполинов. Мосье Романову, вероятно, понравится именно такой подход.

    Я не защищаю ляпы нового здания: я лишь против того, чтобы приписывать ему какие-то дополнительные недостатки. Перед нами неплохая ученическая эклектическая постройка: было бы странно, если бы после столетнего перерыва кто-нибудь вдруг создал безупречный шедевр. Важно проломить плотину: если строительство «в стилях» освободится от пренебрежительного отношения (тем более удивительного, что сторонники отечественного модернизма со своей стороны вряд ли могут предъявить палитру безупречных построек, особенно в Петербурге), если зданий со всё более серьёзным, а не постмодернистским, отношением к композиции, деталям и исполнению будет появляться всё больше (пусть даже в особняково-банковской нише), это будет лучше для всех — в том числе и для модернистов, которые, наконец, обретут конкурентов на ниве художественности (постмодернисты таковыми, понятно, не являются).

  31. ъ

    13/02/2016 в 18:11 | #31 | Ответить | Цитировать

    «Даже Растрелли мог спокойно врезать наличники в пилястры на графском дворце...»Ahvali

    Во-первых , следует уточнить,что А.С.Строганов стал графом лишь в 1761 году, а до этого ( и на момент завершения строительтва дома) Строгановы имели баронский титул, о чем и свидетельствует герб Строгановых под баронской короной на фронтоне цетрального ризалита фасада дворца по Невскому проспекту.

    Дом начали строить на месте полностью сгоревшего дома в 1752 году и ,возможно,с использованием старых фундаментов (такая практика была в XVIII веке распространена).И как указывают исследователи ( А.Матвеев) Растрелли вынужден был работать на участке"стесненном линией проспекта и (...) набережной Мойки",и « не мог позволить себе свободного размещения масс здания с мощными выступами,а ограничился лишь архитектурно-декоративной обработкой двух лицевых фасадов». Не исключено,что все эти обстоятельства и явились причиной необычно учащенного ритма оконных проемов, когда простенки оказались настолько узки, что сандрики окон 2го этажа опасно сблизились, а в случае с боковым ризалитом даже «наползли» на пилястры.

    В случает же с рассматриваемым домом на Каменном объем строения не ограничен соседней застройкой и со стороны авторов наблюдается или простая небрежность «в мелочах» или неумение работать в заданной стилистике. Только и всего.

  32. вЪсовщикъ

    13/02/2016 в 18:07 | #32 | Ответить | Цитировать

    @хитрый змей

    мне любопытно, как отличается творческая попорченность вот таких постмодернистов, укушенных супрематизмом ,

    от неукушеннных. как Герасимов

    p3.citywalls.ru/photo_74-...pg?mt=1296921270

    ?

    и насколько попорчены зодчие эпохи историзма,не «включавишие уже более одного стиля» в свои проекты?

    вот как в еще одном барочном современном здании на соседнем Крестовском:

    img-fotki.yandex.ru/get/2...d02a8b7_orig.jpg

  33. Tomy

    13/02/2016 в 13:25 | #33 | Ответить | Цитировать

    В 2011 КГИОП довольно ясно дал понять, что характер здания после «реконструкции» (именно под этим соусом подается снос с возведением нового дома) должна быть другая архитектура, соответствующая стилистике построек на Каменном острове. Этот проект Романова в КГИОП не приняли. Не знаю, как им удалось получить согласование КГИОП при прохождении историко-культурной экспертизы.

  34. ahvalj

    13/02/2016 в 13:17 | #34 | Ответить | Цитировать

    @хитрый змей

    Решётки французских балконов на фоне штукатурки: maps.yandex.ru/-/CVD3fVPy : насколько я понимаю, у эркерных окон никогда не было дверей.

  35. ahvalj

    13/02/2016 в 12:37 | #35 | Ответить | Цитировать

    хитрый змей :

    Катер :

    @хитрый змей

    А в чём состоит особенность «постмодернисткой композиционной логики»? гипотетически понимая объем информации и литературы, касающейся только этого вопроса... с кариатидами-то-легко!

    Словом, Романов рисует так, будто проектирует как более-менее типичный современный архитектор, не скованный увражными канонами. Поэтому получается не полноценный выдержанный в духе традиций ретроспективизм. А коллаж из форм и мотивов творчески «попорченных» автором.

    Это — вопрос соотношения архитекторской дисциплины с реальной строительной практикой. Даже Растрелли мог спокойно врезать наличники в пилястры на графском дворце, стоящем на главной городской магистрали: upload.wikimedia.org/wiki...дворец.JPG, а в провинции и в менее престижных столичных постройках такое разгильдяйство продолжается без перерыва вплоть до наших дней. Если не считать широкого эркера, все остальные огрехи со снимков в том или ином виде можно найти на подлинных постройках: менее в Петербурге, гораздо более по стране. Я бы даже сказал, что подавляющее большинство непетербургских построек до 1917 года грешит теми или иными отступлениями от архитекторской дисциплины. Это исправляется только школой: с первого раза ничего не получится.

  36. хитрый змей

    13/02/2016 в 12:01 | #36 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    @хитрый змей

    А в чём состоит особенность «постмодернисткой композиционной логики»? гипотетически понимая объем информации и литературы, касающейся только этого вопроса... с кариатидами-то-легко!

    Уважжаемый коллега, спасибо за хороший вопрос. Я давно слежу за творческой работой Олега Романова. И мне очень хочется разобраться в его подходе к архитектурной работе. Я с большим трудом могу увязать его «позиционирование», как сейчас порой говорят, и реальные постройки! Был несколько раз на его лекциях — в Петропавловской крепости (Про Арте) и в Этнографическом (Бьеннале «Арх. Петербург). Говорит о почти только о супрематизме...

    Про постмодернистский метод. Я так пишу потому, что много лет занимаюсь исследованием формообращования, основанного на исторических стилях.

    Не буду вдаваться в лишние подробности. Суть моего замечания сводится к следующему. В стилизаторстве (в эпоху до модернизма XX века) архитекторы работали без нарушения правил и традиций построения деталей и архитектурных композиций. В эпоху эклектики эти правильно выстроенные увражные (как тогда писали) фрагменты соединялись в фасадные композиции, включающие уже более одного стиля. Так появились греко-византийские, ренессансно-ампирные и прочие «гибридные» направления (вплоть до выдуманного неорусского стиля и ропетовщины).

    В постмодернистский период (после 1970-х) архитекторы ю, вновь начавшие обращаться к формам исторической архитектуры, стали радикально нарушать правила и вносить в псевдомюисторические проекты логику «современной архитектуры».

    Вот именно в этом доме Романова — посмотрите как сделаны отдельные фрагменты: решётки например. Одна из них сделана «угловой», примыкающей к стене. В итоге её ось разошлась с осью оконного проёма за ней. Посмотрите на две решётки якобы французских окон в верхнем этаже. Одна из них на фоне штукатурки!

    Словом, Романов рисует так, будто проектирует как более-менее типичный современный архитектор, не скованный увражными канонами. Поэтому получается не полноценный выдержанный в духе традиций ретроспективизм. А коллаж из форм и мотивов творчески «попорченных» автором.

  37. ahvalj

    13/02/2016 в 11:33 | #37 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    ahvalj :

    Первые два этажа лицевого фасада нарисованы вполне прилично — что, наряду с отсебятиной выше карниза и на втором снимке — наводит на мысли о том, не является ли это вообще в своей основе исполнением какого-то проекта эпохи эклектики. Более того, он напоминает мне что-то знакомое… Помимо нижеуказанного, никаких особых огрех я не усматриваю. В городе сотни, если не тысячи, подлинных фасадов второй половины девятнадцатого века ничуть не лучше нижних двух этажей этой постройки.

    Дом князя Горчакова на Б.Монетной www.citywalls.ru/photo5494.html. Просто покрашен иначе и обогащен барочными наличниками и декором.

    Разве что, крыша. Таких маленьких домиков было много на начальном этапе эклектики (до уплотнения и повышения застройки) и в провинции: я сегодня пытался найти в Москве, но не смог. Возможно, видел где-то проект, не могу вспомнить.

  38. ahvalj

    13/02/2016 в 11:30 | #38 | Ответить | Цитировать

    Алексей :

    ahvalj :

    @Алексей

    Я имел в виду дом в целом: он никак не лучше новостроя. А Лялевич и сам умел сооружать топорные мансарды: pastvu.com/_p/a/6/2/e/62e...4b5db2184644.jpg

    Не соглашусь. да здание тяжеловесно, но такова была мода неоклассики 1910х годов. вот как оно выглядит без уродской мансарды www.citywalls.ru/photo38960.html. Приведенный вами пример Дома городских учреждений не совсем корректен, так как основным автором был М. Перетяткович и нам неизвестна степень участия М. Лялевича.

    Да, с Перетятковичем получилось очень стыдно. Прошу прощения: я их штукатурные постройки иногда путаю. Мансарды, тем не менее, топорные.

    Беда дома Мертенса на Каменном острове — не в тяжеловесности, а в пресности и невыразительности. Вот пример слегка китчеватого и не вполне пропорционального, но очень выразительного, особняка в том же стиле: cult.mos.ru/upload/resize...solstvo-ssha.jpg

  39. Алексей

    13/02/2016 в 11:29 | #39 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Первые два этажа лицевого фасада нарисованы вполне прилично — что, наряду с отсебятиной выше карниза и на втором снимке — наводит на мысли о том, не является ли это вообще в своей основе исполнением какого-то проекта эпохи эклектики. Более того, он напоминает мне что-то знакомое… Помимо нижеуказанного, никаких особых огрех я не усматриваю. В городе сотни, если не тысячи, подлинных фасадов второй половины девятнадцатого века ничуть не лучше нижних двух этажей этой постройки.

    Дом князя Горчакова на Б.Монетной www.citywalls.ru/photo5494.html. Просто покрашен иначе и обогащен барочными наличниками и декором.

  40. Алексей

    13/02/2016 в 11:24 | #40 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    @Алексей

    Я имел в виду дом в целом: он никак не лучше новостроя. А Лялевич и сам умел сооружать топорные мансарды: pastvu.com/_p/a/6/2/e/62e...4b5db2184644.jpg

    Не соглашусь. да здание тяжеловесно, но такова была мода неоклассики 1910х годов. вот как оно выглядит без уродской мансарды www.citywalls.ru/photo38960.html. Приведенный вами пример Дома городских учреждений не совсем корректен, так как основным автором был М. Перетяткович и нам неизвестна степень участия М. Лялевича.

  41. ahvalj

    13/02/2016 в 09:46 | #41 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    @хитрый змей

    А в чём состоит особенность «постмодернисткой композиционной логики»? гипотетически понимая объем информации и литературы, касающейся только этого вопроса... с кариатидами-то-легко!

    В красном словце.

  42. ahvalj

    13/02/2016 в 09:45 | #42 | Ответить | Цитировать

    Всеволод :

    Что-то режет глаз в устройстве этих белых рустов. В настоящих постройках они выглядят не так суетливо. Цвет — отвратный.

    Вот Вам русты ещё рустее из девятнадцатого века: maps.yandex.ru/-/CVD3VAOE или maps.yandex.ru/-/CVD3VAyQ и из пятнадцатого: maps.yandex.ru/-/CVD3VA-3

  43. Всеволод

    13/02/2016 в 05:40 | #43 | Ответить | Цитировать

    Что-то режет глаз в устройстве этих белых рустов. В настоящих постройках они выглядят не так суетливо. Цвет — отвратный.

  44. Катер

    13/02/2016 в 01:59 | #44 | Ответить | Цитировать

    @хитрый змей

    А в чём состоит особенность «постмодернисткой композиционной логики»? гипотетически понимая объем информации и литературы, касающейся только этого вопроса... с кариатидами-то-легко!

  45. хитрый змей

    13/02/2016 в 01:36 | #45 | Ответить | Цитировать

    Любопытно, что такой дом построен по проекту именно О. С. Романова. Нынешний президент питерского отделения Союза Архитекторов России всю жизнь позиционировал себя, как наследника архитектурных идей Казимира Малевича и его учеников — Хидекеля, Чашника, Суетина. У Лазаря Хидекеля Романов как раз учился в ЛИСИ. И дружил с его сыном, проживающим ныне в США. Никак не могу взять в толк, почему самые известные элитные постройки Романова — дом на Проспекте Динамо, 14А, дом на Малом пр. П. С., 30 и вот теперь этот домик — такая невероятная эклектика — смесь приёмов ретроспективизма и постмодернисткой композиционной логики. Где тут супрематизм, о котором говорит автор? Где Малевич, где идеи эпохи архитекторов и цветных абстрактных композиций? Ведь строит он всё что-то не то. Как так?

  46. Катер

    13/02/2016 в 01:26 | #46 | Ответить | Цитировать

    Режет глаз этот оттенок «шашлычного соуса», а хочется чего-то фисташкового. И везде, во всех новых домах, применяют одинаковый стеклопакет, без поправок на облик здания.

  47. ahvalj

    12/02/2016 в 23:54 | #47 | Ответить | Цитировать

    Первые два этажа лицевого фасада нарисованы вполне прилично — что, наряду с отсебятиной выше карниза и на втором снимке — наводит на мысли о том, не является ли это вообще в своей основе исполнением какого-то проекта эпохи эклектики. Более того, он напоминает мне что-то знакомое… Помимо нижеуказанного, никаких особых огрех я не усматриваю. В городе сотни, если не тысячи, подлинных фасадов второй половины девятнадцатого века ничуть не лучше нижних двух этажей этой постройки.

  48. ъ

    12/02/2016 в 23:39 | #48 | Ответить | Цитировать

    Alfablend

    :

    Вам не нравится, что архитектор посмел применить стиль барокко, или конкретное исполнение этого стиля?

    Проектировать и строить в стиле барокко не значит высыпать из мешка «псевдобарочные детальки» и собрать их кое-как, по ходу разбавив декором других стилей.Про то, что всё это в целом и в деталях просто нарисовано откровенно небрежно, не следуя ни законам композиции, ни правилам построения и прорисовки архитектурных форм, и говорить нечего.Просто халтура. БоХатая, вычурная ХАЛТУРА. Каменный остров достоин лучшего.

  49. ahvalj

    12/02/2016 в 22:11 | #49 | Ответить | Цитировать

    @Алексей

    Я имел в виду дом в целом: он никак не лучше новостроя. А Лялевич и сам умел сооружать топорные мансарды: pastvu.com/_p/a/6/2/e/62e...4b5db2184644.jpg

  50. Алексей

    12/02/2016 в 21:41 | #50 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Roman_P :

    ahvalj :

    Судя по картинкам, получилось прилично: раздражают широкое окно с последнего снимка и кое-какой декор из раннего классицизма и ампира. Лет через десять, если в свою очередь не снесут, будет выглядеть не худшей эклектикой 1910-х годов.

    Крыша какая-то топорная, нет?

    Крыши — вековечная беда российской каменной архитектуры. Такие крыши, как на доме Бажанова и Чувалдиной, у нас и до исторического материализма можно было по пальцам пересчитать.

    Я при первом просмотре не заметил ужасный квадратный эркер на последнем снимке и вообще неудачную отсебятину почти всех небарочных деталей. Но, опять-таки, и до революции такое появлялось в изобилии, особенно вне центра.

    Тем не менее, повторю, на общем фоне Каменного острова новое здание смотрится прилично. Вот это maps.yandex.ru/-/CVD3U6ku (вроде бы настоящий неоклассицизм) совсем не лучше. Мне также нравятся эти современные домики под железнодорожный модерн: maps.yandex.ru/-/CVD3UC0Y

    Эту уродскую крышу явно не Лялевич проектировал. Удивительно, как на памятник архитектуры, позволили налепить такой кошмар.

  51. Колпак

    12/02/2016 в 19:44 | #51 | Ответить | Цитировать

    Здание симпатичное получилось, но конечно по мелочам можно придраться.

    Страшнее то другое «Законодательство не предусматривает охрану восстановленных зданий», скольких видов Петербурга мы можем лишиться, посносят 2-3-х этажные домики рано или поздно.

  52. ahvalj

    12/02/2016 в 18:51 | #52 | Ответить | Цитировать

    ъ :

    Казалось, что вкусы обладателей «малиновых пиджаков» давно канули в лету...Но нет. Выходит недооценил любви соотечественников к дешевой роскоши и показному барству...За архитекторов стыдно, «заказчиков» жалко!

    Я бы хотел напомнить, что 99 процентов мировых культурных ценностей было создано в эпохи господства вкусов обладателей малиновых камзолов и любителей дешёвой (и не очень) роскоши и показного барства. К тем же временам относятся периоды творчества подавляющего большинства больших архитекторов.

  53. ahvalj

    12/02/2016 в 18:47 | #53 | Ответить | Цитировать

    Это точно Она. Только без капслока.

  54. Alfablend

    12/02/2016 в 18:45 | #54 | Ответить | Цитировать

    Вам не нравится, что архитектор посмел применить стиль барокко, или конкретное исполнение этого стиля?

  55. ъ

    12/02/2016 в 18:37 | #55 | Ответить | Цитировать

    Трескучая чепуха, достойная декораций дешевой оперетты. Мелкие неточности деталей почти незаметны на фоне 100%го стилистического фейка. О уровне «роскоши» интерьеров страшно даже подумать. Наверное самые смелые фантазии будут посрамлены. Казалось, что вкусы обладателей «малиновых пиджаков» давно канули в лету...Но нет. Выходит недооценил любви соотечественников к дешевой роскоши и показному барству...За архитекторов стыдно, «заказчиков» жалко!

  56. ahvalj

    12/02/2016 в 18:07 | #56 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    Я их видел в состоянии доделки. На Google Earth в начале двухтысячных место пустует.

  57. Roman_P

    12/02/2016 в 18:02 | #57 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Roman_P :

    ahvalj :

    Судя по картинкам, получилось прилично: раздражают широкое окно с последнего снимка и кое-какой декор из раннего классицизма и ампира. Лет через десять, если в свою очередь не снесут, будет выглядеть не худшей эклектикой 1910-х годов.

    Крыша какая-то топорная, нет?

    Крыши — вековечная беда российской каменной архитектуры. Такие крыши, как на доме Бажанова и Чувалдиной, у нас и до исторического материализма можно было по пальцам пересчитать.

    Я при первом просмотре не заметил ужасный квадратный эркер на последнем снимке и вообще неудачную отсебятину почти всех небарочных деталей. Но, опять-таки, и до революции такое появлялось в изобилии, особенно вне центра.

    Тем не менее, повторю, на общем фоне Каменного острова новое здание смотрится прилично. Вот это maps.yandex.ru/-/CVD3U6ku (вроде бы настоящий неоклассицизм) совсем не лучше. Мне также нравятся эти современные домики под железнодорожный модерн: maps.yandex.ru/-/CVD3UC0Y

    А домики по последней ссылке точно современные? Если так, то круто, я бы не распознал подвох.

  58. вЪсовщикъ

    12/02/2016 в 17:59 | #58 | Ответить | Цитировать

    какое же енто бароко? вот у их бароко — енто да:

    игра ризалитов, пучки колонн, атланты с кариатидами

    тут талант нужон...это не сецессион делать вам

  59. ahvalj

    12/02/2016 в 17:21 | #59 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Gradpetra :

    Симпатичнее того, что было...

    photo.gradpetra.net/views/18840.html

    Было скромнее, но профессиональнее (если не считать крыш): я прежнее здание несколько раз фотографировал, принимая за настоящий модерн, а это о многом говорит.

  60. ahvalj

    12/02/2016 в 17:17 | #60 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    ahvalj :

    Судя по картинкам, получилось прилично: раздражают широкое окно с последнего снимка и кое-какой декор из раннего классицизма и ампира. Лет через десять, если в свою очередь не снесут, будет выглядеть не худшей эклектикой 1910-х годов.

    Крыша какая-то топорная, нет?

    Крыши — вековечная беда российской каменной архитектуры. Такие крыши, как на доме Бажанова и Чувалдиной, у нас и до исторического материализма можно было по пальцам пересчитать.

    Я при первом просмотре не заметил ужасный квадратный эркер на последнем снимке и вообще неудачную отсебятину почти всех небарочных деталей. Но, опять-таки, и до революции такое появлялось в изобилии, особенно вне центра.

    Тем не менее, повторю, на общем фоне Каменного острова новое здание смотрится прилично. Вот это maps.yandex.ru/-/CVD3U6ku (вроде бы настоящий неоклассицизм) совсем не лучше. Мне также нравятся эти современные домики под железнодорожный модерн: maps.yandex.ru/-/CVD3UC0Y

  61. Дмитрий Gradpetra

    12/02/2016 в 17:09 | #61 | Ответить | Цитировать

    Симпатичнее того, что было...

    photo.gradpetra.net/views/18840.html

  62. Roman_P

    12/02/2016 в 16:28 | #62 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Судя по картинкам, получилось прилично: раздражают широкое окно с последнего снимка и кое-какой декор из раннего классицизма и ампира. Лет через десять, если в свою очередь не снесут, будет выглядеть не худшей эклектикой 1910-х годов.

    Крыша какая-то топорная, нет?

  63. Банда экстрасенсов

    12/02/2016 в 15:34 | #63 | Ответить | Цитировать

    Ничего-ничего, и года не пройдет, как какой-нибудь «аристократ» застеклит свой балкон дешевым белым металлопластиком.

  64. Virus TI

    12/02/2016 в 14:40 | #64 | Ответить | Цитировать

    Санкт-Петербург, XXI век -((

  65. ahvalj

    12/02/2016 в 14:16 | #65 | Ответить | Цитировать

    Судя по картинкам, получилось прилично: раздражают широкое окно с последнего снимка и кое-какой декор из раннего классицизма и ампира. Лет через десять, если в свою очередь не снесут, будет выглядеть не худшей эклектикой 1910-х годов.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.