Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Городские новости Санкт-Петербурга

Петербургский архитектор предложил заменить фасады Мариинки-2 

08/07/2013 19:40

Концепцию реконструкции фасадов второй сцены Мариинского театра разработал петербургский архитектор Сергей Политин. Он предлагает их полную замену на более привычную горожанам.

На своем сайте архитектор называет новое здание Мариинского театра градостроительной и социальной проблемой и предлагает свой план по ее решению. Сергей Политин считает, что здание нуждается в реконструкции, причем окончательный облик объекта лучше всего выбрать по конкурсу с учетом мнения горожан.

Архитектор указывает, что внешняя оболочка здания легко может быть заменена: «Большим плюсом конструкции нового здания Мариинки является то, что внешняя оболочка не зависит от несущих опор, это фактически облицовка, скрывающая несколько независимых друг от друга строений. Это означает, что безболезненно для внутренних помещений фасад может быть реконструирован, в отдельных частях вплоть до полной замены. И эта операция не представляет особой сложности».

Согласно трехэтапному плану реконструкции фасада новой сцены, которую предлагает господин Политин, сначала надо демонтировать «все ненужные бессмысленные элементы». Архитектор имеет в виду мост, навесы, оркестровые балкончики, которые, по его мнению, нефункциональны.

Далее предлагается увеличить площадь застекления второй сцены так, чтобы окна были упорядочены и соразмерны как зданию, так и человеку. Завершающий штрих — декорирование фасада. В облицовке можно будет использовать имеющийся юрский мрамор или более дешевую тонкослойную штукатурку. Новое здание господин Политин видит в классических формах, но без «имперскости»: «Оно производит благоприятные и уместные в контексте Театральной площади ассоциации с венецианскими палаццо».

«Ошибочно было бы предполагать, что предложенный проект реконструкции (переоблицовки) фасада нового здания Мариинского театра — это „копирование“ „старой, давно ушедшей“ архитектуры, — отмечает Сергей Политин. — Задача проекта — нейтрализовать негативное последствие своевольного ситуативного строительства, и естественным образом этого можно добиться, руководствуясь гарантированно проверенными приемами».

Концепцию переоблицовки фасада новой сцены могут оценить все посетители сайта архитектора. По данным опроса, большинство горожан выступает за реконструкцию.

Вторая сцена Мариинского театра, улица Декабристов

Источник изображения: Денис Панов; Сергей Политин

Изображения, прикрепленные к публикации:

Реконструкция Мариинки-2

 Комментарии 


  1. Мимо шел

    10/07/2013 в 12:52 | #1 | Ответить | Цитировать

    Нужно собрать денег, тьфу, инициативную группу. Нет, общественное движение (НКО стремно), потом опять же денег в форме пожертвований от общественности, или в форме закона, тогда от города или федералов. И перестроить — только кишка тонка. Поэтому просто потрендим... А Мариинка-2 останется такой, как есть. Не уверен, что навека, но надолго.

  2. Инженер

    10/07/2013 в 09:05 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Архитектор

    Я раз за Вас, искренне :).

    Ну а плохо/хорошо-характеристики субъективные и достаточно расплывчатые. Кроме того всегда и всем (кто что-то реальное делает в этой жизни) приходится идти на компромиссы, а зачастую наступать на горло собственной песни.

    Разных мнений как обычно -много. При том-мнений именно профи, а не представителей «широкой общественности».

    Ну вот хотя бы последние споры о нужности и возможности построить некий храм на месте касс Октябрьского зала (см. ж-л «Город» на этой неделе).

  3. Архитектор

    10/07/2013 в 00:34 | #3 | Ответить | Цитировать

    @

    Инженер

    Спасибо за хлопоты...у меня всё хорошо.

    А печально за то,что плохое почитается теперь за хорошее и возводится в пример другим.

  4. Инженер

    10/07/2013 в 00:33 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Ученик зодчего

    Красиво пИшите, даже талантливо.

    Некоторые мои знакомые архитекторы так говорить умели...

    Да, проблемы-то верно подмечены.

    Вот только к чему всё это?

    Тем более на интернет-форуме, где мы просто кратко обсуждаем ту или иную НОВОСТЬ?

    Говорить же это девелоперам и действующим архитекторам-бессмысленно: на соседней ветке Явейн, городское архитектурное светило, выразился вполне себе адекватно существующей ситуации.

  5. Инженер

    10/07/2013 в 00:22 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Архитектор

    Да что плохо-то ?

    Вам плохо живется?

    Если к прискорбию это так, то вряд ли от-того, что не нравится это здание, тот интереьер.

    А посему-вполне можно побазарить об превратностях архитектурного процесса и его результатах, а потом в свое удовольстве выпить рюмочку, заняться интересным делом, лечь спать, наконец...

  6. Ученик зодчего

    09/07/2013 в 23:26 | #6 | Ответить | Цитировать

    Архитектор :

    -нужно ли при этом обязательно использовать « архитектурные мотивы» прошлых столетий, думаю необязательно , так как понятие "фоновая застройка «не предполагает обязательного стилистического «совпадения» (тождественности) старого и нового.

    ... ибо современная архитектура интерьера театра войдет в противоречие (стилистический конфликт) с предложенными архаичными формами фасадов.

    -какое решение предложил бы я? Нереалистичное -снести здание полностью. Возможное — выполнить реконструкцию фасада Мариинки-2 с учетом стилистики архитектруры интерьера ,обязательно приняв во внимание масштаб, тектонику и ритм окружающей застройки.

    Пример с Галереей в данном случае показателен. Что если оставить за скобками внутренности, которые требуют отдельного разговора, в том числе и того, являются ли они „архитектурным“ решением или представляют собой хаотичные и также не связанные между собой участки, как и внешние формы, и уместны ли такого рода внутренности для театра и т. п., и сосредоточится на проблеме градостроительной среды, то становится совершенно ясно — эти две проблемы можно и обсуждать и решать поэтапно и необязательно вместе.

    В идеале — „надо было бы“ построить этот театр в другом месте — например вместо „лахта-центра“, там бы и „проект Перро“ был бы вполне уместен.

    Но благодаря тому, что в целом архитектурная среда как отрасль и как образование деградировала до абсурдного состояния, в котором свою историю начинает полагать „устаревшей“, взамен предлагая примитивные необдуманные шаблонные формы, называя их „современными“, и благодаря тому что, произвол девелоперов почти не имеет законодательно ограниченных границ, не только исторические, а в целом города, сильно страдают от этой деструктивной деятельности.

    Устойчивое отрицание и пренебрежение не только классическими архитектурными, но и элементарными художественными основами в строительстве неизбежно приводят к регрессу, по крайней мере визуальному (формообразованию ).

    За каких то несколько десятилетий до этого регресса дошла и отрасль, и образование. Закономерно и показательно. Когда нет ограничений, системы и организации — нет и развития. Остается ситуация и пропаганда.

    Еще раз обращу Ваше внимание на ДК Первой Пятилетки — функционализм был реконструирован: ...»Приняв во внимание масштаб, тектонику и ритм окружающей застройки" — в классических формах через (25 лет), что в целом благоприятно повлияло на культурно-историческую градостроительную среду. Вне зависимости от внутренних интерьеров. И никто его не воспринимал как «архаичную» постройку.

    С другой стороны то, что построено сейчас, некоторые так же называют «устаревшей постройкой времен 70-80-х». Но дело-то не в этом... «Современность», как и «устаревшее» — не более чем стереотипы в умах массового сознания.

    В музыке никому не приходит в голову сказать что 7 нот — «устарели». А нет, ошибаюсь. Но тогда эта «музыка» превращается в диджей сеты — набор бессмысленных звуков, беспорядочно, хаотично смиксованных.

    Тут одно соответствует другому.

    Театру следовало бы не вступать в противоречие с принципами интерьера и экстерьера, а также отказаться от истории, «Иоланта» — это пошло и ретроградно, «Жизель» — архаично. «Кармен» — ужасно устарело. В таких интерьерах и экстерьерах — они вступают в противоречие, и гораздо правдивее и логичнее было бы устроить там «Мега микс Сенсейшн».

  7. Архитектор

    09/07/2013 в 22:22 | #7 | Ответить | Цитировать

    @

    Инженер

    Ну если уже «галерея» становится образцом для цитирования...и примером для подражания,значит дело совсем плохо!!??

    Кажется всё написал и объяснил...спорить о пустом не имет смысла.

    Удачи всем!

  8. вЪсовщикъ

    09/07/2013 в 22:18 | #8 | Ответить | Цитировать

    Что касается Мариинки-2,то тут ситуация отличная от описываемой выше...

    ====================================================

    да конечно, Растрелли и Стасову были неведома гениальность бр.Весниных и Мис-ван-дер-Роэ...

    и да, пошлый говно-хайтек интерьера Галлереи и модернизированная псевдоклассика ее фасадов

  9. Инженер

    09/07/2013 в 21:24 | #9 | Ответить | Цитировать

    @Архитектор

    Я полагаю, что интерьеры не обязательно должны соответствовать наружной архитектуре. В идеале-конечно должны, но практика показывает, что от контраста еще никто не умирал.

    Ну для примера -Григорьевская « Галерея».

  10. Инженер

    09/07/2013 в 21:20 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Ученик зодчего

    Ой, опять про этот идиотский псевдозакон-типа-строить ничего низзя! Незаконно, блин!

    Чушь это собачья.

    Строят и строить будут, реконструировать с частичным или полным сносом (под новодел или новое строительство) тоже будут.

    И это совершенно естественный и нормальный процесс для живущего современной жизнью мегаполиса.

    А вот кто этого не понимает----...тут я, братцы, сдержу матерщину...© Шаов.

  11. Архитектор

    09/07/2013 в 21:16 | #11 | Ответить | Цитировать

    @

    вЪсовщикъ

    Во- первых небольшое уточнение Смольный собор построен в стиле барокко.

    А во-вторых ,как бы верно заметили , архитектурные стили барокко и классицизма в России разделяло совсем немного лет .Поэтому эстетическое различие стилей не мешало их соседству .Кроме того многие архитекторы учились ещё в эпоху барокко, а строили уже в эпоху классицизма.

    Смольный Собор был закончен вчерне (без внутренней отделке) к 1757 году ...и только в 1832 году, ввиду аварийного состояния конструкция было принято решение о завергении работ по интерьерам. работы возглавил архитектор В.П. Стасов. Было бы нелепо предположить,чтобы спустя 75 лет после постройки собора он решился бы подражать Растерелли. В те времена к наследию относились бережливо,однако не забывали следованию моды,отделывая интерьеры по- новому (подобное будет и позже после пожара Зимнего дворца 1836 года,когда фасады будут восстановлены в формах барокко,а многие интерьеры созданы заново в «новом вкусе»).

    Что касается Мариинки-2,то тут ситуация отличная от описываемой выше...

    Автором идеи реконструкции фасада предлагается оставить ультросовременный интерьер XXI века со стеклянными лестницами и пандусами ,мерцающими 7 метровыми стенами из оникса и «упаковать» всё это в фасад с архитектурными формами итальянского возрождения XV века ( искаженного конечно и неважно нарисованного,но это уже вопрос вкуса)...Здесь налицо стилистическая нелепица,абсурд... Этакое «архитектурное оливье» .Кажется это так очевидно и ясно...

  12. вЪсовщикъ

    09/07/2013 в 19:18 | #12 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Васильев — это из невозможного.

    согласны на нового Бубыря?

  13. вЪсовщикъ

    09/07/2013 в 19:14 | #13 | Ответить | Цитировать

    современная архитектура интерьера ... войдет в противоречие ...с предложенными ...формами фасадов

    =================================================

    кого из прохожих — проезжающих мимо это будет волновать ?

    равно как 90% обывателей этого просто не заметят

    интерьер Воскресенского Смольного собора В. Стасова — совершенно в другой стилистике чем рококо Растрелли, но все ценители отмечают удачу Стасова,

    работавшего ~ 60 лет после

  14. ahvalj

    09/07/2013 в 19:11 | #14 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    @ahvalj

    не надо мылить Зоркий Глаз ежедневныеми сентенциями про современные поделки

    лучше редко да метко о иногда случающихся вехах

    Ну, если у нас объявится новый Николай Васильев, я просигнализирую.

  15. Архитектор

    09/07/2013 в 18:47 | #15 | Ответить | Цитировать

    @

    Ученик зодчего

    Уважаемый «Ученик зодчего».Во -первых будьте корректны и не судите об умственных способностях других стоиль энергично, на основании двух трех невнимательно прочитанных фраз.

    Во-вторых рекомендую Вам прочитать мой коммент внимательно и полностью.

    А что бы упростить Ваш труд поясню свою позицию еще раз:

    — построенная сцена Мариинки-2 несомненно ДЕССОНИРУЮЩАЯ сложившейся окружающей среде постройка.

    — её хотелось бы снести,но исходя из реалий сделать это невозможно в ближайшие 30-40 лет.

    -возможно ли это сооружение привести в « божеский вид» (то есть сделать его недессонирующей фоновой застройкой) ? Теоретически возможно.

    -нужно ли при этом обязательно использовать « архитектурные мотивы» прошлых столетий, думаю необязательно , так как понятие "фоновая застройка "не предполагает обязательного стилистического «совпадения» (тождественности) старого и нового.

    -удачное ли решение предложено Сергеем Политиным? На мой взгляд неудачное, ибо современная архитектура интерьера театра войдет в противоречие (стилистический конфликт) с предложенными архаичными формами фасадов.

    -какое решение предложил бы я? Нереалистичное -снести здание полностью. Возможное — выполнить реконструкцию фасада Мариинки-2 с учетом стилистики архитектруры интерьера ,обязательно приняв во внимание масштаб,тектонику и ритм окружающей застройки.

  16. вЪсовщикъ

    09/07/2013 в 18:37 | #16 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    не надо мылить Зоркий Глаз ежедневныеми сентенциями про современные поделки

    лучше редко да метко о иногда случающихся вехах

  17. Vladimir

    09/07/2013 в 17:01 | #17 | Ответить | Цитировать

    Если действительно так всё легко исправить, как показано на эскизе, и эту расчёску с крыши так легко убрать, то, значит, человек построивший Мариинку-2, просто издевался над архитектурой города — иначе никак это не назавёшь.

  18. Vladimir

    09/07/2013 в 16:56 | #18 | Ответить | Цитировать

    «Задача проекта — нейтрализовать негативное последствие своевольного ситуативного строительства»

    — Полностью поддерживаю. То, что учинил здесь этот выходец из Южной Африки ни в какие ворота не лезет.

  19. Ученик зодчего

    09/07/2013 в 16:34 | #19 | Ответить | Цитировать

    to: «Инженер», «Архитектор».

    Уважаемые господа, если для Вас «современность» — это сегодняшний день, или, возможно, шире, десятилетия, то это говорит только о Ваших умственных способностях, но, к сожалению к архитектуре, не имеет никакого отношения, век строений которой, зачастую переживает человеческий век.

    Строитель, вторгающийся в историко-культурную среду, вторгается в нее объективно, независимо от того, какие у него взгляды и предпочтения.

    Но если он делает это без учета сложившегося окружения и демонстративно игнорирует это окружение — то его поведение приобретает эктремистский характер,

    и в результате этой деятельности выражаясь сухим языком закона — появляется диссонирующий объект.

    Причиненный таким строительством историко-культурной градостроительной среде урон — также объективен, независимо от суждений и мнений.

    Заглянем в регламент, призванный ограничивать деятельность строительства в историческом центре Санкт-Петербурга:

    Здание Мариинского находится в Охраннной Зоне 1-1 (ОЗ1-1).

    На территории ОЗ 1 не допускаются:

    строительство зданий, строений, сооружений, объектов инженерно-транспортной инфраструктуры, за исключением работ по регенерации историко-градостроительной среды объекта культурного наследия.

    На территории ОЗ 1 допускаются:

    реставрация, ремонт и реконструкция существующих зданий, строений, сооружений без изменения габаритов зданий, строений, сооружений и при условии сохранения внешнего облика исторических зданий;

    регенерация историко-градостроительной среды;

    снос (демонтаж), реконструкция диссонирующих объектов.

    Охраняется: обзор сложившихся панорам и видов;

    Определения:

    Диссонирующая застройка — отдельные неисторические объекты или группа объектов, расположенные в сложившейся исторической среде — которые не соответствуют характеристикам исторической среды.

    Регенерация историко-градостроительной среды — восстановление методами реставрации, реконструкции и строительства утраченных ценных качеств исторической среды: элементов планировочной и объемно-пространственной структур, композиционных принципов, стилевых характеристик.

    Обсуждаемый автор, судя по всему, вместо сноса диссонирующего объекта предложил идею регенерации исторический среды в соответствии с Градостроительном Законом.

    Диссонирующий объект превращен в фоновую застройку, не противоречащую исторически сложившейся окружающей среде.

    А строить там новое здание и сносить ДК Первой Пятилетки (исторический региональный памятник) и возводить мост нарушающий охранняемую визуальную панораму изначально было незаконно... Даже если все действия были задним числом по указке одобрены...

    Да и кстати, обсуждаемое тут предложение имеет свое подтверждение в столь нелюбимой Вами истории:

    Построенный на руинах Литовского рынка ДК Первой Пятилектки в 1930 г. в стиле функционализма (конструктивизма), был в 1950-х гг. преобразован в классических формах, фактически была осуществлена регенерация среды.

    Теперь, эта регенерированная среда вновь уничтожена и на ее месте появился намного более диссонирующий объект, чем ДК времен 1930 г.

    В соответсвтии с законом и со здравым смыслом заново требуется провести мероприятия по регенерации.

    Возможно, наиболее целесообразным будет отбросить все комплексы относительно «повторений», «ретро» и тому подобное. Тот кто отбрасывает историю, не понимает настоящего, и не имеет будущего.

  20. garde

    09/07/2013 в 14:24 | #20 | Ответить | Цитировать

    @Архитектор

    Не обсуждая качество предложеной архитектуры ( тут вполне достаточно комментария «Инженера») считаю,что сохраняя интерьеры театра делать реконструкцию фасада возможно только в стилистических формах современной архитектуры,не пытаясь подражать историческим стилям,но безусловно учитывая ритм,тектонику,пропорции окружающей исторической застройки и прежде всего старого здания Мариинского театра.

    ПОДПИСЫВАЮСЬ под данным утверждением АРХИТЕКТОРА !

    Хватит мусолить затасканные и архивные эстетические догмы 19 века. Живите в своё время.

  21. Дмитрий

    09/07/2013 в 14:16 | #21 | Ответить | Цитировать

    Неплохой вариант.

  22. 09/07/2013 в 14:11 | #22 | Ответить | Цитировать

    @

    ahvalj

    Это очень печально:(

  23. ahvalj

    09/07/2013 в 13:57 | #23 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Хваль не в отпуске, Хваль просто уже наигрался. Титул лучшего друга отечественных архитекторов свободен.

  24. Alex

    09/07/2013 в 13:05 | #24 | Ответить | Цитировать

    Фасады каменные, масштабные высокохудожественные гравировки по всей площади наружных стен спасут здание...

    Как вариант.

  25. 257

    09/07/2013 в 12:24 | #25 | Ответить | Цитировать

    Верхняя картинка намного лучше ) . Хватит уж тявкать , лайте на Монблан )

  26. Rain

    09/07/2013 в 12:23 | #26 | Ответить | Цитировать

    если б я делал, то это был бы целый псевдоквартал, то есть фасад должен состоять из множества разноцветных доходников

  27. Архитектор

    09/07/2013 в 12:10 | #27 | Ответить | Цитировать

    Идея «если уж не сломать ВСЁ,так переделать хоть фасады» наверное естественное желание у любового,кто хоть раз проходил мимо новой сцены Мариинки. Желание понятное ...Но вот решение предложенное АРХИТЕКТОРОМ Политиным,кажется странным. Попытаюсь пояснить свою мысль.

    Дело в том,что архитектура интерьера и экстерьера здания это неразрывные части одного целого и «наряжать» современную архитектуру интерьера театра ( она согласно озвученной идеи остается нетронутой) в «ретроодежды» неуместно и странно...Это всё равно,как если бы соверемнный человек вдруг обрядился в античную тогу...На маскараде это уместно.,но в обычной жизни вызовет законные вопросы о душевном здоровье ряженого.

    Не обсуждая качество предложеной архитектуры ( тут вполне достаточно комментария «Инженера») считаю,что сохраняя интерьеры театра делать реконструкцию фасада возможно только в стилистических формах современной архитектуры,не пытаясь подражать историческим стилям,но безусловно учитывая ритм,тектонику,пропорции окружающей исторической застройки и прежде всего старого здания Мариинского театра.

    Совсем не плохо, если новое здание будет не таким ярким и самодостаточным,как хотелось бы автору,но оно будет не чужеродным окружающей среде, будет составной частью целого,что как мне кажется важнее.В 19 веке архитекторам строящим в Санкт-Петербурге это удавалось. Именно благодаря уважительному отношению к окружающей застройке в нашем городе появились ансамбли,где здания построенные в разное время удивительным образом красивы, как сами по себе ,так и гармоничны друг другу. Возводя здание в сложившейся городской застройке архитектор обязан научиться соизмерять собственные авторские амбиции с ранее созданным. В противном случае, чтобы он ни строил всегда будет получаться «Мариинка-2».

  28. garde

    09/07/2013 в 10:25 | #28 | Ответить | Цитировать

    @Almak

    Да никто всерьез и не воспринимает такое убожество, а вбрасывается ЭТО для создания искусственно ажиотажа вокруг темы 2й сцены. Раздувание скандала — ремесло грязное, но есть доброхоты из ретроспективного лобби, вечно ВЧЕРАШНИЕ любители сбацать нечто под старину... :)

  29. Дмитрий К

    09/07/2013 в 10:14 | #29 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Ну да, ну да. А окромя курных изб, землянок и Мариинки-2 ничего и не строилось.

  30. Инженер

    09/07/2013 в 09:11 | #30 | Ответить | Цитировать

    Nezoist :

    Речь идёт о проведении «конкурса с учетом мнения горожан...

    Вот это как раз смешно.

    Впрочем, никому не возбранятеся порисовать. (Один уже нарисовал и выложил сюда мегасклад с группами окон :))

    Ну а дальше-за свой счет, собственно.

  31. Инженер

    09/07/2013 в 09:07 | #31 | Ответить | Цитировать

    Пардон, *@no_blogo*, не так с тэгами обошелся, мой коммент для *Дмитрий К*, разумеется.

  32. Инженер

    09/07/2013 в 09:05 | #32 | Ответить | Цитировать

    @no_blogo

    У североамериканцев из архитектурных традиций — вигвамы, у нас на несколько порядков выше

    У нас никаких «порядков» нет-курные избы, а раньше-землянки, если уж говорить о подобных истоках архитектуры.

  33. Дмитрий К

    09/07/2013 в 08:08 | #33 | Ответить | Цитировать

    @no_blogo

    У североамериканцев из архитектурных традиций — вигвамы, у нас на несколько порядков выше, но старательно убиваются всеми кому не лень.

  34. no_blogo

    09/07/2013 в 02:13 | #34 | Ответить | Цитировать

    Наезды на Мариинку-2 это такой культурный шовинизм, здание — нормальный представитель современной североамериканской архитектуры, но это «не наше», «не привычны к такому», соответственно агрессивное неприятие.

    Лучше бы занялись сносом северной долины или лэковских поделок.

  35. Лиличка

    09/07/2013 в 01:47 | #35 | Ответить | Цитировать

    @Almak

    Контрл Ц+Контрл В =))

  36. Петербуржец

    09/07/2013 в 01:47 | #36 | Ответить | Цитировать

    не ахти, конечно, но лучше, чем то, что сейчас и действительно «более привычно»

  37. Nezoist

    09/07/2013 в 01:27 | #37 | Ответить | Цитировать

    Речь идёт о проведении «конкурса с учетом мнения горожан», а не о воплощении обязательно именно этого эскиза, читайте внимательнее, прежде чем комментировать! Здесь важны сама идея создания нового облика здания и анализ возможности её реализации.

  38. Almak

    08/07/2013 в 23:32 | #38 | Ответить | Цитировать

    Какой же это эскиз!? Это же просто механическое повторение одинаковых секций! Как кто-то может это всерьез воспринимать?

  39. Не надо ля-ля

    08/07/2013 в 23:22 | #39 | Ответить | Цитировать

    *Хваль месяц как в отпуске. я вместо него -:) *

    царь не настояшший ))) ©

  40. Оксана Л.

    08/07/2013 в 23:03 | #40 | Ответить | Цитировать

    С кондитерской точки зрения нынешняя Мариинка-2 напоминает брикет бледно-смородинового мороженого с приличной добавкой зелено-фисташкового и желтым бочком из бананового. А проект новой Мариинки-2 — это гигантский брикет одного крем-брюле.

  41. Оксана Л.

    08/07/2013 в 22:35 | #41 | Ответить | Цитировать

    Оба здания (новый проект и старый театр) разве хоть как-то сочетаются между собой? Новый проект к тому же выглядит массивнее и больше Мариинки-2.

  42. Инженер

    08/07/2013 в 22:35 | #42 | Ответить | Цитировать

    Ну как я и предполагал, появился первый официальный эскиз иного фасада.

    Конечно, сложно назвать существующий фасад удачным, но эскиз неизвестного мне Политина-чудовищный монстр.

    Тяжеловесная глыба камня, пусть перфорированного, и не в одной плоскости. Однообразное, бесконечное повторение одинаковых трехчастных окон, чудовищный тяжелый карниз, отсутствие силуэта. Напоминает неоклассику (верный стиль для города ИМХО), но в худшем ее проявлении-наподобие строоящего нефтяного офиса от Митюрёва на Аптекарской наб.

    Резюмирую: за попытку поразмяться-пять с минусом, результат-твердая двойка.

  43. Крот

    08/07/2013 в 22:18 | #43 | Ответить | Цитировать

    Уродец к сожалению неисправим! Предложенное Политиным решение неплохо, если бы не сохранение малюсеньких окон на первом этаже, — пропадает этаж под массой вышележащих. И что-то там осталось на крыше?!! Нет, уродец неисправим!

  44. Дмитрий К

    08/07/2013 в 22:07 | #44 | Ответить | Цитировать

    Проект хорош, но корруп... тьху... коррупциогенен. Ну и товарищ благодатную почву для пиара себя любимого выбрал, да.

  45. вЪсовщикъ

    08/07/2013 в 21:54 | #45 | Ответить | Цитировать

    Хваль месяц как в отпуске. я вместо него

    -:)

    безусловно лучше: у всех зданий Старого СПб — упорядоченные окна,

    если и есть большие площади остекления, то они действительно соразмерны и гуманистичны

    да и лицемерный муляж под Кваренги убрали

  46. Сергей

    08/07/2013 в 21:50 | #46 | Ответить | Цитировать

    Довольно неплохой проект, жаль если он пропадет. Но хотелось бы, чтобы переделка была выполнена за счет горе-архитекторов и строителей. Конечно, никаких им премиальных и наград, не заслужили. А вот Политин молодец, можно ведь.

  47. застройщик

    08/07/2013 в 21:33 | #47 | Ответить | Цитировать

    хотя я абсолютно не сторонник подобной псевдо классики но как ни странно такой вариант лучше того, что в оригинале, но это говорит лишь о том что оригинал совсем не получился

  48. garde

    08/07/2013 в 21:17 | #48 | Ответить | Цитировать

    Архитектурный онанизм — таков жанр этого автора. бесплодное выплескивание своих ретроспективных потуг на публику вероятно часть ПиАр плана г-на Оформителя.

    Идея соразмерности окна человеку — это безграничное поле для деятельности, ведь ВСЕ общественные здания во всем мире как правило имеют большие окна, никак несоразмерные человеку. Так что г-н Полиин открыл новый зкаон архитектуры, неведомый мировому сообществу. :)

  49. Max

    08/07/2013 в 20:43 | #49 | Ответить | Цитировать

    Отлично-отлично. А сколько денег попилить-откатить можно на замене фасадов =)

  50. горожанин

    08/07/2013 в 20:03 | #50 | Ответить | Цитировать

    По сравнению с этим кошмарным сараем в историческом центре нашего города представленный вариант замены фасадов просто замечателен!

  51. Не надо ля-ля

    08/07/2013 в 19:59 | #51 | Ответить | Цитировать

    ну вообще-то — ДА! Интересно, что скажет нам на это господин Алексей Хваля?! :))))



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.