Вадим Кузьмицкий, журналист
От чего зависит отношение к переносу памятника Александру III
13/06/2013 13:37
Вопрос о возвращении памятника Александру III на площадь Восстания есть вопрос политический. Какие бы аргументы ни выдвигали сторонники или противники переноса монумента, на самом деле за этими аргументами скрывается отношение спорящих к самодержавию.
Если какой-нибудь петербуржец любит поговорить о России, «которую мы потеряли», о ее могуществе (то есть ее империалистической политике), о балах, дуэлях и тому подобное, если он мечтает о переименовании Ленинградской области в Санкт-Петербургскую губернию, он, безусловно, выскажется за перенос памятника.
Он будет оправдывать этот перенос всеми возможными средствами. Он скажет, что скульптура не оценена по достоинству, что ее карикатурность преувеличена советскими критиками, что спокойная величавая поступь всадника олицетворяет Россию, остановившуюся перед пропастью, и т. д., и т. д.
Это человек — представитель «среднего класса», считающий себя образованным, занимающийся управленческим или каким другим умственным трудом, обладатель собственности и капитала.
Если же человек вспоминает о миллионах голодающих рабочих, о разлагающейся деревне, о тысячах сосланных без суда и следствия лучших представителях молодежи, о жестокостях цензуры, о Победоносцеве, который простер над Россией совиные крыла, в общем, о России под властью царей, то он выступит против того, чтобы выдвинуть памятник из двора, где он по праву стоит.
Этот человек вслед за Демьяном Бедным скажет, что памятник совершенно нелеп, ничего не представляет собой художественно, что он будет торчать «пугалом чугунным для страны, навеки сбросившей ярмо самодержавия». Далее этот человек, наверное, укажет на недопустимость перемещения обелиска в честь города-героя Ленинграда, что эта идея может прийти в голову только лишенным стыда и совести.
Каков социальный портрет этих людей? Я не знаю, но очевидно, что они менее «преуспели» «в жизни», в «накоплении» всевозможных «благ». «Эти люди среди других, будто среди китайцев несколько человек европейцев, которых не могут различить одного от другого китайцы».
Защищая свои позиции, оба спорщика будут до бесконечности обсуждать градостроительные аспекты, будут спорить, как улучшить безнадежно задавленную транспортом и толпами прохожих площадь, но за всеми их спорами будут стоять их непоколебимые первоначальные позиции. Только какой-нибудь философ-идеалист способен, наверное, взглянуть на этот предмет с точки зрения теории прекрасного, с точки зрения «Эстетики» Гегеля.
Я не буду высказывать свои взгляды, потому что «Карповка» будто бы дистанцируется от политики.
Вместо этого я передам одну легенду из городского фольклора. Есть у меня товарищ, который монтажником на стройке работал. И был у него коллега, несознательный рабочий, полный удивительных и познавательных историй. Эти истории всегда производили впечатление на моего товарища, и тот пересказывал их мне.
Один его рассказ произвел на меня особенно сильное впечатление, и я передаю его вам. Есть в Петербурге конный памятник одному царю. Имя царя рассказчик забыл. Памятник этот совершенно удивительный. Он настолько красив, что по сравнению с ним Медный всадник просто ничто. Но он скрыт от глаз простых петербуржцев, так что почти никто его не видит. И только рабочие, трудящиеся на объекте, могут оценить его красоту.
Выслушав эту историю, я задумался: почему на этого рабочего памятник произвел такое впечатление, что затмил Медного всадника? Мне вспомнились некоторые читатели «Карповки», которым в силу привычки домики-кубики из стекла нравятся больше архитектуры, творчески переосмысливающей классическое наследие.
Изображения, прикрепленные к публикации:
Комментарии
Оксана Л.
Да, стерхи сразу прилетят, как только узнают...
А приспособив лицо царя к надеванию на него бронзовой маски очередного президента РФ (по аналогии с надстройкой мансард на исторических домах), конный монумент можно будет установить в парке Константиновского дворца. Там места много, и экскурсии ходят.
И покойному царю приятно — словно править Россией не перестал. И президентам намёк, чтобы Россию не раздавали по кускам Китаю — Японии — Азербайджану.
Клешня
Администрация Русского музея постоянно ставит во дворе Мраморного дворца визави памятнику Императору Александру III какое-либо уродство. Там и сейчас, судя по фотографиям, в кустах что-то стоит.
Таким образом Гусев и К демонстрируют свое отношение к монархии?
ahvalj
Я собственно, следую логике классового анализа камарада Кузьмицкого. И потом, выборы 1906 года — это чистейшей воды культ карго, ещё больше, чем теперь: подавляющее большинство избирателей понятия не имели, что они делают и какие полномочия вручают малознакомым или совсем не знакомым людям. Просто соблюдался некий ритуал, долженствовавший узаконить включение в состав правящего класса новой группы людей, независимой от существовавшей бюрократии. Да что 1906 год, я и сейчас-то не знаю ни одного человека, которому доверил бы представлять мою суверенную волю, от местного самоуправления до Галактического Сената...
друг Гоши
Никто не даст допиливать Царя! Потому что замучаемся журавлей отгонять от него! :)
вЪсовщикъ
все эти дворцы и храмы строились ярыми противниками демократии
===============================================
с 1906 г в стране народ получил право избирать своих представителей в законодательный орган — Гос Думу
качество архитектуры от этого вроде бы не пострадало
Оксана Л.
Спасибо за комплимент!
ahvalj
Оксана, если Вы ещё и выглядите на столько лет, на сколько комментируете, в песочнице Вы должны пользоваться популярностью.
Оксана Л.
Если Александру III спилить бороду и надеть очки, получится памятник ВВП
ahvalj
Предложу автору направить его пытливый ум вот на какое обстоятельство: как отмечалось ещё освободительной общественностью конца девятнадцатого века, а в наши дни — многочисленными американскими туристами, все эти дворцы и храмы строились ярыми противниками демократии и вообще эксплуататорами. Быть может, в этой связи «творческое переосмысление классического наследия» предстаёт в несколько ином свете? Нет ли здесь преклонения перед авторитаризмом или даже, как поэтически выразился Репин, «рабского каждения тьме»?
ahvalj
Боги даровали автору редкую способность проникать в самую суть вещей. Склоняюсь перед глубиной прозрения.