Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Мнение

Дмитрий Ратников, главный редактор «Карповки»

Что случилось с Михаилом Пиотровским? 

10/06/2013 13:16

Сегодня в Петербурге мнение Михаила Пиотровского касательно облика города — одно из ценнейших. Признаюсь, и я нередко корректировал свои мысли на тот или иной объект исходя из аргументации руководителя Эрмитажа. Но в последнее время я с ним не согласен.

Засомневаться во взвешенности суждений Михаила Борисовича заставила ситуация с гостиницей, которая вот-вот должна открыться на улице Правды, 10. Там стоял памятник архитектуры, известный более как Дом культуры пищевиков. Но инвестор просто-напросто снес половину постройки, а взамен возвел нечто в два раза выше. Разумеется, это нечто стеклянное.

Гостиница в ДК пищевиков

Казалось бы, очередное преступление в отношении памятника. Очередной повод поддеть КГИОП за его бесполезную и противоуставную деятельность.

Ан нет, у проекта нашелся сильнейший защитник — Михаил Пиотровский, обладатель премии «Небесная линия», учрежденной Олегом Рудновым специально для своего друга Вячеслава Заренкова и с пафосом врученной в 2010 году. В случае с ДК пищевиков господин Пиотровский пошел на невероятный поступок — он с радостью согласился сделать гостиницу на улице Правды... «официальным отелем Эрмитажа»! В официальном сообщении музея добавили: «В своей работе отель объединит миссию и философию главного музея России с мировым опытом гостеприимства».

Наша газета, как это обычно происходит, решила поинтересоваться мнением именитого музейщика. «Как же так? — спросили мы. — Объясните, пожалуйста, ваше решение — это очень важно».

Вы не поверите: только спустя полгода из Министерства культуры пришло письмо, подписанное директором департамента культурного наследия Натальей Самойленко, в котором она пишет буквально следующее: «В данном случае речь идет не о деятельности Государственного Эрмитажа, а о личном мнении М. Б. Пиотровского, в связи с чем принятие решения об ответе на Ваше обращение остается на его усмотрение».

То есть присваивать имя народного достояния и одного из самых посещаемых российских музеев какой-то гостинице, построенной вопреки представлению о сохранении культурного наследия, теперь является личным мнением господина Пиотровского? И почему он настолько себя возвысил, что не считает возможным найти время и ответить газете — а точнее, ее читателям?

Мне, как главному редактору и как петербуржцу, крайне важно знать, как можно так спокойно раскидываться броскими статусами «официальный отель Эрмитажа» направо и налево. Важно понять, почему господин Пиотровский монополизировал имя Эрмитажа. И еще важнее понять, что же тогда такое «миссия и философия главного музея России».

Видимо, обладатель премии «Небесная линия» не понимает, насколько необходимо разъяснять свою позицию.

Изображения, прикрепленные к публикации:

Гостиница в ДК пищевиков Дмитрий Ратников

 Комментарии 


  1. Piper

    20/07/2013 в 17:58 | #1 | Ответить | Цитировать

    C сожалением вынужден констатировать некоторую очевидность предвзятости редактора Карповки, иначе никак не объяснить чудовищную некорректность приведенных в тексте фактов и отсутствие каких-либо сведений о комментариях разных сторон, что для журналиста, на мой взгляд, обязательно в подобных случаях. Например, хотелось бы получить комментарии владельца здания, почему бы не обратиться за ними? В общем, как говорится, создается ощущение, что автора возникла «такая личная неприязнь» (из к/ф «Мимино») к М.Б. В комментариях к прежней заметке — я уже указывал на, скажем так мягко, — некоторую неточность фактов (karpovka.net/2012/12/24/86664/), однако, на это никто, видимо, просто не хочет обращать внимание. Повторюсь (это голые факты!!! — желающие могут получить подтверждение в официальных городских архивах) — про данное здание НЕВОЗМОЖНО говорить однозначно — какой оно имело исторический облик, до революции оно существовало в виде трех отдельных ничем не примечательных зданий, а тот вид памятника архитектуры, на который все ссылаются (в виде буквы П в плане, с пропилеями, а-ля пригородная усадьба-дворец), — здание приобрело в советские сталинские годы. Кроме того, центральный корпус здания не сносился, а был разрушен полностью до приобретения здания нынешним владельцем (есть и фото, и экспертные заключения, есть свободные источники, да и старожилы жители района подтвердят), боковые же флигели вообще не сносились, это легко проверить.

    Теперь об Эрмитаже. Гостиниц с именем «Эрмитаж» в мире — хоть отбавляй. Все используют это имя, вот просто все подряд, не спрашивая ни у кого разрешения. И, внимание!!! — ни одна не использует это наименование легально, в цивилизованном поле. И после этого — как можно говорить, что М.Б. узурпировал право на имя Эрмитаж, а как же все эти самозваные господа? Почему бы уважаемому редактору не наброситься ни сих господ?! Так ведь, нет, именно, когда кто-то что-то пытается сделать правильно, цивилизованно — сразу все набрасываются. По факту же, если исходить из ставшими общедоступными данных, — данный объект ЕДИНСТВЕННАЯ гостиница, которая сделала всё легально, по закону, во благо родного музея, города, страны, — вместо того, что выкачивать деньги из страны в адрес Фор Сизонов и Хилтонов всяких за их имя, красующееся на фасадах НАШИХ зданий. Как-то до сих пор не встречалось ни одного городского сумасшедшего, который бы вместо того, чтобы платить иностранным гостиничным сетям за их имя (немалые деньги надо сказать уходят так из страны), — решился бы рискнуть и поставить на кон всё, решившись выйти на рынок гостиниц под именем Эрмитаж (при куче существующих просто так по миру гостиниц с таким же названием). А я вот верю, что это — самый правильный путь и несмотря на риск — успех будет, просто по-другому и быть не должно!

    Пы.Сы. К слову об объективности редактора — зачем помещать в статье от июня 2013 года (лето, белые ночи, зелень, солнце) — старые фотографии объекта в снегах и т.д. от декабря 2012 года, сейчас объект выглядит совсем по-другому. Возможно, по каким-то неизвестным нам причинам – уважаемому редактору хочется показать всё в максимально невыгодном свете? ;)

  2. Дмитрий К

    15/06/2013 в 11:07 | #2 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj все верно. В соетское время архитекторов добила типовая застройка, все эти штампованно-коробочные детсады, школы и прочая...А сейчас , да, — на кусок земли впихнуть больше кв.м.

  3. ahvalj

    12/06/2013 в 18:49 | #3 | Ответить | Цитировать

    @pof

    Ну, если в клетке со слоном никого не видно...

    Я не буду обобщать: ценители модернизма изредка отмечают, будто бы что-то стоящее у нас появляется, но у модернизма свои законы, уметь рисовать там, видимо, не обязательно. Что же касается нестеклянной и неконцептуальной архитектуры — архитекторов нет уже много десятилетий. Да что у меня спрашивать, оглянитесь вокруг.

  4. pof

    12/06/2013 в 11:05 | #4 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Вы думаете, вымерли архитекторы как таковые?

  5. Влад Иванов

    12/06/2013 в 10:56 | #5 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    @pof

    Я всё же никак не могу понять причин: почему *всё* получается плохо?

    А потому что рисуют не для людей, а для застройщиков-заказчиков. И единой концепции застройки не существует. А раньше была, пусть и не на бумажке, в головах.

  6. ahvalj

    12/06/2013 в 10:52 | #6 | Ответить | Цитировать

    @pof

    Послушайте, это не так. Если Вы умеете рисовать или сочинять музыку, пожелания заказчика могут уменьшить художественность Вашего творения, но ничего не поделают с Вашими навыками — технически рисунок и мелодия будут в порядке. Наша российская проблема даже не в художественности, а в позорном и банальнейшем неумении рисовать объёмы и фасадные элементы. И так почти с самого семнадцатого года за очень, очень редкими исключениями.

  7. pof

    12/06/2013 в 10:13 | #7 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    @pof

    Я всё же никак не могу понять причин: почему *всё* получается плохо? За редчайшими исключениями всё то, что рисуют и строят заново в последние девяносто с лишним лет на наших просторах лишено признаков элементарного ремесленного мастерства. Мы что, без итальянцев и немцев вообще ничего не можем? Герр Розенберг был прав?

    Чаще всего «рисует» застройщик (как и на этом объекте). Он указывает свои хотелки + хотелки КГИОП + хотелки Экспертизы. Задача архитектора нарисовать хотелку застройщика и протолкнуть через все экспертизы. Так вот и было на Правде. Хотелки застройщика обычно такие- объемы и площади побольше, все вписать в участок и цена подешевле.

    Конечно какое тут мастерство вы хотите от строителя? При итальянцах и немцах может было и проще. Там был застройщик и архитектор без третьих лиц. Еще застройщик понимал свое невежество...

  8. Горожанин

    12/06/2013 в 10:12 | #8 | Ответить | Цитировать

    Главный редактор :

    @Горожанин

    Ничего не понял, что вы написали.

    Когда мне непонятно, я спрашиваю.

  9. ahvalj

    12/06/2013 в 08:34 | #9 | Ответить | Цитировать

    @pof

    Воссозданные части получились адекватно: лучше было не сносить, конечно, но хоть потом не испортили (насколько я могу судить). Беда со всем тем, что нынешние криэйторы досочинили сами — вышло как всегда блистательно.

    Я всё же никак не могу понять причин: почему *всё* получается плохо? За редчайшими исключениями всё то, что рисуют и строят заново в последние девяносто с лишним лет на наших просторах лишено признаков элементарного ремесленного мастерства. Мы что, без итальянцев и немцев вообще ничего не можем? Герр Розенберг был прав?

  10. pof

    12/06/2013 в 07:52 | #10 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    @Инженер

    Это не новодел, это надстройка: по карниз там идёт симпатичный домик десятых годов, а всё, что выше, плюс одоэтажный корпус посередине — шедевры недавнего изготовления.

    Там надстройки мало. Снесено было все кроме фасадных стен боковых флигелей до 5 окна после колоннады. КГИОП признал только это охраняемым. Остальное — новодел.

  11. ABC

    12/06/2013 в 00:36 | #11 | Ответить | Цитировать

    — Пиотровский Миша (востоковед) + забавник Сокуров (кинорежиссер) + Басилашвили (лицедей) + Гранин (настоящая фамилия Герман, беллетрист), претендующие на роль коллективного академика Дмитрия Лихачева, в Санкт-Петербурге задолбали всех и вся, и прежде всего градоначальников В.Яковлева, В.Матвиенко, а сегодня и Г.Полтавченко.

    С помощью своей клаки – минэтиных, саш-марголиусов, левов-лурьёв, кабоков и канторш-докторш – они морочат голову 5-миллионному Санкт-Петербургу какой-то «небесной линией», пропавшими с ограды Александровской колонны орлами, домами Рогова и т.д. и т.п.

    Их поддерживают 21 час в эфире «Эхо Москвы» – их местный филиал сук в ботах кость-птицыных, а также проходящие по делу НКО сани-маргулисы, занимающие одновременно кучу «общественных должностей», неизвестно кем (не на гранты ли ?) и для чего выдуманных. Вокруг бегают сани богдумовы, кинстинтиновы, фышенковы, зулотоносцевы (все печатаются) …

    Перефразируем Вольтера, отметив, что если бы ФСБ не выдумал этих всяких разных – то стоило бы это сделать. Хотя бы стояли бы под контролем !

    В этом году в Санкт-Петербурге впервые за много лет в апрельский субботник не привели в порядок знаменитых бронзовых кошек на Малой Садовой улице. То есть их не помыли и не покрасили. То же не произошло и у ставки «митьков» у дома № 36 по улице имени убийцы и террориста Марата, на руках которого кровь тысяч и тысяч французов. По-прежнему имя террориста и убийцы Робеспьера носит одна из набережных Невы. Почему осенью 2012 года убрали скамейки на Малой Садовой улице, где пешеходная зона? Это стало возможно и потому, что на открытой в 1997 году Малой Конюшенной улице скамеек как не было, так и нет ! Зато есть стоянка автомобилей…

    И именно оттого на белом коне, в венчике из роз въезжает в Санкт-Петербург не починивший орлов на ограде Александровской колонны (Дворцовая площадь, подле Императорского дворца) Мишель Пиотровский. Въезжает из златоглавой Москвы в Санкт-Петербург с радостной вестью: «Импрессионисты и всякие западники из Москвы остаются в Санкт-Петербурге под его руководством, ибо в майской Москве 2013 года подтвердили мою решимость не возрождать московский Музей нового западного искусства!»

    И он так решил!

    А между тем несколько дней назад Ученый совет Восточного факультета Санкт-Петербургского университета решил не назначать Пиотровского М.Б. деканом Восточного факультета СПбГУ, прокатил Пиотровского М.Б., который намерен продолжить в полной кавказской решимости борьбу за очередной пост.

    Ощущая поддержку (непонятно кого?), Пиотровский (хотя он не «действительный член») как танк прёт и прёт на Ученый совет университета, который не знает о том, что Пиотровский М.Б. создает себе запасной аэродром в виде деканства на случай своего скандального увольнения из музея Государственный Эрмитаж.

    И кажется, что Б.Б.Пиотровский был гением, и его сын М.Б.Пиотровский – тоже гений, но даже больший, и во многом: так обставить пять министров культуры (из которых одна полу-родственница), трех президентов, массу премьер-министров мало кто может, разве что Боря Березовский (Еленин), который понятно как кончил.

    По всей видимости, в этом Пиотровскому М.Б. помогает «Теория элегантного шарфизма» (см.: Интернет, «элегантный шарфизм»). — Ротшильд (не Натан).

    Писано 22 мая 2013 года, но, кажется, и сегодня не потеряло своей свежести.

    www.moscow-post.com/cultu...0/#comment_39344

  12. ABC

    11/06/2013 в 23:13 | #12 | Ответить | Цитировать

    Вот что появляется на лентах информационных агентств Санкт-Петербурга:

    «Нужно поднять материалы проверок Эрмитажа Счетной палатой за 2000 год под руководством Ю.Ю. Болдырева и прижать ими ПИОТРОВСКОГО:

    [url]http://www.budgetrf.ru/Publications/Schpalata/2000/bulletin/schpal6302000bull6-4.htm[/url]

    На вопросы, куда делись исчезнувшие ценности и почему коллекции шедевров ездили на выставки без страховок, М.Б.Пиотровский, похоже, так и не ответил.

    И вообще назад с „выставок“ приезжали обратно оригиналы или подделки ? Экспертиз-то насколько известно никто не проводил ?

    Нужна выборочная, а затем тотальная проверка в 2013 году Эрмитажа на предмет сохранности шедевров и их подлинности, а заодно всей финансово-хозяйственной деятельности руководства вышеуказанного музея.

    После этого будет ясно каким тоном и на какие именно злободневные темы можно говорить с этим странноватым директором».

    [url]http://blog.fontanka.ru/posts/122586/#comments[/url] (комментарий пользователя BigNode)

    [url]http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopic=1083328&st=20[/url]

    [url]http://www.baltinfo.ru/2013/01/19/Piotrovskii-otkazal-Milonovu-v-molebne-v-stenakh-Ermitazha-330911[/url]

  13. Darky

    11/06/2013 в 17:25 | #13 | Ответить | Цитировать

    Что с ним случилось? Продался. И по сути приватизировал Эрмитаж.

  14. ahvalj

    11/06/2013 в 16:31 | #14 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Это не новодел, это надстройка: по карниз там идёт симпатичный домик десятых годов, а всё, что выше, плюс одоэтажный корпус посередине — шедевры недавнего изготовления.

  15. Инженер

    11/06/2013 в 15:53 | #15 | Ответить | Цитировать

    I’m Local, I’m a Root :

    @Инженер

    Вы считаете проблему высосанной из пальца потому, что Вы инженер, а не гуманитарий, и потому, что эстетический вкус Вам не привит с воспитанием.

    Разве я высказался по поводу этой постройки? Нет. На каком основании Вы меня тогда обвиняете в отсутствии вкуса?

    Если интересно мое мнение по поводу этой постройки, то это бездарщина. Не помню, что тут было раньше, и было ли это шедевром, но судя по всему следовало построить что-то современное, а не псевдоклассику, и не новодел, как на Невском -67.

    А вот придирки к Пиотровскому по поводу каких-то малозначимых слов и есть проблема, вывосанная из пальца.

  16. 11/06/2013 в 13:22 | #16 | Ответить | Цитировать

    @

    Горожанин

    Ничего не понял, что вы написали.

  17. Горожанин

    11/06/2013 в 07:49 | #17 | Ответить | Цитировать

    Один я заметил, что заметка не сообщает сути происшедшего, одни оценки Редакции? Что сказал или сделал или обещал Пиотровский, в каком документе и в какой связи ГлавРед решил от нас скрыть.

    Зачем же бы нам ваше мнение без возможности составить собственное? Исправляйся, дорогая Редакция, цитату, ссылку — добавляй. Заранее благодарить не стану. :)

  18. АКМ

    11/06/2013 в 00:06 | #18 | Ответить | Цитировать

    Шарфоносец давно вышел и из доверия, и из уважения

  19. Дмитрий

    10/06/2013 в 22:13 | #19 | Ответить | Цитировать

    Бабла ему отвалили и все тут.

  20. I’m Local, I’m a Root

    10/06/2013 в 20:45 | #20 | Ответить | Цитировать

    @Инженер

    Вы считаете проблему высосанной из пальца потому, что Вы инженер, а не гуманитарий, и потому, что эстетический вкус Вам не привит с воспитанием.

  21. Дмитрий

    10/06/2013 в 18:26 | #21 | Ответить | Цитировать

    Пиотровский не раз говорил, что в Петербурге нет по-настоящему значительной архитектуры, с чем согласиться нельзя никак. Из этого можно сделать вывод, что он, в принципе, не очень-то любит и знает наш город.

  22. Vladimir

    10/06/2013 в 15:10 | #22 | Ответить | Цитировать

    Так Пиотровского, помню, как-то «переводили» из Эрмитажа на восточный факультет вроде бы. Выходит, не «перевели»?Думал, что он уже к Эрмитажу никакого отношения не имеет.

  23. ahvalj

    10/06/2013 в 14:56 | #23 | Ответить | Цитировать

    Да уж, домик испортили, могу подтвердить. А что, собственно, может сказать Пиотровский? Всем всё понятно.

  24. 257

    10/06/2013 в 14:19 | #24 | Ответить | Цитировать

    Поскольку отеля как не было так и нет ,то и присваивать ему титулы преждевременно ... Насчет Пиотровского (и прочих Мильчиков) ,можно припомнить ему давнюю историю когда только чудом удалось не возвратить коллекцию Бардина Германии . Из свежего — орлов вокруг ныне «эрмитажного» столпа мы так и не дождались ( . Хранилище Эрмитажа в Ст деревне вообще практически не задействовано в работе музея ... В Генштабе потусовались юристы ,а новых выставок там так и нет — "стройка идет ". Так что не стоит идеализировать персону директора ...

  25. Инженер

    10/06/2013 в 14:10 | #25 | Ответить | Цитировать

    Я считаю, что проблема высосана из пальца.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.