Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Интервью

Дмитрий Кунис: у Смольного в строительстве позиция бездействия 

04/02/2013 14:52

В Петербурге отсутствует внятная градостроительная политика, полагает совладелец и президент группы компаний Step Дмитрий Кунис. На вопросы о том, как регулировать городскую строительную отрасль, проводить реконструкцию исторических зданий в центре Петербурга, а также о том, в каких проектах в историческом центре он принимает участие сегодня, господин Кунис рассказал в интервью «Карповке».

— Хотелось бы начать с вопроса о вашем объекте на улице Константина Заслонова, 8, где на месте домов Степанова и Копейкиной планировалось строительство офисно-гостиничного комплекса. Что стало с этой идеей?

— Была попытка заключить инвестдоговор с городом, которая пока не увенчалась успехом. Мы прошли кгиоповскую экспертизу, общественные слушания и другие процедуры, но постановление правительства до сих пор не готово. Переговоры по этому объекту продолжаются, однако их возможный исход мне не понятен. Возможно, мы вообще никогда не получим этот объект.

Дмитрий Кунис

— Еще один адрес по объекту, в связи с которым часто упоминались близкие к Step структуры: дом Абазы на Фонтанке. Окончательно ли заморожен проект реконструкции этого здания?

— Мы к этому объекту имеем достаточно опосредованное отношение: были одним из нескольких сменившихся подрядчиков по проектированию. А к структурам заказчика реконструкции мы никакого отношения не имеем. У меня текущей информации по этому проекту нет, поскольку наши контрактные обязательства там давно закончились.

— В последние годы активно заговорили о градозащитном движении, о движении за сохранение исторического облика Петербурга. Как вы оцениваете деятельность такого рода? Мешает ли она строителям или, наоборот, помогает устанавливать разумные ограничения?

— Я позитивно отношусь к любым гражданским инициативам, будь то градозащитные движения или инициативы иной социальной направленности, я их только приветствую. Слава богу, что хоть какая-то социальная активность у населения есть. Другое дело, что действия властей в той или иной ситуации должны быть четко определены, чиновники не должны просто соглашаться со всеми инициативами или бездействовать. Если власть скажет, что решила во всем соглашаться с градозащитниками, а бизнес — вон из центра города, и больше ничего строиться не будет, — это будет совершенно определенная позиция, ясная и понятная для инвесторов. Позиция же бездействия нам неясна.

— Градостроительная политика администрации Георгия Полтавченко, как вы ее оцениваете? Есть ли в ней определенный курс?

— Я вообще не вижу никакой политики и не понимаю ее. А при невнятной власти инвестировать в город никто не будет.

Дома Степанова и Копейкиной
Дома Степанова и Копейкиной

— Если говорить не о чиновниках, а о текущем градостроительном законодательстве, прежде всего в центре города. Адекватно ли оно современной ситуации в Петербурге?

— Генплан, зоны регулирования застройки — это совершенно нормальные законодательные акты. У меня против них нет никакого раздражения. Однако за законами должны стоять достаточно четкие процедуры, чтобы было ясно для бизнеса, что можно делать, а что нельзя, и если можно, то как. Этих процедур сегодня нет. Нет даже вице-губернатора по строительству. Кто и как сейчас будет подписывать документы, если даже должности такой нет после ухода Игоря Метельского?

— Действительно, ни «строительного», ни «имущественного» вице-губернаторов сейчас в городе нет. А вы полагаете, что такой куратор строителям все-таки нужен?

— Это предусмотрено законом и процедурой согласования проектов. Если чиновника, который по закону обязан подписывать те или иные документы, нет, что делать-то? Власть то и дело организовывает административный тупик. Складывается самое плохое, что может быть, — ситуация неопределенности.

— Какими вы сами видите идеальные правила игры для строителей в центре Петербурга? Что можно и нужно делать, а что должно стать табу?

— Абсолютно разумное табу, с моей точки зрения, — это высотный регламент. Кроме того, стилистически город должен выглядеть как ансамбль, все фасады должны утверждаться главным архитектором. А вот то, что за фасадами, должно подлежать реконструкции. Потому что архитектурные решения, которые использовались сто и двести лет назад, совершенно не актуальны сегодня. И смысла их сохранять, чтобы 25 человек их видело, а другие несколько тысяч человек не могли пользоваться, я не вижу.

Дом Абазы
Дом Абазы

Мне нравится архитектура Петербурга как она есть. Но за фасадами наших зданий нет ничего интересного. Обычно в крупных городах, где интересно гулять по бульварам и улицам, есть куда зайти внутрь. Если посмотреть на Париж, Вену, Лондон, старый центр Хельсинки — они все внутри перестроены. Так вот у нас практически некуда зайти. И я думаю, что одним из факторов успеха «Галереи» и «Стокманна» стало то, что внутри сформировано пусть торговое, но общественное пространство. При нашей погоде все время хочется куда-то зайти, спрятаться...

На мой взгляд, нужно взять какие-то знаковые объекты в центре, которые сохранить как хрестоматийные образцы архитектуры и сделать их доступными для общего посещения. А остальное — реконструировать.

— Недавно власти заявили о планах серьезной реконструкции исторического центра города, включающей в себя все основные старинные кварталы. Как вы относитесь к этой программе? Реально ли ее вообще воплотить в жизнь?

— У нас есть пример реконструированного квартала — между улицами Маяковского, Восстания и Невским проспектом. Он реконструировался лет пятнадцать. Один квартал. Можете посчитать, исходя из этого, сроки и количество денег, чтобы провести такую реконструкцию. Ну и сравнить с необходимым объемом частных инвестиций. Мне кажется, что такую масштабную реконструкцию только силами города никогда не провести.

Контора нефтяников на Аптекарской набережной. Проект.
Проект офисного здания на Аптекарской набережной для «Лукойла»

— Какие вообще сейчас стоят перед властями основные градостроительные задачи? Что в Петербурге в области строительства нужно делать в первую очередь?

— Во-первых, от властей требуется создать градостроительное регулирование, зонирование... Но это, к счастью, делается так или иначе. А вторая задача — обеспечивать инфраструктуру. Как транспортную инфраструктуру, так и инженерную, потому что ни один из строителей не обладает такими правами: прокладывать магистральные сети, коллекторы, подстанции, дороги. Это обязанность властей.

— В завершение нашей беседы хотелось бы задать еще вопрос по текущей деятельности Step. Какие наиболее значительные проекты ваша компания планирует реализовать в Петербурге? Есть ли объекты в центре, на которых вы будете работать?

— Из того, что у нас сейчас уже подписано, стоит упомянуть достаточно большой контракт на строительство офисного здания на Аптекарской набережной для «Лукойла». Это будет большое здание со стилизованным под исторический фасадом дворцового типа. Проект делали французы. Мы находимся сейчас на нулевом цикле, срок строительства около двух лет.

Все остальные наши объекты сосредоточены в регионах и связаны в основном с промышленным строительством. Объем строительства в Петербурге очень сильно упал по сравнению с началом 2000-х годов. С одной стороны, это вызвано насыщением рынка в ретейле и в какой-то степени в части офисных площадей. Проекты, связанные со сложной реконструкцией в центре, и вовсе затормозились. Там, где мы имеем конкурентное преимущество, в коммерческом строительстве, активность инвесторов резко упала. Сегодня на Петербург приходится только около 20% нашей активности.

Алексей Шишкин
Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Дмитрий Кунис Дома Степанова и Копейкиной

 Комментарии 


  1. андрей

    16/02/2013 в 02:49 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Защитник

    А по-вашему пусть лучше вот такое «чудо архитектуры» в центре города остается? (см. фото Дома Степанова и Копейкиной выше) Не нужно перегибать... Люди действительно пытаются хоть как-то обустроить город, строят качественные здания (во всех смыслах). СТЭП, к примеру, «БоллоевЦентр» в переулке Гривцова построил. По-моему, весьма достойный образец.

  2. Аид

    06/02/2013 в 22:51 | #2 | Ответить | Цитировать

    При Полтавченко вообще ничего не строится, зачем он нужен и Ер тоже

  3. chr

    06/02/2013 в 00:41 | #3 | Ответить | Цитировать

    Потому что архитектурные решения, которые использовались сто и двести лет назад, совершенно не актуальны сегодня.

    ...вот так вот...

    c учетом рассуждений товарища об архитектурных ансамблях, составляющих город, центр города требует комплексный снос для поддержания актуальности.

  4. Оксана

    05/02/2013 в 21:47 | #4 | Ответить | Цитировать

    @

    Детектив Любитель

    О, а я ее за английскую всё время принимала. В Великобритании был ведь какой-то похожий ойл.

  5. Детектив Любитель

    05/02/2013 в 21:33 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Оксана

    Лукойл — отечественная компания

  6. Оксана

    05/02/2013 в 21:24 | #6 | Ответить | Цитировать

    Шикарное здание на Аптекарской набережной для «Лукойла», мне очень понравилось. Если бы еще не импортный лук с маслом («Лукойл») туда засел, а отечественная структура.

  7. Б.К.

    05/02/2013 в 08:13 | #7 | Ответить | Цитировать

    Защитник :

    Ну вот, вот этого я в интервью и ожидал, правда-матка таки вылезла. Вот они, «Иваны», не помнящие родства. Хотя чего удивляться — фамилия-то не русская. ...

    Любопытно, а у Растрелли, Кваренги, Фельтена, Леблона, Монферрана, наконец, Лидваля фамилии, по-Вашему, русские?

    И вообще, при чем тут фамилии?

  8. Защитник

    05/02/2013 в 02:41 | #8 | Ответить | Цитировать

    «На мой взгляд, нужно взять какие-то знаковые объекты в центре, которые сохранить как хрестоматийные образцы архитектуры и сделать их доступными для общего посещения. А остальное — реконструировать.»

    Ну вот, вот этого я в интервью и ожидал, правда-матка таки вылезла. Вот они, «Иваны», не помнящие родства. Хотя чего удивляться — фамилия-то не русская. С Москвой, надо сказать, так и поступили. Знаковые объекты, естественно, никто не снесет. Но архитектурный контекст города все, уничтожен.

  9. житель городка

    04/02/2013 в 21:20 | #9 | Ответить | Цитировать

    я про офис для лукойла

  10. житель городка

    04/02/2013 в 21:19 | #10 | Ответить | Цитировать

    по мне, так это здание гораздо лучше смотрится чем мариинка 2

  11. Светлана

    04/02/2013 в 20:31 | #11 | Ответить | Цитировать

    Я бы добавила еще одно табу для застройщиков. Нельзя строить, если это вредит местным жителям, больницам,

    школам и детским садам. Убедительная просьба к инвесторам, внимательнее относиться к истории интересуещего

    вас объекта.

    Что касается власти и ее рычагов, это полный ужас. Например, у нас, на руках письма за подписью Метельского, и из администрации президента, где сказано, что застройщик должен пересмотреть проект. Вроде бы, что может быть выше? Но нет, стройка идет, а в Выборгской администрации ( зам главы Фидрикова ) уверяют, что эти предписания юридической силы не имеют. К кому обращаться?

    А пока обращаться не к кому, собираемся митинговать, примерно 27 февраля .

  12. Герасим

    04/02/2013 в 17:19 | #12 | Ответить | Цитировать

    А что, градостроительная политика, когда то была в СПб????Даже тогда не было, когда КГА возглавляли архитекторы, а ни как теперь юрист-землемер.Политка закончилась на Главном архитекторе города Булдакове Г,Н,!



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.