Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Интервью

Юрий Бочаров: нельзя строить жилье выше деревьев 

25/01/2013 11:30

Жилые дома нельзя строить высокими — они должны быть не выше деревьев, считает академик Российской академии архитектуры и строительных наук Юрий Бочаров. Объехав много стран, живущий в Москве ученый понял, что мегаполисы нужно развивать вширь. Он не верит «байкам про нехватку свободных территорий» и считает реновацию хрущевок неоправданной.

— Почему вы считаете, что жилые дома не должны быть многоэтажными?

— Чем выше жилой дом, тем сильнее его контраст с физическими параметрами человека, который на протяжении тысячелетий жил на фоне природы. Есть зарубежная статистика роста нервных заболеваний, в ней прослеживается прямая зависимость от этажности и плотности заселения. И это понятно, потому что в высотном доме межличностных контактов намного больше, и нервный стресс сильнее, но у нас данная информация закрыта.

Юрий Бочаров

Когда в 60-е годы в СССР переходили от 9 этажей к 12 и 16, врачи возражали. Они наблюдали призывников в армии, и оказалось, что, чем выше живет молодой человек, тем хуже у него здоровье: нервы хуже, слабее скелет и так далее. Жилой высотный дом создает многие проблемы, особенно для стариков и детей; проблемы перепада атмосферного давления, пожарной безопасности, вибрации плохого воздуха. В высотке много оборудования, которое нужно часто менять, а это означает дополнительный приток грузовых машин.

К этому добавляются проблемы дополнительных лифтов, насосных подстанций, аварийных электроподстанций, лестниц. Если в пятиэтажке свет вырубят, то самое страшное — продукты в холодильнике испортятся. А в высотке отключение электричества — катастрофа: лифты не работают, лестницы на такое количество людей не рассчитаны, при спуске людей в аварийных ситуациях возникает паника, за которой следуют жертвы.

Любой пожар превращает жителей верхних этажей в заложников, ибо прорваться вниз у них нет возможности, пожарные лестницы до них не достают, вертолет много людей не заберет, да и при сильном пожаре он просто не сможет даже подлететь, его будут сносить восходящие потоки горячего воздуха.

— Каким, по вашему мнению, должен быть жилой дом?

— Идеальный тип дома — это отдельно стоящий или блокированный дом на два-три этажа. Дом на одну семью, желательно на собственной земле. Небольшие дешевые дома на одну семью, как, например, в Норвегии, Дании, Канаде, США. Такой дом можно собрать за десять дней; далее вы можете делать с ним, что хотите: перестраивать, расширять. И потом живете вы на земле, окружены природой.

Жилая высотка

Во многих странах говорят, что чем выше дом, тем беднее его жители. В большинстве развитых стран от 75 до 85% населения живет в собственных или арендных домах, а в России в таких домах живет около 20% населения. С этим отчасти связан низкий уровень рождаемости и повышенный — смертности.

— В Петербурге и других городах России сносят кварталы хрущевок, возводя взамен более высокие дома. Оправдана ли, на ваш взгляд, так называемая реновация?

— Абсолютно не оправдана. Если сносить по всей стране пятиэтажные панельные дома, то нам предстоит переселить 16–18 млн городских жителей. С 1957 по 1990 год в России построено домов первых массовых серий общей площадью 310 млн кв. метров (10% всего жилого фонда страны).

В Москве пятиэтажных домов — 38 млн кв. метров, и если все их снести, то необходимо будет переселить 1,5 млн человек?! На первом этапе (1959–1963 гг.) построены дома серий К-7, II-32, отличительной особенностью которых являлись тонкие наружные стены с недостаточными теплозащитными свойствами, кухни малой площади (5–6 кв. м), совмещенные санузлы.

Через 40–50 лет эксплуатации физический износ жилых домов первого этапа строительства составляет 40–45% (серии К-7, II-32, II-35, 1МГ-300), поэтому большинство домов этих серий следует реконструировать и утеплить. Однако порой вместо реконструкции сносят не только здания этих серий, но и серий 1-510, 1-515, 1-511, 1-447, которые могут надежно эксплуатироваться еще 50–70 лет.

Дома в спальном районе

Мегаполисы должны расти вширь, а не вверх, и это уже происходит: три четверти городов мира, в основном в Европе и Америке, развиваются центробежно за счет периферии. В России города растут центростремительно и занимают 1,1% от всего земельного фонда страны (в Великобритании — 7%, в США — 5%). А байки про нехватку свободных территорий выгодны тем, кто строит высотные жилые дома по устарелым патентам 20-х годов XX века.

— Как вы, на ваш московский взгляд, оцениваете градостроительную ситуацию в Санкт-Петербурге?

— К сожалению, с застройкой Санкт-Петербурга последних лет я знаком мало, бываю у вас очень редко. Но порядка в застройке города у вас намного больше, чем в Москве.

— Как вы относитесь к перспективе переноса судов из Москвы в Петербург на территорию, где хотели построить «Набережную Европы», то есть в самый центр города? Придется ли из-за него кардинально менять утвержденную планировку?

— Прежде всего хотелось бы отметить, что, согласно Конституции РФ, судебная власть — это третья равноправная ветвь государственной системы России. К сожалению, на деле судебная власть полностью подчинена исполнительной ветви власти (впрочем, как несамостоятельно и Федеральное собрание РФ). Перевод федеральных судебных властей идет вопреки их желанию, и размещение новых федеральных объектов на «Набережной Европы» их роли не только не усилит, но символически даже ослабит. А менять и переутверждать градостроительные документы у нас всегда готовы.

— Как вы относитесь к строительству небоскребов в Петербурге, в частности «Лахта-центра»?

— Отношусь абсолютно отрицательно, это противоречит вековым традициям застройки Петербурга.

Вадим Кузьмицкий
Источник изображения: www.levichev.info; Денис Панов

Изображения, прикрепленные к публикации:

Юрий Бочаров Дома в спальном районе Жилая высотка

 Комментарии 


  1. Алик с Анд

    28/01/2013 в 21:10 | #1 | Ответить | Цитировать

    www.projectclassica.ru/ar...2003/artj07c.htm статья интересная

  2. Посетитель

    28/01/2013 в 11:05 | #2 | Ответить | Цитировать

    Прохожий :

    Кажется он мыслями в каком то другом мире...Многие утверждения кажутся странными...

    Хрущевки и прочие "серии "60-70-х годов имеют не просто физический износ...они устарели по многим показателям комфорта...Вкладывать огромные деньги в их «обновление» безсмысленно...

    Необходимо планомерно заменять их на современные дома...высотность же может и должна быть разная в зависимости от регламента застройки конкретного города( района) и от потребностей строительного рынка.

    Мировой опыт дает безграничную палитру решений...Главное подходить к вопросу разумно и профессионально.

    +1

    Для своего времени, когда люди переезжали из бараков, коммуналок, деревень хрущи были очень хорошим решением — проектировщики при минимуме площади отжали максимум отдельных квартир и обеспечили высокие теипы строительства.

    Сейчас конечно таких задач не ставится и непонятно зачем их сохранять, учитывая что здания физически изношены и не удовлетворяют теплотехническим требованиям.

  3. Посетитель

    28/01/2013 в 10:59 | #3 | Ответить | Цитировать

    Насчет исследований влияния высоты на здоровье человека, у меня большие сомнения.

    Сомеваюсь, что в перечень вопросов призываникам входил вопрос этажа проживания.

    В те годы деревенских было много, а с 9-го этажа единицы.

    Думаю, что влияние этажности на здоровье зависит от вистибулярного аппарата человека, кто-то кайфует на высоте, кому-то плохо.

  4. Виктор

    27/01/2013 в 22:13 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Алик с Анд

    В Питере я не припомню деревьев выше 30 метров, у себя под (точнее, немного над) окнами вижу не выше 25 (где-то 50-летние берёзы и тополя).

  5. Алик с Анд

    27/01/2013 в 12:24 | #5 | Ответить | Цитировать

    Средняя высота секвойи — 90 метров, а отдельные экземпляры достигают 117. Выше строить действительно ни к чему.

  6. Яйко

    26/01/2013 в 23:52 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Горожанка

    А может, это и не важно? Мысли-то очень понятные, а город в его понимании — и в моем, кстати, тоже — самый человеческий. Лучшие кварталы Петербурга — сталинские: Московский район, Автово.

  7. Яйко

    26/01/2013 в 23:50 | #7 | Ответить | Цитировать

    @EIjas

    Так это же здорово, когда в окне зелень! Я вот долгое время живу в центре — ни света, ни зелени, одна желтизна стен и одинаковые окна.

  8. Горожанка

    26/01/2013 в 21:11 | #8 | Ответить | Цитировать

    Спасибо. Только вот эксперт ничего про Петербург совсем не знает.

  9. Прохожий

    26/01/2013 в 11:53 | #9 | Ответить | Цитировать

    Кажется он мыслями в каком то другом мире...Многие утверждения кажутся странными...

    Хрущевки и прочие "серии "60-70-х годов имеют не просто физический износ...они устарели по многим показателям комфорта...Вкладывать огромные деньги в их «обновление» безсмысленно...

    Необходимо планомерно заменять их на современные дома...высотность же может и должна быть разная в зависимости от регламента застройки конкретного города( района) и от потребностей строительного рынка.

    Мировой опыт дает безграничную палитру решений...Главное подходить к вопросу разумно и профессионально.

  10. chr

    26/01/2013 в 02:42 | #10 | Ответить | Цитировать

    !!! :

    A в Дубае в небоскребах живат только нищие?

    Живут богатые, владеют — до 40-х годов бывшие нищими шейхи, строят — нищие. Стоимость строительства, к примеру, Бурдж Халифа, оценивают в полтора миллиарда долларов (смешно, но это сопоставимо со стоимостью непостростроенного стадиона на Крестовском).

    Небоскребный бум там начался с момента обнаружения нефти. Естественным желанием было утверждаться при помощи нефтескребного строительства.

    Что касается трухи внутри послевоенных трехэтажных построек — это, к сожалению, в основном, так. Но пример Дибуновской улицы на Черной с достаточным количеством реконструированных частным образом выкупленных таких домиков показывает, что труха и разруха первым делом обитает в головах.

  11. Тирион

    25/01/2013 в 23:52 | #11 | Ответить | Цитировать

    Это этот академик все всем  разрешал и согласовывал?? Хрущевки , панели, асбест,  стекловату в строительстве жилья??

    Чем заслужил такой титул??  что то сделал, построил, спроектировал?? Или как критик Латунский... ???

  12. Тирион

    25/01/2013 в 23:50 | #12 | Ответить | Цитировать

    Это этот академик все разрешат и согласовывал?? Хрущевки , панели, асбеста стекло вату в строительстве жилья??

    Чем заслужил такой титул?? Зорь что то сделал, построил, спроектировал?? Или как критик Латунский... ???

  13. !!!

    25/01/2013 в 23:18 | #13 | Ответить | Цитировать

    A в Дубае в небоскребах живат только нищие?

  14. Елена

    25/01/2013 в 21:08 | #14 | Ответить | Цитировать

    +100. Совершенно верные и обоснованные мысли. Только бы хоть постепенно прислушивались к ним и планировали города и жизнь иначые...

  15. Елена

    25/01/2013 в 20:55 | #15 | Ответить | Цитировать

    @Ио

    Снаружи они хороши... К сожалению изнутри — труха...

  16. Ио

    25/01/2013 в 20:49 | #16 | Ответить | Цитировать

    Хороши в этом контектсте «немецкие» домики Старой деревни, Нарвской заставы, Колпино, Елизаровской. Но их вместо реконструкции и ремонта сносят...

  17. chr

    25/01/2013 в 19:17 | #17 | Ответить | Цитировать

    Долгое время имел удовольствие жить в немецком мегаполисе — Мюнхене. Население — 1.5 миллиона. Площадь 300 кв.км.

    Высотных «доминант» на горизонте не найти, кроме соборов, но и те «доминантами» не назвать — они не доминируют и никого подавить не хотят.

    Есть лишь несколько высотных сооружений постройки 70-х годов 20-го века. Одно из них — у центрального вокзала — унылая коробка этажей не больше 20. Вторая унылая коробка — один из корпусов общежитий студ.городка, но это уже далеко не центр.

    Еще несколько построек: естественно — администрация BMW (также относительно на выселках — возле своих заводов) и в километрах двух от него в разные стороны еще пара построек — отель и бизнец-центр. Этажность не больше 25.

    Всё остальное — в рамках 6 этажей.

    Пробок нет, метро свободное, всюду доступность и предсказуемость общественного транспорта.

    Естественно, множество зеленых насаждений и проект (реализуемый до 2015 года) по упрятыванию в тоннель одной из скоростных трасс на севере города, чтобы воссоединить (! сравните с ситуацией вокруг Удельного парка) части разрезанного этим шоссе гигантского «Английского Сада»

  18. Roman

    25/01/2013 в 19:10 | #18 | Ответить | Цитировать

    разрастание городов «вширь» одноэтажными домиками убьёт в соотв. районах ОТ, между прочим

  19. Andy

    25/01/2013 в 17:19 | #19 | Ответить | Цитировать

    > Смотрятся такие малоэтажные мегаполисы очень даже экологично

    Бедные пиндосы — стонут от цен на пентхаузы и никак не хотят выезжать в коттеджи!

  20. ^.0^

    25/01/2013 в 17:15 | #20 | Ответить | Цитировать

    Я не против многоэтажек, но если на первых этажах так плохо из-за отсутствия света и воздействия выхлопных газов, то, может, эти этажи и вовсе оставлять без квартир? Многоэтажек без нижних этажей не бывает.

  21. ra

    25/01/2013 в 16:29 | #21 | Ответить | Цитировать

    Если посмотреть на опыт развитых стран, то

    любой уважающий себя представитель эконом-класса (не говоря уж о бизнес) в США и развитых странах Европы живет либо в коттедже — либо в таунхаусе. Районы малоэтажной застройки обычно расположены вокруг «сити», зачастую формально входят в границы города или же находятся в городах спутниках. В США численность населения больше в 2 раза, площадь же во много раз меньше — но нет такого ощущения что все пространство занимает застройка. Смотрятся такие малоэтажные мегаполисы очень даже экологично.

  22. Virus TI

    25/01/2013 в 15:46 | #22 | Ответить | Цитировать

    При нормальной градостроительной ситуации у людей должен быть выбор — кто хочет, живет в небоскребе, кто хочет — в малоэтажном районе, или вообще в коттедже посреди садов и полей. Обобщения типа «не строить выше деревьев» это такая же глупость, как «запретить личный транспорт, от него пробки и вонь»

  23. Оксана

    25/01/2013 в 15:00 | #23 | Ответить | Цитировать

    @

    Елена

    Будущих призывников из многоэтажек надо с 7 лет гонять домой пешком на верхние этажи, без лифта и с тяжелыми продуктовыми сумками. Тогда они будут в армии нарасхват.

  24. Андрей

    25/01/2013 в 14:26 | #24 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    @EIjas

    >Питер — мегаполис и развивается по законам мегаполиса.

    Хм, будьте так добры, посвятите уважаемую публику в законы мегаполиса. Это раз. Потом найдите общепринятое определение мегаполиса, прочитайте, подумайте, потом прочитайте еще раз и ответьте на вопрос — есть ли в России мегаполисы?

    Меня раздражают «эксперты», которые даже не могут правильно использовать общепринятые термины. Про деревья и инсоляцию совсем смешно.

    Петербург — это крупная городская агломерация, которая, по определенным причинам (экономико-социального характера), развивается по африканскому сценарию. По-хорошему нужно было еще 15 лет назад делать общий генплан и правила землепользования и застройки для территорий в радиусе 30 км от города, но увы. Сейчас мы имеем (и еще получим) чудовищные районы на ЮЗ и на севере, паразитирующие на существующей городской среде.

    >Но порядка в застройке города у вас намного больше, чем в Москве.

    Утверждение было верным еще лет 5 назад. Сейчас уже нет.

    И да — спасибо за статью.

  25. Елена

    25/01/2013 в 13:52 | #25 | Ответить | Цитировать

    @EIjas

    Полностью с вами согласна. Долго жила на 3 этаже. Деревья под окнами были шикарные... Только вот свет жечь приходилось в любое время года и суток, т.к. в даже в самый солнечный день солнце в окна не попадало... Цветы не росли и тихо загибались...

  26. EIjas

    25/01/2013 в 13:50 | #26 | Ответить | Цитировать

    А по-моему, так ровно наоборот: в питерском климате нельзя строить жилые дома НИЖЕ деревьев. У нас не тропики, нам не хватает света. Естественным образом деревья дорстают примерно до 8-10 этажа. И пока мы у нас не научатся обрезать деревья на уровне 2-3 этажей, как в Скандинавии, именно из-за всякой поросли необходимо строить 20-этажки, чтобы хотя бы половина людей могла жить с дневным освещением.

  27. Елена

    25/01/2013 в 13:20 | #27 | Ответить | Цитировать

    Половина информации высосана из пальца. Призывники с 12 этажа слабее, чем с первого? Бред. Можно привести другую медицинскую статистику, что живущие на первых этажах так отравлены выхлопными газами и пылью, что армия им противопоказана просто по состоянию здоровья. Питер — мегаполис и развивается по законам мегаполиса. Кто хочет жить в тишине и покое — вполне может переселиться в деревню...

  28. Мимо шел

    25/01/2013 в 13:06 | #28 | Ответить | Цитировать

    @Петр

    Они так и разрослись — в США. Любой мегаполис — это даунтаун с несколькими небоскребами, еще сколько-то высоток и огромные площади индивидуальной застройки. Все это разрезано параллельными и перпендикулярными улицами плюс пара хайвеев в достаточной близости.

    А территория у них поменьше нашей...

  29. Петр

    25/01/2013 в 12:37 | #29 | Ответить | Цитировать

    Что же в этом хорошего? Вы представляете, как бы сильно разрослись вширь мегаполисы, при строительстве не выше 3 этажей? Очень плохо было бы.

  30. Arve

    25/01/2013 в 12:26 | #30 | Ответить | Цитировать

    Справедливости ради, дома в Норвегии весьма недешёвые. А так — всё верно говорит.

  31. Михаил М.

    25/01/2013 в 11:51 | #31 | Ответить | Цитировать

    Хорошее интервью. Спасибо.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.