Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

На улице Гастелло сносят здание, построенное в конце XIX века 

31/08/2012 18:40

На улице Гастелло, 16, сносят историческое здание. Ранее в нем располагалось общежитие Государственного университета аэрокосмического приборостроения.

Здание было построено двухэтажным в конце XIX века для Чесменской военной богадельни. В сталинское время его надстроили еще двумя этажами, однако на фасаде до сих пор сохранились признаки дореволюционной архитектуры. Согласно закону о зонах охраны, оно является историческим, и сносить такие здания запрещено. «Карповка» направит обращение в прокуратуру.

О планах по реконструкции бывшего общежития, расселенного в 2005 году по причине аварийности, «Карповке» ранее рассказал замгендиректора ООО «Традиция» Эдуард Красноперов (его компания выступает заказчиком). По его словам, здание в некоторых местах аварийное, однако официально техническая экспертиза всю постройку таковой не признала. Также господин Красноперов заявлял, что вуз хочет увеличить площади общежития.

Согласно информационному щиту, ведется «реконструкция здания общежития». Заказчик — Санкт-Петербургский университет аэрокосмического приборостроения. Проект нового здания создало ООО «Жилищный фонд». Сносит здание ООО «Спрингалд», входящее в группу компаний Springald. Полностью реконструкция должна закончиться в конце 2014 года.

На будущей неделе «Карповка» постарается выяснить подробности.

Май 2006 года:

Улица Гастелло, 16, расселенное общежитие ГУАП, Университета аэрокосмического приборостроения

Август 2012 года:

Улица Гастелло, 16, снос общежития ГУАП, Университета аэрокосмического приборостроения

Улица Гастелло, 16, снос общежития ГУАП, Университета аэрокосмического приборостроения

Улица Гастелло, 16, снос общежития ГУАП, Университета аэрокосмического приборостроения

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Улица Гастелло, 16, расселенное общежитие ГУАП, Университета аэрокосмического приборостроения Улица Гастелло, 16, снос общежития ГУАП, Университета аэрокосмического приборостроения Улица Гастелло, 16, снос общежития ГУАП, Университета аэрокосмического приборостроения Улица Гастелло, 16, снос общежития ГУАП, Университета аэрокосмического приборостроения

 Комментарии 


  1. Саша

    05/02/2015 в 10:40 | #1 | Ответить | Цитировать

    Хорошее было здание.

  2. I’m Local, I’m a Root

    08/07/2013 в 13:52 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    Вам бы в голову не пришло писать здесь провокационные комментарии, если бы Вы реально что-то спасали. Своими текстами Вы выдали себя ...

  3. I’m Local, I’m a Root

    08/07/2013 в 13:46 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    Человеку, который мыслит категориями материалистическими, эстетические моменты объяснять бесполезно.

  4. I’m Local, I’m a Root

    08/07/2013 в 13:42 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Посетитель

    Барышня написала слово «интеллект» правильно, в отличие от защитников продажных люмпенов.

  5. I’m Local, I’m a Root

    08/07/2013 в 13:40 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Литвинов

    На Московском проспекте есть и дореволюционная постройка.

    Пр этом на Заставской снесли недавно дореволюционный дом...

  6. I’m Local, I’m a Root

    08/07/2013 в 13:38 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    Мы за реставрацию. Руки прочь от НАШЕГО города.

  7. I’m Local, I’m a Root

    08/07/2013 в 13:37 | #7 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    А кто Вам сказал, что оно никому не нужно?! Простые горожане, которым государство даром не отдаст ничего, не имеют возможности быть инвесторами. Из-за этого они должны мирно смотреть, как уничтожают ИХ город?

    Вас послушать, так можно будет и Зимний Дворец сначала довести до аварийного состояния, потом объявить его «никому не нужным» и снести.

    Да, я не владелец домов в Санкт-Петербурге. Это что, теперь стало основанием утверждать, что я не имею морального права требовать от власти неприкосновенности старой застройки и бережного отношения к ней? С каких пор?!!

    Елена, признавайтесь, чьи интересы Вы представляете?

  8. Станислав

    21/09/2012 в 17:38 | #8 | Ответить | Цитировать

    Хорошо что остались фотографии, а то этот дом уже снесли почти.Ну уж лучше хорошее здание чем эта развалюха.

  9. Елена

    03/09/2012 в 16:57 | #9 | Ответить | Цитировать

    @она

    С «шар-бабой» у меня ассоциируетесь исключительно вы! Лишь бы бить. Не важно что и куда.

    Научитесь уважать окружающих вне зависимости от полноты их образования. Машинист экскаватора без проблем сможет написать в компе кучу гадости, покруче вас. А вот вы сможете управлять экскаватором? НЕТ!!!

  10. она

    03/09/2012 в 16:45 | #10 | Ответить | Цитировать

    интеллект тех, кто работает «шар-бабой» и экскватором, тоже понятен. Это ниже неполного среднего образования. Сколько бы не изощрялись тут в риторике. :)

  11. Посетитель

    03/09/2012 в 12:29 | #11 | Ответить | Цитировать

    @она

    Интелектуальный уровень собеседника понятен. Вопросов больше нет.

  12. Елена

    03/09/2012 в 12:21 | #12 | Ответить | Цитировать

    @она

    Материал из Википедии — свободной энциклопедии:

    Реновация (лат. renovatio — обновление, возобновление) — техникоэкономический процесс замещения выбывающих из производства вследствие физического и морального износа машин, оборудования, инструмента новыми основными средствами за счет средств амортизационного фонда.

    Мы живем в РОССИИ. По-русски РЕНОВАЦИЯ — это ЗАМЕНА!

  13. Дмитрий Литвинов

    03/09/2012 в 12:12 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    А кто говорит, необходимо было сохранять верхние этажи?

    Собственно, и дореволюционная-то часть нуждалась в сохранении (с моей точки зрения), только если она имела какую-то ценность с точки зрения истории этого района и города в целом.

    На Московском проспекте (в моем понимании) охраняться должна в первую очередь «парадная» «сталинская» застройка. А другие ограничения — способствовать сохранению целостного восприятия этого ансамбля.

    Но закон все-таки надо соблюдать (или корректировать, если какие-то ограничения избыточны).

  14. она

    03/09/2012 в 12:00 | #14 | Ответить | Цитировать

    Елена :

    @она

    Вы нахватались умных слов, не понимая их смысла. Вы за РЕНОВАЦИЮ? Так в данном случае как раз и получается реновация — одно сносят, строят новое! Вы за РЕКОНСТРУКЦИЮ? Так что ж вы против мансард над историческими домами? Совет: прежде чем написать умное слово, сначала узнайте его смысл.

    Вы пишите вновь какой-то бред... Если Вы не знаете, что на самом деле в европе значит слово РЕНОВАЦИЯ — не пресловатую фирма исказившая смысл этого понятия, то съездейте на стажировку в цивилизованную страну, вам покажут, что любое старое здание после реновации становится абслолютно современным и пригодным для эксплуатации. Вам выгодно тут представлять себя незнайкой...Но лучше просто оставить эту тему. нечего вам сказать ВЕЛИКОМУ ГОРОДУ, отданному на растерзание таким вот незнайкам, послушным толстосумам.

  15. она

    03/09/2012 в 11:56 | #15 | Ответить | Цитировать

    Елена :

    @она

    о чем-то предметном.

    Я как-то спрашивала вас, какое отношение вы имеете к строительству?

    Для Вас как впрочем для большинства тут отметившихся своими «непонятками», не очевидно, что ИСТОРИЯ города И КУЛЬТУРА, а архитектура — это часть и того и другого — это и есть ПРЕДМЕТ. Для вас предмет — это куча кирпича от разрушенного исторического здания и доллары, которые за содействие в этом нехорошем деле получаются инвестором, а тот в свою очередь раздаёт откаты всем кто помог снести. :)

    А так ваш менталитет не включает в число УВАЖАЕМЫХ Вами и Вашим окружением ПРЕДМЕТОВ, то и получается, что вы не понимаете, что ВАМ ГОВОРЯТ ПРЕДМЕТНО. Только предмет этот в карман не положить и не купить на него ничего... Это общегородская ЦЕННОСТЬ, достояние ГОРОДА ПЕТРА.

    Но вы лично к таким «предметам» как инженер-строитель не относитесь никак, вы просто игнорируете это обстоятельство, ибо это за пределами судебной ответственности. А те, кто вам поручает выдавать оценки технические, они (хозяева, инвесторы и пр. и пр.) попросту чихать хотели на эти предметы и достояние города. У них цели просты и конкретны — заработать, а как — всё равно.

  16. Елена

    03/09/2012 в 11:44 | #16 | Ответить | Цитировать

    @она

    Вы нахватались умных слов, не понимая их смысла. Вы за РЕНОВАЦИЮ? Так в данном случае как раз и получается реновация — одно сносят, строят новое! Вы за РЕКОНСТРУКЦИЮ? Так что ж вы против мансард над историческими домами? Совет: прежде чем написать умное слово, сначала узнайте его смысл.

  17. Елена

    03/09/2012 в 11:39 | #17 | Ответить | Цитировать

    @она

    Так и представляю, как вы пишете эти строки, глядя в зеркало и гордитесь собой. Щеки заливает румянец от благородной ненависти ко всем окружающим. Вы восхищаетесь собой: какая я вся градозащитная!

    А теперь попробуйте не хамить и писать о чем-то предметном. В вашем словесном поносе смысл с трудом угадывается.

    Я как-то спрашивала вас, какое отношение вы имеете к строительству? Вы не ответили.

  18. Елена

    03/09/2012 в 11:33 | #18 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Литвинов

    Печально все это.

    Еще вопрос: надстройка обсуждаемого здания велась до 57 года из низкокачественных материалов с нарушением конструктивной схемы здания. Я понимаю необходимость сохранения исторической 2-этажной части здания. Но смысл сохранения сараеобразной надстройки?

  19. она

    03/09/2012 в 11:30 | #19 | Ответить | Цитировать

    Посетитель :

    @она

    Не могли бы Вы в 2-х словах обосновать целесообразность сохранения этого курятника, а заодно объяснить какая связь между действительно Историческим зданием в центре Санкт-Петербурга и этим «объектом»?

    В

    Кто вам должен объяснить, что это здание уже признано частью исторического архитектурного наследия города. Надо просто корректно соблюдать ЗАКОН города. А вы всё прикидыаветесь клоунами, дикарями, ничего не знающими и не понимающими, где сос воими булбдозерами оказались. Вы находитесь в историческом городе Санкт-Петербург, а не в рабочем послеке №3 с бараками. И все ограничения на сохранность зданий распространяются на данное здание.

    Если вы такой дикий, что беретесь за строительно-инвестиционную деятельность не разобравшись в законадательной базе города, то вм лучше уйти с бульдозерами в область. Там и воздух чище и недоступных для вашего понимания (культура -это ведь трудно в долларах оценивается!?) ограничений меньше.

  20. Дмитрий Литвинов

    03/09/2012 в 11:22 | #20 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    «Митингуют» и там. К сожалению, в «коридорах власти» все происходит слишком медленно. Пример — Уткина дача. Вроде бы уж это-то точно не «клоповник», «мешающий городу развиваться»? Тем не менее, уже 3 года не могут решить вопрос даже с охраной, не то что с реставрацией. (А ведь «решают»! Еще в 2010-м совещания в Смольном собирались...)

  21. Елена

    03/09/2012 в 11:01 | #21 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Уважаемый главный редактор! Я понимаю, что «она» не в состоянии прочитать, о чем пишут на форуме, захлебываясь в своей злобе. Но вы должны быть хладнокровны. Я не могу оценить стоимость работ по молодежной программе, не зная состояния здания. Но я точно знаю, что устройство отсечной гидроизоляции (которую я видела на Бронницкой) не только дорого, но и требует квалифицированных рук, что не дешево. Я считаю, что наш закон односторонний: сносить нельзя. Но вполне законно можно сделать так, чтобы здание само развалилось. Почему-то вопли т.н. градозащитников я слышу только тогда, когда уже поздно, когда экскаватор доделывает свое дело. Может, направить бешеную энергию товарищей типа «она» в другое русло? Не троллить на форуме, а митинговать в коридорах власти еще до того, как дом снесут?

  22. она

    03/09/2012 в 10:58 | #22 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Грачев

    Какой мнинетльный господин... ему что почудилось, и он в страхе вскричал «чур меня!» Изыди ! Вы своей тени не боитесь по ночам?

    Все, кто считает сохранение исторического Петербурга — ВЫСШИМ ПРИОРИТЕТОМ при решении вопросов развития городской среды, конечно же ВАМ кажутся ненормальными. :))))

    Ведь т.н. «нормальные люди» (послушные денежным мешкам и толстосумам) должны единодушно поддержать превращение Петербурга в нечто вроде нынешнего космополитичного Шанхая с широкими проездами и небоскребами.

    Но думающим горожанам нужен истортический город Санкт-Петербург!

  23. 03/09/2012 в 10:21 | #23 | Ответить | Цитировать

    @

    Елена

    А вы считаете «молодежную» программу дорогостоящей? Дешевле было снести дома и построить такие же?

  24. 03/09/2012 в 10:20 | #24 | Ответить | Цитировать

    @

    Инженер

    А где вы тут возмущенных градозащитников нашли? «Карповка» старается замечать любые сносы, и в особенности если нарушается закон. А о ценности этого здания я, например, судить не берусь, пока не увижу дореволюционные фотографии. Поэтому огульно называть такие здания курятниками мне кажется обывательским делом.

  25. 03/09/2012 в 10:16 | #25 | Ответить | Цитировать

    @

    Алексей Грачев

    Какие «такие заметки»? Здание историческое, сносить их запрещено. В чем вопрос?

  26. Дмитрий Литвинов

    03/09/2012 в 09:41 | #26 | Ответить | Цитировать

    В этом районе «историческими», кстати, считаются все дома постройки до 1957 года (если я правильно год помню, как он в законе 820-7 прописан).

    Так что в данном случае дореволюционное здание или нет — не важно.

    Дом, конечно, не слишком-то примечательный. Ну, воссоздавать теперь придется.

  27. Алексей Грачев

    03/09/2012 в 08:17 | #27 | Ответить | Цитировать

    Складывается впечатление, что за ником «она» в комментах под этим материалом пишет не обычный автор «она», а тролль. Три кирпича и кусок штукатурки от здания сохранятся — тоже нельзя трогать?!

    Если у Вас высшее образование — будьте вежливой и не оскорбляйте бульдозериста, он свою работу делает и хорошо делает, осмелюсь заметить.

    «Идите в новые районы...» «Газпром» пришел и что? — «Убирайтесь в свою Москву а наше болото не трогайте»?

    Мне очень обидно, что уважаемый Главный редактор (молодой и образованный человек), помещая такие заметки фактически провоцирует возникновение конфликта.

    Еще раз перечитал последний пост «оны» — ТРОЛЛЬ!!!

  28. Посетитель

    03/09/2012 в 01:11 | #28 | Ответить | Цитировать

    @она

    Просто какой-то поток несвязанных слов.

    Не могли бы Вы в 2-х словах обосновать целесообразность сохранения этого курятника, а заодно объяснить какая связь между действительно Историческим зданием в центре Санкт-Петербурга и этим «объектом»?

    Ведь через неделю снова воскресенье. Казалось бы причем тут Спрингалд?

  29. она

    03/09/2012 в 00:20 | #29 | Ответить | Цитировать

    г-ну инженеру (это не название профессии у него, а видимо, в данном случае признак ограниченности понимания проблем ВЕЛИКОГО ГОРОДА )

    — Почему город должен меняться путём УНИЧТОЖЕНИЯ исторических зданий? Кто не дает менять его ДОПОЛНЯЯ существующие здания? Почему вы ставите вопрос так: либо ничего нового, либо снос? Эту -глупая постановка вопроса, или надуманная, т.к. думаю, вы всё понимаете и думаете здесь дурить простаков такой демагогией.

    Уже кинотеатр рядом снесли — вот и стройте! Во всем нужна мера. А здесь идет зачистка фронтальная.

    Идите в новые районы и стройте на здоровье, нет лезут туда, где есть охраняемые здания, сносят и еще стонут, что им не дают олучшать город.

    г-же Елена

    Если бы после войны 1941-45 гг. так рассуждали люди, то от исторической части города ничего бы не осталось сегодня. именно потому тогда кропотливо и бережно восстановили после блокады большинство зданий без современных супертехнологий строительства и реконструкции (с которыми вы явно хорошо знакомы, только ваш персональный «геморрой мозга» вам мешает ими пользоваться на благо горожан и города как историко-культурного памятника мирового значения) .

    Любое здание можно сделать годным для эксплуатации, если ХОТЕТЬ сохранить его, именно поэтому в лексиконе специалистов появились давно уже термины РЕНОВАЦИЯ или РЕКОНСТРУКЦИЯ.

    А ваш личный геморрой не имеет отношения к судьбе исторических зданий, составляющих то, что имееет ценность как архитектурно-исторический ансамбль города Петербурга . Нравится это вам или нет, а свои болезни лечите другими способами, а не путем сноса памятников истории и культуры.

    Вам хотелось бы тут вещать и чтобы все по стойке смирно слушали ваш бред про то, как вам лично тошно делать полезные дела для сохранения исторических сооружений города — спасибо, не надо. Вас надо гнать подальше от всего того, что связано с памятью города и историей культуры, а она всё вылезает на трибуну и думает, что повторив 20 раз одну и ту же ерунду можно кого-то убедить в необходимости сноса вполне пригодного после обычного капремонта здания.

    Экая у неё с инженером проблема: шлакоблоки -замените на другой материал и успокойтесь. Нет, вы превратили ерундовский техвопрос во веленского масштаба проблему — ой, не хнаем что делать с этими шлакоблоками. любой студент ГАСУ этот вопрос решит без ваших стонов и геморроев. Вы да вш инженер только и мутите воду — подбрасывая несуществующие проблемы в угоду хозяев-инвесторов, интересы которых обслуживаете. :)

    Не нравится, г-жа Елена, — не читайте!

    Пусть люди узнают правду о вашей истинной «болезни» — хамское пренебрежение к городу и его истории под прикрытием простеньких элементарных технических вопросов, которые есть всегда и везде, где есть работа проектировщика и строителя с высшим образованием.

    А то, что сейчас происходит с этим домом — это работа бульдозериста (с образованием на уровне ПТУ), но получающего за свои проделки по сносу хорошее вознаграждение. И это ппозволяет вам тут красоваться в роли недоучки или незнайки, не понимающей о чём речь-то идёт... речь о долларах, которые мешают вам с инженером смотреть ясно, застилают глазки...

  30. Инженер

    02/09/2012 в 18:23 | #30 | Ответить | Цитировать

    Удивительно, что даже за такое здание градозащитники возмущаются.

    Это уже за гранью.

    Ну не может же город не меняться...

  31. Елена

    02/09/2012 в 18:07 | #31 | Ответить | Цитировать

    @Болт

    Вы лично принимали участие в проектировании или строительстве?

  32. Болт

    02/09/2012 в 18:04 | #32 | Ответить | Цитировать

    @Елена

    Недавно Карповка писала о программе «Молодежи — доступное жилье». Там классический капитальный ремонт. Разве геморрой? Заказчик, между прочим, — комитет по строительству!

  33. Елена

    02/09/2012 в 17:05 | #33 | Ответить | Цитировать

    @Главный редактор

    Два верхних этажа выполнены из шлакоблоков — конек сталинского строительства. С внутреннего фасада пристройки. Их надо было сносить однозначно. А зачем ВУЗу двухэтажный домик? Да к тому же КГИОПовский? Ему площади нужны! Поверьте, перестроить старое здание под современные нужды с соблюдением всех пожарных, санитарных и др. норм — геморрой еще тот! Мало того, что работы очень дороги, так еще на всех этапах строительства все эти службы будут иметь по полной! Федеральному ВУЗу это не под силу. Это должно сделать государство само! Государство должно быть инвестором!

  34. Елена

    02/09/2012 в 16:52 | #34 | Ответить | Цитировать

    @она

    Я не утка, и с ногами в меня все ОК! Можно вопрос, а чего вы пытаетесь добиться сидя скорчившись у монитора и брызгая слюной? После драки кулаками не машут! Поздно орать, когда здания уже нет! Этим зданием десятилетие никто не занимается, а сейчас градозащитники проснулись! ПОПУЛИЗМ в чистом виде. Вот я какой хороший, я, типа, домики старые спасаю! Я еще раз расскажу вам, что много лет я работаю в строительстве, занимаюсь в т.ч. и капремонтом и реконструкцией зданий. Знаю эту проблему с изнанки. С той стороны, о которой вы и не догадываетесь! И «Карповка» писала об объектах, в спасении которых я принимала участие. Так что эмоции свои придержите!

  35. она

    02/09/2012 в 12:19 | #35 | Ответить | Цитировать

    Ишь как волну подняли, зашикали из всех углов любители сносить ИСТОРИЧЕСКИЕ здания.

    Не нравится им отстаивание этого здания, бескультурным менджеришкам без понимания культуры и истории ГОРОДА ПЕтра, жаждущим только деньжат себе и своему хозяину урвать своими *раными инвестпрожектами путем застройки участков исторических задний. Тупые, жадные, бескультурные , плюющие свысока на мнение горожан — весь город готовы с разрешения неразвитых в культурно-историческом воспитании горвластей снести и устроить тут новодельный стекляно-бетонный рай как в Шанхае.

    Совсем оборзели, каждый выходной сносят по историческому зданию. такова скорость исчезновения Петербурга в угоду Нью-Васюкам на Неве, городу для тупых и некультурных посетителей ночных клубов.

  36. она

    02/09/2012 в 12:11 | #36 | Ответить | Цитировать

    Эта Елена — подсадная «хромая утка» инвесторов-агрессоров, готовых мать родную уничтожить ради денег.

    Строчит всякую чушь — специально гады разваливают исторические здания, а потом вопят как эта Елена на всех углах, что надо снести иначе нам негде больше в центре сторить уже. А в Купчино мы свои мерзкие БЦ и ТРК не хотим размещать, нам там климат не подходит... :)

  37. Кака

    01/09/2012 в 15:44 | #37 | Ответить | Цитировать

    Это уже апогей шизонутости градозачинщиков

  38. Главный редактор

    01/09/2012 в 14:23 | #38 | Ответить | Цитировать

    @

    Елена

    Елена, кровля и перекрытия не сами рухнули, а их разобрали. То есть это означает доведение здания до состояния полной аварийности. Кроме того, о каком инвесторе вы говорите, если здание находится на балансе федерального вуза?

  39. Гиппогриф

    01/09/2012 в 14:22 | #39 | Ответить | Цитировать

    Редкостной красоты здание на фотках. Дом Рогова даже как-то меркнет в сравнении

  40. Посетитель

    01/09/2012 в 00:35 | #40 | Ответить | Цитировать

    Куда смотрят градозащитники? Здание почи целое и неаварийное. Крепыш.

    Можно с 1 сентября студентов селить, только деревья на 1 этаже нужно выкорчевать и все.

  41. egor22

    31/08/2012 в 22:27 | #41 | Ответить | Цитировать

    «Здание в некоторых местах аварийное», однако всю постройку аварийной не признали... Фактически это означает, что фасад оставался целым, но междуэтажные перекрытия начали разрушаться. Студенты в нём находиться не могут, реконструировать без ГИОПа, поди, никак... Лучше расселить и оставить как есть, пока само не рухнет. Хорошая идея. А главное — совершенно не новая!

    А теперь мы имеем исторические стены, а внутри них — ничего. И эта развалина числится на балансе ГУАПа. Да они спали и видели, как бы её снести поскорей !

  42. Елена

    31/08/2012 в 21:11 | #42 | Ответить | Цитировать

    Нет-нет! Сносить такое ни в коем случае нельзя! Путь еще постоит без крыши десяток лет — само развалится. Пусть там тусуются бомжи и наркоманы! Пусть будет большая помойка! Может, кому на голову рухнет стена, нераскрепленная перекрытиями. Вот пошумим тогда!

    Если здание столько лет никому не нужно, если нет заинтересованного инвестора — какой смысл его фанатично охранять? Если собственник не в состоянии провести реконструкцию или капремонт — город должен такую недвижимость просто отбирать и вкладывать в него СВОИ деньги. Запретами на снос мы только усугубляем ситуацию!

  43. А.В.Ч.

    31/08/2012 в 20:30 | #43 | Ответить | Цитировать

    А на каком основании сносят, раз даже аварийность официально не признана? В этой зоне разрешен снос без обоснований?



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.