Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

«Если уж эта беда неизбежна для города, то лучше уж в Лахте» 

22/08/2012 18:50

На днях Главгосэкспертиза выдала разрешение на строительство 500-метрового «Лахта-центра». Газпром намерен начать работы уже в 2012 году, а закончить в 2017-м. «Карповка» попросила экспертов оценить возможный урон историческому наследию Петербурга и предположить, зачем же Алексею Миллеру так необходим этот небоскреб.

Юлия Минутина, координатор градозащитного движения «Живой город»:

— С моей точки зрения, небоскреб в Лахте лучше, чем на Охте, где его планировалось построить ранее. С другой стороны, несмотря на то что он будет находиться за 10 километров от центра, его из центра будет видно. И если с Дворцовой набережной люди будут видеть позади Стрелки небоскреб «Лахта-центра», то совершенно очевидно, что он будет замусоривать перспективу.

Проект «Лахта-центра»

Вадим Знаменов, президент музея-заповедника «Петергоф»:

— Мне представляется, что строить небоскреб нецелесообразно. Это противоречит структуре города. А самое главное — не просчитаны все моменты, в частности, что небоскреб будет прекрасно виден из Петергофа, он наложится на панорамы Петергофа. Я бы вообще избегал небоскребов в Петербурге. Скажем, столица Соединенных Штатов могла бы себе позволить черт-те знает сколько этих небоскребов, но тем не менее в Вашингтоне небоскребов просто нет.

Дмитрий Синочкин, шеф-редактор газеты «Недвижимость и строительство Петербурга»:

— Для меня достаточно позиции, что «Лахта-центр» лучше, чем «Охта центр». Для меня важно, что Газпром договорился с действующим рядом яхт-клубом, и сейчас они развиваются. Есть надежда, что строительство такого объекта простимулирует работы на дорожных развязках на Приморском шоссе. А воздействия на панорамы я оценить не могу.

Визуализация «Лахта-центра». Петропавловка

Андрей Горев, заведующий кафедрой организации перевозок, управления и безопасности на автомобильном транспорте автомобильно-дорожного факультета СПбГАСУ:

— Не буду говорить об архитектуре. Но вот с транспортной точки зрения это место приемлемое. Там есть реконструируемое Приморское шоссе. И вообще строить в Лахте, конечно, существенно лучше, чем на Охте. А если это здание и просматривается с Дворцовой набережной, то явно фоном, как трубы ТЭЦ. На мой взгляд, это не страшно.

Алексей Белоусов, гендиректор объединения строителей Санкт-Петербурга:

— Место в Лахте более выгодно с точки зрения целого ряда аспектов. В первую очередь — с точки зрения тщательно охраняемой небесной линии. Если бы эта башня стояла на Охте, она более негативно влияла в целом на облик Санкт-Петербурга. Но лахтинский небоскреб будет виден только с небольшого количества точек. Что касается транспортной доступности, то Лахта — это гораздо более выигрышный вариант, потому что наличие близости КАД, наличие современных развязок, которые уже начали строиться в этом месте, создают более приемлемые условия для работы «Лахта-центра», потому что если бы это было в центре, это бы только добавило транспортного коллапса.

Визуализация «Лахта-центра». Стрелка Васильевского острова

Игорь Водопьянов, гендиректор управляющей компании «Теорема»:

— Глубокого смысла строить небоскреб вообще в принципе нет. Но если уж эта беда неизбежна для нашего города, то лучше уж в Лахте, чем на Охте. Мне кажется, что выбранное место достаточно далеко находится от центра.

Рафаэль Даянов, руководитель архитектурного бюро «Литейная часть-91»:

— Для начала, это все-таки не Охта, поэтому отношусь гораздо спокойнее. Возможность развития Лахты гораздо более предположительна. В целом же выглядит этот небоскреб как инженерное сооружение по типу останкинской телевышки. И когда говорят, что с каких-то точек он накладывается на Петропавловку, то я бы сказал иначе: сегодня на Петропавловку наложено столько неприятных вещей — это и «Монблан», и телевышка, и «Серебряные зеркала», — что этот небоскреб с ними не сравнится. Лучше уж «Лахта-шпилька», чем бриллиантик театра Пугачевой, который огранен как булыжник. Его высота, объем гораздо страшнее, чем узкое сооружение «Лахта-центра».

Проект «Лахта-центра»

Лев Лурье, писатель, краевед:

— Мое мнение по «Лахта-центру» заключается в том, что он не будет построен. Наверное, он бы портил пейзаж, но гораздо меньше, чем «Охта центр», и даже меньше, чем комплекс «Серебряные зеркала», который выглядывает из-за Петропавловки. То есть, если бы его построили, была бы небольшая неприятность. Но, я думаю, что этого не будет, потому что у Газпрома есть экономические проблемы. Перевод людей Газпрома в Петербург, даже если он и состоится, совершенно не заполнит это 500-метровое здание.

Сергей Малинкович, руководитель «Коммунистов Санкт-Петербурга и Ленинградской области»:

— Ко всей гигантомании, которая была визитной карточкой прежней администрации, мы относились сдержанно. Хотя если Матвиенко была амбициозным политиком, она не слушала никаких доводов разума, то Полтавченко амбиций всячески лишен. Проект в Лахте мы не поддерживаем, потому что это огромные деньги. А наша позиция — что деньги тратятся не туда.

У нас в городе центр забит коммуналками — позор! Вместо того чтобы деньги потратить на это позорище — а так живут порядка 500 тыс. человек — строят в Лахте в угоду крупному капиталу. Плюс один: хорошо, что население города с нашим скромным участием добилось вывода этого проекта из центра.

Проект «Лахта-центра»

Лев Щеглов, врач-сексопатолог, психотерапевт, ректор Института психологии и сексологии:

— Я уже говорил о том, что это какая-то потаенная мечта человека, испытывающего глубинные сексуальные проблемы, водрузить этот нависающий фаллос и испытать тайное неосознаваемое удовлетворение. Это все остается — их шуганули из одного места, они в другом лепят. То есть это то зудящее место, которое нужно им бесконечно расчесывать.

Ну а так как я был в составе тех, кто активно выступал против «Охта центра», мы направляли письма и видеообращения Медведеву, Путину, то я по-прежнему испытываю чувство глубокого удовлетворения, что это построят не на Охте. Что касается Лахты, то если это бесконечно дорогая сердцу газпромовцев «кукуруза» будет нарушать перспективу нашего пока еще уникального исторического центра Питера, то, конечно, это отвратительно. Если же это не вмешивается, то отношусь к этому совершенно индифферентно.

Дмитрий Ратников

Объекты строительства:

«Лахта-центр»

Изображения, прикрепленные к публикации:

Проект «Лахта-центра» Проект «Лахта-центра» Проект «Лахта-центра» Проект «Лахта-центра» Проект «Лахта-центра»
Теги: высотность, бюро литейная часть 91, газпром, гасу, гмз петергоф, живой город, объединение строителей спб, ук теорема, строительство лахта центра




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Завершили строить гостиницу, влезшую в перспективу Инженерной улицы

 В перспективу Инженерной улицы вторглось строящееся здание гостиницы

 Новый жилой дом на проспекте Тореза будет ниже в пять раз, чем хотели

 Верховный суд постановил не строить небоскреб на Поклонной горе

 На Дубковском шоссе в Сестрорецке достроили 75-метровый жилой дом


 Комментарии 


  1. chr

    28/08/2012 в 02:10 | #1 | Ответить | Цитировать

    Правительство ждет беды для «Газпрома» в 2016 году

    news.mail.ru/politics/10040613/comments/

    остается надеяться, что дело закончится, как и на Охте, сваями.

  2. Петров

    25/08/2012 в 22:17 | #2 | Ответить | Цитировать

    Андрею Гореву: Если вы полагаете, что труба в панораме Стрелки Васильевского острова не страшна, то напомню Вам, что до середины 50-х годов она в ней была. Была труба котельной клиники Отта. Наши предшественники решили, что это портит вид на Стрелку, и укоротили трубу.

  3. Петров

    25/08/2012 в 21:55 | #3 | Ответить | Цитировать

    А зачем же вы взяли столь блеклые картинки, изготовленные специально, чтобы минимизировать представление о будущем визуальном эффекте? Разве опыт с Охта-центром не показал всю цену тому, как это показывает сам ГАЗПРОМ?

  4. Осс

    24/08/2012 в 11:49 | #4 | Ответить | Цитировать

    Хотя извиняюсь, у Вас, Елена, несколько иной посыл в посте. Но про Драйзера Вы хорошо вспомнили.

  5. Осс

    24/08/2012 в 11:47 | #5 | Ответить | Цитировать

    Елена, все, кто строит кукурузину, явно большие поклонники Драйзера («Мои желания превыше всего»). Вы очень хорошо охарактеризовали психотип адептов газпромовских желаний. Читайте Драйзера дальше. Но лучше в московских библиотеках.

  6. Осс

    24/08/2012 в 11:43 | #6 | Ответить | Цитировать

    Водопьяныч, как всегда, единственный, кто не формулирует свое мнение так, чтобы потом чиновники по попе не надавали. Молодец! Все собеседники Карповки, которые небезучастны к городу, понимают, что проект сам по себе нецелесообразный. Может, Газпром сначала стадион достроит? А то очередную стройку века замутят, чтобы было, на чем бюджет отмывать.

  7. Елена

    24/08/2012 в 11:29 | #7 | Ответить | Цитировать

    Недавно перечла одну из книг Т.Драйзера: позабавило, что к середине 19 столетия «власти заранее построили десятки и десятки километров дорог и коммуникаций для будущей жилой и бизнес -застройки пустырей, окружающих Чикаго»... Действительно, в 21 веке большая часть России живет в каменном веке, а центр Питера разрушается в коммуналках и грязи. Почему бы не потратить столько же денег как на Лахту на все эти вопросы?..

  8. Ио

    23/08/2012 в 23:18 | #8 | Ответить | Цитировать

    Мне очень жалко испорченные виды из Петергофа.

  9. Гаврилов Сергей

    23/08/2012 в 21:10 | #9 | Ответить | Цитировать

    Дело не только в замусоривании перспективы, а в том, что функцию офисного здания не обязательно решать в высотном объеме и это решение может быть более рациональным и менее затратным. Небоскреб-это" тлетворное влияние Запада" и Ближнего Востока.

  10. Осс

    23/08/2012 в 12:37 | #10 | Ответить | Цитировать

    Лучше уж дать Газпрому, чем объяснять, почему не хочешь.

  11. ???

    23/08/2012 в 11:50 | #11 | Ответить | Цитировать

    А что, жить без этого небоскреба совершенно невозможно? Чем Газпром не устраивает его нынешний московский офис? Огромное число людей в российской глубинке живут без газа, без воды, без канализации и т. д. В Питере ветшает и разрушается старый жилой фонд. А тут небоскреб. Газпром! Вместо того, чтобы небоскребы лепить да игроков за десятки миллионов евро для Зенита покупать, помоги простым людям! Небоскреб обычным горожанам ничего не даст! Очередной распил денег!

  12. Алексей Грачев

    23/08/2012 в 10:30 | #12 | Ответить | Цитировать

    Думаю, что многие эксперты в центре города давненько не прогуливались. Строить высокие здания нельзя, чтобы «пейзаж не портили», а электронные рекламные экраны на крыши домов, перекрывающие виды Исаакиевского собора или Адмиралтейства можно?

    Приезжали знакомые из Белоруссии — погуляли по городу — грустно улыбаясь, показали фотку, где реклама коммерческого банка полностью перекрывает вид на Исаакий...

  13. Кака

    22/08/2012 в 21:51 | #13 | Ответить | Цитировать

    Уже боюсь представить, с чем г-н Щеглов сравнит Главный штаб... А вообще порадовала подборка. Карповка, наконец, повернулась к реальному, а не виртуально-минутинско-кононовско-ярэмовскому народу. Но на Охте башня все же смотрелась бы лучше.

  14. Не надо ля-ля

    22/08/2012 в 19:13 | #14 | Ответить | Цитировать

    Слова незабвенного Виктора Черномырдина так и просятся на бумагу-

    "Кому это нужно? У кого руки чешутся? У кого чешутся – чешите в другом месте! "

    вот именно чешите свои неудовлетворенные потребности в другом месте. На кой черт 500 метров? Все равно мужской организм не в состоянии вырастить такое!!!



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.