Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Городские новости Санкт-Петербурга

В Шувалове-Озерках перекрывали проспект Просвещения (фото, видео) 

16/11/2009 0:32

В распоряжении «Карповки» оказались фотографии и видеоролики, как минувшим вечером перекрывали проспект Просвещения. Там жители Шувалова-Озерков, возмущенные предполагаемым строительством Дворца танцевального спорта в саду Ивана Фомина, примерно в 18.30 вышли на проезжую часть и в течение сорока минут не давали проехать автотранспорту.

Как видно на видео, протестующие не давали передвигаться не только обычным машинам, но и общественному транспорту.

В акции приняли участие около 400 человек, при этом милиция задержала семерых, в том числе эксперта центра «ЭКОМ» Алексея Смирнова.

Фото и видео Георгия Хохлова

 Комментарии 


  1. ???

    28/01/2010 в 12:04 | #1 | Ответить | Цитировать

    Если будет митинг, я выйду.

  2. 24/11/2009 в 20:13 | #2 | Ответить | Цитировать

    Не чувствуете противоречия? Нет?

    Могу посоветовать лишь внимательнее перечитать мой ответ выше.

  3. Джонни

    24/11/2009 в 19:49 | #3 | Ответить | Цитировать

    О, ну если отвечать по существу это чушь, то о чем речь.

    «застройщик получил разрешение именно на этот вид использования территории»

    «каким образом администрация может обязать застройщика строить именно досуговый комплекс, а не магазин»

    Не чувствуете противоречия? Нет? Ну и ладно.

  4. 24/11/2009 в 19:13 | #4 | Ответить | Цитировать

    Предлагаю писать по существу: «я не знаю обязывает постановление строить именно досуговый комплекс или нет»

    Извините, вы предлагаете чушь. Пардон за бестактность. Постановление (без поправок) не может обязывать строить то, что там указано, оно лишь свидетельствует, что застройщик получил разрешение именно на этот вид использования территории. Никто не запрещает ему прийти в Смольный, сказать, что денег на указанный проект нет, и попросить изменить постановление.

    Моя фраза относилась именно к постановлению с поправками, где, действительно, было слово «осуществить». Не зная других обстоятельств, не могу судить о незаконности действий «Макромира» (хотя, насколько мне известно, «Макромир» «Карусели» не строит).

  5. Джонни

    24/11/2009 в 18:30 | #5 | Ответить | Цитировать

    Пардон за бестактность. Но ваши нынешние слова «Я согласен что есть несоответствие» диссонируют с тем, что было сказано раньше: «а каким образом администрация может обязать застройщика строить именно досуговый комплекс, а не магазин?»

    Мы с Катериной и пытаемся понять, раз назначение сооружения в постановлении ни к чему не обязывает, то зачем указывается?

    Однако если мне точно не известны все факты, что вы предлагаете мне писать?

    Предлагаю писать по существу: «я не знаю обязывает постановление строить именно досуговый комплекс или нет» или же «как человек в теме, утверждаю, что постановление к этому не обязывает, но зачем тогда в нём указывается назначение объекта я не знаю».

  6. 20/11/2009 в 21:59 | #6 | Ответить | Цитировать

    Редактор, ты...

    Джонни, не забывайте об этике.

    ты на вопрос не ответил, зачем в постановлении правительства указывается досуговое и спортивное назначение комплекса, если, по словам, заказчик может построить все что пожелает?

    А я должен отвечать? Я в принципе согласен с Катериной, что есть несоответствие. Однако если мне точно не известны все факты, что вы предлагаете мне писать? Может, это постановление было отменено, а уже новый инвестор/застройщик получил разрешение именно на «Карусель».

  7. Джонни

    20/11/2009 в 18:04 | #7 | Ответить | Цитировать

    Редактор, ты на вопрос не ответил, зачем в постановлении правительства указывается досуговое и спортивное назначение комплекса, если, по словам, заказчик может построить все что пожелает?

  8. 16/11/2009 в 17:42 | #8 | Ответить | Цитировать

    Катерина, пожалуйста, не приводите такие большие фрагменты: во-первых, неудобно читать, во-вторых, идет нагрузка на сервер.

    Спасибо, теперь фразу вижу.

    Доказывать что-то тому, кто не хочет слушать – бесполезно.

    А мы с вами устно не разговаривали, чтобы слушать ;-)

  9. Катерина

    16/11/2009 в 17:33 | #9 | Ответить | Цитировать

    Уважаемый редактор!

    Привожу полностью текст изменений к Постановлению от 2003 г. (это постановление от 1 ноября 2006 года N 1358). Обратите внимание на Приложение.

    [Заменено ссылкой]

    А теперь найдите, как говорится, 10 отличий

    Делайте выводы сами. Доказывать что-то тому, кто не хочет слушать — бесполезно.

  10. 16/11/2009 в 16:40 | #10 | Ответить | Цитировать

    Уважаемая Катерина!

    Магазин одежды Sela и магазин одежды NewYorker имеют друг к другу прямое отношение, так как они торгуют одеждой? Подскажите, заказчики на Просвещения и Руднева одни и те же? Только в этом случае я увижу сходства.

    Объясните, пожалуйста, мне, неграмотной, что означают слова Постановления «осуществить строительство досугово-развлекательного и спортивно-оздоровительного комплекса по адресу:…»

    В постановлении нет такой фразы.

  11. Катерина

    16/11/2009 в 16:09 | #11 | Ответить | Цитировать

    Уважаемый редактор!

    Разъясняю. Ситуация на Руднева имеет прямое отношение к ситуации на Фомина. Также, как на Фомина, были приняты постановления (см. выше), разработан проект и во время строительства висел информационный щит о строительстве спортивно-оздоровительного комплекса. Внезапно комплекс превращается в гипермаркет. Вы не видите сходства?

    Объясните, пожалуйста, мне, неграмотной, что означают слова Постановления «осуществить строительство досугово-развлекательного и спортивно-оздоровительного комплекса по адресу:...» и «Контроль за выполнением постановления возложить на вице-губернатора Санкт-Петербурга Вахмистрова А.И.».

    Если можете, приведите какие-нибудь ссылки на юрид. документы, по которым желание застройщика главнее Постановления Правительства.

  12. 16/11/2009 в 15:05 | #12 | Ответить | Цитировать

    (Они ведь строительство забора начали около трех часов ночи,тем самым нарушив закон о тишине в ночное время !?!?!)

    Марина, а вы обращались в комитет по строительству или хотя бы администрацию Выборгского района по этому поводу?

  13. 16/11/2009 в 15:03 | #13 | Ответить | Цитировать

    Во время митинга в защиту сквера на Фомина, когда я спросила представителя Администрации, где гарантия, что такое не произойдет с Дворцом танцев, он сказал примерно следующее «Гарантию никто не даст, кроме застройщика ….». Значит, у нас теперь застройщик главнее Правительства, а все Постановления – филькина грамота.

    Катерина, а каким образом администрация может обязать застройщика строить именно досуговый комплекс, а не магазин? Если территория не исключает обе возможности, то, разумеется, зависит действительно от застройщика, что ему выгоднее. Более того, и застройщик не может дать гарантию, что здесь будет построен досуговый комплекс. Только какое отношение ситуация на улице Руднева имеет к саду Ивана Фомина?

  14. Наталья

    16/11/2009 в 13:34 | #14 | Ответить | Цитировать

    Ну да, еще один очередной «дворец танцев» под названием Пятерочка или Карусель...

    хотя рядом есть прекрасное заведение, там и танцы, и музыка, и рисование, что угодно за ваши деньги.

    Сколько можно строить эти сараи, вместо того чтобы облагородить территорию, детям хоть на велосипеде было где покататься, да и собачники пусть лучше там гуляют, чем где попало...столько эмоций и негодования, молчать просто нельзя, я полностью поддерживаю протестующих МОЛОДЦЫ

  15. петя

    16/11/2009 в 13:09 | #15 | Ответить | Цитировать

    12 декабря все на акцию протеста против повышения транспортного налога

  16. Юлия

    16/11/2009 в 12:59 | #16 | Ответить | Цитировать

    Это пример того, как некие личности пытаются разаботать денег, используя народ как стадо баранов.

  17. marina

    16/11/2009 в 12:59 | #17 | Ответить | Цитировать

    Если человек законопослушан, его в нашей стране никто и никогда не услышит.За нарушение закона задержаны 5 или 7 человек из числа протестующих (вероятно , для показательной расправы). Вроде бы все верно, но нигде не пишут кого наказали из руководства организации застройщика (Они ведь строительство забора начали около трех часов ночи,тем самым нарушив закон о тишине в ночное время !?!?!) Вот и получается, что наши власти издают законы только для того, чтобы им было удобнее рулить нами, жителями города! Против нас можно нарушать и по крупному и по мелочи!!! А мы должны только молчать и молча соблюдать законы!

    И что уж говорить, что властям плевать на жителей района, которым хотелось бы гулять в сквере и дышать бесплатным воздухом, а не танцевать за деньги в сомнительном Дворце. Тем более, что вариант получения очередной Карусели кажется более реальным исходя из того, что случилось на улице Руднева,в аналогичном сквере!

    Может быть хотя бы противозаконные акции заставять власти города посмотреть на своих избирателей. Ведь все чиновники получают зарплату из бюджета, а бюджет формируется из налогов , а значит из наших народных денег.

    Оставьте нам сквер, оставьте людям нашу маленькую радость и мы не будем ничего перекрывать и ничего нарушать!!! А если с нами так поступают, то ведь всякому терпению есть предел...

  18. zorka

    16/11/2009 в 12:34 | #18 | Ответить | Цитировать

    МЫ РОССИЯНЕ, САМЫЕ «НЕСОГЛАСНЫЕ»! ПОТоМУ ЧТО НАШЕГО СОГЛАСИЯ НИКТО Никогда не спрашивает! а те кому помешали, и возмущаются, могли бы хоть молча поддержать. Это скорее всего те, кто на хаммрерах и прочее... как ьни себя на дороге ведут, «ЯЯЯ же еду» а ну расступись Да? ВСЕМ смотреть фильм Лунгина «Царь» может хоть капелька в мозгах людей начнет меняться. конечно не полный очень короткий фильм. надо было бы несколько серий сделать и поподробней о царе т. история богата была ведь. а щас то чем лучше стало. так же всё продолжается. гнобим своих, бей своих, чтоб чужие боялись.

  19. стас

    16/11/2009 в 12:33 | #19 | Ответить | Цитировать

    Молодцы! Только так и можно в нашей стране...Присоединяюсь!

  20. катерина

    16/11/2009 в 12:25 | #20 | Ответить | Цитировать

    В 2007 году на пересечение пр.Просвещения и ул.Руднева началось строительство. В ответ на протесты жителей района было разъяснено, что на этой территории планируется построить «досугово-развлекательный и спортивно-оздоровительный комплекс». Соответствующие постановления Правительства Санкт-Петербурга привожу ниже.

    После постройки здания простояло пустым около года. Теперь в нем открывается магазин «Карусель».

    1) ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 декабря 2003 года N 94

    «О проектировании и строительстве досугово-развлекательного и спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: Выборгский

    административный район, Шувалово-Озерки, квартал 23А, на пересечении пр.Просвещения и ул.Руднева (северо-западнее пересечения пр.Просвещения и ул.Руднева)»

    2) ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 1 ноября 2006 года N 1358

    «О внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 94»

    Контроль за выполнением постановления возложить на вице-губернатора Санкт-Петербурга Вахмистрова А.И.

    В Приложении написано «Обществу с ограниченной ответственностью „МАКРОМИР“ осуществить строительство досугово-развлекательного и спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: Выборгский район, Шувалово-Озерки, квартал 23А, на пересечении пр.Просвещения и ул.Руднева (северо-западнее пересечения пр.Просвещения и ул.Руднева), в августе 2007 года»

    PS. Во время митинга в защиту сквера на Фомина, когда я спросила представителя Администрации, где гарантия, что такое не произойдет с Дворцом танцев, он сказал примерно следующее «Гарантию никто не даст, кроме застройщика ...». Значит, у нас теперь застройщик главнее Правительства, а все Постановления — филькина грамота.

  21. Dukat

    16/11/2009 в 09:25 | #21 | Ответить | Цитировать

    Скоро все на баррикады пойдем от бездействия власти.Молодцы!

  22. rtf

    16/11/2009 в 09:15 | #22 | Ответить | Цитировать

    Дима, сам ты [оскорбление удалено]! Зато благодаря этому ЛЮДЕЙ услышали!!!

    Жутко, что в нашей стране надо вставать грудью, чтобы защитить интересы свои!Никаких прав у нас нет и не было!

  23. Дима

    16/11/2009 в 07:48 | #23 | Ответить | Цитировать

    А причем тут другие люди??? Зачем нужно было перекрывать дорогу на 40 минут? [оскорбление удалено]...честное слово.

  24. стасОН

    16/11/2009 в 03:23 | #24 | Ответить | Цитировать

    По другому наша власть не понимает, массовые акции\демонстрации реальный выход из положения. МОЛОДЦЫ !!!

  25. Антон

    16/11/2009 в 02:18 | #25 | Ответить | Цитировать

    Пример того, что творится в нашей стране. Красота и порядок.

  26. Вася

    16/11/2009 в 02:15 | #26 | Ответить | Цитировать

    Пример того, на что способны люди от безысходности/



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.