Лучший проект реконструкции
11Красная линия
| Голосование за лучший проект строительства
Голосование за неудачный проект строительства Голосование за лучший проект реконструкции Голосование за неудачный проект реконструкции |
- Мойка, 73. Административно-торговый комплекс «У Красного моста»
(263 голосов) - Мойка, 75–79. Офисно-гостиничный комплекс «У Красного моста»
(92 голосов) - Большая Разночинная улица, 16. Торговый центр «Чкаловский»
(54 голосов) - Улица Декабристов, 40. Детская городская больница
(29 голосов) - Проспект Обуховской Обороны, 37. «Объект культуры»
(27 голосов) - Лиговский проспект, 145/2. Здание ГУМВД
(25 голосов) - Литовская улица, 1, корпус 2. Офис группы «Балтрос»
(24 голосов) - Улица Красного Текстильщика, 7. Смольнинские бани
(24 голосов) - Дегтярный переулок, 7. Гостиница
(24 голосов) - Мойка, 74. Строительство бизнес-центра во дворе дома-памятника
(13 голосов) - Лиговский проспект, 200а. Бизнес-центр
(12 голосов)
Всего проголосовало: 389
Loading ...
Dada
Ну тут признаться да!!Порадовало «У красного моста»))
Яйко
Кстати, да)) глючит че-то ваша система подсчета. Пусть лучше одни цифры останутся
personalduality
У меня только один вопрос, почему голосование считается по Чуровски? 154%
Roman_P
Да вот я тоже долго думал, что всё дело в точке съёмки, но, похоже, всё-таки нет. На вашем снимке (как и на прочих современных), очевидно закругление (выпуклость? не знаю, как точнее назвать) в верхней части купола, а на дореволюционных оно никак не просматривается: грани идут ровно и закругляются уже у самого цоколя. Т.е. если раньше купол имел скорее каплеобразную форму, то теперь он ближе к форме бочонка.
Но ошибиться буду очень рад.
ahvalj
Мне, честно говоря, кажется, что это зависит от точки съёмки, фокусного расстояния и дисторсии. На карповском снимке купол более вытянут, на моём — менее (), а на дореволюционном — как-то между (), но это снято из окна (если не с крыши), так что оптическое проседание там меньше.
Roman_P
Скорее, наоборот — более приземистый и «пузатый».
Нет, я не к тому, что это сильно испортило здание — просто если уж реконструируешь (хоть бы и по фотографиям), то делай максимально близко к оригиналу. Иначе с какой стати реконструкцию считать удачной?
Хотя сам проголосовал за него же. Остальные номинанты либо ещё хуже (особенно уродование Смольнинских бань), либо экстерьер мало о чём говорит, а интерьер не кажут.
ahvalj
Ну, там всё здание, честно говоря, не шедевр — я бы не сказал, что нынешний чуть более тянутый (?) купол лучше или хуже прежнего.
Roman_P
Но с пропорциями купола похоже всё же чуток налажали.
ahvalj
Дык, кто же знает?
Кстати, в прошлом году здание стало вовсю фотографироваться туристами с корабликов. Более того, ко мне, кроме как за деньгами, на улице никто не обращается, а тут трижды (!) за прошлое лето у этого дома какие-то люди заговаривали, какое это красивое здание и как они рады изменениям.
весовщик
а восстановлен ли там интерьер ?
и арнувошные решетки лестницы и ограды атриума?
ahvalj
Эсдерс и Схефальс, без сомнения. Всё остальное — в фасадном отношении, по крайней мере — вообще не заслуживает внимания. Какой-то колхоз. Мойка 75-79 получше, но всё портят неумелые мансарды.