На Лахтинской улице достроили церковь Ксении Блаженной
19/11/2018 17:08
На Лахтинской улице, 17, завершилось строительство церкви Ксении Блаженной. Она встала на месте дореволюционного флигеля. В процессе работ с дома напротив сбили горельеф Мефистофеля.
С идеей построить первую в Петербурге церковь в честь Ксении Петербургской в начале 2000-х годов выступил настоятель Андреевского собора Константин Гультяев. Тогда же был зарегистрирован приход. Первый проект здания в модернистской архитектуре разработал Борис Богданович, сотрудник ОАО «ЛенНИИпроект» (ныне возглавляет ООО «Архитектурное бюро „Слои“»), но он не понравился господину Гультяеву. В итоге ООО «Архитектурная мастерская Г. П. Фомичева» сделало более классическое здание.
Первым делом в 2009 году был снесен дореволюционный одноэтажный флигель, стоявший на этом месте. Не исключено, что именно в нем жила Ксения, полагал тогда в беседе с «Канонером» руководитель градозащитной группы «Экология рядовой архитектуры» Алексей Ярэма. Строительство храма началось в 2011 году.
В процессе работ, а именно летом 2015 года, с фасада дома Лишневского на Лахтинской улице, 24, расположенного напротив церкви, сбили горельеф, изображающий Мефистофеля. По данному факту возбудили уголовное дело, преступника нашли. Однако элемент декор до сего дня не восстановили.
В ноябре, по данным «Канонера», здание Ксеньевской церкви было введено в эксплуатацию.
Август 2006 года:
Ноябрь 2018 года:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
На Синопской набережной завершается строительство часовни-ротонды
Представлена третья концепция колокольни Смольного собора
На Синопской набережной строят временную часовню-ротонду
На Новодевичьем кладбище воссоздадут Скорбященскую церковь
Несостоявшийся сквер на бульваре Александра Грина отдадут под храм
Комментарии
Местный
Я проезжал по этой улице. И видел эту эпопейную стройку несколько лет. Чего то туго шло. Не строилось.
И что мы сейчас видим. Снесли одноэтажное здание, заняли всю детскую площадку и сквер да еще сделали заступ и закрыли часть красивого добротного видового 5-ти этажного здания ( Сталинский архитектура). Получилось что здание частично перекрыто ( ни то ни се).
Здесь два грубых нарушения. Первое что застроили сквер с детской площадкой. А второе то что нарушили элементарный принцип архитектуры.
Частично закрыли видовой фасад здания. Создали хаос. Пошлая лепнина это уже вторичный вопрос. Само здание не верного объема и не верного расположения.
Нужно выяснять и наказывать тех кто в Комитете по Архитектуре поставил подпись и согласовал сие. И наказать того кто принципиально согласовал строительство церкви в сквере в Администрации.
А Виталик тут вещал нам — "Ой да подумаешь. Снесли какой то флигелек ". Там флигелек тут флигелек. Там газончик тут газончик. Там скверик тут скверик. Там парк тут парк. Это поток! Это система!
Православные попы потеряли какие ли бы нормы и приличия и вероломно в наглую застраивают церквями самые лакомые куски земли в Санкт-Петербурге.
Этому способствует совпадение интересов православной церкви вообщем, «топ-менеджеров» православной церкви (дельцов от церкви) и строительного лобби города:
1) Православную церковь это интересует потому что она бьется за КОШЕЛЬКИ граждан. Строит церкви в густонаселенных районах. В результате понемножку но стабильно собирая денежки за то за се.
2) «Топ-менеджеров» церкви (дельцов от церкви) это интересует в корыстных личных интересах — дорогие тачки, дорогие аксессуары, дорогая качественная еда, дорогие вина и тд
3) Строительное лобби (Строительные компании, Компании торгующие строительными материалами, Демонтажные компании) это интересует в свете профессиональной деятельности. Демонтажным компаниям лишь бы чего нибудь снести ( они активно лоббируют свои интересы и это самое омерзительное что может быть вообще. Павлику привет!), Компании занимающиеся продажей строительных материалов лишь бы чего нибудь продать (цемент, песок, арматура, бетон) . Строительным компаниям лишь бы что нибудь построить. При этом не важно что — ЖК, ТЦ,ТРЦ, дорожную развязку, церковь.
Причем строительство церквей их привлекают ОСОБО. Потому что церкви удается пропихивать строить в тех местах ( парки, скверы, детские площадки) где все другое не разрешают строить.
Местный
Примечательно тут два момента.
Во первых на этой же Лахтинской улице уже есть православная церковь. Это новодельная уже вторая. Зачем на одной маленькой улочке на расстоянии «в двух шагах» две церкви непонятно. Да и до женского монастыря на Карповке всего 1км. Но понять логическую цепочку рассуждений таких как Владик сложно (наверное потому что «ИБО КРАСИВО»)
А второй момент что прямо напротив этой Новодел-Церкви находится КВД (Кожно венерологический диспансер).
В кожно-венерологический диспансер ходят разные люди. Но в особенности регулярно туда ходят «представительницы древнейшей профессии». И с появлением прямо напротив церкви для них открываются новые удобства. Они могут за раз как говорится «двух зайцев».
Поехала в КВД для регулярной сдачи анализов и сразу после всего лишь перейдя улицу и одев платочек в церковь заскочила. Это очень удобно.
А поскольку многие из них стараются сдавать анализы регулярно то и в церковь станут ходить регулярно. А некоторые из них в результате такой регулярности так приобщатся что плавно перейдут в женский монастырь на Карповке.
Фотинья
То и пугает, что нетипичный! Бездарный! Для города, где каждое дореволюционное здание — жемчужина, нетипичный — отнюдь не комплимент!
Фотинья
РПЦ — варвары! Кому нужен это храм, когда столько храмов великих архитекторов требует восстановления! Ксения вряд ли ободрила этот поступок!
Roman_P
Странный вопрос. В Петербурге множество некогда разрушенных и до сих пор не восстановленных архитектурных элементов. Это, к сожалению, правило, а не исключение.
Roman_P
А что они, безвкусные?
Randy
если уничтожение горельефа никак не связано с храмом, почему он до сих пор не восстановлен?
Колпак
Ну это да.
Павел П
«Нету теперь Леонтия Бенуа, который каждое здание строил со вкусом»
Особенно корпуса клиники Отта со стороны Биржи.
Алексей
Когда говорят «провинциальное» в негативном смысле имеют ввиду примитивное, недостойное столицы, дешевое на вид. Данная поделка полностью соответствует этим критериям.
Roman_P
Ну обычно, когда нечто называют «провинциальным», не имеют в виду ни китайскую, ни американскую, ни даже украинскую провинцию.
Алексей
Раз не распространено в России, значит не провинциально?:)) Сильный аргумент:))
Roman_P
1) «Наступающее мракобесие» - это субъективная оценка, с которой можно соглашаться, можно не соглашаться, но домыслом она быть не может в силу недоказуемости. А вот обвинение в конкретном преступлении - может.
Но в целом доказательная база прекрасна, конечно.
— Кто украл кошелёк?
— Ну конечно поп!
— Почему вы так считаете?
— А вы разве не видите вокруг мракобесия?
2) Да, церковь обыгрывает стилистику украинского барокко в том числе. Но в русской провинции среди современных церковных зданий подобное не распространено, мягко говоря. Поэтому обвинения в «провинциальности» неуместны.
Владик
Наступающее мракобесие???Может повсеместно насаждающийся атеизм???
Колпак
С центральных улиц не видно, как то зимой ходил её смотреть,и народу по улице ходит мало. Нету теперь Леонтия Бенуа, который каждое здание строил со вкусом. Алексей понимаю вас, по городу ходить все страшнее, особенно деградируют вкусы жителей: уродливые курятники покрывают балконы уже в центре города, а в доме на Наличной улице насчитал больше десятка вариантов стеклопакетов. Некоторые «утонченные» жильцы меняют даже балконные решётки.
Алексей
1) Ну конечно. Наступающее мракобесие тоже домыслы?
2) Лень искать, но полно таких. Особенно на Украине, как будто скомпилировали какой-то украинский проект под «псевдобарокко». Тут даже отдаленный намек на Андреевскую церковь Растрелли, только в 100 раз хуже.
Алексей
Лучше — это если убрать угловые объемы, тяжеловесные и топорные. И тогда храм станет меньше, но легче и изящнее хоть чуточку.
Колпак
Мне кажется, если заменить крупные центральные рельефы с крестами изображением Ксении Петербургской в иконописном варианте, то получится лучше и будет смысловая нагрузка.
инженер
Так-то оно---так.
Но мыслишки как-то именно в этом направлении следуют...
История с этим горельефом -ой какая непростая...
Roman_P
1) Связь храма с уничтожением горельефа — неподтверждённые домыслы.
2) Про провинциальный вид — приведите примеры подобных храмов где-либо в провинции. Там строят, как правило, совсем в ином стиле. И то, что РПЦ в кои-то веки отошла от своих шаблонов — факт, отрадный сам по себе.
Редактор
Я скорее не для вас написал (вы постоянно лжете), а для других читателей.
777
Редактор: « никто сквер не уничтожал. Просто землю, где мог быть СКВЕР, заняли тучным жирным зданием».
Не надо быть таким крючкотвором, уважаемый Редактор.
Может вообще в «юристы-защитники уплотнительной застройки исторического центра» переквалифицироваться?, ведь у вас получается всё складно. :)
Будете витийствовать в судах: " а кто что застроил?, никто не застроил! ведь церковь висит в воздухе! земля ему городскими властями не выделялась — парит храм над землей опираясь на силу Святаго духа "
инженер
Не берусь обсуждать архитектуру здания.
Совсем не мой профиль и интерес.
Но еще раз повторю сентенцию, что стр-во церкви соответствует некой негласной программе...
В градостроительном плане интересно, что церковь не отдельно стоящая, а примыкает к дому. Это редкость.
Ну можно говорить о некой уплотниловке. Но ведь не дом и не охфис! :)))))
???
Куда же крепостным без скреп?
Боярам — без следования трендам?
Владик
А где сказано о мифах и легендах???P.S.А у нас беда с наукой и образованием???..Батюшки!!!..Караул!!!..Беда!!!..
Андрей
Спикер Макаров выступает против уплотнительной застройки Петроградки. Но в этом случае — очень даже «ЗА».
???
Предлагаю развивать и популяризовать науку и образование.
Изучение мифов и легенд — в качестве факультатива, по желанию.
Алексей
Я другой Алексей, но отвечу. Легальный публичный дом был бы полезнее:) Снял бы агрессию у некоторых господ:) А этот храм ознаменовал свое появление актом агрессии против архитектурного наследия. Причем дважды 1) уничтожением барельефа 2) своим отвратительным провинциальным видом
Редактор
В данном случае никто сквер не уничтожал.
Старый
Градостроительное преступление — уничтожение сквера там. где этот необходимый элемент благоустройства жилых кварталов в огромном дефиците.
Полезность сооружения — очень сомнительна.
По умному если подходить, то такие клочки свободных пространств надо отдать под сады, детские и спортивные площадки, а не сооружать новоделы для одурманивания населения.
Но сейчас такая пошла волна насаждения силой всюду храмиков шаговой доступности.
Владик
Предлагаете построить публичный дом??
Редактор
Как раз таки работает. Если у меценатов не будет альтернативы, они будут тратить деньги на воссоздание, тем более что в принципе оно привлекает к себе мощное общественное внимание, не то что посредственный храм где-то на небольшой улочке.
Roman_P
А, по-моему, очень цельный и внятный образ. Подпорченный грубостью деталей, это да, но силуэт — отличный. И он вполне себе опирается на исторические образцы, просто для Петербурга такая стилистика нетипична. Но чего в этом плохого?
Roman_P
Вы думаете, что восстановление и строительство всех церквей финансируются из одного источника? Тут закон сообщающихся сосудов не работает.
???
Вы явно неравнодушны к румынской архитектуре.
Nezoist
«Бесполезное здание» – это абсолютный бред.
«Общие деньги» – это подлая ложь.
Пока хватает необразованных людей, так и будут писать такую вот чушь.
Вальдемар Крокодилов
Вот в чём проблема, друзья... Храм получился не псевдоисторический и не современный. Это что-то очень невнятное и стилистически не состоятельное. Нехорошо как-то вышло. Даже в кирпиче остов смотрелся куда симпатичнее, чем «украшенный» кое-как завершённый объект. Нету в нём ни благости, ни искусства зодчества... совсем.
Алексей
Еще одно бесполезное здание на общие деньги... Пока столько необразованных людей, так и будем церкви строить...
Алексей Хваль
Это румынская стилистика: там полно подобных церковных зданий.
город святого Петра
Наивное пожелание)
Хотелось бы видеть таких адекватных людей в городских структурах (@Колпак, @Редактор), отвечающих за городскую среду.
Nezoist
Храм в целом весьма неплох.
Решён с барочной стилистике при её новой интерпретации – и это весьма оригинально.
Хороша довольно сложная общая композиция: из нижнего простого объёма вырастает основной, прежде видный в нём благодаря выделению нишами – он составлен из четырёх лепестков со срезанными углами – переходящий в сросшиеся барабаны пятиглавия, завершающегося уже отдельными главками – это довольно сложное и интересное устройство.
В результате образуется весьма необычный силуэт.
Звонница-эркер придумана весьма остроумно.
Здание несколько портит только оформление фасадов – неприятно маленькие окна и слишком большие и не вполне удачные рельефы.
Редактор
Мешает — деньги не туда идут. За те же деньги можно было красивый храм воссоздать, чем этот куб с приклеенным случайным декором построить.
Roman_P
Одно другому не мешает. Этот храм, во всяком случае, получился удачным, что редкость.
Андрей
Новое слово в градостроительстве — уплотнительная застройка исторического центра зданиями религиозного назначения.
И Мефистофиля ликвидировали, чтобы не соседствовал рядом с культовым сооружением.
???
Ну извините великодушно!)
Архитектура так себе, Вам и самому понятно, что новоделы как бельмо смотрятся...
Ну разучились гармонию стблюдать, что ж делать? Лепнина так вообще вырви глаз получилась.
Колпак
Мы архитектуру здесь кажется обсуждаем.
Вася
Только в начале своего возникновения любая религия живет и властвует над людьми, включая самых умных и сильных. Потом вместо веры происходит толкование, вместо праведной жизни – обряды, и все кончается лицемерием жрецов в их борьбе за сытую и почетную жизнь.
Редактор
Именно — надо воссоздавать утраченные храмы, а не новые безвкусные плодить
Колпак
Церковь нужна, на Петроградской почти все снесли, но лучше бы восстановили Матвеевскую или Введенскую на Пушкарской или Алексеевскую на Чкаловском. Получилось как то бедно, можно было хотя бы крышу обыграть живописнее.
Алексей
Соглашусь с редактром. Очень слабое по пропорциям и рисунку здание. Большие плоскости стен пусты, а окна сгруппированы внизу. Рельефы и оконные ниличники отвратительны. Надеюсь еще при нашей жизни эта поделка будет или снесена или переделана.
???
В Ковенском — иная стилистика и требования, полностью соглашусь — это почти идеальный пример строительства среди сложившейся застройки (впрочем, как обсуждали на Канонере, не всем по душе оставленный открытым брандмауэр).
Градостроительные (и как следствие, композиционные) особенности и учёт окружения тут получились не очевидными, на мой взгляд. Почти безупречной в этом смысле, была Николо-Барградская церковь на бывшем Калашниковском проспекте, но там — открытое пространство, повторюсь. Фасад был эффектно как бы «сжат» наверх, что как раз таки обуславливалось, очевидно, размером участка.
Здесь ещё бы оставили патинированными (медно-красными, а не золочёными) купола.
Roman_P
Первый же проект был сущим кошмаром. Не то чтобы церковь не могла быть модернистской (напротив, почему нет для разнообразия?), но не в таком же ларёчном изводе! Пронесло.
Roman_P
Так она и была выстроена такой именно с учётом окружения. Будь там площадь, и проект был бы другим.
Roman_P
Рельефы на фасаде кажутся (возможно, и являются) пластиковыми, но в целом, по общему облику это самая красивая из новых петербургских церквей. И поставлена удачно.
Редактор
Именно это здание, мне кажется, ничего не спасет. Оно некрасиво в принципе. А среди застройки храмы бывали, и вполне хорошо смотрелись. Тот же храм в Ковенском.
???
Зданию нужна площадь, а без неё детали и композиция в целом как-то не играют.