Царскосельский железнодорожный мост стал выявленным памятником
25/05/2018 12:43
Царскосельский железнодорожный мост через Обводный канал признан выявленным памятником. Инициатором постановки на учет был президент Санкт-Петербургского союза архитекторов Олег Романов.
Железнодорожный мост на Царскосельской, ныне Витебской, железной дороге был построен в 1904 году. На самом деле это два параллельных моста: восточный на четыре пути, западный на один.
Мост выполнен в приемах промышленного модерна. Имеет строго симметричную композицию: по три арки над проезжими частями южной и северной набережных Обводного канала и один переход над самим каналом с фермой, обращенной изогнутой стороной книзу. Устои отделаны грубо обработанным гранитом. До настоящего времени мост сохранился без значительных изменений.
Как пояснили в комитете по охране памятников, к ним пришло заявление, подписанное четырьмя фамилиями, в том числе президентом Санкт-Петербургского союза архитекторов Олегом Романовым. Господа просили включить переправу в список выявленных памятников. КГИОП согласился. А вот другую их просьбу, о включении моста того же времени над Боровой улицей, ведомство не удовлетворило.
Включение переправы в список памятников делает невозможным расширение набережных. Сейчас из-за сужения дороги и расставленных по проезжей части опор там постоянно образуются пробки. Из-за этого там происходят ДТП, страдает и сам мост.
Царскосельский железнодорожный мост (май 2012 года):
Путепровод над Боровой улицей (июнь 2010 года):
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Перестроенные флигеля дачи в Ольгине лишили статуса памятника
Детский приют на Лермонтовском проспекте убрали из списка памятников
Дом Безобразовой на канале Грибоедова лишили статуса памятника
С 2010 года Белый дом лишил статуса памятника 17 объектов в Петербурге
Дом Фомина на Псковской улице лишили статуса памятника
Комментарии
вѢсовщикъ
сегодняшняя красота у моста будущего Аэроэкспресса им. тов. Албина
Мина Моисеев
Позвольте здесь не согласиться: общ. транспорту это никак не навредит, т.к. на участке от Лиговского до конца Обводного имеются остановки у каждого моста. Так что пассажиры смогут преспокойно форсировать канал при необходимости
вѢсовщикъ
о включении моста того же времени над Боровой улицей, ведомство не удовлетворило.
====================
не просто того же времени, но и того же строительства той же частной
Виндаво-рыбинской жд компании и той же конструкции
Редактор
Дополнил публикацию: по нему отказ (распоряжение от 7 мая 2018 года № 184-р «Об отказе во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, „Железнодорожный мост по ул.Боровая“»).
Алексей Хваль
Вы представляете, что случится, когда писавший узнает, что вокзал на сто пятьдесят лет моложе? © Боюсь, что полученная травма возымеет самые неожиданные последствия. Здесь уже пишут читатели, испытавшие нечто подобное. А среди застройщиков их вообще каждый первый...
Павел П
И такие отзывы помогают сохранению Петербурга больше, чем все ваши рассуждения о деталях. Ясно, что этот человек не приговорит к сносу дом, только потому что он до 1917 г. постройки, как мечтает глава гиоп.
инженер
Почему-то тут обсуждается автодорога между опорами.
Но скорее это сооружение заменят другим из-за его физической усталости из-за ЖД нагрузок.
И это процесс как объективный, так и неизбежный.
Конечно, сохранить подобную конструкцию (как это я не раз видел в США), было очень круто. Где-то на новом месте, сделав из нее некий культуобъкт.
Небезынтересные фермы по московской ветке мы уже потеряли.
Кирилл
Опоры памятника в нижней части сгнили почти полностью. До абсолютных утрат фрагментов.
вѢсовщикъ
для 90% пассажиров что М.Пушкинская, что М.Волковская — одно и то же. «в центре»
зато после продления от Волковской сей Аэроэкспресс мог обслуживать множество мест от Ладожской через Пискаревку и Ланскую аж до Ольгино
dem
Одностороннее движение с сохранением светофорного регулирования только ухудшит ситуацию, так как многие водители в результате будут вынуждены двигаться по более длинным маршрутам, проезжать больше перекрестков и еще больше загружать улицы.
К тому же, чем больше прибавляется полос в одном направлении, тем меньше прирост от каждой новой. Ведь чем больше полос, тем в потоке больше перестроений между ними. По сути, в городе больше 3-4 полос в одну сторону, как правило, делать вообще бессмысленно.
Ну а непрерывное движение там будет означать либо слишком маленькое расстояние между входящими и исходящими съездами (что провоцирует заторы и ДТП из-за частых перестроений и неравномерных скоростей), либо устранение части пересечений и примыканий и ухудшение связности. При этом об общественном транспорте можно забыть, так как пассажиры смогут приехать только на одну сторону Обводного, а уехать с другой (до которой еще не так просто добраться), что делает этот общественный транспорт слабо востребованным.
dem
Ради чего такие извращения?
Я вообще не понимаю, почему во всех подобных дискуссиях задача увеличить пропускную способность дороги ставится во главе всего. Это не соответствует никаким стратегическим целям и противоречит цели снижения вредного воздействия транспорта на людей. Можно сказать, многие такие узкие места, раздражающие автомобилистов, являются фактически сдерживающим фактором, предотвращающим ухудшение ситуации в других местах. Это, конечно, неправильно, сдерживать должно что-то другое, но пытаться эти места расширить, чтобы загнать на улицу еще больше машин — тем более глупо. Это глубоко устаревший, примитивный подход из начала-середины прошлого века.
dem
Иначе аэроэкспресс не будет экспрессом. Не даст никаких преимуществ по сравнению с автобусом от Московской. И тогда строить его точно смысла нет.
Свитер без оленя
Минуточку, но ведь включение объекта в охранный перечень не мешает работам вокруг него? Можно же и в сторону насыпи расширять, не только в русло. После устоев береговых сделать арку, и вот вам ширина. Да, ось сместится, но это не столь критично. Из объектов в зоне работ там разве что Обводный, 70 и Подъездной, 21, ну и теплопровод перед самыми мостами.
Кроме того, действительно, при организации одностороннего движения по набережным проблема должна практически исчерпаться. Ну и в виде крайнего решения (вдруг всего предыдущего недостаточно), вынос тротуара в центральный пролет на консолях.
Алексей Хваль
Отечественный человек любит и ценит Витебский вокзал. В особенности его многовековую историю. Ср. на TripAdvisor:
«Сам вокзал очень красивый старинный Все напоминает о том что сейчас как будто 18 век запятая даже на территории вокзала есть паровоз который ходил Еще при царе».
вѢсовщикъ
кстати наряду с этим в 1904 был построен также аналогичный ему Боровой жд мост
которым также автомобилисты очень недовольны.
его собираются ставить под охрану ?
вѢсовщикъ
вѢсовщикъ :
несоответствие художественного комллекса Витебского вокзала Серебрянного века современным транспортным проблемам мегаполиса.
Это как?
==================
;это - о маниакальном желании властей устроить терминал Аэроэкспресса внутри Витебского вокзала с его грубым искажением
если бы их подвинуть на идею устройство конечного теминала Аэроэкспресса у метро Волковской, убили бы двух зайцев одним выстрелом:
— и Царскосельский вокзал спасли,
— и заставили бы власти думать хотя бы о таком начале стр-ва гор электрички
257
Все ныне существующие проекты реконструкции Обводного игнорируют этот участок. А теперь их и воовсе не будет)). Единственное,что могут теперь сделать,так это организовать одностороннее движение по набережным. В этом случае под мостом в каждую сторону будет по три полосы — вполне достаточно. Шестиполоска — полутоннельпод американскими мостами — бред сумасшедший тетки
Влад
Согласен с тем, что переход двух полос в три и обратно — худшее, что только можно придумать. Но лучше равномерная дорога из трёх полос, чем из двух, вот только левый поворот нужно изничтожить на таких дорогах как явление. Нельзя строить многоуровневые развязки в центре? Ну, не знаю... Копайте туннели под каналом. Да, дорого. Очень.
А жалеть жителей домов вдоль Обводного? А они не имеют личных авто, ездят исключительно на ОТ и велосипедах? Все хотят возить свою тушку на личных 4 колёсах, но никто не хочет, чтобы кто-то ездил мимо его дома (а по Обводному ездят в основном те, кто живёт или работает в центре, оригиналы, путешествующие этим маршрутом из Шушар в Девяткино встречаются нечасто, так что на транзитный поток пенять не приходится). Но совместить эти два желания в рамках одной реальности вряд ли возможно.
Роман
Метро до аэропорта строить дорого — жители Калининского, Красногвардейского, Красносельского районов точно не поймут таких приоритетов.
Метро до аэропорта будет очень и очень незагружено пассажиропотоком.
То есть это экономически неэффективно.
При этом я согласен, что аэроэкспресс в Петербурге — крайне странный проект.
А касательно того, что электричка из аэропорта «должна» приходить в центр — а зачем? У нас центр совсем немаленький, всё равно приходится дальше или на метро (тогда зачем электричка в центр, а не до метро?), или на такси/НОТ.
dem
Это как?
Городская электричка — дело хорошее, но аэроэкспресс нет смысла делать не из центра. Его задача — как можно быстрее доставить людей в город.
Впрочем, я считаю, что аэроэкспресс вообще не очень нужен. Опыт других городов не учитывается. Уж лучше тогда напрячься и построить метро в аэропорт — это гораздо удобнее. Хотя, конечно, вот прямо сейчас я бы не стал этого делать.
вѢсовщикъ
во-первых — это большая радость для любителей Прекрасного в городе
во-вторых , первая мысль, приходящая в голову (и обсуждение здесь это подтверждает) —
несоответствие художественного комллекса Витебского вокзала Серебрянного века современным транспортным проблемам мегаполиса.
в качестве первого шага надеемся бредовый проект уже подписанного проекта Аэроэкспресса до Витебского вокзала будет скорректирован
хотя бы изменением конечного пункта — с М. Пушкинской до Волковской.
хоть так жизнь заставит желтодомных начать строительство городской электрички
dem
Вот ещё почитайте, здесь я подробно объяснил, что, как и почему
dem
Проблема тут не в том, что под мостом узко, а в том, что вокруг слишком широко. Это и приводит к заторам и ДТП. Если бы параметры дороги были равномерные, она бы лучше работала. А расширять тут особого смысла нет, это просто привело бы к тому, что пробка сдвинулась бы дальше и стала бы больше по площади. Жить в домах вдоль Обводного итак несладко, увеличивать там интенсивность — просто преступление.
dem
Рано или поздно, надеюсь, до Вас дойдёт, что шоссе вместо русла Обводного — это решение, которое опоздало лет на 50, не меньше. В мире уже наоборот автобаны разбирают и возвращают водоёмы (например, вот ). Шоссе и городская застройка просто физически несовместимы, они не могут эффективно работать вместе.
Roman_P
Зачем?
Victor F
"Включение переправы в список памятников делает невозможным расширение набережных. "
Рано или поздно придётся засыпать Обводный и делать шоссе из него шоссе. (по крайней мере, в этом месте)