Выдано разрешение на строительство церкви на 6-й Советской
13/01/2015 12:11
Выдано разрешение на воссоздание церкви Рождества Христова на 6-й Советской улице, 19. В ближайшие дни состоится совещание, на котором станут известны сроки.
Прежний храм на этом месте был построен в 1787 году. Он дал название десяти Рождественским улицам и Рождественскому переулку (ныне десять Советских улиц и Красноборский переулок). В 1934 году здание снесли, а взамен разбили сквер. В 2012–2013 годах в нем прошли археологические раскопки, по результатам которых найденные фрагменты фундамента стали региональным памятником архитектуры «Церковь Рождества Христова на Песках».
Проект выполнило ООО «Архитектурное бюро „Литейная часть-91“» Рафаэля Даянова. Сам господин Даянов сегодня сказал «Канонеру», что предусмотрено полное восстановление храма по сохранившимся чертежам.
В декабре, как стало известно нашему изданию, служба строительного надзора и КГИОП выдали разрешения на строительство здания. Настоятель прихода будущей церкви протоиерей Андрей Щербан поведал сегодня «Канонеру», что пока благословение митрополита на начала работ нет, но в ближайшие дни состоится совещание в епархии, посвященное песковскому храму. На нем станут известны сроки и источники финансирования. Ранее предполагалось, что стройка стартует весной.
Организации (компании):
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры
ООО «Архитектурное бюро „Литейная часть-91“»
Приход храма Рождества Христова на Песках
Санкт-Петербургская епархия Русской православной церкви
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
На Синопской набережной завершается строительство часовни-ротонды
Представлена третья концепция колокольни Смольного собора
На Синопской набережной строят временную часовню-ротонду
На Новодевичьем кладбище воссоздадут Скорбященскую церковь
Несостоявшийся сквер на бульваре Александра Грина отдадут под храм
Комментарии
Бюро легенд
Возможно, Вы имели в виду работу Вадима Басса — — там в приложениях фотографии всех не реализованных проектов.
Роман
справа и слева стоят, угу. при этом пятно застройки превышает имевшуюся до начала подготовительных работ «пустую» зону по центру, а фотография прежнего периода не соотносится с парковками по краям сквера и тротуарами.
Открыточных видов и церквей, как мне кажется, у нас хватает настолько, чтоб: 1) не гробить имеющиеся виды, а защищать имеющиеся в наличии (привет, например, стеклянному навесу над Почтамтской, там открыточность Исаакия ох как пострадала); 2) не приносить остатки зелени в Центре в угоду застройке (рядом что? застраиваемый Таврический, застраиваемый «кассами» сад Прудки)
ahvalj
Я надеюсь, что на pastvu рано или поздно появится снимок этого места в первое советское двадцатилетие — тогда и выясним... Пока я почти уверен только в том, что фундамент щуковский.
Алексей Шишкин
Вероятно, экскурсию вели не представители школы. Это был 2009 год, день Победы.
Редактор
Я там учился, и даже руководитель местного музея такого не говорил.
Редактор
Начните читатель «Канонер» и увидите, что и старые церкви тоже ремонтируют и реконструируют.
вЪсовщикъ
Как Вы себе представляете увеличение высоты окон на втором этаже
=============================================
разобрали перекрытие
если Вы имели в виду толстую старую книгу о Щуко, то там был роскошный аксонометрический разрез всего здания с внутренностью
фантастический был рисунок
и руководство к восстановлению
ahvalj
Щуко — это камень на всём фасаде. Кто его Вам сейчас будет делать? Орешкин? Явейн? Лучше не надо.
ahvalj
«Нет таких крепостей, которых бы не взяли большевики» ©
Как Вы себе представляете увеличение высоты окон на втором этаже и полную смену сопромата по обоим бокам?
вЪсовщикъ
построить за 54 дня 6-этажное здание с нуля?
берия и стаханов одновременно вздрогнули Там
я не сомневаювь. что первые 2 этажа были готовы к перевороту,
и фантазруя, сооружение можно сейчас восстановить по проекту Щуко
[ кстати на школе ,на 6 этаже решетки забрала - типичный ArtDeco ]
требуйте полного [отстоя пены] восстановления Щуко !
ahvalj
Это верно, но ведь есть что-то явно непородистое в народной центральноевропейской музыке? Наверное, разбирающийся человек мог бы вычленить аккорды, вызывающие (у многих) такое ощущение. Модерновые девушки довольно различны в разных местах и у разных архитекторов. Наши в Банковском переулке в некоторых ракурсах первые месяцы после реставрации очень даже приятны, без обсуждаемого оттенка. Потом им отбивают носы и измалёвывают физиономии.
Я ни разу в жизни не видел настоящего ардекошного здания, только на картинках (ну, и в Выборге что-то, но очень приблизительное). Я даже не понимаю границ этого стиля. Лучше спросите кого-нибудь другого.
Roman_P
Ну, я потому и не переспрашивал, что понятие «плебеистости» очевидно субъективно, тут что-либо не то что доказать, но даже и пояснить невозможно, « я так чувствую» (как и вообще в искусстве, но тут особенно). Лица ар-нувошных девушек мне всегда казались примерно одинаковыми «от Лиссабона до Владивостока», но наверняка это я просто не всматривался.
А к ар-деко вы как относитесь? К голландскому, например?
ahvalj
Собственно, плебеистость там создаётся самими очертаниями форм, рисунком лиц итп., независимо от таланта автора: самый разнузданный французский модерн почему-то лишён этого качества. Это были какие-то национальные умолчания. Вот как у нас сейчас: кто бы что ни строил, получается как всегда и с неизгладимой печатью времени и страны.
ahvalj
У Вагнера плебеистость с оттенком загадочности: такая мадмуазель Жанна из Парижа и Сицилии, но не из провинциальной гимназистки, а из столичной.
В Фёдоровском соборе раздражает не диснейлендовщина, а полная несогласованность просто приставленных друг к другу элементов. Насколько лучше согласованы разнородные элементы в замке Вайдахуньяд. И ладно бы, построили где-то на выселках: это же памятный храм на очень видном месте.
Roman_P
Но там же, как я понимаю, ещё и умышленная попытка сымитировать «естественные наслоения». Типа, его перестраивали-достраивали мифические древние каменотёсы.
Roman_P
Плебеистость вы и к Вагнеру относите?
Остальное в Фёдоровском — ну, не то чтобы прям нравится (не самый мой любимый из петербургских храмов), но непрятия не вызывает. А в этой немножко дидактичной диснейлендовщине (это оттуда, то отсюда) даже и обаяние усматриваю. И хорошо, что вокруг площадь отстроили.
ahvalj
Вот ещё очаровательно,
Тут есть хоть что-то согласованное с чем-то?
ahvalj
В голове крутились примеры и решения, из них и понадёргали.
Мне Австро-Венгерский модерн нравится в принципе, но уж очень он плебеистый в основной своей массе — это качество фасад Витебского как раз унаследовал.
Касательно Фёдоровского собора: а всё остальное () Вам нравится? Мне как раз барабаны с куполами (ну, и апсиды) кажутся там единственной фотогеничной частью.
Рождественскую церковь посмотрим вживую.
Roman_P
Да, и ни один из моих дедушек в Петербурге не бывал, если я не ошибаюсь.
Не знаю, уместно ли добавлять «поэтому я за воссоздание», но я таки за него.
Roman_P
«Из того, что было» — в смысле, использовали решения из готовых проектов? Или это в смысле, «как умели, так сделали»?
Не знаю, может, в Австро-Венгрии такой вокзал и выглядел бы посредственным, но в наших краях ввиду совершенной необычности воспринимается... ну, свежо, как минимум.
У Фёдоровского собора мне почему-то очень не нравятся барабаны с главкми. Их бы помассивнее...
Под порчей Адмиралтейства вы имеете в виду утрату фриза и скульптуры? Жаль, да.
И, чтобы вылезти из оффтопа: мне Рождественская церковь кажется какой-то неуклюжей, неприятно приземистой, особенно при виде сбоку. Парадный вид с Суворовского — хорош (хотя центральный купол... ну да ладно), но то-то его только и снимали в основном.
Алексей Шишкин
А мой дедушка получил ранение на румынском фронте в 1917, уехал прятаться от большевиков в госпиталь и никогда не видел эту церковь. Поэтому я за воссоздание;)
ahvalj
Отсутствие внятной композиции, несоразмерность элементов (например, башенки и купольной части), разностильность итп. — видно же, что лепили из того, что было. Бржозовский был посредственностью, а Минаш был ещё юн. Впрочем, Шехтель с Ярославским и Щусев с Казанским тоже не справились на мой взгляд, хоть оба (особенно первый) были гораздо талантливее Бржозовского. Согласовать сложный объём вообще очень тяжело, посмотрите на Фёдоровский собор (в Петербурге) или Фёдоровский городок в Царском селе — это же халтура… Адмиралтейство — единственный у нас удачный (но очень) пример, и то попорчено с годами.
Roman_P
Цельнее, но и скучнее. Такой бюджетный вариант Восточного вокзала в Париже.
А какие ляпы вы усматриваете в Витебском? (ох и в глубокий же оффтоп мы ушли! :))
Ну разумеется, я смотрю из сегодня. И допускаю, что новый ансамбль Знаменской площади получился бы интереснее и гармоничнее существующего. Но конкретно здания Тона (которого я в целом не люблю) — жалко. Не потому, что его потенциальные заменители «не вписывались» и т.п. (вписались бы), а потому что сам по себе памятник ценный.
ahvalj
Что-то мы отклонились от темы заметки. Ещё не все дедушки воспомянуты. Вот, у меня прадедушка зимой приезжал из деревни работать извозчиком и, надо полагать, не раз проезжал мимо Рождественской церкви. Поэтому я — за воссоздание. В память о прадедушке.
ahvalj
Вы смотрите на Знаменскую площадь из сегодняшнего дня. Не будь 1917 года, до 2015-го дожило бы, вероятнее всего, как раз то, что исчезло в нашем варианте истории — церковь и памятник. И вокзал, и все здания вокруг были бы совсем другими, со своими ансамблевыми взаимоотношениями. Ни при каких условиях главный столичный вокзал не остался бы в рамках тоновского здания.
Фасад Балтийского мне нравится из всех городских вокзалов больше всего. Витебский, конечно, интереснее, но Балтийский сделан цельнее и без ляпов (в отличие от). У Московского башенка несоразмерна, и композиция монотонна. Варшавский — позор. Финляндский — совок. Ладожский — постмодернизм.
Roman_P
По поводу проектов вокзала: я скорее за Щуко (впрочем, более за один из промежуточных вариантов, нежели за последний) и Бенуа, хотя он как бы не в счёт. А самая жесть — Померанцев, вот откуда растут ноги лужковщины со всякими непотребствами, выпирающими из-за спин старых фасадов. Но, при всём уважении к конкурсантам, лучшее в этом конкурсе — что его итоги не были реализованы. Пусть здание Тона и провинциально, и вообще не шедевр, но, во-первых, ценнейший раритет, а, во-вторых, вот в этом самом подобии Московского и Питерского вокзалов (которое, правда, поубавилось за советские годы) своё гигантское обаяние. Пусть бы и Щуко, и Фомин, и Лишневский строили свои шедевры на месте даже и не только Финляндского, а хоть бы и Варшавского с Балтийским (хотя Финляндскому пошло бы лучше, факт). И вот тогда было бы жаль без оговорок.
Кстати, у меня стойкое ощущение, что где-то в Сети была выложена книжка «Петербургская неоклассическая архитектура 1900—1910 годов в зеркале конкурсов», где очень много и про вокзал, и про Гордуму на Михайловской площади, и про Госдуму на Марсовом поле, и заодно про Тучков Буян, но сейчас найти не смог.
ahvalj
Проект Лишневского а) совершенно чужд месту (рядом — Знаменская церковь) и направлению, он скорее подошёл бы Финляндскому вокзалу и б) очень и очень дорог в исполнении, а прелесть этого стиля как раз в дотошности: урезанным вокзал утратил бы романтичность, но сохранил бы мрачность.
ahvalj
Если посмотреть на картинки из позапрошлого поста, можно увидеть одну общую черту: двухэтажную нишу с аркой посередине и парой колонн (у Щуко) и пилонов (в школе) по бокам. При этом у Щуко высота второго этажа снижена: эти окна явно короче окон следующих этажей, особенно над аркой. Боковых витрин у Щуко по две с каждой стороны, с опорой посередине — у школы окна по три, причём среднеее окно располагается на месте щуковского простенка.
Если представить себе, что первый этаж был сложен к 1918-му году, то при достройке пришлось не просто закладывать витрины, но и ломать средний простенок. Если был начат второй этаж, он был почти наверняка не закончен, поскольку при достройке окна стали существенно выше: вряд ли их ломали и перекладывали уровень пола заново. Этажи выше вряд ли были построены, поскольку, вопреки высказанному ниже мнению, верхние окна соответствуют щуковским лишь отчасти.
Резюмируя, я могу допустить, что был сложен фундамент и что-то символическое над поверхностью: вряд ли бы стали так переделывать капитально исполненный этаж или два — скорее, достроили бы, как полагалось, и отдали подо что-нибудь более подходящее.
Алексей Шишкин
Алексей, спасибо за проекты! Тоже Бабса по той же причине не читаю, но тут и правда ценные штуки есть. Мне с моей неуемной тягой к северному романтизму, естественно, больше всего понравился Лишевский. Хотя вкупе с домом учреждений вторая такая башня выглядела бы самоповтором:)
К вопросу о школе. Ее учителя на экскурсии в день победы как о факте говорили о том, что первый этаж (или этажи, у ж не помню) это дореволюционный коммерческий банк.
ahvalj
«Долгие годы здесьбыл огороженный забором пустырь, образовавшимся после того, как в 1915 г. снесли старинный жилой дом … Лишь в конце 1930-х гг. пришли сюда строители. Работы, за которыми с большим интересом следили ленинградцы, велись скоростным методом — пятиэтажное здание было сооружено за 54 дня».
ahvalj
А что именно совпадает?
ahvalj
Вы думаете, его успели начать? Как-то по-умолчанию предполагалось, что там двадцать лет была дыра, как недавно на Караванной, а потом на чистом месте построили школу. Надо поискать фотографии.
вЪсовщикъ
членения фасада,расположение окон на нем совпадает с реальным фасадом школы сейчас
Игорь
Вот не понимаю я этих людей. Денег на реставрацию старых церквей нет, на ремонт полученных обратно в собственность церквей тоже нет, а на строительство новых храмов в парках и раскопки в центре города — есть.
Randyy
«Почему первый дед лучше остальных?»
Дед не доказательство.
— Может, тебе и бабку поперек седла привезти?
— Бабку не надо.
(Искандер)
ahvalj
Это какой-то малобюджетный вариант: в книге про Щуко фасад внушительнее, под Перетятковича.
вЪсовщикъ
щуко невский 14
Ксения
Ох, как грустно! Мне в этом сквере первый муж предложение делал. Мужа уже нет, теперь и сквера не будет...
вЪсовщикъ
ну да
Вам и @Алексей Шишкин
дом Щуко, сломанный в 1930е, проект
насчет дом Лансере: к стыду своему ничего не знаю
ahvalj
Я не уверен, что со своим языком благополучно дожил бы даже до февраля 1917-го, какой уж там 1949-й. На лыжах, через Финский залив, ленинским путём — только так…
Касательно дома: я не в состоянии различить романский и византийский стили в гражданской архитектуре — разве что по полосатости. В Италии эти два стиля вообще сливаются и плавно переходят в ренессанс.
вЪсовщикъ
безвестный немецкий архитектор, строивший во второй половине XII века владимирские храмы
=======================
15 лет без права переписки Вам бы в 1949 г. было бы обеспечено
-:)))
кстати о романском
один эксперт ( которого я безмерно уважаю) отмечал это здание
как построенное в византийском стиле и как (благодаря этому) единствпенное в своем роде...
тоже сидел в 1949-ом...аж 2 раза
ahvalj
Я, честно говоря, читал это ещё на бумаге в середине девяностых. По Николаевскому вокзалу наиболее знамениты два проекта, авторства Щуко и Фомина, они есть в гугле:
Мне больше нравится щуковский, он, кажется, и победил, а вот фоминский проект Явейн потом использовал в Ладожском вокзале — с соответствующими упрощениями.
Вот у Бабса ещё есть: (я его обычно не читаю, поскольку так некрасиво, как он, архитектуру никто не фотографирует).
По поводу дома на углу Невского и Караванной — это был Русско-Азиатский банк авторства Лансере, но я совершенно не помню, где видел картинку.
Ещё, кстати, был снесён дом у Этнографического музея, на месте которого сейчас советская школа под Росси. Проекты (в частности,м авторства Васильева) есть в литературе. Несколько лет назад в «Доме книги» я видел целый альбом по предреволюционным проектам общественных зданий, но на меня изображённое произвело настолько удручающее впечатление, что я пожалел денег. Сейчас на сайте я ничего похожего не нашёл: вспомню — отпишусь.
Roman_P
А на Парнасе есть ансамбль?
Неужели так сложно понять, что эта церковь ценна не «вообще», а именно на этом месте?
И почему открыточного вида не будет? Тот самый вид — со стороны Суворовского, «Эмеральд» остаётся за спиной, при чём он тут?
Maxim
>есть очень простой аргумент неклерикального и нереставраторского плана: художественность
Я согласен. Но почему тогда не на Парнасе? Ансамбля и открыточного вида там уже никакого не будет, Эмеральд, парковки и изуродованные фасады домов на площади. Вот смотрю на старые фотографии и удивляюсь — могли же. Прекрасные фонари, деревья, чисто, аккуратно.
>он сверлил шурфы
Хорошо, один крестился, другой сверлил шурфы, третий разбивал сквер, четвертый каждый день на протяжении 50 лет приходил туда, садился на лавочку и читал газету. Почему первый дед лучше остальных?
Алексей Шишкин
Скажите, а где бы подглядеть проекты застройки Невского и Николаевский вокзал в частности?
ahvalj
Я тут подумал, что это ведь далеко не первые православные церкви с романскими мотивами: шатровые тоновские церкви (Благовещенская и особенно Мирониевская) и несколько похожих построек того же времени — что как не романика? В Петербурге почти все окна либо прямоугольные, либо закруглённые: готическая стилистика на фасадах у нас прижилась ведь ещё хуже, чем псевдорусская, а ведь казалось бы: самый европеизированный город страны. Но вот не заказывали горожане зданий с заострёнными окнами, и всё тут.
ahvalj
Согласен. Для доразвития нужна была страна побогаче: у нас просто не было должного числа состоятельных заказчиков.
Редактор
Ну как сказать... Этот движок всегда скрывает комментарии, где есть кириллическая ссылка.
Roman_P
...и сталинским советским посольством — это по поводу Унтер-ден-Линден. )
Так я не упрекаю Перетятковича в том, что он не позаботился связать храм с эллингами, а просто констатирую факт несочетаемости. Сейчас-то эллинги точно не снесут. Снести бы только уродливую советскую пристройку с фасада, которая исказила их облик.
По поводу застройки Невского: да, я видел эти проекты, и Николаевского вокзала в том числе. Но у меня нет полной уверенности, что всю ампирную застройку проспекта смели бы под ноль. Мы, конечно, тут вступаем на зыбкую почву альтернативной истории, но в начале XX века «градозащитное» движение уже вполне себе оформилось, ценность зданий первой половины XIX века осознали, не факт, что в борьбе с алчностью тогдашних девелоперов охранители потерпели бы столь разгромное поражение. А там, глядишь, научились бы и не спорить с окружением в новых постройках.
Вот эклектику конца века, может быть, и сменили бы на неоклассику — ну так и хрен бы с ней. Жаль только, модерну не дали доразвиться. :)
ahvalj
Каюсь, с годами всё больше ценю формальное мастерство. Ничего не могу с собой поделать. Полёт фантазии — замечательно, но при этом надо уметь рисовать (ау, современные петербургские зодчие, это и про вас…).
ahvalj
Относительно стилистики: его, если не ошибаюсь, согласно его собственному разъяснению, попросила курировавшая постройку великая княгиня Ольга Константиновна — как, впрочем, в своё время и участников во втором туре конкурса про Спас-на-крови.
Я не думаю, что был смысл сочетать церковь с эллингами: сегодня они есть, завтра — нет. Посмотрите на дома начала XX века на Невском: их мало, строительный цикл не успел дойти до Невского, но те, что появлялись, строились вообще без учёта окружения, поскольку предполагалось, что по окончании этого цикла никаких прежних построек там не останется, а будут сплошные каменные банки — помимо построенного, обращу внимание на банк на месте нынешней школы с блокадной доской и предназначенный к сносу дом на Невском 64: в литературе есть картинки обоих проектов: это было бы что-то в духе дома Вавельберга — камень, и арки, и много, много денег. И всё это вело бы к новому Николаевскому вокзалу в той же стилистике... Кстати, то же самое произошло на Унтер-ден-Линден: там замена не прерывалась, и в 1944 году старая эклектика во многом сменилась топорно-немецкими крепенькими банками и акционерными обществами.
ahvalj
Глючим?
ahvalj
Относительно стилистики его, если не ошибаюсь, согласно его собственному разъяснению, попросила курировавшая постройку Ольга Константиновна () — как, впрочем, в своё время и участников во втором туре конкурса про Спас-на-крови.
Я не думаю, что был смысл сочетать церковь с эллингами: сегодня они есть, завтра — нет. Посмотрите на дома начала XX века на Невском: их мало, строительный цикл не успел дойти до Невского, но те, что появлялись, вообще строились без учёта окружения, поскольку предполагалось, что по окончании этого цикла никаких прежних построек там не останется, а будут сплошные каменные банки — помимо построенного, обращу внимание на банк на месте нынешней школы с блокадной доской и предназначенный к сносу дом на Невском 64 ( в литературе есть картинки обоих проектов: это было бы что-то в духе дома Вавельберга: камень и арки. И всё это вело бы к новому Николаевскому вокзалу в той же стилистике... Кстати, то же самое произошло на Унтер-ден-Линден: там замена не прерывалась, и в 1944 году старая эклектика во многом сменилась топорно-немецкими крепенькими банками и акционерными обществами.
Roman_P
Кстати, подумалось, что если бы Спас-на-Водах вопроизвёл Дмитриевский собор не в том виде, который тот получил после реставрации XIX века, а с внешними галереями, он «сел» бы на своём берегу лучше, как-то капитальнее, что ли. Есть что-то сиротливое в этих строгих линиях сверху донизу с оголённым первым этажом.
Roman_P
Да, на форму закомар я не обратил внимание, и правда. Опрометчивое сравнение с гламурной девушкой, боюсь, не сильно прибавило очков творению Перетятковича, но я понимаю, что вы имели в виду.
Вот мне кажется, что храм подворья на противоположном берегу смотрится в своём окружении гораздо лучше. Не знаю, допускаю, что это дело привычки. Но я точно имел в виду соответствие не основной массе построек города, а тем конкретным постройкам, которые вокруг.
Конечно, в том, что храм доминирует, в самом по себе, ничего плохого нет. Если попытаться обосновать ощущение «неконтекстности» от Спаса-на-Водах, я бы, наверное, сказал, что он слишком мал для того, чтобы полноценно доминировать на своём берегу, и слишком уникален по облику, чтобы гармонично смотреться в ряду строений. Тем более, там совсем рядом элинги, которые его теснили, смотрелся среди них как сбоку припёка.
Интересно, а чем тот автор мотивировал своё мнение? Тем, что Петербург — город северный, и романская архитектура ассоциируется с Северной Европой? Ранний Питер был вообще городом псевдоголландских шпилей, и если уж на то пошло, от шпиля до луковицы ближе дистанция, чем от него же до шлемовидного купола.
ahvalj
Я имею в виду все нюансы: форму закомар (), прорисовку каменного декора, размер портала, итп. (кстати, изобильный скульптурный декор на Дмитриевском соборе на мой взгляд излишен: он не сочетается с архитектурой).
Есть такое понятие, как художническая техника: Перетяткович, продукт высшей точки изощрённости европейского зодчества, обладал гораздо лучшей техникой, чем безвестный немецкий архитектор, строивший во второй половине XII века владимирские храмы — при том, что немец был, можно сказать, гением, замечательно перенесшим романский стиль на русские композиции, а Перетяткович успел проявить себя только в воспроизведении (но в высшей степени мастерском, просто замечательном — я на данный момент считаю его самым техничным архитектором во всём русском зодчестве) прежних форм. То же касается и исполнителей: понятно, что петербургские скульпторы и резчики начала XX века в ремесленном отношении стояли выше владимирских, живших за семьсот с лишним лет до того. Я бы сравнил образцы Дмитриевского собора и Спаса-на-водах с образами красивой девушки — с одной стороны, в родном колхозе, а с другой — на подиуме после плотного общения с пластическими хирургами, визажистами и стилистами: элемент свежести и непосредственности потерян, но многим девушки больше нравятся вымытыми и накрашенными.
Касательно окружени: да, пожалуй, но а какой большой храм в городе *сочетается* с окружением? Как отмечал автор статьи о Перетятковиче в советско-послесоветской серии про петербургских зодчих, романские формы с их арками и шлемовидными куполами сочетаются с обликом Петербурга куда лучше позднейших древнерусских с их кокошниками и луковицами — и трудно спорить, что Спас-на-водах ближе основной массе городских построек, чем подворье Киево-Печерской лавры напротив. Кто знает, быть может именно владимирские формы стали бы популярны в церковном зодчестве после угасания новорусского стиля, тогда бы Спас-на-водах не выглядел так одиноко (кстати: Троицкий собор в 1915 году вместо сгоревшего собирались строить на тему Успенского во Владимире, только с большим размахом — а там и другие бы подтянулись).
Roman_P
Вы имеете в виду постановку барабана? Из прочих отличий мой нетренированный взгляд фиксирует только количество рельефного декора, которого у копии меньше (тут она ближе к Покрову-на-Нерли, да).
Мне ещё кажется, помимо прочего, что Спас-на-Водах (судя по немногочисленным, к сожалению, фото) плохо вписывался в окружение. Даже хуже, чем Спас-на-Крови, ругать который за чуждость контексту — общее место.
Roman_P
В Матвеевском сквере непосредственно на месте храма просто газон, его воссоздание порведит скверу даже в меньшей степени, чем воссоздание Рождественского (воздействие которого на зелень тоже минимально). Да и сам Матвеевский храм красив (был), разве что градостроительно располагался менее эффектно.
Я бы сказал, не надо восстанавливать те церкви, которые не отличались высокими архитектурными достоинствами — Воскресенскую на пл. Кулибина, Екатерининскую на месте к/т «Москва», Благовещенскую у одноимённого моста... Хотя это субъективно, конечно. Я бы и Спас-на-Водах не восстанавливал, но вон у уважаемого ahvalj иное мнение. )
kleomen
Прекрасная новость. В каких-то случаях восстанавливать храмы не нужно, например в Матвееском сквере на Петроградке , где действительно хорошая зелёная зона. А в Песках не сквер, а одно название.
ahvalj
Большей аккуратностью:
Roman_P
А она чем-то отличается от Дмитриевского собора?
Roman_P
Во-первых, не только. Отстроили же дворец Белосельских-Белозерских на Крестовском острове — отнюдь не церковь.
Во-вторых, из выдающихся памятников архитектуры в Петербурге сносили главным образом церкви. А место ценных снесённых зданий гражданской архитектуры (Окружной суд, Литовский замок и др.), как правило, чем-то занято.
ahvalj
Рискуя в очередной раз повториться — есть очень простой аргумент неклерикального и нереставраторского плана: художественность. Я понимаю, что девяноста девяти процентам населения это слово ровно ничего не говорит, но для тех немногих, кто в архитектуре понимает, эта церковь представляется очень удачным, милым и просто красивым образцом классицизма, каких на самом деле очень и очень немного. Вот, посмотрите на неё крупно: Это будет один из самых открыточных видов в городе.
ahvalj
Да, при минимально аккуратных строительных работах деревья имеют шанс сохраниться:
ahvalj
Вот тут то же снимок в неотретушированном качестве:
Как фотографирующий человек, могу заверить, что с такого близкого расстояния любое здание зрительно проседает (не будем вспоминать Исаакий и Смольный, на них просто смотреть без слёз невозможно). На расстоянии с Рождественской церковью, вроде бы, всё в порядке:
Портик, кстати, просто замечателен: Италия.
вЪсовщикъ
другой дед строил там сквер
================
нет дорогой
он сверлил шурфы для взрыва произведения искусства
Maxim
>в нём крестили моего деда Мамаева Василия Федосеевича
А чей-то другой дед строил там сквер. В чем проблема? Почему ваш дед лучше других дедов?
Я не могут найти ни одного логически обоснованного (не с клерикальной точки зрения) довода в пользу восстановления. Вот действительно, восстановление ансамбля площади? Тогда почему этот аргумент действует только на церкви РПЦ? Тогда Эмеральд нужно снести, и проезжую часть сузить, и парковку убрать, и 6-ую Советскую за площадью для сквозного проезда закрыть, и деревянные бараки там же восстановить. В чем проблема, может тогда будем последовательны?
ahvalj
Хуже: колоколенки худосочны, купол наоборот. Классицизм — очень ответственный стиль: нечем прикрыть ляпы. У нас большая часть домиков в этом стиле, отнесённых к памятникам архитектуры, попала туда (по гамбургскому счёту) из жалости: до россиевского уровня площади Искусств там как до неба. Впрочем, падать есть куда, и очень глубоко, о чём свидетельствует сталинский неоклассицизм.
ahvalj
Сорри, старость — не радость, Русский торгово-промышленный банк.
вЪсовщикъ
при таком угле имхо тяжеловато
ahvalj
Здесь штукатурка, гипс и краска, а там — белокаменная облицовка, детали и скульптура. Гораздо дороже. Помимо этого, классицизм у нас реставрируют уже лет двести с лишним, его учат в Академии, с ним проблем нет, даже Даянову (хочется верить) воссоздание подвластно — а где найти знатока владимирской романской архитектуры? Перетяткович был в высшей степени талантливым архитектором, гением каменной архитектуры, и его Спас-на-водах и особенно Русский для внешней торговли банк профессиональны донельзя, как в замысле, так и в исполннии, я просто не вспомню более пышущих качеством фасадов в русском зодчестве. Где взять теперь людей, могущих хотя бы воссоздать по материалам Спас-на-водах? Посмотрите в гугле, как выглядит его клон в Мурманске: я примерно с таки же качеством Джоконду перерисую, а ведь мурманский архитектор верил и творил, и пипл доволен, надо полагать.
Andy
> Насколько мне доводилось видеть
:-)
> многократно дороже, так это воссоздание Спаса-на-водах
не, не дороже. Поскольку Адмиралтейский завод Мистрали не строит а сдает помещения в аренду под офисы и мастерские, нет ничего проще изъять часть территории и воссоздать церковь. Была б политическая воля.
вЪсовщикъ
как у этих с тяжеловестностью?
Редактор
На фотографии справа и слева деревья стоят.
Редактор
А поаргумертированнее?
Randyy
все хорошо, а зеленку все же жалко (
Редактор
Да кто ж их любит? В данном случае есть оголтелые неверующие, которые с таким же рвением агитируют не строить. А аргумент, что чужие деньги надо потратить на больницы, какой-то невероятно несерьезный. Церковь особых денег не зарабатывает, если у нее нет богатых попечителей. Так вот и обращайтесь к попечителям.
ahvalj
А вот что было бы ещё лучше и ещё многократно дороже, так это воссоздание Спаса-на-водах. Насколько мне доводилось видеть церкви на тему разных допетровских стилей, эта была художественно лучшей с большим отрывом, я бы даже сказал, что на картинках она мне нравится больше Покрова-на-Нерли и Дмитриевского собора (тоже очень красивая Воскресенская церковь у Смоленского кладбища, во-первых, воспроизводит нарышкинский стиль раннепетровского времени, во-вторых, у неё верх лучше низа, и в-третьих, у неё довольно схематичные детали — впрочем, быть может, и прототипы таковы же).
Эстет
Это преступление против горожан, жителей этого района. Если еще и наши деньги пойдут, то это верх цинизма.
Andy
все понятно, главное — на халяву!
ahvalj
Ну эта-то получше: Спас-на-Сенной зрелищнее, но вряд ли безупречнее.
Вообще, как-то мало я знаю классицистических церквей, у которых не было бы проблем с тяжеловесностью пропорций: эта — одна из них.
Randyy
да, храм на Сенной вряд ли ее опередит ;)
Галина
Поскольку имеется в виду мой пост-отвечу. Я не редактор этого сайта. и мне Ваши комментарии... ну как прошлогодний снег, я ими не восхищаюсь. К тому же ненавижу оголтелых якобы верующих, которые с таким же рвением когда-то агитировали за коммунистов. Ну а теперь давайте дальше, вопите-кричите, возмущайтесь-оскорбляйте. На этом сайте есть много дельных комментаторов, как профи, так и любителей, но Вы тут в другой роли-показывать свое презрение ко всем и свое невежество.
Andy
> если церковь у нас действительно чтит Христа-то пусть лучше поможет ремонтом больницы
главное, чтоб на халяву?
Галина
Кто тут так ревностно отстаивает очередной храм-зайдите в любую больницу. Посмотрите, какое там убожество, какой ужас. И если церковь у нас действительно чтит Христа-то пусть лучше поможет ремонтом больницы, а то во всех больницах только храмы строят-а что в палатах черт те что-то неважно. А пока я считаю всю эту храмовую возню только банальным захватом территории.
Andy
> Давайте все церкви будет восстанавливать, мне как атеисту они не нужны, я их не уничтожала
То что произошло в 1992 году в ЮАР, у нас произошло в 1917 году. Одна лишь разница, что у нас бабуины были такого же цвета кожи как и белые. Да и не все красные оказались приматами, и напротив многие белые оказались бабуинами. Да и вообще все мы потомки тех бабуинов, кто-то в большей, а кто-то в меньшей степени. Кому уж как пофартило.
Так что, не спускайте быдлу в жизни и боритесь с быдлом внутри себя, глядишь нас пустят в шенген без визы
Bbz
Никто естественно городской бюджет на это не тратит (это попросту запрещено), в отличие например, от Польши (страны Евросоюза), просто кто-то ту дурь транслирует из раза в раз
Редактор
Правда?
Елена
Давайте все церкви будет восстанавливать, мне как атеисту они не нужны, я их не уничтожала, почему городской бюджет тратится на эти цели. Если ер не хватает духовности это ее проблемы и коммуняк, которые их уничтожали(пусть на их деньги восстанавливают). Мне с Юго-Запада не уехать, метро надо строить Полтавченко, а не церкви, товарищ попутал должности губернатора с настоятелем. Дал бог д...а
ahvalj
А Вы воспринимайте это не как церковь, а как художественное произведение. Мы тем и отличаемся от 99,(9) процентов российских населённых пунктов, что у нас есть некоторое количество хорошей профессиональной архитектуры. Теперь, хочется надеяться, будет ещё одним объектом больше.
Роман
Церкви, находящейся менее, чем в 100 метрах по соседству, мало? Или скверов излишне много в Центре развелось?
ahvalj
Это — редкий пример красивой церкви. После 1991 года это будет первая красивая церковь, построенная в городе.
Надежда
Где-то попалась фраза, что скоро в Питере церквей будет больше, чем «Пятерочек». Похоже, к тому идет...
ahvalj
Слава аллаху!
Игорь Усов
Прекрасно, что восстановят храм Рождества — в нём крестили моего деда Мамаева Василия Федосеевича в 1898 году
От его имени большое спасибо всем поддержавшим решение