Выдано разрешение на строительство церкви на 6-й Советской
13/01/2015 12:11
Выдано разрешение на воссоздание церкви Рождества Христова на 6-й Советской улице, 19. В ближайшие дни состоится совещание, на котором станут известны сроки.
Прежний храм на этом месте был построен в 1787 году. Он дал название десяти Рождественским улицам и Рождественскому переулку (ныне десять Советских улиц и Красноборский переулок). В 1934 году здание снесли, а взамен разбили сквер. В 2012–2013 годах в нем прошли археологические раскопки, по результатам которых найденные фрагменты фундамента стали региональным памятником архитектуры «Церковь Рождества Христова на Песках».
Проект выполнило ООО «Архитектурное бюро „Литейная часть-91“» Рафаэля Даянова. Сам господин Даянов сегодня сказал «Канонеру», что предусмотрено полное восстановление храма по сохранившимся чертежам.
В декабре, как стало известно нашему изданию, служба строительного надзора и КГИОП выдали разрешения на строительство здания. Настоятель прихода будущей церкви протоиерей Андрей Щербан поведал сегодня «Канонеру», что пока благословение митрополита на начала работ нет, но в ближайшие дни состоится совещание в епархии, посвященное песковскому храму. На нем станут известны сроки и источники финансирования. Ранее предполагалось, что стройка стартует весной.
Организации (компании):
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры
ООО «Архитектурное бюро „Литейная часть-91“»
Приход храма Рождества Христова на Песках
Санкт-Петербургская епархия Русской православной церкви
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга
Похожие новости
Людмилинскую церковь на Грузинской поставили на учет по суду
Воссоздание Борисоглебской церкви на Синопской может начаться летом
На проспекте Непокоренных построят Воскресенскую церковь
Разработан проект воссоздания Матфиевской церкви в Матвеевском саду
На Синопской набережной завершается строительство часовни-ротонды
1
Бюро легенд
Возможно, Вы имели в виду работу Вадима Басса — — там в приложениях фотографии всех не реализованных проектов.
Роман
справа и слева стоят, угу. при этом пятно застройки превышает имевшуюся до начала подготовительных работ «пустую» зону по центру, а фотография прежнего периода не соотносится с парковками по краям сквера и тротуарами.
Открыточных видов и церквей, как мне кажется, у нас хватает настолько, чтоб: 1) не гробить имеющиеся виды, а защищать имеющиеся в наличии (привет, например, стеклянному навесу над Почтамтской, там открыточность Исаакия ох как пострадала); 2) не приносить остатки зелени в Центре в угоду застройке (рядом что? застраиваемый Таврический, застраиваемый «кассами» сад Прудки)
ahvalj
Я надеюсь, что на pastvu рано или поздно появится снимок этого места в первое советское двадцатилетие — тогда и выясним... Пока я почти уверен только в том, что фундамент щуковский.
Алексей Шишкин
Вероятно, экскурсию вели не представители школы. Это был 2009 год, день Победы.
Редактор
Я там учился, и даже руководитель местного музея такого не говорил.
Редактор
Начните читатель «Канонер» и увидите, что и старые церкви тоже ремонтируют и реконструируют.
вЪсовщикъ
Как Вы себе представляете увеличение высоты окон на втором этаже
=============================================
разобрали перекрытие
если Вы имели в виду толстую старую книгу о Щуко, то там был роскошный аксонометрический разрез всего здания с внутренностью
фантастический был рисунок
и руководство к восстановлению
ahvalj
Щуко — это камень на всём фасаде. Кто его Вам сейчас будет делать? Орешкин? Явейн? Лучше не надо.
ahvalj
«Нет таких крепостей, которых бы не взяли большевики» ©
Как Вы себе представляете увеличение высоты окон на втором этаже и полную смену сопромата по обоим бокам?
вЪсовщикъ
построить за 54 дня 6-этажное здание с нуля?
берия и стаханов одновременно вздрогнули Там
я не сомневаювь. что первые 2 этажа были готовы к перевороту,
и фантазруя, сооружение можно сейчас восстановить по проекту Щуко
[ кстати на школе ,на 6 этаже решетки забрала - типичный ArtDeco ]
требуйте полного [отстоя пены] восстановления Щуко !
ahvalj
Это верно, но ведь есть что-то явно непородистое в народной центральноевропейской музыке? Наверное, разбирающийся человек мог бы вычленить аккорды, вызывающие (у многих) такое ощущение. Модерновые девушки довольно различны в разных местах и у разных архитекторов. Наши в Банковском переулке в некоторых ракурсах первые месяцы после реставрации очень даже приятны, без обсуждаемого оттенка. Потом им отбивают носы и измалёвывают физиономии.
Я ни разу в жизни не видел настоящего ардекошного здания, только на картинках (ну, и в Выборге что-то, но очень приблизительное). Я даже не понимаю границ этого стиля. Лучше спросите кого-нибудь другого.
Roman_P
Ну, я потому и не переспрашивал, что понятие «плебеистости» очевидно субъективно, тут что-либо не то что доказать, но даже и пояснить невозможно, « я так чувствую» (как и вообще в искусстве, но тут особенно). Лица ар-нувошных девушек мне всегда казались примерно одинаковыми «от Лиссабона до Владивостока», но наверняка это я просто не всматривался.
А к ар-деко вы как относитесь? К голландскому, например?
ahvalj
Собственно, плебеистость там создаётся самими очертаниями форм, рисунком лиц итп., независимо от таланта автора: самый разнузданный французский модерн почему-то лишён этого качества. Это были какие-то национальные умолчания. Вот как у нас сейчас: кто бы что ни строил, получается как всегда и с неизгладимой печатью времени и страны.
ahvalj
У Вагнера плебеистость с оттенком загадочности: такая мадмуазель Жанна из Парижа и Сицилии, но не из провинциальной гимназистки, а из столичной.
В Фёдоровском соборе раздражает не диснейлендовщина, а полная несогласованность просто приставленных друг к другу элементов. Насколько лучше согласованы разнородные элементы в замке Вайдахуньяд. И ладно бы, построили где-то на выселках: это же памятный храм на очень видном месте.
Roman_P
Но там же, как я понимаю, ещё и умышленная попытка сымитировать «естественные наслоения». Типа, его перестраивали-достраивали мифические древние каменотёсы.
Roman_P
Плебеистость вы и к Вагнеру относите?
Остальное в Фёдоровском — ну, не то чтобы прям нравится (не самый мой любимый из петербургских храмов), но непрятия не вызывает. А в этой немножко дидактичной диснейлендовщине (это оттуда, то отсюда) даже и обаяние усматриваю. И хорошо, что вокруг площадь отстроили.
ahvalj
Вот ещё очаровательно,
Тут есть хоть что-то согласованное с чем-то?
ahvalj
В голове крутились примеры и решения, из них и понадёргали.
Мне Австро-Венгерский модерн нравится в принципе, но уж очень он плебеистый в основной своей массе — это качество фасад Витебского как раз унаследовал.
Касательно Фёдоровского собора: а всё остальное () Вам нравится? Мне как раз барабаны с куполами (ну, и апсиды) кажутся там единственной фотогеничной частью.
Рождественскую церковь посмотрим вживую.
Roman_P
Да, и ни один из моих дедушек в Петербурге не бывал, если я не ошибаюсь.
Не знаю, уместно ли добавлять «поэтому я за воссоздание», но я таки за него.
Roman_P
«Из того, что было» — в смысле, использовали решения из готовых проектов? Или это в смысле, «как умели, так сделали»?
Не знаю, может, в Австро-Венгрии такой вокзал и выглядел бы посредственным, но в наших краях ввиду совершенной необычности воспринимается... ну, свежо, как минимум.
У Фёдоровского собора мне почему-то очень не нравятся барабаны с главкми. Их бы помассивнее...
Под порчей Адмиралтейства вы имеете в виду утрату фриза и скульптуры? Жаль, да.
И, чтобы вылезти из оффтопа: мне Рождественская церковь кажется какой-то неуклюжей, неприятно приземистой, особенно при виде сбоку. Парадный вид с Суворовского — хорош (хотя центральный купол... ну да ладно), но то-то его только и снимали в основном.
Алексей Шишкин
А мой дедушка получил ранение на румынском фронте в 1917, уехал прятаться от большевиков в госпиталь и никогда не видел эту церковь. Поэтому я за воссоздание;)
ahvalj
Отсутствие внятной композиции, несоразмерность элементов (например, башенки и купольной части), разностильность итп. — видно же, что лепили из того, что было. Бржозовский был посредственностью, а Минаш был ещё юн. Впрочем, Шехтель с Ярославским и Щусев с Казанским тоже не справились на мой взгляд, хоть оба (особенно первый) были гораздо талантливее Бржозовского. Согласовать сложный объём вообще очень тяжело, посмотрите на Фёдоровский собор (в Петербурге) или Фёдоровский городок в Царском селе — это же халтура… Адмиралтейство — единственный у нас удачный (но очень) пример, и то попорчено с годами.
Roman_P
Цельнее, но и скучнее. Такой бюджетный вариант Восточного вокзала в Париже.
А какие ляпы вы усматриваете в Витебском? (ох и в глубокий же оффтоп мы ушли! :))
Ну разумеется, я смотрю из сегодня. И допускаю, что новый ансамбль Знаменской площади получился бы интереснее и гармоничнее существующего. Но конкретно здания Тона (которого я в целом не люблю) — жалко. Не потому, что его потенциальные заменители «не вписывались» и т.п. (вписались бы), а потому что сам по себе памятник ценный.
ahvalj
Что-то мы отклонились от темы заметки. Ещё не все дедушки воспомянуты. Вот, у меня прадедушка зимой приезжал из деревни работать извозчиком и, надо полагать, не раз проезжал мимо Рождественской церкви. Поэтому я — за воссоздание. В память о прадедушке.
ahvalj
Вы смотрите на Знаменскую площадь из сегодняшнего дня. Не будь 1917 года, до 2015-го дожило бы, вероятнее всего, как раз то, что исчезло в нашем варианте истории — церковь и памятник. И вокзал, и все здания вокруг были бы совсем другими, со своими ансамблевыми взаимоотношениями. Ни при каких условиях главный столичный вокзал не остался бы в рамках тоновского здания.
Фасад Балтийского мне нравится из всех городских вокзалов больше всего. Витебский, конечно, интереснее, но Балтийский сделан цельнее и без ляпов (в отличие от). У Московского башенка несоразмерна, и композиция монотонна. Варшавский — позор. Финляндский — совок. Ладожский — постмодернизм.
Roman_P
По поводу проектов вокзала: я скорее за Щуко (впрочем, более за один из промежуточных вариантов, нежели за последний) и Бенуа, хотя он как бы не в счёт. А самая жесть — Померанцев, вот откуда растут ноги лужковщины со всякими непотребствами, выпирающими из-за спин старых фасадов. Но, при всём уважении к конкурсантам, лучшее в этом конкурсе — что его итоги не были реализованы. Пусть здание Тона и провинциально, и вообще не шедевр, но, во-первых, ценнейший раритет, а, во-вторых, вот в этом самом подобии Московского и Питерского вокзалов (которое, правда, поубавилось за советские годы) своё гигантское обаяние. Пусть бы и Щуко, и Фомин, и Лишневский строили свои шедевры на месте даже и не только Финляндского, а хоть бы и Варшавского с Балтийским (хотя Финляндскому пошло бы лучше, факт). И вот тогда было бы жаль без оговорок.
Кстати, у меня стойкое ощущение, что где-то в Сети была выложена книжка «Петербургская неоклассическая архитектура 1900—1910 годов в зеркале конкурсов», где очень много и про вокзал, и про Гордуму на Михайловской площади, и про Госдуму на Марсовом поле, и заодно про Тучков Буян, но сейчас найти не смог.
ahvalj
Проект Лишневского а) совершенно чужд месту (рядом — Знаменская церковь) и направлению, он скорее подошёл бы Финляндскому вокзалу и б) очень и очень дорог в исполнении, а прелесть этого стиля как раз в дотошности: урезанным вокзал утратил бы романтичность, но сохранил бы мрачность.
ahvalj
Если посмотреть на картинки из позапрошлого поста, можно увидеть одну общую черту: двухэтажную нишу с аркой посередине и парой колонн (у Щуко) и пилонов (в школе) по бокам. При этом у Щуко высота второго этажа снижена: эти окна явно короче окон следующих этажей, особенно над аркой. Боковых витрин у Щуко по две с каждой стороны, с опорой посередине — у школы окна по три, причём среднеее окно располагается на месте щуковского простенка.
Если представить себе, что первый этаж был сложен к 1918-му году, то при достройке пришлось не просто закладывать витрины, но и ломать средний простенок. Если был начат второй этаж, он был почти наверняка не закончен, поскольку при достройке окна стали существенно выше: вряд ли их ломали и перекладывали уровень пола заново. Этажи выше вряд ли были построены, поскольку, вопреки высказанному ниже мнению, верхние окна соответствуют щуковским лишь отчасти.
Резюмируя, я могу допустить, что был сложен фундамент и что-то символическое над поверхностью: вряд ли бы стали так переделывать капитально исполненный этаж или два — скорее, достроили бы, как полагалось, и отдали подо что-нибудь более подходящее.
Алексей Шишкин
Алексей, спасибо за проекты! Тоже Бабса по той же причине не читаю, но тут и правда ценные штуки есть. Мне с моей неуемной тягой к северному романтизму, естественно, больше всего понравился Лишевский. Хотя вкупе с домом учреждений вторая такая башня выглядела бы самоповтором:)
К вопросу о школе. Ее учителя на экскурсии в день победы как о факте говорили о том, что первый этаж (или этажи, у ж не помню) это дореволюционный коммерческий банк.
ahvalj
«Долгие годы здесьбыл огороженный забором пустырь, образовавшимся после того, как в 1915 г. снесли старинный жилой дом … Лишь в конце 1930-х гг. пришли сюда строители. Работы, за которыми с большим интересом следили ленинградцы, велись скоростным методом — пятиэтажное здание было сооружено за 54 дня».
ahvalj
А что именно совпадает?
ahvalj
Вы думаете, его успели начать? Как-то по-умолчанию предполагалось, что там двадцать лет была дыра, как недавно на Караванной, а потом на чистом месте построили школу. Надо поискать фотографии.
вЪсовщикъ
членения фасада,расположение окон на нем совпадает с реальным фасадом школы сейчас
Игорь
Вот не понимаю я этих людей. Денег на реставрацию старых церквей нет, на ремонт полученных обратно в собственность церквей тоже нет, а на строительство новых храмов в парках и раскопки в центре города — есть.
Randyy
«Почему первый дед лучше остальных?»
Дед не доказательство.
— Может, тебе и бабку поперек седла привезти?
— Бабку не надо.
(Искандер)
ahvalj
Это какой-то малобюджетный вариант: в книге про Щуко фасад внушительнее, под Перетятковича.
вЪсовщикъ
щуко невский 14
Ксения
Ох, как грустно! Мне в этом сквере первый муж предложение делал. Мужа уже нет, теперь и сквера не будет...
вЪсовщикъ
ну да
Вам и @Алексей Шишкин
дом Щуко, сломанный в 1930е, проект
насчет дом Лансере: к стыду своему ничего не знаю
ahvalj
Я не уверен, что со своим языком благополучно дожил бы даже до февраля 1917-го, какой уж там 1949-й. На лыжах, через Финский залив, ленинским путём — только так…
Касательно дома: я не в состоянии различить романский и византийский стили в гражданской архитектуре — разве что по полосатости. В Италии эти два стиля вообще сливаются и плавно переходят в ренессанс.
вЪсовщикъ
безвестный немецкий архитектор, строивший во второй половине XII века владимирские храмы
=======================
15 лет без права переписки Вам бы в 1949 г. было бы обеспечено
-:)))
кстати о романском
один эксперт ( которого я безмерно уважаю) отмечал это здание
как построенное в византийском стиле и как (благодаря этому) единствпенное в своем роде...
тоже сидел в 1949-ом...аж 2 раза
ahvalj
Я, честно говоря, читал это ещё на бумаге в середине девяностых. По Николаевскому вокзалу наиболее знамениты два проекта, авторства Щуко и Фомина, они есть в гугле:
Мне больше нравится щуковский, он, кажется, и победил, а вот фоминский проект Явейн потом использовал в Ладожском вокзале — с соответствующими упрощениями.
Вот у Бабса ещё есть: (я его обычно не читаю, поскольку так некрасиво, как он, архитектуру никто не фотографирует).
По поводу дома на углу Невского и Караванной — это был Русско-Азиатский банк авторства Лансере, но я совершенно не помню, где видел картинку.
Ещё, кстати, был снесён дом у Этнографического музея, на месте которого сейчас советская школа под Росси. Проекты (в частности,м авторства Васильева) есть в литературе. Несколько лет назад в «Доме книги» я видел целый альбом по предреволюционным проектам общественных зданий, но на меня изображённое произвело настолько удручающее впечатление, что я пожалел денег. Сейчас на сайте я ничего похожего не нашёл: вспомню — отпишусь.
Roman_P
А на Парнасе есть ансамбль?
Неужели так сложно понять, что эта церковь ценна не «вообще», а именно на этом месте?
И почему открыточного вида не будет? Тот самый вид — со стороны Суворовского, «Эмеральд» остаётся за спиной, при чём он тут?
Maxim
>есть очень простой аргумент неклерикального и нереставраторского плана: художественность
Я согласен. Но почему тогда не на Парнасе? Ансамбля и открыточного вида там уже никакого не будет, Эмеральд, парковки и изуродованные фасады домов на площади. Вот смотрю на старые фотографии и удивляюсь — могли же. Прекрасные фонари, деревья, чисто, аккуратно.
>он сверлил шурфы
Хорошо, один крестился, другой сверлил шурфы, третий разбивал сквер, четвертый каждый день на протяжении 50 лет приходил туда, садился на лавочку и читал газету. Почему первый дед лучше остальных?
Алексей Шишкин
Скажите, а где бы подглядеть проекты застройки Невского и Николаевский вокзал в частности?
ahvalj
Я тут подумал, что это ведь далеко не первые православные церкви с романскими мотивами: шатровые тоновские церкви (Благовещенская и особенно Мирониевская) и несколько похожих построек того же времени — что как не романика? В Петербурге почти все окна либо прямоугольные, либо закруглённые: готическая стилистика на фасадах у нас прижилась ведь ещё хуже, чем псевдорусская, а ведь казалось бы: самый европеизированный город страны. Но вот не заказывали горожане зданий с заострёнными окнами, и всё тут.
ahvalj
Согласен. Для доразвития нужна была страна побогаче: у нас просто не было должного числа состоятельных заказчиков.
Редактор
Ну как сказать... Этот движок всегда скрывает комментарии, где есть кириллическая ссылка.
Roman_P
...и сталинским советским посольством — это по поводу Унтер-ден-Линден. )
Так я не упрекаю Перетятковича в том, что он не позаботился связать храм с эллингами, а просто констатирую факт несочетаемости. Сейчас-то эллинги точно не снесут. Снести бы только уродливую советскую пристройку с фасада, которая исказила их облик.
По поводу застройки Невского: да, я видел эти проекты, и Николаевского вокзала в том числе. Но у меня нет полной уверенности, что всю ампирную застройку проспекта смели бы под ноль. Мы, конечно, тут вступаем на зыбкую почву альтернативной истории, но в начале XX века «градозащитное» движение уже вполне себе оформилось, ценность зданий первой половины XIX века осознали, не факт, что в борьбе с алчностью тогдашних девелоперов охранители потерпели бы столь разгромное поражение. А там, глядишь, научились бы и не спорить с окружением в новых постройках.
Вот эклектику конца века, может быть, и сменили бы на неоклассику — ну так и хрен бы с ней. Жаль только, модерну не дали доразвиться. :)
ahvalj
Каюсь, с годами всё больше ценю формальное мастерство. Ничего не могу с собой поделать. Полёт фантазии — замечательно, но при этом надо уметь рисовать (ау, современные петербургские зодчие, это и про вас…).
ahvalj
Относительно стилистики: его, если не ошибаюсь, согласно его собственному разъяснению, попросила курировавшая постройку великая княгиня Ольга Константиновна — как, впрочем, в своё время и участников во втором туре конкурса про Спас-на-крови.
Я не думаю, что был смысл сочетать церковь с эллингами: сегодня они есть, завтра — нет. Посмотрите на дома начала XX века на Невском: их мало, строительный цикл не успел дойти до Невского, но те, что появлялись, строились вообще без учёта окружения, поскольку предполагалось, что по окончании этого цикла никаких прежних построек там не останется, а будут сплошные каменные банки — помимо построенного, обращу внимание на банк на месте нынешней школы с блокадной доской и предназначенный к сносу дом на Невском 64: в литературе есть картинки обоих проектов: это было бы что-то в духе дома Вавельберга — камень, и арки, и много, много денег. И всё это вело бы к новому Николаевскому вокзалу в той же стилистике... Кстати, то же самое произошло на Унтер-ден-Линден: там замена не прерывалась, и в 1944 году старая эклектика во многом сменилась топорно-немецкими крепенькими банками и акционерными обществами.
ahvalj
Глючим?
ahvalj
Относительно стилистики его, если не ошибаюсь, согласно его собственному разъяснению, попросила курировавшая постройку Ольга Константиновна () — как, впрочем, в своё время и участников во втором туре конкурса про Спас-на-крови.
Я не думаю, что был смысл сочетать церковь с эллингами: сегодня они есть, завтра — нет. Посмотрите на дома начала XX века на Невском: их мало, строительный цикл не успел дойти до Невского, но те, что появлялись, вообще строились без учёта окружения, поскольку предполагалось, что по окончании этого цикла никаких прежних построек там не останется, а будут сплошные каменные банки — помимо построенного, обращу внимание на банк на месте нынешней школы с блокадной доской и предназначенный к сносу дом на Невском 64 ( в литературе есть картинки обоих проектов: это было бы что-то в духе дома Вавельберга: камень и арки. И всё это вело бы к новому Николаевскому вокзалу в той же стилистике... Кстати, то же самое произошло на Унтер-ден-Линден: там замена не прерывалась, и в 1944 году старая эклектика во многом сменилась топорно-немецкими крепенькими банками и акционерными обществами.
Roman_P
Кстати, подумалось, что если бы Спас-на-Водах вопроизвёл Дмитриевский собор не в том виде, который тот получил после реставрации XIX века, а с внешними галереями, он «сел» бы на своём берегу лучше, как-то капитальнее, что ли. Есть что-то сиротливое в этих строгих линиях сверху донизу с оголённым первым этажом.
Roman_P
Да, на форму закомар я не обратил внимание, и правда. Опрометчивое сравнение с гламурной девушкой, боюсь, не сильно прибавило очков творению Перетятковича, но я понимаю, что вы имели в виду.
Вот мне кажется, что храм подворья на противоположном берегу смотрится в своём окружении гораздо лучше. Не знаю, допускаю, что это дело привычки. Но я точно имел в виду соответствие не основной массе построек города, а тем конкретным постройкам, которые вокруг.
Конечно, в том, что храм доминирует, в самом по себе, ничего плохого нет. Если попытаться обосновать ощущение «неконтекстности» от Спаса-на-Водах, я бы, наверное, сказал, что он слишком мал для того, чтобы полноценно доминировать на своём берегу, и слишком уникален по облику, чтобы гармонично смотреться в ряду строений. Тем более, там совсем рядом элинги, которые его теснили, смотрелся среди них как сбоку припёка.
Интересно, а чем тот автор мотивировал своё мнение? Тем, что Петербург — город северный, и романская архитектура ассоциируется с Северной Европой? Ранний Питер был вообще городом псевдоголландских шпилей, и если уж на то пошло, от шпиля до луковицы ближе дистанция, чем от него же до шлемовидного купола.
ahvalj
Я имею в виду все нюансы: форму закомар (), прорисовку каменного декора, размер портала, итп. (кстати, изобильный скульптурный декор на Дмитриевском соборе на мой взгляд излишен: он не сочетается с архитектурой).
Есть такое понятие, как художническая техника: Перетяткович, продукт высшей точки изощрённости европейского зодчества, обладал гораздо лучшей техникой, чем безвестный немецкий архитектор, строивший во второй половине XII века владимирские храмы — при том, что немец был, можно сказать, гением, замечательно перенесшим романский стиль на русские композиции, а Перетяткович успел проявить себя только в воспроизведении (но в высшей степени мастерском, просто замечательном — я на данный момент считаю его самым техничным архитектором во всём русском зодчестве) прежних форм. То же касается и исполнителей: понятно, что петербургские скульпторы и резчики начала XX века в ремесленном отношении стояли выше владимирских, живших за семьсот с лишним лет до того. Я бы сравнил образцы Дмитриевского собора и Спаса-на-водах с образами красивой девушки — с одной стороны, в родном колхозе, а с другой — на подиуме после плотного общения с пластическими хирургами, визажистами и стилистами: элемент свежести и непосредственности потерян, но многим девушки больше нравятся вымытыми и накрашенными.
Касательно окружени: да, пожалуй, но а какой большой храм в городе *сочетается* с окружением? Как отмечал автор статьи о Перетятковиче в советско-послесоветской серии про петербургских зодчих, романские формы с их арками и шлемовидными куполами сочетаются с обликом Петербурга куда лучше позднейших древнерусских с их кокошниками и луковицами — и трудно спорить, что Спас-на-водах ближе основной массе городских построек, чем подворье Киево-Печерской лавры напротив. Кто знает, быть может именно владимирские формы стали бы популярны в церковном зодчестве после угасания новорусского стиля, тогда бы Спас-на-водах не выглядел так одиноко (кстати: Троицкий собор в 1915 году вместо сгоревшего собирались строить на тему Успенского во Владимире, только с большим размахом — а там и другие бы подтянулись).
Roman_P
Вы имеете в виду постановку барабана? Из прочих отличий мой нетренированный взгляд фиксирует только количество рельефного декора, которого у копии меньше (тут она ближе к Покрову-на-Нерли, да).
Мне ещё кажется, помимо прочего, что Спас-на-Водах (судя по немногочисленным, к сожалению, фото) плохо вписывался в окружение. Даже хуже, чем Спас-на-Крови, ругать который за чуждость контексту — общее место.
Roman_P
В Матвеевском сквере непосредственно на месте храма просто газон, его воссоздание порведит скверу даже в меньшей степени, чем воссоздание Рождественского (воздействие которого на зелень тоже минимально). Да и сам Матвеевский храм красив (был), разве что градостроительно располагался менее эффектно.
Я бы сказал, не надо восстанавливать те церкви, которые не отличались высокими архитектурными достоинствами — Воскресенскую на пл. Кулибина, Екатерининскую на месте к/т «Москва», Благовещенскую у одноимённого моста... Хотя это субъективно, конечно. Я бы и Спас-на-Водах не восстанавливал, но вон у уважаемого ahvalj иное мнение. )
kleomen
Прекрасная новость. В каких-то случаях восстанавливать храмы не нужно, например в Матвееском сквере на Петроградке , где действительно хорошая зелёная зона. А в Песках не сквер, а одно название.
ahvalj
Большей аккуратностью:
Roman_P
А она чем-то отличается от Дмитриевского собора?
Roman_P
Во-первых, не только. Отстроили же дворец Белосельских-Белозерских на Крестовском острове — отнюдь не церковь.
Во-вторых, из выдающихся памятников архитектуры в Петербурге сносили главным образом церкви. А место ценных снесённых зданий гражданской архитектуры (Окружной суд, Литовский замок и др.), как правило, чем-то занято.
ahvalj
Рискуя в очередной раз повториться — есть очень простой аргумент неклерикального и нереставраторского плана: художественность. Я понимаю, что девяноста девяти процентам населения это слово ровно ничего не говорит, но для тех немногих, кто в архитектуре понимает, эта церковь представляется очень удачным, милым и просто красивым образцом классицизма, каких на самом деле очень и очень немного. Вот, посмотрите на неё крупно: Это будет один из самых открыточных видов в городе.
ahvalj
Да, при минимально аккуратных строительных работах деревья имеют шанс сохраниться:
ahvalj
Вот тут то же снимок в неотретушированном качестве:
Как фотографирующий человек, могу заверить, что с такого близкого расстояния любое здание зрительно проседает (не будем вспоминать Исаакий и Смольный, на них просто смотреть без слёз невозможно). На расстоянии с Рождественской церковью, вроде бы, всё в порядке:
Портик, кстати, просто замечателен: Италия.
вЪсовщикъ
другой дед строил там сквер
================
нет дорогой
он сверлил шурфы для взрыва произведения искусства
Maxim
>в нём крестили моего деда Мамаева Василия Федосеевича
А чей-то другой дед строил там сквер. В чем проблема? Почему ваш дед лучше других дедов?
Я не могут найти ни одного логически обоснованного (не с клерикальной точки зрения) довода в пользу восстановления. Вот действительно, восстановление ансамбля площади? Тогда почему этот аргумент действует только на церкви РПЦ? Тогда Эмеральд нужно снести, и проезжую часть сузить, и парковку убрать, и 6-ую Советскую за площадью для сквозного проезда закрыть, и деревянные бараки там же восстановить. В чем проблема, может тогда будем последовательны?
ahvalj
Хуже: колоколенки худосочны, купол наоборот. Классицизм — очень ответственный стиль: нечем прикрыть ляпы. У нас большая часть домиков в этом стиле, отнесённых к памятникам архитектуры, попала туда (по гамбургскому счёту) из жалости: до россиевского уровня площади Искусств там как до неба. Впрочем, падать есть куда, и очень глубоко, о чём свидетельствует сталинский неоклассицизм.
ahvalj
Сорри, старость — не радость, Русский торгово-промышленный банк.
вЪсовщикъ
при таком угле имхо тяжеловато
ahvalj
Здесь штукатурка, гипс и краска, а там — белокаменная облицовка, детали и скульптура. Гораздо дороже. Помимо этого, классицизм у нас реставрируют уже лет двести с лишним, его учат в Академии, с ним проблем нет, даже Даянову (хочется верить) воссоздание подвластно — а где найти знатока владимирской романской архитектуры? Перетяткович был в высшей степени талантливым архитектором, гением каменной архитектуры, и его Спас-на-водах и особенно Русский для внешней торговли банк профессиональны донельзя, как в замысле, так и в исполннии, я просто не вспомню более пышущих качеством фасадов в русском зодчестве. Где взять теперь людей, могущих хотя бы воссоздать по материалам Спас-на-водах? Посмотрите в гугле, как выглядит его клон в Мурманске: я примерно с таки же качеством Джоконду перерисую, а ведь мурманский архитектор верил и творил, и пипл доволен, надо полагать.
Andy
> Насколько мне доводилось видеть
:-)
> многократно дороже, так это воссоздание Спаса-на-водах
не, не дороже. Поскольку Адмиралтейский завод Мистрали не строит а сдает помещения в аренду под офисы и мастерские, нет ничего проще изъять часть территории и воссоздать церковь. Была б политическая воля.
вЪсовщикъ
как у этих с тяжеловестностью?
Редактор
На фотографии справа и слева деревья стоят.
Редактор
А поаргумертированнее?
Randyy
все хорошо, а зеленку все же жалко (
Редактор
Да кто ж их любит? В данном случае есть оголтелые неверующие, которые с таким же рвением агитируют не строить. А аргумент, что чужие деньги надо потратить на больницы, какой-то невероятно несерьезный. Церковь особых денег не зарабатывает, если у нее нет богатых попечителей. Так вот и обращайтесь к попечителям.
ahvalj
А вот что было бы ещё лучше и ещё многократно дороже, так это воссоздание Спаса-на-водах. Насколько мне доводилось видеть церкви на тему разных допетровских стилей, эта была художественно лучшей с большим отрывом, я бы даже сказал, что на картинках она мне нравится больше Покрова-на-Нерли и Дмитриевского собора (тоже очень красивая Воскресенская церковь у Смоленского кладбища, во-первых, воспроизводит нарышкинский стиль раннепетровского времени, во-вторых, у неё верх лучше низа, и в-третьих, у неё довольно схематичные детали — впрочем, быть может, и прототипы таковы же).
Эстет
Это преступление против горожан, жителей этого района. Если еще и наши деньги пойдут, то это верх цинизма.
Andy
все понятно, главное — на халяву!
ahvalj
Ну эта-то получше: Спас-на-Сенной зрелищнее, но вряд ли безупречнее.
Вообще, как-то мало я знаю классицистических церквей, у которых не было бы проблем с тяжеловесностью пропорций: эта — одна из них.
Randyy
да, храм на Сенной вряд ли ее опередит ;)
Галина
Поскольку имеется в виду мой пост-отвечу. Я не редактор этого сайта. и мне Ваши комментарии... ну как прошлогодний снег, я ими не восхищаюсь. К тому же ненавижу оголтелых якобы верующих, которые с таким же рвением когда-то агитировали за коммунистов. Ну а теперь давайте дальше, вопите-кричите, возмущайтесь-оскорбляйте. На этом сайте есть много дельных комментаторов, как профи, так и любителей, но Вы тут в другой роли-показывать свое презрение ко всем и свое невежество.
Andy
> если церковь у нас действительно чтит Христа-то пусть лучше поможет ремонтом больницы
главное, чтоб на халяву?
Галина
Кто тут так ревностно отстаивает очередной храм-зайдите в любую больницу. Посмотрите, какое там убожество, какой ужас. И если церковь у нас действительно чтит Христа-то пусть лучше поможет ремонтом больницы, а то во всех больницах только храмы строят-а что в палатах черт те что-то неважно. А пока я считаю всю эту храмовую возню только банальным захватом территории.
Andy
> Давайте все церкви будет восстанавливать, мне как атеисту они не нужны, я их не уничтожала
То что произошло в 1992 году в ЮАР, у нас произошло в 1917 году. Одна лишь разница, что у нас бабуины были такого же цвета кожи как и белые. Да и не все красные оказались приматами, и напротив многие белые оказались бабуинами. Да и вообще все мы потомки тех бабуинов, кто-то в большей, а кто-то в меньшей степени. Кому уж как пофартило.
Так что, не спускайте быдлу в жизни и боритесь с быдлом внутри себя, глядишь нас пустят в шенген без визы
Bbz
Никто естественно городской бюджет на это не тратит (это попросту запрещено), в отличие например, от Польши (страны Евросоюза), просто кто-то ту дурь транслирует из раза в раз
Редактор
Правда?
Елена
Давайте все церкви будет восстанавливать, мне как атеисту они не нужны, я их не уничтожала, почему городской бюджет тратится на эти цели. Если ер не хватает духовности это ее проблемы и коммуняк, которые их уничтожали(пусть на их деньги восстанавливают). Мне с Юго-Запада не уехать, метро надо строить Полтавченко, а не церкви, товарищ попутал должности губернатора с настоятелем. Дал бог д...а
ahvalj
А Вы воспринимайте это не как церковь, а как художественное произведение. Мы тем и отличаемся от 99,(9) процентов российских населённых пунктов, что у нас есть некоторое количество хорошей профессиональной архитектуры. Теперь, хочется надеяться, будет ещё одним объектом больше.
Роман
Церкви, находящейся менее, чем в 100 метрах по соседству, мало? Или скверов излишне много в Центре развелось?
ahvalj
Это — редкий пример красивой церкви. После 1991 года это будет первая красивая церковь, построенная в городе.
Надежда
Где-то попалась фраза, что скоро в Питере церквей будет больше, чем «Пятерочек». Похоже, к тому идет...
ahvalj
Слава аллаху!
Игорь Усов
Прекрасно, что восстановят храм Рождества — в нём крестили моего деда Мамаева Василия Федосеевича в 1898 году
От его имени большое спасибо всем поддержавшим решение