Активисты предлагают отказаться от двух переходов под Сенной
27/08/2014 14:33
Строить два новых подземных перехода под Сенной площадью не нужно, уверены активисты урбанистического движения «Красивый Петербург». Они представили свое видение пространства.
В августе дирекция транспортного строительства объявила конкурс на реконструкцию Сенной площади. Проект был разработан в 2012 году ГУП «Ленгипроинжпроект» и ООО «Суар.Т-проект». Основная задача — вернуть площади пространство, которое сейчас заставлено торговыми павильонами холдинга «Адамант». Один из них был снесен в 2011 году ради строительства вестибюля «Спасской».
Проект предполагает создание двух подземных переходов — под Садовой улицей рядом со Спасским переулком (с выходом к трамвайной остановке) и под Московским проспектом. Это позволит людям не толпиться перед светофорами, как это происходит сейчас. По краям посадят немного деревьев. Основное пространство замостят плиткой.
Такое решение не понравилось «Красивому Петербургу». Координатор движения Стив Каддинс сказал «Карповке», что город предлагает голое гранитное поле без пешеходной инфраструктуры и объектов притяжения. Урбанисты представили на суд публике лучшее, на их взгляд, решение.
Заявляется, что их идея дешевле государственной, поскольку предлагает отказаться от строительства подземных переходов. По мнению «красивцев», если людей заставят пользоваться только подземными переходами, увеличится количество пешеходов-нарушителей, которые станут перебегать дорогу (сейчас, к слову, такая ситуация не наблюдается, хотя дойти от Московского проспекта до переулка Гривцова напрямую можно только через подземелье).
«Красивый Петербург» также хочет подвинуть трамвайные пути поближе к станциям метро «Сенная площадь» и «Спасская». Из-за этого улицу Ефимова превратили в пешеходную зону, не учитывая, что с Ефимова организованы въезды в паркинги. Концепция видит возможность строительства новых павильонов взамен сносимых. Видимо, в них и будут «объекты притяжения».
Количество деревьев в «красивом» проекте ненамного больше, чем в государственном.
Если идеи урбанистов не заставят чиновников отказался от утвержденной концепции, работы на площади начнутся осенью и завершатся в конце 2016 года.
Проект «Ленгипроинжпроекта»:
Идея «Красивого Петербурга»:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Восточный участок Лапинского проспекта получил благоустроенный вид
Завершился капремонт Загородной улицы в Колпине — ее проезжая часть стала выше
В Кронштадте расширили Кронштадтское шоссе и Цитадельскую дорогу
Вилеровский переулок в Шушарах расширят для пуска трамваев
На Волхонском шоссе в Стрельне устроят тротуары
Комментарии
Andy
т.е. с тем, что трамвай по Садовой воздух, привозит одни убытки (но не просто так, а чтоб кое-кто мог спокойненько так себе пилять) у Анономуса вопросов не возникает?
???
И было бы странно, если бы Энди не вспомнил о своей идее фикс. Я уж подумал — не заболел ли он? Или где-то землетрясение? Оказалось, все в порядке — органчик функционирует.
Andy
> Оба варианта не учитывают быстрое трамвайное движение
и правильно делают: никакого «быстрого» трамдвижения в плотной городской застройке не бывает.
Правда, было бы значительно осмысленнее, если б проекты не учитывали никакого трамдвижения вовсе.
Andy
> цензура запрещено госдурой
к сожалению, это не так
Andy
работа борделей регулируется Роспотребнадзором? только законом «О топоте котов»!
Кстати, если кто не знает, то проституция в России не запрещена! (запрещено лишь сводничество, т.е. услуги сутенера). Так что менты, крышующие путан, не совершают никакого правонарущения: они лишь предоставляют услуги по дополнительной охране, что, кстати, тоже не запрещено!
А вот слово "[цензура]" запрещено госдурой.
Сергей
Бордели тоже в 23:00 закрываются?
Max
Оба варианта имеют серьезные недоработки. Проект «Ленгипроинжпроекта»:1. трамвайная остановка отделена от других остановок. 2. Система новых подземных переходов не является единой с системой существующих подземных переходов. 3. Мало свободного места для пешеходов у храма. Будут людские пробки на тротуаре.
Идея «Красивого Петербурга»: 1. На Сенной необходимы подземные переходы, учитывая активное пешеходное движение и сложную транспортную развязку. 2. На полосах движения на пересечении будет «жесть», учитывая сложность пересечения полос ОТ и обычного транспорта. Даже на картинке сложно разобраться в полосах, а что будет «в реальном движении»?! А особенно зимой, когда не видно разметки?!
Оба варианта не учитывают быстрое трамвайное движение. Итог для этих вариантов: 3 или 3- (по школьной системе). Надо натянуть хотя бы на 4 или 4-. Мнение субъективно.
Архитектор
Алексей, «жуткие металлические сараи» есть такие, какими их придумали 12-13 лет назад.
Очевидно,что проектировщики тогда стремились стилизовать торговых павильоны опираясь на образы прошлого, удачно или нет можно спорить, это вопрос вкуса. В 2003 году такое архитектурное решение показалось приемлемым...Сейчас я отношусь к ним более критично,но здесь спор идет не о красоте.
Вопрос концептуалный...Делать ли площадь удобной для жизни людей,учитывая ВЕЛИКОЕ МНОЖЕСТВО разнообразных факторов городской жизни ,не забывая что Сенная — сложный транспортный узел, традиционное место разнообразных видов торговли,учитывая многочисленные транзитные и пешеходные потоки,озеленение и т.д. или ограничиться созданием пустого открытого пространства с минимумом инфраструктуры с расчетом на то ,что «всё само собой образуется»,решив при этом транспортный вопрос максимально простым способом- просто увеличив количество полос и сделав пару новых подземных переходов...сделать быстро, мало заботясь о будущем...
А то ,что эта тема вызвала ( и не только на Карповке) такой горячий спор лишний раз говорит о том, что проект предложенный ГУП «Ленгипроинжпроект» далеко несовершенен и прежде чем строить важно всесторонне и профессионально обсуждить самые разные концепции ...выбрав наконец наилучшее .
Алексей
Вы человек с развитым вкусом, в отличие от многих здесь, неужели вам нравятся эти жуткие металлически сараи на Сенной, грубо имитирующие постройки И. Китнера??? Речь не о запрете ларьков и уличной торговли в принципе, а о придании ей цивилизованного облика. Сейчас же пр Сенной ходить просто неприятно.
Архитектор
Согласен. Это очевидно каждому,кто может выстроить причино-следственные связи...Тем же ,кто готов уничножить уличную торговлю на основании того что « она востребована ,так же как и уличной проституция» строить логическую связь затруднительно...У них своя логика и свои умозаключения. Спорить с ними- терять время. Бог с ними...
Andy
> решают не покупатели, а предприниматели
не, таки покупатели: ведь если предприниматель что=то решит, а покупатели с ним не согласятся, он будет уже не предприниматель, а банкрут!
Andy
> магазинов вполне достаточно
тем, кто с них кормиться?
Дмитрий Л.
Вообще-то, решают не покупатели, а предприниматели (которые принимают решение, открывать ли дополнительные магазины, или они не окупятся). Если не открывают — значит, достаточно.
Алексей
следовать вашей логике, так уже повсюду бы бушевали стихийные рынки.:)) А раз этого нет, значит магазинов вполне достаточно и без уродливых ларьков.
Andy
> Таких магазинов уже предостаточно
а вот это решают уже не самозванные а покупатели!
Дмитрий Л.
ОРГАНИЗОВАННАЯ уличная торговля — это торговые точки на первых этажах зданий. Таких магазинов уже предостаточно, чтобы не возникало необходимости «идти за самым необходимым в супермаркеты». Совершенно согласен с Вами — «...Это кажется так очевидным ,что спор об этом кажется надуманным» ;)
Архитектор
Не вырывайте фразу из контекста...Это не корректно...
Писал и повторю,что уличную торговлю не нужно запрещать.Это -глупость!..Это закон экономики: раз услуга появляется ,значит она востребована .Уличную торовлю не нужно искоренять, её нужно ОРГАНИЗОВАТЬ,так чтобы она обеспечивала минимально необходимые потребности жителей района и транзитных пешеходов.
Если реалиями жизни принебречь ,исходя только из того ,что « мне не нравиться ларьки»...или руководствуясь тем, что «проституция тоже востребована», то торговля будет «с коленок» ( коробок), со всеми вытекающими...Одни торгуют ,другие гоняют,третьи вынуждены идти за самым необходимым в супермаркеты...Это кажется так очевидным ,что спор об этом кажется надуманным и странным.
Редактор
Большие картинки есть, но нынешняя структура сайта не позволяет выкладывать картинки больше чем 585 пикселей. В паблике все картинки большие —
Редактор
Это логично. Но если торговлю не ставить в рамки, то она превращается в сельский базар. Вы были в Удельной — как вам? Для цивилизованного города такая торговля неприемлема.
Редактор
Гениальная фраза. И главное — применима абсолютно к любому новому проекту.
Andy
> Круглосуточными могут быть магазинчики на первых этажах
нет, не могут. После 23.00 могут работать только заведения, расположенные в нежилых зданиях.
Чау-чау
Круглосуточными могут быть не только ангары типа Лент, Океев и пр., но и уютные магазинчики на первых этажах по периметру площади. Не будем так же забывать и про ПИК-1 и на подходе ПИК-2.
Инженер
2 раза пересекать трамвайные пути с автодорогой -это неверное решение.
Храм не восстанавливать, нынешние вполне пристойные и капитальные павильоны-не убирать.
Andy
> Можно примеры таких городов — желательно из европейской части страны?
турист в Новгороде спрашивает у прохожего: «Где у вас ближайшая Лента?» Тот отвечает: «в Шушарах!»
> ларьков быть не должно
чтоб за пачкой сигарет бегать в Ленту?
Дмитрий Л.
:
>>Неправда. Зависит от размеров города.
Ну сравните как-нибудь время, которое у Вас уйдет на поиск круглосуточного магазина в центре Петербурга и в центре, скажем, Парижа :)
>> А в небольших российских городах, кстати, круглосуточных очень мало, в некоторых вообще нет.
Можно примеры таких городов — желательно из европейской части страны? Даже интересно, потому что пока встречать не доводилось.
>>Круглосуточные магазины удобны и востребованы. А значит, должны быть.
Все правильно. Магазины должны быть (и есть), а ларьков быть не должно.
Алексей
У вас со вкусом батенька проблемы. Называть жуткие поделки, что сейчас на Сенной, красивыми, может только глубокий провинциал из Крыжопля. Судя по вашим постам, вы именно отттуда. Снести к чертовой матери эти жуткие вонючие сараи. Торговли на первых этажах зданий вполне достаточно. Сделать больше террас под кафе,больше деревьев и безусловно больше подземных переходов. Транспорт не должен задерживаться. Тем более, что вредность выхлопов повышается при старте автомобиляю То есть идея свободного прохождение потока авто несет в себе еще и экологический аспект
Дмитрий Л.
И у нас никто не борется с ларьками, торгующими выпечкой, мороженым (а также газетами и цветами). Они и сейчас есть у каждого метро. Для этого не требуется городить здоровенные сараи на каждом свободном пятачке.
А как в Стокгольме обстоит с «ларьками», торгующими продуктами питания длительного хранения, бутилированными напитками , косметикой, хоз. товарами, пивом, сигаретами и т.п.?
Б. К.
Ваша информация неточная: в Стокгольме, например, масса ларьков, торгующих сэндвичами, выпечкой, мороженым — gatuköök
Berg
Во, это другое дело. Мерси. Ещё бы такую картинку первого проекта.
Чау-чау
У красивистов в группе нашёл:
Berg
Я не понимаю, у Карповки что картинок большого формата нет?? Почему изображения всегда такие микроскопические, что на них ничего не разглядишь? Ну а в данном случае когда надо рассмотреть предлагаемое во всех подробностях. это выглядит издевательством.
Архитектор
«Востребовано много что, например, уличная проституция.»( с) Дмитрий Л.
Уничтожим уличную торговлю! Она ,как и уличная проституция востребована! Поздравляю ! Это конечно аргумет...Сильно ! Крыть нечем.
Моряк
> В Западной Европе как-то обходятся без ларьков
Не совсем. И между ларьками и вполне себе капитальными строениями типа тех, что на Сенной сейчас, есть разница. Там, кстати, есть водопровод и канализация.
> В Западной Европе сплошь и рядом вообще после 9 часов вечера работающих магазинов не остается
Неправда. Зависит от размеров города. Не забывайте, что по российским меркам европейские города маленькие. И все, кроме Лондона, гораздо меньше Петербурга. Так вот, в тех же Берлине и Лондоне круглосуточные магазины есть, включая сетевые, хоть и не в таком количестве, как в Петербурге. А в небольших российских городах, кстати, круглосуточных очень мало, в некоторых вообще нет.
И не понимаю, зачем копировать (или приводить в пример) их недостатки? Круглосуточные магазины удобны и востребованы. А значит, должны быть.
Дмитрий Л.
Востребовано много что, например, уличная проституция.
В Западной Европе как-то обходятся без ларьков — при том, что там сплошь и рядом вообще после 9 часов вечера работающих магазинов не остается.
Для продажи цветов, газет и мороженого городить гигантские сараи не требуется.
Архитектор
Раз торговля возникает стихийно, значит она востребована. Никогда не думали как организуют пешеходные маршруты больших парковых пространств? Правильно: пускают народ ходить так ,как ему удобно, и потом эти «тропинки» превращают в дорожки и аллеи... Вы же предлагаете не организовать уличную торговлю,а «извести» её гоняя торговцев... Казаками гонять будете?
Если идти таким путем ,то чтобы купить мороженое ,минералку или цветы, спеша на свидание придется идти в гипермаркет...Удачно Вам постоять там в очередях..., а девушке Вас дождаться.
Гаражанин
Отсутствие подземных переходов не помешало нашим дедам победить в великой войне. Ваш выпад считаю незрелым и паникёрским, а за кобылу можно и ответить.
257
Отказ от подземных переходов это бред сивой кобылы !
горожанин
Причем желательно сохранить именно красивые металлические торговые павильоны, воссозданные 10 лет назад, которые теперь зачем-то опять хотят снести. Сенная ВСЕГДА была одним из важнейших торговых мест города, но только не в виде ТРК, тех и так везде хватает.
Горожанин
Дяденька, а ты с кем сейчас разговариваешь? — приходит на ум при чтении этого обсуждения. Кто будет отвечать на ваши вопросы, знают ли авторы проекта о публикации, просили ли их участвовать? Или так и было задумано? :)
Моряк
Насчет дореволюционного вида — не забывайте, что предназначение площади и количество транспорта принципиально изменились. Восстанавливать «исторический вид» глупо.
Сейчас площадь реально выглядит гораздо лучше, чем тогда. К счастью снесли церковь и убрали огромные торговые ряды.
Вот как это было 100 лет назад —
Сегодня безусловно требуется отказаться от строительства уродливой церкви, это преступление против города и жителей. Она уродлива и занимает огромное место, которое там бесценно.
А вот стилизованные торговые павильоны на европейский лад и зелень там уместны. Сенная, в отличие от той же дворцовой, с которой вообще непонятно в силу каких причин сравнивают, всегда была торговой точкой. Удобной и популярной. Уютные европейские лавочки и кафешки там не помешают.
А вот как, кстати, выглядела в советское время до смотра религиозного монстра —
Согласитесь, чудовищно. Пусто и мрачно. Как и городской проект.
Чау-чау
«ПОД», на скамейках.
Andy
> с деревьями в два ряда, а не в один
и сидеть Вы будете на этих деревьях?
Максик
Загоны для ОТ выглядят неплохо, но это значит, что для трамваев и автобусов нужно будет делать отдельну фазу светофора, что не очень хорошо. Назменые ПП это тоже гуд.
Я, например, как и многие мои знакомые, эти подземные бомжатники не переношу и эта непереносимость появилась ещё задолго до того, как Красивый Петербург рассказал всем, что это плохо.
Алексей
Не утрируйте. Конечно с деревьями в два ряда, а не в один.
Andy
> Сенной 1953 года. Это чистое пространство без каких-либо строений, к этому и надо стремиться.
хоть шаром покати?
Алексей
В проекте «Красивого Петербурга» смущают стеклянные наросты на площади. Опять ларьки? Убрать их к черту!!! Всю торговлю на первые этажи зданий и под землю. У меня есть фото Сенной 1953 года. Это чистое пространство без каких-либо строений, к этому и надо стремиться.
Федя Крюгер
Ооо
люди забыли сотни ларьков на Сеной.
А какой там был пейзаж, когда по центру стоял копер шахты метро, его огибали трамвайные пути, все свободные площади занимали ларьки.
Вот было время!
Редактор
За время Матвиенко было снесено кучу павильонов. На смену пришли крупные торговые комплексы. И уличная торговля стала исключением. Можно назвать немного мест в центре, где она есть. Например, на Сенной площади они есть, независимо оттого, что там стоят павильоны. В Кузнечном переулке она есть, независимо оттого, что там есть рынок с бесплатными местами. Мне кажется, вопрос в том, что не достаточно торговцев гоняют.
Федя Крюгер
В этом проекте ещё меньше прослеживается желание хоть как-то развязать узел.
Садовая как стояла из-за поворачивающих налево, так и будет стоять.
Подземный переход решает хотя бы часть проблемы.
Плюс специальное перекрещивание крупногабаритных транспортных средств неминуемо приведёт к ухудшению ситуации на перекрёстке в часы пик.
Любой автобус или трамвай не успев проехать перекрёсток и встав перед пешеходным переходом, застопорит движение. И в таком полузаторе перекрёсток будет работать вплоть до снижения трафика.
Danik
Почему бы просто не сделать под площадью подземное пространство для все переходов и торговых павильонов, и убрать все наземные пешеходники?
Или будем двигаться шаг за шагом, осваивая деньги и убивая время.
Архитектор
Это предложение ,как и любое другое имеет свои недочёты...Но это только концепция...в ней нет детальной проработки,которая должна учесть замечания м предложения возникшие при общественном обсуждении.
Но если учесть то эта работа сделана всего за 3 месяца и практически даром ( в отличии от длительного и дорогостоящего проектирования ГУП «Ленгипроинжпроект» и ООО «Суар.Т-проект». ,то результат впечатляет...
Кстати о озеленении.Его количество в этом проекте действительно не на много отличается от того. что предложено ГУП «Ленгипроинжпроект» ,однако следует заметить,что здесь деревья сохраняются на своих местах, а прокетом ГУПа 10 летние деревья уничтожаются и высаживаются заново...новые.
А о торговых павильонах уже говорили...:не предусмотерть проектом-значить пустить дело уличной торговли на самотек, а потом достраивать исходя из того «уж как получится»...Реконструкция ради реконструкции никому не нужна ( разве только для пиления бюджета)...нужно изучить проблему площади , профессионально и системно её анализировать, предложить разные варианты...выбрать лучшее.
Редактор
Кстати, один из самых удачных переходов. И бомжей там сроду не было, хотя Лиговка — то еще место.
Да, этот момент я поправил еще до прочтения вашего поста.
Дмитрий Л.
Жесть :)
«Изолированный» переход под Садовой еще может вызывать какие-то вопросы (хотя на углу Лиговского и Разъезжей в аналогичной ситуации никто через ограждения не перемахивает, спокойно спускаются в переход, в котором и место для ларьков есть)
Но отказ от перехода под Московским, связанного с подземным вестибюлем, выглядит абсурдным.
Количество пересечений потоков разных видов наземного ОТ и автомобилей под самыми разнообразными углами в концепции «красивцев» :) , такое впечатление, что сознательно доведено до максимума.
Улицу Ефимова, насколько я понимаю, предлагается не просто заткнуть, а вообще сделать типа «пешеходной». («Типа» — потому что убрать с нее машины все равно не получится, квартал Садовая-Гороховая-Фонтанка-Московский слишком большой для этого)