Андрей Чепелев, журналист
Стоит ли в центре увеличивать количество пешеходных зон?
31/07/2013 16:11
Похоже, что популизм общественников из «Красивого Петербурга» нашел отклик в сердцах чиновников. Вот уже и Смольный поддержал их инициативу загородить участок Большой Морской от арки Главного штаба до Невского и устроить там пешеходную зону. Конкретно эту инициативу я считаю вредной и бессмысленной, хотя к идее организации пространств для пеших прогулок отношусь положительно.
К сожалению, дискуссия по поводу пешеходных зон все время скатывается во вкусовщину. Я еще ни разу не слышал из уст их поборников каких-либо внятных аргументов, подкрепленных цифрами. Их доводы о стольких-то квадратных метров зон в таких-то европейских столиц к серьезным аргументам не относятся. Равно как и подсчет автомобилей и пешеходов на улице (и так понятно, что вторых в десятки раз больше).
Главное, что они не могут объяснить: зачем? Зачем городу нужны пешеходные пространства в тех местах, где сейчас идет оживленное движение транспорта? Чего ради ликвидировать развороты, ценнейшие парковочные площади и капилляры безнадежно больной петербургской транспортной системы?
Прежде всего интересно, какие практические выгоды ждут рядовых петербуржцев, городской бюджет и предпринимателей. Пока что они видятся мне весьма туманными, в то время как пробки в центре — более чем реальными.
И пока каждый сторонник строительства пешеходных зон определяется, зачем они нужны, я выскажу лично свое мнение на этот счет. На мой взгляд, эти самые зоны стоит строить ради развития городских пространств, пополнения казны, привлечения туристов и помощи малому бизнесу.
Давайте посмотрим правде в глаза: Невский проспект и улицы, к нему прилегающие, ни в каком развитии не нуждаются. Там и так уже слишком много всего: людей, машин, театров, кино, ресторанов, магазинов… Это такой маленький участок Москвы в Петербурге. Нигде больше, пожалуй, не встретишь такого столпотворения круглые сутки. Поэтому смысла увеличивать привлекательность этих территорий для туристов и обычных горожан я не вижу: они и так туда прут по поводу и без повода.
Зато в нашем городе полным-полно тихих унылых местечек, которые можно было бы преобразовать в центры притяжения. И я сейчас не говорю о Купчине или Ржевке. Возьмите ту же самую Петроградскую сторону за пределами Большого проспекта, Коломну, Лиговку или Васильевский остров в районе линий третьего десятка.
Улочки там узкие, дома грязные, машин ездит мало. Вот где бы можно было сделать одну или даже несколько пешеходных зон! Так, что они никому не будут усложнять жизнь. Я уже чувствую, как оппоненты тянутся к клавиатурам, чтобы написать в комментариях: мол, на этих улочках нечего будет делать и никто туда не поедет, кроме любителей распивать горячительные напитки на лавочках.
Правильно: если просто срезать асфальт, уложить брусчатку и загородить въезд для автомобилей, мало что изменится. Зоны надо развивать! Городу вполне по силам устроить арендные и налоговые каникулы для предпринимателей, пожелавших открыть в нераскрученном месте кафе, ресторан, клуб или магазин. В долгосрочной перспективе это даже окажется выгодным, потому как через год-два эти места станут «проходными» и арендаторы будут платить хорошие деньги, в то время как сейчас стоимость квадратного метра коммерческих площадей там низкая.
Пешеходные зоны как способ развития городской «центральной периферии» — это прекрасное и, главное, осмысленное начинание. Попытки же перегородить улицы в оживленном центре непонятно ради чего имеют смысл только для их инициаторов. Чиновники возьмутся за свою любимую брусчатку, а всякие «красивые петербуржцы» получат известность и, как следствие, возможность в дальнейшем выбивать себе «вкусные» гранты на не менее бессмысленные прожекты, чем пешеходная Большая Морская.
Изображения, прикрепленные к публикации:
Комментарии
Andy
, машин нет, зато бабуинов — полно!
SuperDrummer
Так пешеходные зоны для людей делают. Бабуинам всё больше автомагистрали внутри города нужны. Пешеходные зоны бабуинам ненужны — «неэффективно используемый ресурс».
Andy
очень простая: нефиглудить пешеходные зоны исключительно ради бабуинов
SuperDrummer
И какая же? С ограничениями, заставляющими потенциальных бабуинов вести свою девелоперскую деятельность, придерживаясь закона и здравого смысла?
Andy
> Другой эволюции у меня для Вас нет
А у меня есть.
SuperDrummer
Другой эволюции у меня для Вас нет. Итоговые результаты отрицательной селекции в среде девелоперов, работающей у нас, приблизительно такие. Осталась лёгкая косметика всего лишь — вламываться к другим и с**ть где попало девелоперы уже научились.
Andy
> Это продвинутая порода девелоперов
т.е. жить в «белом» (да и черном тоже, Соуэто уже давно не тауншип, а район проживания средней и низшей прослойки черного же среднего класса) гетто, под охраной и за забором из колючей проволоки, это типа «продвинутая порода»?
SuperDrummer
Это продвинутая порода девелоперов, выведенная в процессе эволюции. Если мы не будем девелоперов всячески окультуривать, а наиболее упёртых гнать взашей, у нас тоже будет риск появления бабуинов на улицах.
Andy
> Они ходят по улицам и по дворам
Девелоперы в Йобуге по улицам не ходят, по улицам ходят только бабуины.
SuperDrummer
Они ходят по улицам и по дворам. И там ровно этим самым и занимаются.
Andy
Шо, девелоперы ходят по офисам и срут в лифтовые шахты? Им делать больше нечего — они уже всех
обманутых дольщиковобули?SuperDrummer
Спасибо за линк! Там блестяще описана ситуация, в которую попал Санкт-Петербург.
«В разгаре рабочего дня, вдруг, откуда не возьмись, наступил ахтунг.
Распахнулись двери офисного центра, и в знание, мало организованно и стихийно, но весело и на позитиве, в их офисное здание просочилось несколько тысяч черных. Гости прибыли со своими пожитками и скарбом. Они попросили не обращать на них внимание, и продолжать работу, а сами тем временем стали осваивать неэффективно используемые с их точки зрения площади. Они равномерно рассосались по офисам, заняв свободные кресла, диваны и стулья, заняли туалеты и коридоры, попутно снимая с окружающих на сувениры все, что на них было блестящего.
Здание наполнилось жизнью и радостной суетой. В коридорах забивали и потрошили птицу, в переговорных готовили еду, в туалетах принимали ванны.
На вежливый вопрос: «Как это понимать?» , они просто ответили, что теперь они будут тут жить.
На уточняющий вопрос: «... Как так?» , они ответили, что так всем будет лучше.»
Примерно так себя ведут нынешние девелоперы и поддерживающие их новые горожане.
Andy
Интересно, а почему мэр Йобурга, где явочным порядком была проведена что-то не хвастается своими заслугами в урбанистике?
garde
«Почему меня должно волновать, что автомашинам негде парковаться?»
ОДИН ИЗ ЛУЧШИХ МИРОВЫХ КОНСУЛЬТАНТОВ-УРБАНИСТОВ — О СВОЕЙ ВОЙНЕ С АВТОМОБИЛИЗАЦИЕЙ И О ТОМ, КАК СДЕЛАТЬ СОВРЕМЕННЫЙ ГОРОД КОМФОРТНЫМ ДЛЯ ГОРОЖАН
Бывший мэр столицы Колумбии Боготы Энрике Пеньялоса называет три опасности для современных городов.
1. Это автомобили (вытесняющие пешеходные зоны), Хороший город — тот, в котором людям хочется бывать на улице. Если в городе хорошо себя чувствуют более уязвимые граждане — дети, старики, инвалиды, люди с низким уровнем достатка, — значит, комфортно и остальным. Принципы хорошего города таковы: приоритет отдается пешеходам и велосипедистам, а не автомобилям. Если говорить о передвижении по городу, на первом месте автобусы, а не личный транспорт. Общественные пространства должны быть безопасными и приятными для всех.Поэтому качественная пешеходная зона — наименьшее, что может дать своим гражданам демократическое общество. Качественные тротуары, парки, спортивные площадки и площади.Разница между прогрессивным и отсталым городом заключается не в качестве автодорог или метро. Она заключается в качестве пешеходной зоны.
2.торговые центры, которые замещают общественные пространства, как места встречи людей, ТОРГОВЫЕ ЦЕНТРЫ – СИМПТОМ ТОГО, ЧТО ГОРОД БОЛЕНВсе торговые центры одинаковы: деревьев нет, архитектуры нет, погоду не чувствуешь, океан не видишь, речку не видишь и сам город не видишь.
3. высотные здания.Не должно быть слишком высоких зданий. Лично я больше всего люблю постройки в 6 – 10 этажей.
Парковка должна быть под землей, либо же на первом этаже, но никак не вокруг дома. Тем более если это жилой дом. В данном случае пространство вокруг здания важнее самого здания. В конституции прописано много прав: право на образование, право на здоровье, на жилье. Но там ничего не написано о праве на парковку. Это неконституционное право граждан.
Антонина
Судя по всему, господин Андрей Чепелев просто человек молодой. Или просто — не очень старый. Я вот, родившись в Петербурге и прожив тут больше 30 лет, такого времени не припомню. Зато помню, как в 80-е годы мы ездили с севера на юг по Дворцовой набережной, ибо кольцевой и иных удобных объездов не существовало.
А вот пешеходные зоны где ни попадя как раз интересны прежде всего туристам. Петербуржцы же на этих улицах в первую очередь живут и работают, а не гуляют.
Пётр
:
Право, г-н Редактор, Петр излагает точку зрения, достойную обсуждения, а именно — город-памятник. Я лично с такой точкой зрения не согласен — памятники ставят мертвецам, а город таки живет — но это не значит, что Петр не имеет право высказаться.
Спасибо за поддержку. Суть моей точки зрения несколько иная «РАЗУМНО используемый памятник». Маленький пример «из другой оперы». У ...например, Петрова есть Волга ГАЗ-21. Он может её хранить как раритет и никуда не ездить, может на ней пару раз в неделю выезжать по обычной уличной сети в универсам за покупками и по другим делам — машине это не повредит. Но если наш автовладелец захочет на старой «Волге» гонять на всю катушку на скоростных трассах, участвовать в ралли или заниматься частным извооом ночь за ночью — дело кончится печально, и для машины, и для Петрова. Вывод: необходима разумная мера при использовании всего того, что не вполне отвечает современным требованиям. Полагаю, вряд ли кто-то всерьёз считает, что центр С. -Петербурга отвечает всем современным нормам и запросам. Более того, по части улично-дорожной сети его практически невозможно кардинально улучшить: для этого придётся снести целые кварталы домов. Но это отнюдь не означает, что там невозможно нарастить мощности других инженерных сетей: электрической, проводной «медной» и оптоволоконной связи, водопроводной, газовой, теплосети и т.д. А ээто значит, что резервы для модернизации и разумного использования центра не только как «мёртвого» памятника несомненно остаются.
Елена
Интересно, зачем нам пешеходные зоны там, где и так машин немного? Возьмем ту же Коломну, мною любимую — что сделаем пешеходной зоной? Садовую? И как добираться будем, пешком от «Балтийской» или «Сенной»? Набережную Крюкова канала? Передайте привет авторам и заказчикам второй Мариинки с ее поганым мостом, изгадили один из лучших видов Питера. Никольский собор? Площадь Репина? Лермонтовский проспект? Маклина, простите, Английский проспект? Там везде можно спокойно погулять. А что лавок и кафе мало — так аренду-то, надо думать, дерут, как не в себя, почему налоговые послабления должны быть привязаны к пешеходным зонам? Иначе тротуары не починить и туристов не завезти?
PSW73
Судя по всему, господин Андрей Чепелев не петербуржец, а приезжий да к тому же — не так давно приехавший в Петербург. Иначе бы он помнил, что раньше по набережным люди гуляли! Превращение набережных в автобаны с огромным количеством машин и скоростным движением сделало такие проглуки абсолютно бессмысленными, некомфортными и с нашими нормами выхлопов — вредными для здоровья. Почему нужно делать оживленные автобаны прямо у Эрмитажа, Летнего сада, на стрелке Васильевского? Не логичнее ли сделать в таких местах пешеходные зоны? Как делают, например, в Париже, закрыв для транспорта правую набережную Сены?
Ну а цель создания пешеходных зон во всем мире одна — удобство и комфорт пешеходов, горожан и туристов! Но у нас о таких «мелочах» думать не принято."Чего ради ликвидировать развороты, ценнейшие парковочные площади"? Да ради людей, чего же ещё-то? И не надо решать проблемы 100 автомобилистов, за счет тысяч пешеходов. Задача «капилляров транспортной системы» решается продуманной организацией и развитием транспортной системы, включая нормальные многоэтажные подземные и надземные парковки в центре города (как это и сделано во всей Европе) и продуманной, а не хаотичной (!) организацией движения! Например, есть ещё такие «волшебные» элементы транспортной системы, как тоннели (коих даже в той же Москве — огромное количество). Да, это сложная инженерная задача. Но во всем мире она решаема.
Andy
Право, г-н Редактор, Петр излагает точку зрения, достойную обсуждения, а именно — город-памятник. Я лично с такой точкой зрения не согласен — памятники ставят мертвецам, а город таки живет — но это не значит, что Петр не имеет право высказаться.
город.жж.рф
Напишу, обращайтесь. Можно опубликовать этот пост — второй такой я сейчас уже не напишу.
garde
все понятно, что хотел сказать Петр. Просто некоторые слишком ангажированы темой... :)
Главный редактор
Комментарий ни о чем.
Пётр
Не обратить внимание на ТАКОЙ МАТЕРИАЛ весьма сложно. Посмотрите нредвзято: исторический центр, масса туристов, сувенирные лавки, кафеюшни со спиртным, после посещения которых нельзя садиться за руль. Автомобили буквально «съедают» виды города. Невозможно навести фотоаппарат на памятник зодчества так, чтобы в объектив не попали припаркованные машины. С этим определённо надо что-то делать. Автостоянки есть повсюду в мире. А арка Главного штаба — одна, единственная и неповторимая.
Andy
> При чём здесь трамвай? Вы читали мой ответ? Цитирую: «Вы что-то про ЮВА сказали?
Притом, что трамвай — это всего-лиim индикатор. Впрочем, Вам это неинтересно — это излюбленный приём спорщиков вроде Вас: лишь бы чё ляпнуть (про ЮВА, например) и перевести разговор в другое русло.
Дмитрий
При чём здесь трамвай? Вы читали мой ответ? Цитирую: «Вы что-то про ЮВА сказали? То-то я смотрю, как Сингапур с пробками борется. У Вас бы денег на тачку там не хватило, это Вам не кредитофокусы покупать.»
Почитайте, как в Сингапуре с пробками борются посредством контроля автомобилизации и автомобилепользования. Трамвай тут не при чём, а Вы опять за старое.
Andy
> Но в цифрах не оценить качество жизни и здоровье жителей — это не маловажно.
тогда самый здоровый город в мире д.б. Пхеньян — жрать нечего, а трамвай имеется!
Andy
И что Вы можете сказать за трамвай в Сингапуре?
Впрочем, Вы абсолютно правы — трамвай, это всего лишь индикатор.
Дмитрий
Хе-хе, ненавистник трамваев и пешеходов Энди снова в деле!
Вы что-то про ЮВА сказали? То-то я смотрю, как Сингапур с пробками борется. У Вас бы денег на тачку там не хватило, это Вам не кредитофокусы покупать.
Только Вы передёргиваете: речь о транспорте, а не о мировой экономике. Впрочем, это излюбленный приём спорщиков вроде Вас: лишь бы чё ляпнуть и перевести разговор в другое русло.
Andy
> Хотя «когда я был маленьким», я сам верил в расширение дорог, строительство бесплатных парковок и развязок. А потом стал знакомиться с мировым опытом...
жаль, что только в детском возрасте Вы понимали, что нужно не в трамвайчеги играться, а камушки ворочать :-)
В принципе, подобный инфантилизм — это общеевропЭйская тенденция. меж тем уже не только производство, но и торговые марки мигрируют в ЮВА.
Дмитрий
Не уверен, что это заказуха, скорее похоже на вопль ущемлённого автомобилиста, не разбирающегося в вопросах городского планирования.
Дмитрий
Дилетантская статья. Ну ладно бы если полезная, но ведь вредная!
Хотя «когда я был маленьким», я сам верил в расширение дорог, строительство бесплатных парковок и развязок. А потом стал знакомиться с мировым опытом...
Не обращайте особого внимания на статью. Хорошо хоть не на бумаге напечатана, а то лес было бы жалко.
вЪсовщикъ
и то и другое
и новые пешеходные где уместно и эффективно,
и как-то ограничивать скорость на набережных и на Невском
Andy
в отличие от ВСМ, на дорогах общего пользования все, как в бане [д.б.] разваны!
АКМ
Если на линии ВСМ запустить частные дрезины, они тоже будут мешать поездам ВСМ.
Главный редактор
Не понимаю вас. В одном комментарии вы пишите за пешеходные зоны, в другом — про булыжник.
вЪсовщикъ
да нет
обычное ограничение скорости
хотя бы за счет дружественной подвескам булыги
-:))
Andy
Вам не кжется странным, что этому ОТ, как одному танцору, всегда что-то мешает?
Сельскому хозяйству в совке мешали 4 времени года, советскому автопрому уж не помрю что — многие проблемы в России решены, зерно больше не закупаем, Автофрамос вывел свои машины на 2, 8 и 10 место по числу самых продаваемых иномарок и только ОТ как был совковым, так и остался?
АКМ
Главная проблема общественного транспорта — засилье частных машин, едущих и припаркованных, на дорогах города.
Главный редактор
От таких кошмаров избавит запрет на движение пешеходов по тротуарам Невского, разве нет?
вЪсовщикъ
присединяюсь ко всеобщему недоумению —
редкий талант у Карповки — приглашать таких экспертов...
пешеходныен зоны могут избавить нас от таких кошмаров :
хорошо бы вообще весь Невский булыгой замостить или диабазом,
а не дерьмовой дешевой плиткой как на Литейном
AJ
Я не считаю себя безответственным. Я с удвольствием буду ездить общественным транспортом, если мое время на дорогу до работы на нем будет занимать не больше, чем на личном автомобиле, а комфорт при поездке будет не хуже. Автовладельцев до такого безумия довели власти, которые гнобили общественный транспорт в течение 25-и лет.
Я в январе получил серьезную травму, потому когда вышел на работу в марте, первое время ездил на работу на общественном транспорте — сесть зща руль не мог. От дома до работы по прямой 6 км. Время поездки на общественном транспорте — 1 ч. 20 минут. На автомобиле сейчас 20 минут.
Обратно ходил пешком — так быстрее и дешевле. Но с утра пешком идти совсем не хотелось, тем более в любую погоду.
Проблемы надо решать в комплексе, пешеходные зоны немыслимы без развития ОТ и при круглосуточных пробках и беспорядочной парковке на соседних улицах. И уж этому у европейских столиц точно можно поучиться.
Антонина
Если у нас сделают платную парковку «цивилизованно, как в Европе» — не будет. В Париже, Вене, Хельсинки парковка платная, но найти место — большая проблема, все занято. Это при том, что в Вене даже елочкой паркуются.
Даже если количество машин уменьшится, все равно парковочные места в центре всегда будут в дефиците. И вот так ликвидировать 90 парковочных мест просто потому, что кто-то на тротуаре не помещается — просто блажь.
Если же у нас сделают так, как мечтают некоторые наши нерадивые чиновники и «Красивый Петербург» — по 200 руб. в час, то будут какие-то другие проблемы. Или место лопнет, или народ просто забьет и не станет платить.
garde
проблема парковки в центре схоро будет полностью разрешена её платностью
Давно пора ввести почасовую оплату стоянки авто в центре как во всех цивилизованных странах. Тогда молочики будут меньше писать смешные и наивные заметочки — экономика всех поставит на своё место. Есть денежки на оплату времени — приедет, нет денежек для выброса на ветер (на время) — оставит драндулетик на перехватытвающей парковке и еще будет рад.
Безответсвенность автовладельцев породила их тягу крикливо и агрессивно настаивать на своем праве творить беспредел в центре города. Довольно! Покатались и будет. Извольте платить за удовольствия.
257
Закрытие куска Б Морской,как и куска Кирпичного не приведет к пробкам -там не ездят ,а паркуются ) . Для немногочисленных разворачивающихся «под аркой» можно оставить 30 метров под разворот ,откусив их от пешеходной зоны , но полностью запретив там парковку -им будет только лучше .
Вообще проблема парковки в центре схоро будет полностью разрешена её платностью — посмотрите на Москву )
Виктор Т.
Хочу всех обрадовать.
На Большой Морской под аркой Главного Штаба УЖЕ ИМЕЕТСЯ ПЕШЕХОДНАЯ ЗОНА и стоит «кирпич» !!!
Виктор Т.
Хороший вопрос задали. По-нормальному, надо сначала изучить то, что происходит, проанализировать. Загородный — интересный пример. И кстати, в отличие от Малой Морской работает выделенная полоса ОТ. А магазины посещают потому, что есть где припарковаться. Однако для многих Загородный далеко не комфортен...
Виктор Т.
Так я и не спорю, что значительная. Цифры эти были озвучены чиновниками.
Транзитные в метро не выходят на поверхность, а те сотни тысяч, что выходят, распределяются на НОТ или пешком по Невскому или в прилегающих улицах. Много людей приезжают на НОТ с ВО. из Коломны и со стороны Старо-Невского.
Так что у меня получается как минимум соотношение 1/2 в пользу прибывающих на ОТ.
Есть общегородская статистика, что ОТ пользуются гораздо больше людей, чем частным автотранспортом.
Из всего этого не следует, что надо кого-то запрещать. Надо больше внимания уделять пользователям ОТ.
Дмитрий
И как Вы это оцениваете «в цифрах»? ;) Насколько много людей, по Вашему, отказывается от поездки в центр на основании того, что нет пешеходной зоны под аркой Главного штаба? Почему на Малой Конюшенной магазины не ломятся от посетителей? Почему на Загородном с его узкими тротуарами магазины почти в каждом доме, а на почти полностью пешеходной Большой Московской их гораздо меньше?
Насколько два часа в метро (туда и обратно) «полезнее для здоровья», чем то же время в машине?
Сколько дополнительных пробок (а значит, и вреда для экологии) создает бездумно сделанная пешеходная зона?
Дмитрий
Странноватые подсчеты :) Ну ок, пусть по Вашему — «8000 машин в час», за 12 часов получится 96 000. Как минимум часть машин «везет» не по одному человеку. На метро тоже многие едут «транзитом», пересаживаясь дальше на наземный ОТ (у нас сеть метро особым развитием, как известно, не отличается).
Так что даже у Вас выходит — на машинах приезжает значительная часть.
Главный редактор
Ссылки на «ЖЖ» у нас не приветствуются. Если хотите, напишите колонку для нас.
Главный редактор
Предложите иную, более серьезную. А потом такие же читатели, как вы, оценят эту серьезность. Только при условии, Андрей, что вы подпишитесь реальным именем.
Главный редактор
Стив, интересно, а что для вас свобода мнений? Судя по нашей с вами дискуссии «в контакте», вы вообще не понимаете понятие независимого СМИ. Для вас это такое СМИ, которое придерживается точки зрения оппозиции и никогда ничего плохого про оппозицию не пишет. Но это же глупо так считать. СМИ — это площадка для разных мнений. Если вы хотите высказать свою точку зрения, мы вам предоставим эту возможность — вот наша редакционная политика. Единственное ограничение — формат.
На «Карповке» не было ни одного заказного текста никогда. Все остальные размышления от убогости сознания.
P. S. Если бы вас этот индикатор так радовал, то вы бы не отметились в комментарии, не так ли?
sd
> Главное, что они не могут объяснить: зачем? Зачем городу нужны пешеходные пространства в тех местах, где сейчас идет оживленное движение транспорта? Чего ради ликвидировать развороты, ценнейшие парковочные площади и капилляры безнадежно больной петербургской транспортной системы?
Главное — это экология и экономика.
1. Меньше шума и чище воздух.
2. Больше людей на улице — больше доход магазинов и, как следствие, городской казны. А если туристов больше — то еще больше доход города. Нужно сделать, чтобы туристам хотелось вернуться.
Это из того, что можно оценить в цифрах. Но в цифрах не оценить качество жизни и здоровье жителей — это не маловажно.
Виктор Т.
Большинство приезжает на общественном транспорте. Если взять Невский:
только метро пользуются более 200 000 человек в день. По Невскому каждый час проезжает около 8 тыс. машин и многие транзитом. Так что соотношение в пользу безлошадных.
Дмитрий
Начинающий автомобилист обычно резко меняет свои прежние «безлошадные» взгляды насчет «повсеместных пробок» и «тесноты для машин». Неожиданно оказывается, что машине почти всегда можно передвигаться гораздо быстрее и успевать гораздо больше.
Дмитрий
Маленький нюанс — значительная часть этих самых пешеходов приезжает в центр на машинах.
Что касается машин, но на них до сих пор можно вполне быстро перемещаться даже по большинству центральных районов. С парковками — да, бывает напряженно.
Василий
Пешеходам тесно в центре города, поэтому им нужно расширить пешеходные зоны. А машинам будет тесно всегда, сколько дорог им не строй. И вообще, машинам в центре не место в таком количестве, центр не для машин строился.
Виктор Т.
«Зачем городу нужны пешеходные пространства в тех местах, где сейчас идет оживленное движение транспорта?»
— это на фото как раз яркая иллюстрация «оживлённого движения транспорта» ?!?!?
Kirkkonen
Да-да, Стив, теория заговора — это реально! Коварная Бибика.ру, где я действительно работаю редактором инфослужбы, абсолютно напрямую заинтересована в том, чтобы оставить на БМ автомобильное движение.
257
Редкостную чушь написал Чепелев , почти как Матвиенко ((.
В список возможных пешеходных улиц надо еще Кирпичный переулок добавить . Странно, что сразу при открытии "Адмиралтейской это не было сделано ,наверно в Смольном сидят чиновники с кашей в голове вроде как у Чепелева ( .
город.жж.рф
Андрей сподвиг меня на полемику.
Судя по всему автор, Андрей Чепелев — типичный начинающий автомобилист. Добросовестно заблуждающийся. Ведь ему за статьи явно не платит автопром. Я тоже когда-то был таким. Какие чувства переполняют молодого автомобилиста?
garde
автомафия привыла разъзжать где хочется и против любых ограничений
своего беспредела на улицах
Стив
Не всякому медийному заказу следует давать колонку. Пользуясь случаем, передаю привет одной компании, организующей автомобильную торговлю, сотрудником которой и является автор данной т.н. колонки. Хотя бы псевдоним придумали, чтоб не палиться, ей богу)
Василий
А Карповка всем даёт трибуну, что такой бред с удивлением тут обнаруживается, или есть некие фильтры?
kleomen
Автор статьи явно не готов обсуждать такие серьёзные вещи.
Из написанного я понял только, что он недолюбливает «Красивый Петербург».
Очень слабая аналитика, а предложение устроить пешеходную зону на Петроградской стороне не выдерживает критики.
Антонина
Кстати, по брусчатке неудобно не только ездить, но и ходить. Попробовали бы ее фанаты пройтись по ней на каблуках или с коляской!
Впрочем, пешеходные зоны — это еще мелочи. Одна из инициатив «Красивого Петербурга», оказывается... закрыть подземный пешеходный переход на «Горьковской», а то многие поверху перебегают.
Антонина
Андрей, вы молодчина. Согласна с каждым словом. Особенно порадовал последний абзац.
Кстати, и на окраине можно найти такие улицы. Сейчас выпить кофе или что-то купить можно только в ТРК, а погулять — только в парке. Либо ехать за этим в центр. А там и так толпы — куда больше-то?
Алексей Шишкин
Стив, вы опять путаете медийный заказ и колонку. Заказухи у нас не бывает, честно-честно.
Стив
Воу, круто, уже на КП пошла заказуха, с должным ей дилетантством, пустословством и шаблонными фразочками про «гранты». Отличный индикатор того, что мы вышли уже на солидный медийный уровень, супер :)
Егор
Да, Невский и его окрестности переполнены пешеходами. И привлекательность их увеличится только благодаря пешеходным зонам. Потому что пока там только толкаются. В этом и есть смысл увеличивать привлекательность этих территорий — ради тех же туристов. Там должно быть удобно и уютно. А пока там уютно машинам.
Европейские города (даже не столицы) — еще какой аргумент. Или вам там было неуютно без машин?
Кусочек пешеходной Б. Морской пробок не увеличит. Проблему пробок надо решать иными способами. Пешеходные зоны — не помеха и немного другая тема. Вы пишите про Лиговский — вот его вряд ли стоит делать пешеходным. А Невский на выходных и часть Б. Морской — почему бы и нет.
Общественная организация не занимается популизмом, это не партия, им в парламент избираться не надо. Вы уверены, что «Красивый Петербург» существует на гранты? Это проверенная информация?