Эксперты: архитектура историзма в Петербурге — признак упадка
06/05/2013 17:11
В промзоне на Мебельной улице возводят здание, похожее на Воронцовский дворец, в котором ныне располагается Суворовское училище. Новостройка станет частью возводимого здесь технопарка. «Карповка» поговорила с экспертами, попросив их ответить на вопрос: нужна ли Петербургу псевдоисторическая архитектура?
На территории производственной зоны «Северо-западная» на Мебельной улице строится технопарк. Земельный участок площадью 7,5 гектара для этих целей город передал группе «Арсенал-недвижимость», которое активно застраивает жильем Приморский район. Кроме того, компания известна тем, что недавно возродила идею достройки колокольни Смольного собора.
Инвестдоговор заключен со специально созданной дочерней фирмой «Европа» в 2010 году. Согласно постановлению правительства, к марту 2013 года объект должен быть завершен. Строительством занимается ООО «Девяткино».
В состав технопарка будут входить цехи опытного производства и лабораторно-исследовательских работ, складские и офисные помещения, парковка, а также объекты инженерной инфраструктуры. Один из объектов, вероятно, офисное здание, представляет собой дом в стиле старого Петербурга.
Выяснить, почему инвестор решил постройку именно в таком архитектурном стиле, «Карповке» оперативно не удалось. Однако здание удивляет не только местных жителей, но и экспертов. Они отмечают сходство новостроя с Воронцовским дворцом на Садовой улице, где ныне располагается Суворовское училище.
Так, архитектурный критик Алексей Хваль считает, что подобное здание может облагородить промзону: «Что касается самого факта копирования — можно процитировать Пелевина: „Экономика, основанная на посредничестве, порождает культуру, предпочитающую продавать созданные другими образы вместо того, чтобы создавать новые“. А можно вспомнить, что загородные усадьбы часто строились по мотивам известных зданий. Если не будет отсебятины, копия Воронцовского дворца этот район точно украсит».
«Признаюсь честно, мне стилизации не близки, но здесь это делается в таком неожиданном месте, что выглядит более чем нормально, — указывает критик Алексей Лепорк. — Это такая уместность от абсурдности. Тут квази-заброшенная и приведенная в порядок усадьба в глуши. В центре выглядело бы обманом, а здесь — игрой».
С улыбкой отнесся к постройке архитектор Евгений Подгорнов: «Китч! Если это некая игра, то здорово, а если серьезно — то немного странно». По его мнению, новоделы в стиле историзма должны быть уместны: в историческом центре они, например, возможны.
В Петербурге есть немало примеров того, как в исторической части города возводили современные дома «под старину». Например, неоклассический бизнес-центр «Сенатор» на Большом проспекте В. О., 80; элитный жилой комплекс на 2-й Березовой аллее, 17; гостиница на площади Островского, 2а. Есть подобные примеры и за пределами центра города, например, отель на Гофмейстерской улице, 2, в Петергофе. Однако примеров возведения «дворцов» в промзоне еще не было.
Подобная архитектура часто вызывает ожесточенные споры, нравясь одним и вызывая недоумение у других. Особенную критику она вызывает у представителей архитектурного сообщества. Так, с малиновыми пиджаками сравнил строительство зданий «под старину» архитектор Никита Явейн. Он отметил, что подобная тяга к подражанию постройкам прошлых веков типична для стран Азии, особенно слаборазвитых. Что является, по мнению господина Явейна, признаком снижения культуры.
Бизнес-центр «Сенатор»
«Повторение исторических стилей является в некотором смысле беспомощностью в творческом отношении архитектора. Это значит, что он не может развивать архитектуру своего времени и вынужден обращаться к исторической», — уверен вице-президент Санкт-Петербургского союза архитекторов Святослав Гайкович. Он отмечает, что у этого явления есть и другая сторона медали — архитектор вынужден угождать заказчику.
Еще одним активным противником историзма является руководитель архитектурного бюро «Земцов, Кондиайн и партнеры» Юрий Земцов. В беседе с «Карповкой» он заявил, что является противником исторических подделок в архитектуре. Он высказывался за архитектуру, соответствующую своей эпохе: «В этом и есть наше искусство: мы должны пытаться сделать так, чтобы было видно, когда это построено, но чтобы это не мешало и не вызывало возмущения всех жителей как инородное вторжение в среду».
Находятся у подобного подхода в архитектуре и горячие сторонники. Так, автор неоклассического «Сенатора» на Среднем проспекте, избранного читателями лучшей постройкой в 2012 году, гендиректор мастерской «Я. К.» Александр Кицула полагает, что историзм — та архитектура, которая близка петербуржцам: «Такой подход отражает представления жителей города о том, какую архитектуру они хотят здесь видеть, среди какой хотят жить».
Гостиница на площади Островского
«Петербург заслуживает того, чтобы его охранять. Но делать обманки и исторические декорации — недостойно нашего города, — считает главный архитектор проектов мастерской „Конструктив“ Андрей Белинский. — Я считаю, возможно делать аллюзии, но очень опосредованно, не должно быть подделок. Хотя есть нездоровая тенденция всерьез играть в историзм, а серьезно этого делать не стоит».
За поддержание петербургской традиции высказывается историк петербургской архитектуры Борис Кириков. Он положительно относится к домам в стиле историзма даже за пределами исторического центра: «Прийти в спальные районы с классическими формами — это благо для их жителей».
Источник изображения: Вадим Кузьмицкий; Алексей Шишкин;
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Комментарии
Екатерина
Сегодня как раз ехала мимо, хотела спросить здесь, что это может быть за объект, а в статье о нем и речь. Спасибо Канонеру и комментаторам! Ощущение как от огромного дымящегося со свечами торта в поле.
Екатерина
Очень понравилось сравнение в комментарии Архитектора стиля историзм с современной дамой, ходящей по городу в кринолине!
Волопас
Не знаю, слышали ли вы о таком феномене, как, скажем, неоготика?..
AJ
Вопрос — кто такой Андрей Белинский, и что построила его мастерская «Конструктив»? Пару хрущевкоподобных жилых домов на отшибе? Вот уж где есть индивидуальность, оказывается!
Ната
Я живу недалеко от этого квартала и каждый день езжу мимо этого здания. Могу сказать только одно: мне все равно что это! копия, безвкусица, китч или остальная ерунда, которую пишут тут , но мне нравится это здание .Оно действительно привлекает внимание и на него хочется смотреть. Хочу выразить уважение тому, кто решился создать такой проект в таком неоднозначном месте. Очень смело и необычно! надоело уже смотреть на слепленные наспех ларьки, невзрачные коробки муравейников и остальное уродство, строящееся в Петербурге.
SuperDrummer
Здесь вопрос не в зависти, вопрос в том, что современные бездарные в своей массе архитекторы очень не хотят, чтобы в городе строились здания в стиле старого Петербурга. Тот же Земцов об этом говорил прямым текстом. Им важно, чтобы было, в первую очередь, не хорошо и красиво, а современно. При этом качественная современная архитектура у нас отсутствует, как класс. Исключения — редчайшая штука, причём даже они чаще всего стоят не на месте. В итоге получается, что унитаз, просматривающийся издалека, для современного архитектурного сообщества лучше, чем копия классического дворца.
И при такой парадигме критика со стороны большинства архитекторов вызвана, скорее всего, не профессиональными моментами, а инстинктом самосохранения. Ибо как так — они честно тусят в администрации, имеют все нужные завязки, а заказывать работу будут при этом не им, а неизвестно кому, кто может сделать качественную копию. Так что профессиональная критика — это хорошо, но в данном случае я её не вижу.
Архитектор
SuperDrummer
Наивно полагать,что критика архитектурного сообщества того или иного проекта вызвана завистью к творческим успехам или к обилию заказов того или иного архитектора...Наверное такие случае исключать нельзя,но нельзя же всё сводить к банальной зависти...
Профессиональное обсуждение нужно и полезно для всех его участников ...Успехи и неуспехи видяться лучше со стороны...А к профессиональной критике нужно относиться конструктивно,даже если она иногда неприятно бьет по самолюбию. Это относится не только к архитектуре...Профессиональная критика в любой творческой профессии только помогает развитию,как самих участников процесса так и делу вцелом.
SHIFT_bubble
Какая удача! Буквально на днях имел честь лицезреть этот перл на Мебельной — чуть из машины не вывалился от хохота. Божественные пропорции и близость к ЗСД не оставят равнодушным никого.
Руслан
ок, НЕ банальный, тем не менее всего лишь маркетинговый ход для привлечения арендаторов и конкуренции с расположенными ближе к метро БЦ
SuperDrummer
Будучи объективными, можно смело предположить, что за критикой со стороны господ Гайковича и Земцова, как и всех представителей архитектурного сообщества в целом, стоит элементарная боязнь потерять заказы, т. к. на деле выходит, что копирование работает гораздо лучше, чем их «творческие потуги», которые в лучшем случае нейтральны, а чаще всего — катастрофически бездарны. Лучше уж качественная копия, чем архитектура, вдохновлённая образом унитаза. Хотя это нельзя назвать идеальным вариантом, конечно.
Мимо шел
Мимо шел
И, раз речь зашла о копиях, то еще одно фото:
Мимо шел
Все спальники уставлены домами массовых серий — точными копиями. Вот уж, действительно, знаковые здания.
ahvalj
Как может первый в трёхсотлетней истории города пример воспроизведения одного из знаковых зданий считаться банальным? Люди, не уподобляйтесь журналистам, не сорите штампами, смысла которых не понимаете.
Руслан
банальный маркетинговый ход по продвижению удалённого от цивилизации бизнес-центра породил такую бурю...))
ahvalj
Как страшно жить...
Горожанин
Каповка, говорят, сейчас первая по проблемам строительства в городе, в Москве аналога не знаю, значит и в стране. Но не столь важно, сколько именно чел прочтёт твоё или моё, а важно как можно и можно ли этими словами злоупотребить к личной выгоде. Это возможно — ещё доверие, добрые ожидания (к градозащите, власти) не монетизированы в полной мере.
Вотъ поэтому написал, удачи без последующего сожаления.
ahvalj
Можно подумать, меня читает больше нескольких человек. Это во-первых. А во-вторых, с точки зрения менее сюминутных дел это — более важные вопросы, чем почти всё прочее, публикуемое «Карповкой». Мы все помрём, наши сегодняшие беды будут интересовать лишь историков и отдельных любопытствующих, а потомкам останутся именно те здания, о которых здесь идёт речь.
Горожанин
Твоя горячность в затишье на праздниках как нельзя более кстати для газеты.
ahvalj
Ладно, коли пьянка возобновилась — давайте, господа, забудем про эту несчастную избушку. С момента начала наших дебатов карповская заметка также подросла и оказалась посвящена более широкому вопросу. Здесь комментаторы разной степени вменяемости убеждали читателей, что единственно верный для архитектуры путь найден, это модернизм, и что проблема существует не с модернизмом, а единственно лишь с головами тех, кто безальтернативности этой дороги за девяносто лет ещё не осознал. Я, кажется, в процессе перепалки нащупал два неубиваемых аргумента — (1) право человека на свободу выбора (см. ранние комментарии) и (2) отсутствие аналогий этой модернистской неизбежности в других видах искусства (скажем, слушание классической музыки в любых интерьерах и через любую электронику никак не превращает современного потребителя в человека, прикидывающегося современником Моцарта и Бетховена). Если у кого есть, что сказать по существу, битте.
Специально для Garde: беда не в том, *что* Вы хотите сказать, а в том, в каком клиническом виде Вы это делаете. Если Вы хотите от меня ответов, имейте это в виду. Я не против бокса по переписке, я против неадекватности.
ahvalj
Это я второпях писал, и вышло, видимо, двусмысленно: я имел в виду Архитектора, как единственного на «Карповке» архитектурного комментатора, постоянно жалующегося на недопонимание его слов.
вЪсовщикъ
единственного, кстати, пользователя, комментирующего на «Карповке» архитектурные темы
====================
истинно ленинские слова.
я вот не могу себя заставить разбираться в сортах ...
garde
Ну вот...Понесло... :)
ahvalj
Ваши высказывания — у единственного, кстати, пользователя, комментирующего на «Карповке» архитектурные темы, — в который уже раз включают в себя сетования на недопонимание и искажение Ваших слов. Я хотел было процитировать все Ваши посты, оставив за бортом эти сетования и комментарии в адрес других людей и ответив на каждый ещё раз, но вряд ли у такого пространного поста найдутся читатели.
Если обобщить то, с чем я не согласен у Вас (как я понимаю Ваши высказывания, уж простите), то получатся следующие три пункта.
(1) Качество модернистской архитектуры вообще и отечественных (или ещё уже петербургских) её воплощений в частности — вопрос вкуса и привередливости: Вам нравится стиль и устраивает в качественном отношении что-то из построенного, а мне нет, и что теперь?
(2) Право заказчиков и архитекторов строить (за пределами охранных зон) в той стилистике, в какой им заблагорассудится — я за, Вы против. Я за свободу, а Вы — нет. На мой взгляд, совершенно неуместными выглядят сетования в адрес тех, кому модернистская стилистика и ещё более модернистская строительная практика не близки. В нетоталитарном обществе ни в одной другой области жизни человеку не навязывается один единственно верный стиль. Представьте себе своё появление на концерте в оперном театре с осуждением там собравшихся за их нелюбовь и неуважение к электронной музыке и цепляние за каких-то побитых молью и фальшивых Моцартов и Бахов. Бах записан на пластинку сто лет назад, и хватит, что его исполнять вновь и вновь?
(3) Пафосный подход к оценке архитектуры («приторно похожий», «фальшивый по сути», «[п]уть странный ,замысловатый и абсурдный») — Вы за, я против: я считаю, что подобная терминология в лучшем случае применима к оценке знаковых построек в знаковых местах, но никак не к реальной строительной практике — хотя бы уже потому, что этого накала оценки не выдержит почти ни одно здание, да и примеров этому нет в других областях жизни.
Потапыч
Такое здание в промзоне выглядит абсурдно, но хуже от этого никому не будет...
Если говорить о застройки исторической части — я за то, чтобы она была в духе окружающей среды. На мой взгляд, реальная ценность проекта бизнес-центра «сенатор» на фото — что он выполнен в духе окружающей его эпохи сталинского сталинского ампира. То же самое гостиница на площади Островского не сильно выделяется по стилистике от остальных зданий.
Архитектор
garde
Ваши эмоции понятны...но ,видимо, Вам нет смысла пытаться переубедить того, кто тверд в своих заблуждениях.Эти заблуждения системные и укоренившиеся ...,.из них уже сложилось мировозрение. Все Ваши аргументы и рассуждения будут отринуты,потому что ...не в них суть. Суть в споре,как в процессе.
Обсуждать проблему интересно не только с тем, кто что- то знает ,но и с тем кто умеет слушать и слышать собеседника...Увы ,тут не тот случай...
ahvalj
К доктору.
garde
Самое главное, что Вам надо понимать, что Вы ограниченный в своих эстетических представлениях комментатор. В силу своей ограниченности — Вам просто не видно целой картины — Вам видно только ТО, что можно углядеть в узкую щелочку для подглядывания за архитектурой.
Посему активные словоизвержения ретрограда, постоянно смотрящего ТОЛЬКО назад, беспрерывно рассказывающего о том, как БЫЛО до появления современной архитектуры и современного изобразительного искусства, и не видящего в упор ценности модернизма, это обычное извращение.
Посему Вам самому надо задуматься, нужно ли так «подставляться» и заниматься ретроэстетическим эксгибиционизмом под лозунгом: А я вот ничего не знаю о современном искусстве и знать не хочу. Очень странные рассуждения ограниченного человека, который без умолку разглагольствует упиваясь своим недопониманием сути архитектурного творчества и смысла подлинной красоты архитектурного произведения, где форма является производной (не прямо пропорционально зависимо) от нескольких вечно эффективных факторов: функция, конструкция и эстетическая концепция. Таково принципиальное отличие архитекутры от любого другого вида изобразительного искусства — архитектура НЕ ИЗОБРАЖАЕТ, она СОЗИДАЕТ.
ahvalj
Подлинно глубокая мысль. Действительно, чего стоят все эти Древние Египты, Древние Греции, Китаи, доколумбовы Америки, Византии, Италии эпохи Возрождения...
abel
Россия до сих пор находится в культурной самоизоляции и, мало того, ей это очень нравится. Культура, находящаяся в самоизоляции, по законам природы может породить только фальшак, китч.
вЪсовщикъ
предложите распространить этот подход и на другие сферы жизни
=============================================
некоторые даже любят это погорячей...
ahvalj
Собор и Матвеевскую церковь пусть восстанавливают на исторических фундаментах (и, я думаю, восстановят), а прочие постройки были одноэтажными (не помню про дом на Фонтанке) — вряд ли кто-нибудь решится настолько неэкономно застраивать доставшийся участок.
ahvalj
Правильно ли я понимаю, что тем, кто не любит модернизм, предлагается заткнуться и не вякать? Вы, возможно, предложите распространить этот подход и на другие сферы жизни? На один сорт колбасы в магазине, шансон на радио и в опере, френчи на всех прохожих, Путина до гроба? Каждый человек имеет право любить или не любить, что ему вздумается, и в свободном обществе на любой потребительский запрос неизбежно появляется ответ со стороны производителя. Модернизм многие любят, а многие и нет, а это значит, что произведения, исполненные в альтернативной ему эстетике (исторической или некоей новой) неизбежно будут существовать и в архитектуре тоже. То, что их пока мало — скорее гримаса корпоративной дисциплины, чем закономерность.
вЪсовщикъ
также можгл вспомнить о соборе Троицкой Пустыни, перестроенном в конце 1940-х знаменитом Малиннике на сев. стороне Сенной пл и воротах и гроте усадьбы Шереметевых на Литейном в створе ул. Жуковского
вЪсовщикъ
в веке 20-м мы утратили несколько произведений его школы и его самого
в 1900-х снесли дом Яковлева на углу нын. Московского и Фонтанки
в 1960-х при планировке нынешней пл Победы был снесен Путевой дворец
на Средней Рогатке, все планы его восстановления так и остались разговорами
ц св. Матфия на ПС и Охтенская колокольня также утрачены
Архитектор
ahvalj
Я же просил читать внимательно , не искажать суть написанного, и пытаться быть объективными...,но Вам видимо важно самовыразиться ,попутно пнув того ,кто так или иначе начинает полемизировать с Вами...Слушать мнение другого не умеете ,а главное не хотите...Диалога с Вами становится похож на перепалку...Скучно, не интересно,неконструктивно...
Мимо шел
Действительно, это очень похоже на копию. Или на оригинал (велик и могуч русский язык). Но давайте дождемся завершенного здания. М.б. само здание станет «фишкой» и получится алмаз среди... Т.е. у свалки.
garde
Красота модернизма Вам непонятна, т.к. надо понимать эстетику современности, а не только в прошлом копаться и оредрной ситсемой любоваться. Пропорции и членения существует в любой постройке какая бы эстетика не применялась.
Вам просто непонятно что говорят вам зодчие на современном языке, в этом ваша проблема.
А требования технологизма и соответствия формы и стиля конструкции , просите, это элементарные требования к ЛЮБОМУ здания. Вы понаивности думаете, как страус, что эти требования НЕ для здания с т.н. «красивым фасадом» в Вашем понимании. Нет, любезный говорун, технология и конструкция — это касается всех зданий, а вот ваши РЕТРО-изыски как раз НАСИЛУЮТ и технологию и конструкцию. Таким образом из известной много веков триады польза красота, прочность Вы выкинули ПОЛЬЗУ и ПРОЧНОСТЬ ради самолюбования оторванной от жизни красотой, занятой у далеких предков напрокат. Неужто не надоело талдычить свои талмудные проповеди для безграмотных и неискушенных самоудовлетворяясь подобно онанизму?
ahvalj
Сравните первую фотографию в заметке вот с этой:
ahvalj
Вот церковь Ухтомского:
ahvalj
Ой, лучше без фишек.
ahvalj
Есть утраченные здания (Летний дворец, временный Зимний дворец на месте дома Чичерина), есть рабочие варианты осуществлённых (для Зимнего дворца). Чертежи (то, что осталось от растреллиевского архива) хранятся за границей, что-то изредка попадало в советские книги про Растрелли, там же есть координаты библиотек. Не знаю, изучалось ли и издавалось ли это когда-нибудь и где-нибудь в полноте. Кстати, мне очень нравится неосуществлённый барочный проект Ухтомского для госпитальной церкви в Москве (есть в учебниках по архитектуре) — он бы очень хорошо держал Стрелку Выборгской стороны (мечты, мечты...).
Мимо шел
Диагноз по фотографии — любимая отечественная забава. И особенно хорошо, когда фотография «плохая» — ведь кроме общих пропорций и пары пилястр ничего не разобрать, — тем интереснее и больше вариантов для «диагноза». Пусть достроят хотя бы. Может у них фишка какая припасена?
Алексей Шишкин
Алексей, а какие существуют серьезные проекты Растрелли оставшиеся невоплощенными? Можно ли их где-то посмотреть? Я погуглил, но ничего существенного не обнаружил за исключением уже обсуждавшейся здесь колокольни и гостиного двора. Подскажите источники!
ahvalj
В отличие от Архитектора, я не верю в способность даже самых распрофессиональных его коллег строить в исторических стилях: все известные мне их проекты и постройки в этом духе варьируются от плохих до чудовищных — и не в силу отклонения от стилистических прототипов, а в силу отсутствия у их создателей способностей или навыков справляться с теми частностями, которые из просто изделия делают изделие качественное, а из изделия просто качественного — произведение искусства. Я не буду утверждать, но сильно подозреваю, что этого же самого лишены и их модернистские и постмодернистские постройки.
Боюсь совсем уже надоесть всем трём читателям, но всё же повторю: модернистские постройки принято оценивать иначе, чем исторические — в прошлом обсуждали красоту целого и деталей, тогда как в модернизме почти всегда оценивают концептуальность, технологизм и использование особых материалов. Красота или даже красивость в их вековом смысле выпали и внимания архитекторов и их почитателей: понятно, что при такой школе браться за историзм есть дело заранее безнадёжное. Поэтому тому, кто не хочет работать с модернистской стилистикой, следует начинать с неисполненных в прошлом проектов, а затем, понемногу осваиваясь, набивая глаз и руку, пытаться делать ходы конём и творить в исторических стилях по-своему. Без школы не получится.
ahvalj
Давайте посмотрим на это копирование не с точки зрения бездонного внутреннего мира архитектора, а с точки зрения потребителя. Допустим кто-то всю жизнь любил творчество Растрелли и мечтал (или даже не мечтал) пожить или поработать в растреллиевской постройке. И вот, у этого человека появляется возможность в чистом поле построить здание. Каков его выбор? Он может нанять архитектора построить что-нибудь в духе Растрелли — но я знаю, Вы знаете, и он скорее всего знает, что строить в духе Растрелли некому, всё получится как всегда, и заказчику будет мучительно больно и стыдно. Есть два других пути: взять что-нибудь из невоплощённых растреллиевских чертежей или просто скопировать одну из построек. Я бы выбрал первое, заказчик по каким-то причинам выбрал второе. На выходе (если фасад действительно будет дотошно скопирован) владелец получит здание, равноценное по объективным качествам растреллиевскому, за исключением дополнительной ценности, привносимой осознанием подлинности. Оно не будет ни безвкусным (потому что Растрелли в основном не безвкусен), ни пошлым (для пошлости нужна повторяемость: вот когда таких зданий будет десять, тогда она начнётся), и ничем другим не ущербным — оно будет просто копией. Можно возмущаться этому (единичному пока) факту, но, право, изрядная часть комментариев создаёт впечатление начала светопреставления. А на самом деле в Приморском районе просто появится ещё один симпатичный фасад в дополнение к нескольким уже имеющимся.
Архитектор
Петербуржец
Вы искажаете смысл цитируемого текста.
Дело в том, что никто не говорит о том,что здания типа Пика или Мариинки -2 выполнены талантливо и являются образцами совресенной архитектуры ,на которую нужно равняться.
Однако надо понимать,что в любом креативном ,творческом процессе принимают участие люди талантливые и неталантливые, настоящие профессионалы и дилетанты ( увы так тоже бывает)...И надо признать что в последние годы в нашем городе непрофессиональной работы в архитектуре стало больше.
Настоящий архитектор-профессионал ,конечно, способен выполнить работу в любом стилевом формате,однако для человека творческого важна реализация собственных, современных ему представлений о гармонии и красоте... и если он достаточно грамотен и профессионален он делает это успешно.
Цитирование приемов архитектуры прошлых времен ,конечно, допустимо и мы видим это в работах архитекторов периода историзма и неоклассицизма,но у талантливых архитекторов это никогда не носило вид прямого КОПИРОВАНИЯ.
Когда же архитектор идет на прямое и зачастую неоправданное с эстетической точки зрения копирование архитектуры прошлого это говорит о его профессиональной слабости,желание апеллировать «проверенными» приемами,боязнь или неспособность креативного мышления, творческое «топтание на месте»...В этом нет ничего позорного...это способность того или иного индивида быть креатиным или не быть им...Об этом как раз и говорят архитекторы Святослав Гайкович и Юрий Земцов в редакционной статье. Читайте внимательно и старайтесь быть объективными.
Max
Наш век будут называть веком бездарностей. Особенно это заметно в архитектуре, но то же можно сказать и о писателях, художниках, актерах и т.п.
Что делать, надо просто пережить этот период.
девелопер
То что весь СПЧ застроили г...м убогим это факт, за исключением может пары домов которые построил ЮИТ и Сетл, да и те представляют из себя просто более менее удачную копию скандинаво-европейской архитектуры, глаз режет полное остутствиее комплексного подхода к осовению данных кварталов, строили кто во что горазд, и данный «шедевр» вряд ли украсит район, тут налицо поная творческая импотенция архитектора и остутсвие вкуса девелопера.Как писали ниже единственное свелое пятно в СПЧ это Атлантик-сити, вообще от спальных районо не стоит ждать шедевров современной архитектуры, но как это решается например в германии...
garde
Да, архитектура — это не живопись. Форма сооружения , архитектурные средства выражения чувства и мысли автора напрямую зависят от конструкции и функционального назначения. Дилетанты могут убаюкивать себя сладкими грезами о прошлом, но профессионалу-зодчему не позволительно опускаться до уровня ремесленника, копирующего чужое прошлое — это «взятие ВЗАЙМЫ клише предшествеников» вместо полноценной творческой жизни свободного от догм человека.
Инженер
То здание, которое воплощается сейчас в виде явной подделки (под давно ушедший стиль) имеет свой прототип. Так вот когда этот прототип был построен-это был просто рядовой образец застройки того времени. Это сейчас его почему-то нарекли шедевром...
Не факт, конечно, что ПИК или Вторая сцена через какой-то срок будут шедеврами нач. 21-го века, но историческими зданиями станут.
Впрочем, следует понимать, что современные постройки не претендуют на архитектурную нетленку хотя бы потому, что отношение к этим постройкам (в глобальном плане) изменилось, чисто экономически.
А с другой сторону, и у архитекторов прошлого не было пиетета к постройкам предшественников-по заказу нового владельца, какой-нить домик эпохи Екатерины нещадно изменяли.
Петербуржец
«Повторение исторических стилей является в некотором смысле беспомощностью в творческом отношении архитектора.»
О, да! То-то я смотрю на эти «шедевры» вроде «Пика» или второй сцены Мариинского и восхищаюсь талантливостью и оригинальностью решений этих необычайно творчески развитых архитекторов.
Инженер
Интересно, как можно на столько негативно относиться к современным постройкам, во всяком случае-к массовому жилищному строительству. Тем боле тут, на СПЧ, в совсем молодом районе.
Ведь по идее оно куда лучше, разнообразнее, чем типовые постройки нескольких массовых серий. Ведь как это всё ругали! Сейчас ушли от монотонности, а все равно ...плохо.
Об уровне архитектуры всегда судили на основании штучных построек, крупных, уникальных объектов.
А сегодняшняя ситуации открытой интернет-трибуны позволяет высказываться всем.
Относительно сабжа. Мы не видили ни рендеров, мы пока не видим законченного здания...
Допустим такой прием-копирования стиля прошлого? Разумеется. Проявился тут талант автора? НЕт. Будет дом привлекать внимание? Безусловно.
no_blogo
Большинство зданий построенных за последние 20 лет в Петербурге — шлак, позор, крайне слабая архитектура, хуже сейчас строят только в Африке. Есть исключения, но у людей уже выработалось неприятие к современному. Копирование — это вполне себе решение проблемы. Понятно что современные архитекторы обижены, но они сами виноваты.
Оксана Л.
А я двумя руками за исторический стиль! Сказочной красоты новодел в этом стиле — ресторан «Летний дворец» в Петергофе (между Петергофом и Стрельной), причем на фото он скромнее, чем в натуре. Едешь мимо него — душа радуется, постройка выглядит как праздник:
.
Тошнотворная, бесконечная прямоуглятина громоздких, впритык новостроек психически выматывает одним своим видом.
ahvalj
Я о чём-то таком и писал ниже.
Мне не нравятся оба — Эгераат за стиль, Денисов за профнепригодность, а сам я вообще люблю только стиль модерн, который закончился и не воскреснет, но давайте в этой теме не вдаваться в частности.
Андрей
Простому обывателю, т.е. подавляещему большинству важно, что бы вновь возводимые здания в историческом центре просто не контрастировали с окружением, являлись его составной частью. И в этом плане сторонников Денисова на ул. Декабристов будет всегда на несколько порядков больше (включая и меня), чем Эгераата на Мойке, нравится Вам это или нет.
Алексей Юрьевич
Хорошо бы еще ввести «*******» х «миллионные» штрафы за несоблюдение озвученного к застройке проекта...вплоть до полного сноса при отказе платить и соблюдать проект...похоже многие проекты уродливы по причине того что они просто не доживают до ввода зданий в строй...И ничего...и сами архитекторы и архитектурная общественность молчит и не пикает...глядя на то как их проектами вначале прикрываются для получения разрешения на застройку-а потом режут как вздумается из соображений экономии...Позор какой-то((((
Алексей Юрьевич
Согласен. Атлантик-Сити неплох...хотя и он вторичен по отношению в зарубежным проектам...И кажется опять же построен не таким каким его планировали изначально...
Построят Лахта-центр будет супер просто...Отличный проект...особенно если весь обещанный антураж комплексной застройки будет возведен в соответствии с имеющимися проектами...с пешеходным мостам, набережными, яхт-клубом и т.д...Там есть и другие положительные примеры по району...к сожалению очень редкие...
ahvalj
Я предлагаю всё же по капле выдавливать из себя тоталитаризм. Есть две большие группы населения: вкусы одной обслуживаются авторами-модернистами, вкусы другой в настоящее время не находят должного художественного выражения. Нет никакого способа ни избавиться от одной из этих групп, ни даже вынудить замолчать. Вкусы эти почти противоположны, представители каждой из групп обвиняют соперников в бесхудожественности и неумелости, причём часто правы и те, и другие, особенно на наших широтах. Единственным разумным выходом мне представляется свобода творчества. Есть историческая часть города, где новое строительство должно вестись максимально бережно, это особый случай, и есть всё остальное, где можно и должно строить так, как хочет заказчик и убедивший его архитектор (при условии соблюдения технических и градостроительных норм). Таким образом модернисты должны смириться, что путей художественного самовыражения чуть больше одного, а антимодернисты должны осознать, что не только околоархитектурная мафия ответственна за строительство всех этих непонятных коробок. И пусть на нашем болоте расцветут сто цветов.
Virus TI
У нас действительно много плохих современных зданий и неумелых архитекторов. Да, это беда современного Петербурга. Тем не менее, это не значит, что вся современная современная архитектура плоха по определению.
В том же приморском районе есть довольно удачные модернистские здания. Атлантик-Сити, например. Он гораздо лучше Мариинки-2. И в моей личной системе координат он лучше и обсуждаемого здания на Мебельной, и его оригинала.
Как то так. Не стоит делать «обобщений шариковского уровня» ©
Roman_P
Интересно, а как отличить «серьёзный» историзм от «несерьёзной» игры в него? Во втором случае архитектор рисует на дворовом фасаде смайлик?
Алексей Юрьевич
Вот заявление : «Один из авторов проекта новой сцены, архитектор канадской компании Diamond & Schmitt Architects Джек Даймонд, в свою очередь назвал здание «короной своей карьеры».» На днях сказано...а там есть архитектура хоть какая-то??? внешняя архитектура???стилистика есть какая-то???? хоть что то в духе творческой мысли есть??? современной или подражательной старомодной???? Построили сарай напоминающий районную ТЭЦ советских времен в духе 1970...Это архитектура???
А я стало быть ретроград...я видите ли это не принимаю...а что тут принимать то??? что тут вообще то есть??? коробка квадратная???И у этого осла еще хватает самомнения говорить о короне своей архитектурной карьеры...строил бы ТЭЦ тогда бы а не театры...хотя может кто и восхищается этой «красотой»-кто ничего слаще морковки не ел...(((
Алексей Юрьевич
Гарде я не собираюсь ничего водружать...Копирование действительно не красит архитектора...да и Бог с ним с архитектором...Зато здание украсит Приморский район — загаженный всевозможными уродливыми зданиями начиная с 1991 года...
А полная неспособность создавать что либо современное или хотя бы перекликающееся с былыми стилями — но своё — архитекторов красит??? Это не серость???
Я не про классицизм говорю...дело не в стиле...а в способности к творчеству и его воплощении...
Ахави : «Людям этого типа досадно, что изрядная часть населения их стилистики не принимает,» А там она есть эта стилистика ??? есть хоть какая то??? ситиволсс посмотришь-там все это называется в современном стиле...то есть вообще ни в каком...
ahvalj
Мне всё же кажется, что это разные вещи. Сторонники колонн — в основном охранители, они просто не хотят пускать в старый город постройки с пустыми фасадами. Чаще всего они не знают, как надо, и поддерживают поэтому всякий хлам, но они чётко понимают, чего разрешать нельзя. Сторонники же модернизма чувствуют себя, по современному западному политкорректному выражению «на правильной стороне истории», для них все эти колонны — досадные анахронизмы, одно время почти уже добитые, да вот как-то всё ещё пытающиеся поднять голову. Людям этого типа досадно, что изрядная часть населения их стилистики не принимает, и реагируют они по классическому принципу «добить гадину», как будто от исчезновения этих по пальцам считанных зданий с ретроспективистскими аллюзиями исчезнет последнее препятствие на пути триумфального шествия новой (а на самом деле уже почти вековой давности) эстетики. Когда в своих силах уверены, так себя не ведут: на рубеже девятнадцатого и двадцатого веков никто никого не тиранил, просто взяли и придумали стиль, заполнивший за десять-пятнадцать лет всё вокруг (и моментально из-за этого всем надоевший, увы).
garde
Вам дай волю, так и Нотр Дам де Пари водрузите и будете в ладошки хлопать от восторга: «Ай да молоца, ай да сукин сын!»
Неужто Вам неясно, что вторичность = серости. Что тут еще дебатировать?
Алексей Юрьевич
Никто и не охаивает современные здания...Чтобы охаивать надо хотя бы до уровня достойного охаивания архитекторам подтянуться...Построят всякое г...о...и потом начинаются умствования высосанные из пальца о художественой и архитектурной значимости...Ахави уже как то писал что современных архитекторов уже даже рисовать не учат...а что касаемо понимания пропорций зданий...так тут вообще...любой дачный самострой даст фору целым архитектурным мастерским...Как то обсуждался проект на Выборгской набережной...Ахави там похвалил что вот дескать наконец то нечто хоть и не замечательное — но хотя бы гармоничное создали...А недели три назад появилось объявление с картинкой в газете метро- что там реально строить собираются...Ахтунг полный...ППЦ...от картинки уже мало что осталось...Тут похоже на мебельной у заказчика хоть хватило ума, средств и совести довести постройку до логического конца...И здание красивое...
Вы возьмите любой район и посмотрите какие современные здания строятся...на хрущобы приятней смотреть...любой район назовите-я Вам таких шедевров перечислю — полный ППЦ...за редким исключением...если дух эпохи таков что надо строить уродов по причине максимизации прибыли и дурного вкуса заказчика...это плохой дух...и ему не стоит следовать...тем более тем кто является творцом фасадов улиц...
Virus TI
По моим наблюдениям, это свойственно в большей степени как раз сторонникам классической архитектуры. Посмотрите реакцию здесь на Карповке на любой новый проект — любое г*вно сразу находит массу сторонников, если оно оборудовано башенками/статуями/колоннами (а лучше — всем сразу) — вспомните, как недавно в соседней ветке люди хвалили кошмарнейший, пмсм, проект Денисова для М-2. При этом, любой проект, не имеющий узнаваемых классических элементов, в обязательном порядке подвергается коллективному обливанию помоями, вне всякой зависимости от его качества. Уж как ван Эгераата на Мойке пинали.
garde
Любезный РЕтро, Ваши нравоучения и наставления годятся для студенток . Вам всё объяснил Архитектор. Если не понятно, то Вам самому к доктору пора...
ahvalj
Давайте взглянем на прототип. Дворцом он был совсем недолго, а уже двести с лишним лет служит военным училищем. Насколько я себе представляю, от интерьеров там не осталось (почти) ничего уже к началу прошлого века. Такова же судьба очень и очень многих зданий. Фасад почти любого доходного дома с претензиями изначально не отражает того, какая планировка и какое наполнение скрывается за стенами (умолчу о том, до чего довели эти дома их советские обитатели). Если со всего снимать кринолины, проспект Просвещения покажется Елисейскими Полями. Посмотрим далее друг на друга: наша внешность очень опосредованно связана со сложностью анатомии, и, скажем, никак не проявляет в себе асимметричного положения сердца и органов пищеварения. Из чего вообще следует, что фасад должен намекать на функциональность? Это просто одно из программных положений эпохи становления модернизма — его обсуждали с конца девятнадцатого века и, например, модерн и ретроспективизм этот подход яростно отрицали.
ahvalj
Я об этом здании узнал вчера от «Карповки». Не скажу, что выступаю активным защитником — я как раз дважды написал, что не понимаю смысла создания в том же самом городе копии одного из зданий — просто (а) мне не нравится ни одна постройка в тех краях к западу от дацана, поэтому пусть лучше это, чем очередной шедевр от местечковых или канадских гениев и (б) меня удручает тоталитарное сознание советских и послесоветских архитекторов и их почитателей с форумов, заклёвывающих всех, кто высовывается (заклёвывающих не за некачественность, что можно и нужно делать, а за непохожесть).
Архитектор
«...можно просто развёрнуто высказываться для вечности...» © ahvalj
Вот так и живем..."кто- то высказывается «для вечности»,кто-то «строит, чтоб остаться в аналах истории»...не заботясь о том, что сказал (посторил) и зачем...
Что же касается облика здания,то утверждение о том,что фасад может быть любой, что это всё равно как «платье на девушке»-глубоко ошибочно.
Фасад (образ) здания есть продолжение его конструктивного и функионального решения. Поэтому и странно видеть современное здание,с современной функцией "одетое " в фасад архитектуры 18 века.
«Девушку» конечно можно одеть как захотите...чтобы полюбоваться на её наряд или посмеяться над ним...Но рано или поздно девушка( если она дружит с головой) снимет кринолин и оденется соответсвенно времени в котором живет. С архитектурой такие фокусы не проходят...нелепость образа исправить сложнее чем переодеть «девушку»...
garde
Вид не просто не отталкивающий — от него тошнит -клонирование какое-то на уровне генных мутаций. С точки зрения профессионалов архитекторов — это типичная низкопробщигна , халтурка, но ясно, что кому-то хотели очень угодить. Стыдоба, полная профбеспомощность авторов этой пародии .
Virus TI
Как Алексей Юрьевич, извиняюсь.
Virus TI
В общем, Вы правы.
Просто, если бы мы жили в стране эльфов, то с тройка такого, в общем-то, имиджевого объекта как технопарк, позволяла бы надеяться на интересный в архитектурном плане объект, назвать каковым копию уже существующего здания невозможно в принципе. Мы, конечно, живем совсем не в стране эльфов. Но даже у нас и даже технопарки могут представлять собой что более-менее интересное. Например Технополис на Пулковском шоссе, пусть не шедевральное, но вполне приятное здание.
Хотя можно быть на позитивчике, и, как Андрей Юрьевич, радоваться, что не построили что-то совсем плохое. Увы, в сегодняшней ситуации такие мысли оправданы.
PS. Вы выступаете как активный защитник этого проекта. Мне интересно, чем лично Вам греет душу существование этого здания, если Вы всегда можете съездить полюбоваться оригиналом. Вам, вроде, даже от дома ближе.
Алексей Юрьевич
А мне нравиться...по крайней мере вид не отталкивающий как у большинства современных строящихся в новых районах зданий...
ahvalj
Я не думаю, что эти вопросы вообще правомерны. Когда Вы выходите из дому, никто не спрашивает, почему Вы одеты и подстрижены так, а не иначе — хоть под себя, любимого, хоть под молодого Элвиса. Вы так хотите, и точка. В случае с центром города ситуация особая, там есть наследие: появиться в Мариинке в образе молодого Элвиса тоже будет неформатно, но за пределами охранных зон пусть строят как хотят, лишь бы получалось прилично.
Virus TI
Все таки, кто мне может объяснить — если в Петербурге уже имеется оригинал этого здания, в чем художественный смысл создания его копии, тем более. в таком месте?
Если бы там был оригинальный проект в стиле «неоклассеги», можно было бы обсуждать, насколько это уместно в данной локации, и насколько неоклассика в принципе нужна этому миру. А так мне остается только удивляться (и надеяться, что копирование дореволюционных зданий в новый районах не станет тенденцией).
Max
Вообще-то в тему! Тем, кто не знает, напомню, что неподалеку находится район «Новый Версаль» с копиями самых знаменитых дворцов мира.
ahvalj
Я бы только не называл это китчем. Китч (=активная безвкусица) предполагает нагнетание. Насколько я могу судить по снимкам строящегося объекта, это просто клон (с поправками на свободные торцы). Если бы я был в положении этого архитектора, я бы по меньшей мере воспроизвёл пероначальный вид дворца, с аркой на входе (чертёж вываливается, если погуглить «Воронцовский дворец Петербург»), а то и просто какой-нибудь из промежуточных вариантов — так интереснее. Почему надо было делать полную копию, мне совершенно не понятно.
Антон
подобные здания аля усадьбы на эдаком хутаре смотрятся вполне к месту. я часто езжу и вижу красивые большие загородные дома в историческом стиле, я бы сам себе такой построил коли бы мог, а не стекляшку).
Инженер
Это просто прикол.
Нет смысла осуждать это здание.
Оно не станет доминантой, оно не создаст или не испортит никакого ансамбля.
Но притягивать недоуменные взгляды-точно будет, среди чистосовременной архитектуры, не суперской, но вполне приемлемой для этого нового района.
К тому же-это первое здание комплекса, возможно, другие будут такими же. Этакий уголок китча.
Почему нет?
ahvalj
Совершенно не обязательно обсуждать в формате диалога — можно просто развёрнуто высказываться для вечности. Надуться и посчитать окружающих недостойными — это проще всего, да вот только на обиженных ведь воду возят.
Мне вообще не кажется умным лепорковское мнение: какие игры, какие абсурдности, какие обманы? Что за литературщина? Фасад здания — это всего лишь внешность и одежда: одна девушка выглядит так, другая иначе. Разница только в том, что эти девушки останутся надолго, и важно, чтобы не было мучительно больно от недостатков каждой в отдельности и от их соседства. Если фасад украшает окружающее пространство, значит его создатели свою работу выполнили, пусть даже в данном случае скопировав Растрелли. У Вас, Архитектор, иное видение прекрасного — замечательно, места за пределами центра много, дерзайте.
Архитектор
«И один единственный дом по неведомой причине решили сделать непохожим...»© ahvalj
Вот и я про тоже...Ключевое слово « по неведомым причинам»...
Что касается судьбы Родины, не скрою обеспокоен...,но эту тему имеет смысл обсуждать с людьми ,которые умеют слушать и слышать не только себя...
АКМ
Вот где было-бы самое место для Мариинки-2...
ahvalj
Вот интересно, что в который уже раз у модерниста срабатывает инстинкт «не пущать». В том районе сотни модернистских зданий, успешно, надо полагать, пролагающих искусству путь в будущее. И один единственный дом по неведомой причине решили сделать непохожим. Всё — сразу набегают тяжкие мысли о судьбах родины.
Архитектор
Алексея Хваля цитировать ,а тем более обсуждать не имеет смысла...,а вот Алексей Лепорк , человек умный и умеющий вникнуть в суть , удивил.:«Признаюсь честно, мне стилизации не близки, но здесь это делается в таком неожиданном месте, что выглядит более чем нормально, — считает критик Алексей Лепорк. — Это такая уместность от абсурдности. Тут квази-заброшенная и приведенная в порядок усадьба в глуши. В центре выглядело бы обманом, а здесь — игрой».© Карповка.
Ну хорошо ,допустим... поиграли в абсурдность. А что потом?. ...Наигравшись выбросите ( сломаете)?.. Вряд ли. Будет стоять этакий «псевдодворец» чем- то приторно похожий на настоящий,но всё равно фальшивый по сути...В чем смысл задуманного?
Весь мир современной архитектуры движется в направлении развития и совершенствования , поиска новых форм и образов...,а у российской архитектуры ,как и у страны видимо свой путь...Путь странный ,замысловатый и абсурдный...
garde
маразм крепчает...
Оксана Л.
Отлично, молодцы!