Роскартография переименовала Петродворец в Петергоф
21/09/2009 15:38
Федеральная служба кадастра и картографии переименовала Петродворец в Петергоф. Об этом в письме, направленном в адрес картографических организаций, сообщил руководитель северо-западного окружного управления геодезии и картографии Николай Пономаренко. Документ есть в распоряжении «Карповки».
«При создании карт и планов на территорию Санкт-Петербурга... вместо подписи «Петродворец» давать подпись «Петергоф», — уточнил господин Пономаренко.
Напомним, ранее питерский комитет по земельным ресурсам издал приказ о внесении изменений в адресный классификатор, согласно которому в паспортах жителей города фонтанов также необходимо писать «Петергоф».
Город Петергоф был переименован в Петродворец 27 января 1944 года во время Великой Отечественной войны, так как прежнее название было немецким.
Отметим, тем же письмом чиновник потребовал от картографов не подписывать города и поселки на территории субъекта Федерации «Санкт-Петербург» «как самостоятельные населенные пункты». То есть отныне Пушкин, Павловск, Красное Село и Сестрорецк де-юре стали микрорайонами Петербурга.
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Вместо площади Поколений в Колпине будет терзона Парк Поколений
На карту Невского района официально вернулся ойконим Малая Рыбацкая
Улицу между Октябрьской и Дальневосточным назвали Ультрамариновой
Остатку Токсовского шоссе дали название Старо-Токсовский тупик
13 скверов в Петербурге, Пушкине и Петергофе получили названия
Комментарии
Randyy
>>>>правовой статус уточнения?
Единый классификатор адресов, по которому работают налоговые, бюджетные и внебюджетные фонды и т.п. организации предусматривает следующие поля:
1. Регион
2. Район (области, края, республики)
3. Город
4. Населенный пункт
5. Улица
к чему отнести уточнение «Лахта»?
у нас в СПб налоговая пишет так:
1.Санкт-Петербург
2. пропускается
3. бывший город или поселок, которые сейчас имеются в Реестре НОГС
4. всяки прочие исторические части (Лахта вроде сюда попадает)
5. улица-проезд (но и в этом пункте возможно уточнение в скобках :)
таким вот образом... и никак на эту структуру реальное отсутствие населенных пунктов не влияет :)))))))
Randyy
>>>Честно говоря, я так и не понял, в какое поле классификатора теперь должна попадать «Лахта»?
Можно подумать, что Лахта вчера вошла в городскую черту... слава богу, еще с 1963 года в черте Ленинграда, и ничего.
Так что пусть налоговые и прочие организации получше подумают над своими классификаторами...
А, например, ГУИОН и ФРС прекрасно пользуются таким адресом для объектов недвижимости:
Санкт-Петербург, г.Петергоф, Сергиевка, Ульяновская ул., д. такой-то...
АБСОЛЮТНО ОФИЦИАЛЬНО.
как видите, слово город из адреса никуда не девается, но это — единственный официальный хвостик, оставшийся от бывших населенных пунктов на терр. Санкт-Петербурга. Больше никаких юридических свойств, присущих населенным пунктам, у них не осталось, причем довольно уже давно (с 1998).
Редактор
Видимо, там вообще нет такого поля.
Vladimir
«Мы говорим не о едином классификаторе, а об общем принципе указания названий, который применяется повсеместно, а не только в официальных документах.»
— Честно говоря, я так и не понял, в какое поле классификатора теперь должна попадать «Лахта»?
Kalach
Мы говорим не о едином классификаторе, а об общем принципе указания названий, который применяется повсеместно, а не только в официальных документах.
Народ, конечно, не перестанет употреблять ссылку на теперь уже бывшие города и поселки, но в справочнике коллизия адресов может возникнуть именно по указанной выше причине. Либо, как вариант, в справочнике «несуществующие» города придется сохранять.
Редактор
Мы говорим не о едином классификаторе, а об общем принципе указания названий, который применяется повсеместно, а не только в официальных документах.
Kalach
Давайте без логики :-)
Ну так они без нее и дали :-)
А кто мешает уточнять: «Лахта, Славянская улица»?
правовой статус уточнения?
Единый классификатор адресов, по которому работают налоговые, бюджетные и внебюджетные фонды и т.п. организации предусматривает следующие поля:
1. Регион
2. Район (области, края, республики)
3. Город
4. Населенный пункт
5. Улица
к чему отнести уточнение «Лахта»?
А Урицк (Лигово) был поселком городского типа.
масштабы вливаний все равно разные
Редактор
Давайте без логики :-) Переименование в Петербурге запрещено, возможно только возвращение исторических названий.
А кто мешает уточнять: «Лахта, Славянская улица»?
А Урицк (Лигово) был поселком городского типа.
Kalach
Теперь это не так. На территории городов федерального подчинения
Когда происходит сливание в единый город, то, по логике, не должно быть дублирующихся по названию географических объектов внутри единого города, таких как улица, бульвар, и т.д.т.п.
Посмотрите на карту города Санкт-Петербурга и теперь новых его районов, и для примера посчитайте сколько на ней проспектов Ленина или улиц Труда, не говоря уже о других распространенных названиях.
Что теперь делать будем, переименовывать? А потом еще лет десять или двадцать, а скорее и дольше, все равно уточнять, где эта улица, где этот дом?
На мой взгляд, переборщили политики с этим массовым вливанием географически самостоятельных городов и поселков в единый город.
Для примера, Автово, Купчино на момент вливания в Санкт-Петербург были деревнями, рабочей окраиной города, поэтому все понятно почему они без особых проблем были поглощены, но здесь речь идет сразу о более чем десятке исторически сложивших развитых самостоятельных населенных пунктах. И одним махом их ликвидировать ...
Явно в Москве такой географической проблемы не возникло при присвоении городу статуса Город федерального значения, и писали закон явно под Москву, не учитывая особенности другого Города федерального значения.
Редактор
Теперь это не так. На территории городов федерального подчинения .
Dinamik
По-моему, просто путаются понятия субъекта Российской Федерации и населённого пункта. Есть субъект Российской Федерации «город Санкт-Петербург» и на его территории есть населённые пункты, в том числе и населённый пункт «город Петергоф». Совсем недавно имел дело с кадастровыми планами, причём именно по Петродворцовому району. Так вот там явно указано: субъект РФ — город Санкт-Петербург, населённый пункт — город Петергоф. Никто не запрещает населённому пункту находиться на территории какого-либо субъекта Российской Федерации.
Наталья
Называется — не верь глазам своим.
Что первично — фактическое положение вещей или циркуляр чиновника?
Населенный пункт по словарю Ожегова — общее название мест, где живут люди (город, деревня, поселок...)
Кронштадт всегда был городом. Как можно это отрицать?
Даже если у этих городов (Пушкин, Кронштадт, Сестрорецк, Красное Село) отобрали какие-то административные функции, но сами-то города никуда не исчезли.
Редактор
С Кронштадтом все то же самое. Согласно закону о МСУ, на территории городов федерального подчинения нет других населенных пунктов.
Наталья
Бывает так, что поселки и города перестают существовать и превращаются в микрорайоны. Так было, например, с Урицком, который просто влился в разросшийся город.
Но говорить о Красном Селе или Сестрорецке как о микрорайоне просто безграмотно. Это именно ОТДЕЛЬНЫЕ населенные пункты, к которым нужно добираться по шоссе. Так по здравому смыслу. И административная подчиненность здесь играет второстепенную роль.
Кстати говоря, сами чиновники все прекрасно понимают. Когда они закупают квартиры для ветеранов в Санкт-Петербурге, они исключают из этого списка дома, расположенные в отдельных населенных пунктах (в том же Красном Селе).
P.S Они бы еще Кронштадт микрорайоном назвали...
Редактор
Акценты расставлены в соответствии с информационным поводом, так как фактически именно РКГ тормозила использование названия «Петергоф».
А вот в лице красноселов...
Randyy
(кстати, Красное Село с 1973 года в глазах РКГ никогда и не являлось ничем иным, кроме как микрорайоном Ленинграда — Петербурга)
Randyy
не совсем точно расставлены акценты. Роскартография (или, вернее, с марта этого года Росреестр) не переименовывает города и поселки и не превращает их де-юре в микрорайоны. Представительство Росреестра в СЗ округе всего лишь согласилось узаконить в картографическом смысле ситуацию, сложившуюся де-факто (остальные ведомства сделали это чуть раньше). Юридическим же основанием для «исчезновения» городов стал Закон об административно-территориальном устройстве Санкт-Петербурга.