Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг
 

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Суд запретил строить жилой дом между 8-й и 9-й Советскими улицами 

18/04/2019 17:03

Проект жилого дома на 8-й Советской улице

Суд признал незаконным разрешение на строительство жилого дома между 8-й и 9-й Советскими улицами. Проект, вопреки нормативам, не предполагал воссоздания лицевых дореволюционных корпусов завода Оуфа.

Дореволюционные корпуса медно-котельного предприятия Оуфа на 9-й Советской улице, 17, выходившие также к 8-й Советской, были построены в 1890 году в «кирпичном» стиле. По результатам технической экспертизы ООО «Бэскит» их признали аварийным. Летом прошлого года территорию полностью расчистило ООО «СК „Прайд“».

В декабре 2017 года ООО «Ховард хаус» получило разрешение на строительство здесь жилого дома. Его спроектировало ООО «Ингмар архитектурно-строительное бюро» Ингмара Витвицкого (генпроектировщиком указано ООО «АБ „Неоклассика“», связанное с «Ховард групп»). Фасады, обращенные на обе Советские улицы, не предполагают восстановление внешнего облика завода Оуфа. В таком виде проект согласовал КГИОП. Хотя закон требует такого восстановления, если старинные здания видны с улицы.

Градозащитники пошли с иском в суд с требованием признать разрешение на строительство незаконным. В ходе процесса выяснилось, что в декабре 2012 года ГУИОН разделило единое заводское здание на несколько и признало лицевые корпуса советскими, 1919 года постройки. Это означает, что их не требуется воссоздавать в случае сноса. В суде учреждение не смогло представить аргументы, на основании чего корпуса «помолодели».

Сегодня Куйбышевский районный суд согласился с доводами активистов и потребовал отозвать разрешение. Одна из истиц член Всероссийского общества охраны памятников Анна Капитонова сказала «Канонеру», что видит основанием для такого решения именно беспочвенное изменение датировки. «Это существенный был момент», — уверена градозащитница.

Это не первая аналогичная победа активистов. В феврале они также доказали незаконность «омоложения» доходного дома на проспекте Бакунина, 31, на месте которого также хотели возвести крупный жилой объект. Там инициатором проекта было ООО «Альтернатива», связанное с Plaza Lotus Group.

Теги: жилье, plaza lotus group, аб неоклассика, воопиик, группа ховард, гуион, ингмар асб, кгиоп, ооо альтернатива, ооо бэскит, ск прайд




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 На улице Стахановцев под жилье сносят предприятие «Буревестник»

 КГИОП передумал требовать воссоздания жилого дома в Дудергофе

 Выставлен на продажу МФЦ в составе жилого комплекса на Московском

 В Колпине в квартале на Понтонной сдали пятый «финский» жилой дом

 Дореволюционные бани на Гаванской улице могут снести под жилье


 Комментарии 


  1. Максим

    14/09/2019 в 13:16 | #1 | Ответить | Цитировать

    Хорошая статья

  2. ???

    25/07/2019 в 02:54 | #2 | Ответить | Цитировать

    Что случилось с комментариями «Канонера». Карма какая-то, везде.

  3. ???

    17/05/2019 в 23:22 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Местный

    «ховард спб» вроде как связано с матвиенковскими чиновниками поэтому разрешения и получили

  4. Местный

    17/05/2019 в 20:11 | #4 | Ответить | Цитировать

    Если выяснится что в данном случае имел место прямой обман с подлогом документов то о какой компенсации может идти речь вообще??? Привлекать по всем имеющимся подходящим статьям всех участников.

    Надо разбираться с каждым эпизодом.

    «Фасады, обращенные на обе Советские улицы, не предполагают восстановление внешнего облика завода Оуфа. В таком виде проект согласовал КГИОП. Хотя закон требует такого восстановления, если старинные здания видны с улицы.» — Этот вопрос нужно выяснить. Почему такое произошло? Кто подписывал? Какая дата подписания? Кто тогда руководил КГИОП? На каком основании??? Нужно привлекать лиц (государственных служащих) из КГИОП поставивших подпись.

    «В ходе процесса выяснилось, что в декабре 2012 года ГУИОН разделило единое заводское здание на несколько и признало лицевые корпуса советскими, 1919 года постройки. Это означает, что их не требуется воссоздавать в случае сноса. В суде учреждение не смогло представить аргументы, на основании чего корпуса «помолодели»» — Вторым этапом. нужно выяснить кто готовил отчет и подписал. Этих деятелей привлекать за подлог документов с целью обмана и жульничество.

    «По результатам технической экспертизы ООО «Бэскит» их признали аварийным». Эксперты из частных фирм чего хочешь подпишут за деньги. Это порочная схема работ изначально. В любом случае нужно проверить отчет посмотреть фотоотчет на предмет правомерности. Стены заводских зданий из красного кирпича обычно крепкие и без трещин не в пример новым. По этому доказать что они аварийные еще нужно было. Если отчет предвзятый включить ООО Бэскит, руководство фирмы, главного инженера и экспертов в перечень организаций и лиц которые не должны более заниматься подобной деятельностью в Санкт-Петербурге. Выдать им так сказать «волчий билет».

    И установить какое участие в этом принимало само общество ООО «Ховард хаус».

    По всей видимости общество ООО «Ховард хаус» как наиболее заинтересованное юридическое лицо все это и организовало — и липовое изменение датировки строительства зданий, и липовой предвзятый отчет с нужным вердиктом за который было заплачено, и положительное заключение КГИОП. И итогом прекращать возможность работы этой организации, учредителей и руководство фирмы в Санкт-Петербурге. Помимо чисто уголовных статей.

  5. Andy

    17/05/2019 в 18:24 | #5 | Ответить | Цитировать

    Интересный у нас @Местный получается: топит за администрацию этого города (которую вообще никто не выбирал), ГИОП, СЭС, ОБХСС и т.д. — у Сбеглова совсем стало плохо с троллями?

    Впрочем, это не важно — интереснее другое: выставит ли застройщик встречный иск о компенсации затрат на проектирование и т.д.; если да, значит можно усмотреть некий конфликт интересов, если же нет, значит, рука руку моет и застройщик получит какие-то другие преференции — например, новый участочег под застройку, да еще при сохранении старого.

    Интересно, сколько раз будет провернута такая комбинация и как там Конрад Мамишевич: построил он ТРК на месте Спутника или опять начинает схему с обменом — а то я давно на Ломо не бывал!

  6. Местный

    17/05/2019 в 12:35 | #6 | Ответить | Цитировать

    @Оксана Подоприегора

    Тут важен вот какой момент. Так называемое «прецедентное право». Так распространенное в Америке. Это когда есть какой то прецедент. И потом уже ссылаются не Законы а на этот прецедент.

    Вы предлагаете закрыть глаза на прямой обман и подлог документов ( В ходе процесса выяснилось, что в декабре 2012 года ГУИОН разделило единое заводское здание на несколько и признало лицевые корпуса советскими, 1919 года постройки. Это означает, что их не требуется воссоздавать в случае сноса. В суде учреждение не смогло представить аргументы, на основании чего корпуса «помолодели» ) под предлогами:

    1) Дескать завод то был совсем никакой и вроде даже не работал зачем он нужен ("не представляющего ценности гнилого «завода» ")

    2) Новое то здание запроектровали симпатичное

    3) «Если жильцам соседних домов принесет пользу. Например ухоженный двор» то почему нет. ( кто только пустит жильцов соседних дворов в новый закрытый двор нового ЖК??? Это просто смешно)

    То есть по вашему какие то коммерческие фирмы и фирмочки САМОЛИЧНО будут решать что лучше для города и что лучше для горожан, принимать решения самостоятельно и находу, а если их одернут то говорить — «ну дом то все равно снесли, давайте уже достроим, проект то вроде симпатичный». И так и происходит. И на Карповке на мебельной фабрике так же произошло когда снесли а потом сказали что так вышло и на Большом Самсоневском.

    А Зачем тогда профильные комитеты по строительству и архитектуре???, а зачем тогда КГИОП???А зачем тогда Администрация города???

    По этому наказание в этом случае должно быть максимально жестким — За прямой обман с подлогом документов Эту фирму, учредителей этой фирмы, директора этой фирмы и главного инженера этой фирмы навсегда лишить возможности работы в Санкт-Петербурге по профилю и по специальности. Это как минимум. Не считая статей уголовного кодекса.

    Объект должна реализовывать теперь другая фирма по новому проекту.

    По другому нельзя, иначе будет полнейший хаос и вакханалия. Что собственно и происходит уже 18 лет.

    Все это активно началось в период работы в Администрации Матвиенко-Дементьевой и сейчас это нужно остановить.

    Отдельная история это то что дом строится на месте завода. За последний 18 лет в Санкт-Петербурге снесено 200 заводов, фабрик, трамвайных и автобусных парков, промышленных прачечных, хлебозаводов, различных промышленных предприятий. Больше это не должно продолжаться. Больше ни одной промышленной территории не должно быть переведено в жилую.

    На этом месте нужно восстановить фасады так как скажут в комитете по Архитектуре и вновь построить небольшой завод. Подумать можно что можно выпускать на таких площадях — может быть промышленная прачечная, может быть пекарня, может быть что то еще.

  7. Николай Антонов

    30/04/2019 в 10:51 | #7 | Ответить | Цитировать

    Запретили и запретили. И что тут шуметь?

  8. Оксана Подоприегора

    30/04/2019 в 08:54 | #8 | Ответить | Цитировать

    Орать надо было когда сносили. А сейчас пусть строят. Проект красивый и облагородит этот унылый микрорайон. Пусть стиль меняют как было у Оуфа и всё. И что-то никто не возмущается по поводу новодела на 10 Советской в сотне метров от этого. Двойные стандарты у активистов!

  9. Оксана Подоприегора

    30/04/2019 в 08:50 | #9 | Ответить | Цитировать

    @Местный

    Дом там нужен-подпереть соседние здания. Построить новый дом взамен извините не представляющего ценности гнилого «завода» это нормально, если жильцам соседних домов принесет пользу. Например ухоженный двор. Раньше в этой разрушенной халупе, именуемо заводом чего только не было. БОМЖи какали в том числе. Я за стройку, равно как например дом Рыжкина на Лиговке только портит город.

  10. Местный

    23/04/2019 в 21:24 | #10 | Ответить | Цитировать

    Правильно что запретили. Чтобы другим не повадно было. Пускай теперь **** тся пытаясь воссоздать старый фасад...

    Потому что сначала декларируют что воссоздадут фасады. Потом сносят. А потом делают проект совершенно не похожим на то что было.

    Правда в том что кирпичный фасад не возможно воссоздать. Новый кирпич отличается от старого. Абсолютно всем будет видно и профессионалам и не профессионалам, и взрослым и детям будет видно что это новое здание.

    Так же пугает такой стиль работы — сносят дом а проекта еще нет. Как так?????

    Должен быть проект утвержден и согласован. После этого получено разрешение на выполнение работ. После этого за 7 дней должны быть уведомлены комитеты городской Администрации о начале работ письмом. И только после можно начинать работы по демонтажу.

    Исторические Здания «в нагляк» сносили а Городская Администрация во главе с этим чудаком Полтавченко безвольно разводили руками и говорили что ничего не могут сделать.

    Не соблюдена процедура работ по реконструкции старого здания снесено здание = всем фирмам участвующем в этой работе -Застройщику, Геподрядчику, Субподрядчику навсегда закрыть возможность работы в Санкт-Петербурге; Генеральным директорам и Главным инженерам навсегда запретить профильно работать на руководящих должностях в Санкт-Петербурге.

  11. TheNaiveDreamer

    23/04/2019 в 20:39 | #11 | Ответить | Цитировать

    Хороший был проект. Вообще это фишка Питера — отказываться от большинства хороших проектов (что в центре, что в спальниках) и лепить бездарное говнище. Я не говорю о том, что это происходит повсеместно, но сама тенденция не радует.

  12. инженер

    23/04/2019 в 20:25 | #12 | Ответить | Цитировать

    Очередной идиотизм архитектурно-градостроительной жизни города.

    Буква закона выше здравого смысла и развития.

    Но раз кое-кто подсуетился, значит ищи заказчика этой суеты.

  13. хитрый змей

    19/04/2019 в 10:15 | #13 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    Приехали. В кои-то веки приличный проект...

    Я бы сказал «приплыли». Картинка, может быть, и симпатичная: пригласили они архитектора приличный фасад пририсовать. Но проект напрямую нарушает закон, что и зафиксировал суд. Пусть они либо зону территориальную меняют, если правительство города согласует, либо уходят на другие участки. Так строить пока нельзя.

  14. Roman_P

    19/04/2019 в 09:58 | #14 | Ответить | Цитировать

    Приехали. В кои-то веки приличный проект...

  15. Вальдемар Крокодилов

    19/04/2019 в 09:45 | #15 | Ответить | Цитировать

    Позиция КГИОП по данному объекту просто обескураживает и разочаровывает. Не хочется предполагать «скрытые взятки» и «откаты», но, увы, после таких выводов и ТАКИХ согласований — эти мысли приходят сами собой. Нельзя так работать в Петербурге. Это очень серьёзный просчёт со стороны профильного комитета, если не сказать сильнее — преступление. Разбираться дольше должны следственные органы и суды. Халатность ли это, либо сговор и преднамеренный подлог документов в составе организованной группы или сообщества.

  16. хитрый змей

    19/04/2019 в 08:46 | #16 | Ответить | Цитировать

    В очередной раз могу только порадоваться, что буква закона всё ещё что-то да значит. Эта практика объявления старинных дореволюционных зданий советскими — просто мошенничество чистейший воды. С этим нужно бороться.

    Да, город должен развиваться и меняться, но не путём мошеннических сносов и подлогов документации.

    В данном случае я на стороне градозащиты.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.