Максим Атаянц: «Перекрывать проход на колоннаду Казанского — идиотизм»
29/12/2018 21:50
Среди модернистского мейнстрима в архитектуре нечасто встретишь мастерские, которые занимаются исключительно традиционной стилистикой. Одно из главных имен — Максим Атаянц, руководитель собственного бюро. «Канонер» спросил у него, как он пережил отказ от его проекта для Верховного суда, зачем в спальной Каменке строить дома в классической архитектуре и почему качество современных храмов «чудовищное».
— Сейчас с грехом пополам строится комплекс Верховного суда на проспекте Добролюбова. Первый проект сделали вы, но потом каким-то невероятным образом Евгению Герасимову удалось уговорить заказчика строить не по вашему проекту, а по его. Вы вообще следите за этой стройкой?
— Ничуть не больше, чем за любой другой.
— Как произошла смена проектов? Вы ведь победили в конкурсе.
— В России выигрыш архитектурного конкурса исторически никогда не давал никаких гарантий. В данном конкретном случае смена проектной команды оказалась связана со сменой руководства управления делами президента.
— Какая в этой смене была роль самого Герасимова?
— Я не могу это комментировать. Это неприлично.
— Неприлично что?
— Комментировать процесс, в котором я принимал непосредственное участие.
— Изменилось ли ваше отношение к результатам творчества Герасимова после этой ситуации?
— Нет, не изменилось. Он крупный мастер. У него есть проекты, которые мне нравятся, и есть, которые не нравятся. Никакие личные или эмоциональные моменты на это влиять не могут и не должны.
— Не так давно на заседании общественной палаты Санкт-Петербурга вы жестко раскритиковали проект герасимовского культурного центра при Музее Достоевского в Кузнечном переулке. Наблюдатели восприняли эту критику через призму скандала вокруг Верховного суда.
— Это дело наблюдателей. Я высказал свой профессиональный взгляд на работу, и он не зависел от того, что проектировщиком был Герасимов.
— Сам Герасимов, кажется, принял вашу критику на личный счет. И в ответ намекнул, что вы не имеете права на оценку его творчества, поскольку ничего не построили в Петербурге.
— Ну зачем мы будем обсуждать чей-то переход на личности в процессе дискуссии? Это никакого отношения к делу не имеет, и обижаться тут неконструктивно.
— Давайте тогда о ваших домах. Вы спроектировали жилой комплекс для «Арсенал-недвижимости», который сейчас строится на проектной Плесецкой улице. Он в чем-то особенный для вас? Все-таки первый жилой комплекс в городе.
— Нет, не особенный. В Петербурге комплекс действительно первый, но в России в домах, спроектированных нами, живут десятки тысяч человек.
— Почему именно вам доверили проектирование?
— Очевидно, что заказчику захотелось здесь видеть именно такую архитектуру. Понятно, что, если обратиться к нам, вряд ли стоит ожидать какой-нибудь модернизм. Мы работаем с традиционной архитектурой.
— Расскажите об этом комплексе.
— Обычно, когда проектировщику дают задание создать архитектуру, он смотрит на окружение: на соседние дома, парки, градостроительную ситуацию. В случае с «Арсеналом» не было вообще никакого окружения. Был лес. Там нет даже дорог!
Рисовать пришлось с чистого листа. Мы выполнили дома в форме пятигранников с пятигранными дворами. Эта форма не просто геометрическая игра. Она, во-первых, позволила создать комфортное пространство, во-вторых, благодаря аркам на каждой из граней создать пять лучей-прострелов из двора, а в-третьих, уйти от того, чтобы жильцы смотрели в чужие окна.
— А стоило ли делать такие фасады в классике для спального района?
— Этот вопрос для меня удивительный. Почему мы считаем, что люди, для которых строят сейчас, недостойны хорошей архитектуры? Почему она не может быть традиционной?
Что такое вообще спальный район? В советское время к человеку относились как к элементу механизма. Утром его везли из дома на завод, вечером — с завода домой в спальный район и будто укладывали в ящички, как в библиотеке. Тогда человек и приучился к мысли, что существование в безобразном окружении естественно.
Разумеется, эта психология связана не только с моральной нищетой, но и с физической — у людей нет денег на квартиры в красивых домах. Когда я учился в университете, я, случалось, был голоден. Приходил в столовую, и первую тарелку съедал молниеносно — и не важно, что в ней было. Только на второй тарелке я начинал чувствовать вкус. Так же и с квартирами. После жизни в коммуналках важнее всего закрыть металлическую дверь за собой и осознать, что тебя никакой сосед не побеспокоит, не войдет в твою комнату, не начнет с тобой говорить о какой-нибудь ерунде. Вот когда этот этап человек пройдет, наверное, он перейдет на следующий — начнет думать о красоте.
— Часто слышу от читателей, что классическая архитектура не рассчитана на много этажей. Здесь — 12.
— Если мы говорим о здании, которое изначально построено в классической архитектуре пятиэтажным, тот же декор, разумеется, нельзя «растянуть» на 10–20 этажей. Но можно создать классический фасад на 20 этажей, и он будет вполне гармоничным.
В то же время, на мой взгляд, жилые кварталы в принципе редко должны быть такими высокими, как сейчас. Наиболее комфортная среда — это восемь этажей, плюс-минус. Лишь отдельные дома можно строить высокими.
— На Мебельной улице некоторое время назад появилась копия Воронцовского дворца. Вы как-то отмечали, что она неуместна. Почему?
— Здесь речь о механическом переносе существующего здания на новое место. Такой подход в принципе не может быть удачным.
— А если бы это было творческое переосмысление? То есть такой дворец как будто XVIII–XIX веков, но не копирующий дословно аналоги.
— Есть усадьба Безбородко на Свердловской набережной. Сейчас она чужеродна в том контексте, в каком оказалась. Виноват в этом уж точно не архитектор усадьбы. Стоит ли чужеродные «дворцы» строить сейчас? Вряд ли.
— До революции копировали церкви. Скажем, есть копии церкви Милующей иконы Божией Матери.
— Но это же было не просто дословное копирование. Это были самостоятельные произведения на основе удачных оригинальных зданий.
— Кстати, про церкви. Как вам современная храмовая архитектура в нашей стране, в нашем городе?
— С одной стороны ее спасло то, что в советское время она не развивалась. Церковную архитектуру миновали все стадии развития советской архитектуры. Церквей в формах конструктивизма, сталинской архитектуры или хрущевской, брежневской не существует.
Опыт строительства церквей на сто лет остановился, в то время как по всему миру церкви оставались одним из востребованных типов зданий. Например, в Италии можно увидеть модернистские церкви середины XX века из бетона. Часто они страшноваты, а колокольня напоминает трубу котельной.
Когда у нас вновь разрешили строить церкви, духовенство было воспитано на дореволюционной архитектуре. Поэтому оно не хотело и не хочет новых веяний. Поэтому практически все новые храмовые здания именно такие.
— Они хоть и похожи на старые храмы, но качество исполнения, пропорции, оформление явно не столь удачные.
— Качество просто чудовищное! Есть, конечно, неплохие примеры, но они довольно редки. Кстати, мне известны две современные церкви с прекрасным неовизантийским интерьером — одна в Москве, другая в Екатеринбурге. То есть постепенно современные мастера наверстывают упущенное.
Но поговорим не только про качество. До революции расположение храмов было градостроительно обосновано. Либо они появлялись вначале, а вокруг формировалась среда, либо одновременно со средой. На храм были ориентированы улицы, и храмы всегда становились доминантами местности. Сейчас же официально декларируется, что Церковь отделена от государства. В градостроительном контексте это особенно ощущается. Участки для церквей выделяются по остаточному принципу, выбираются те, которые ни на что не годятся. Вот и получаются случайные по архитектуре храмы на фоне высоток.
— Вы спроектировали строящийся собор на Долгоозерной улице. Там же тоже не на что было ориентироваться?
— А как можно ориентироваться на панельные дома, построенные в 1980-х годах? Это даже смешно.
— Этот собор расположился в зеленой зоне — на бульваре между двумя проезжими частями Долгоозерной улицы. Вы считаете, что это верное решение?
— Да, вполне. Наш собор выполнен как архитектурная составляющая парка. По этой причине еще перед началом проектирования я поставил заказчику условие: никакого забора, никаких дополнительных построек, никаких свечных заводиков. К стенам храма должен быть свободный подход. Ничего плохо в том, что на траве на фоне храма люди будут загорать, нет.
— Это реально?
— Если настоятель окажется вменяемым, конечно. Впрочем, гарантировать это трудно. Ведь хватило же идиотизма перегородить проход на колоннаду Казанского собора!
— Вменяемы ли люди, которые предлагают снести СКК на проспекте Юрия Гагарина ради новой ледовой арены для СКА? Как вы вообще относитесь к его архитектуре?
— Знаете, есть женщины красивые, а есть — интересные. Здание СКК, безусловно, интересное. Оно — хороший пример архитектуры своего времени. Подлость ситуации заключается в том, что СКК хотят снести за год до его сорокалетия — по закону 40-летним зданиям можно присвоить статус памятника, а 39-летним — нельзя.
Другой момент: сильно сомневаюсь, что в наше время на месте СКК могут построить что-то лучше. И представленный проект это явственно показал.
— Что-то, помимо СКК, из советских зданий, построенных после сталинского периода, стоит сохранить?
— Думаю, конечно, стоит. Были хорошие примеры. Но нужен внимательный анализ. В основном это удручающая архитектура, коробки.
— В советское время часто использовали словосочетания «ленинградская школа» или «московская школа» применительно к архитектуре. Нынешние проектировщики, например Михаил Мамошин, говорят, что и сейчас есть своя, петербургская архитектура. Что вы думаете?
— Может, до революции она и была. Но сейчас я ее не вижу.
— Ну и финальный вопрос. В интервью «Канонеру» владелец AAG Александр Завьялов рассказал о том, как он нашел для своего холдинга главного архитектора Степана Липгарта. Оказалось, что его посоветовали вы. Как это было? У вас есть архитектурный инкубатор, раз к вам обращаются?
— Завьялов пришел ко мне и предложил совместно с ним работать. Но задачи, которые он поставил, не показались интересными лично для меня. Но я увидел, что Завьялов действительно заинтересован в качественной архитектуре. Я вспомнил очень талантливого архитектора Степана Липгарта и предложил его Александру. Собственно, в этом нет ничего особенного — какой там инкубатор?
— Вам нравятся новые работы Липгарта?
— Я не все видел, но то, что он мне показывал, кажется вполне удачным.
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Комментарии
Дамир
Спасибо за интервью! Очень интересный Человек — Максим Борисович. И работы его мастерской прекрасны!
Руслан
о даа...
Павел П
Есть и другие способы снижения вредных воздействий. Например, ограничить на Невском личный транспорт.
Руслан
весь 19 век здесь не проезжало 70.000 автомобилей в сутки,
там полгектара травы, у которой коэф 0,2 к лесу, т.е. этот газон поглощает СО2 примерно как 1000 м2 леса
Вальдемар Крокодилов
Не слежу за ними. Просто вспомнил про скандал. Но если в общих чертах, то, да — все они хозяева жизни. Пока, во всяком случае. А там, посмотрим.
Редактор
Разумеется, есть. Если комментарии будут нарушать правила сайта, они будут удаляться.
Павел П
Зачем? Его не было весь 19 век.
Руслан
не поздоровилось? а чем всё закончилось-то?
Плоткин строит дальше, у него 3 объекта в парке Зарядье, пара БЦ,
дворец стоит на месте, Шувалов по прежнему в теме,
или возглавлять ВЭБ это опала?
Вальдемар Крокодилов
Можно говорить, что ставишь свои условия, если они совпадают с «хотелками» заказчика. Ну, разумеется, пока заказчик это не проверит. Недавно был крупный скандал, связанный с московским архитектором Плоткиным, который неоднократно хвастался на лекциях своим оригинальным «домом без окон». Но когда эта история попала на видео к Навальному, не поздоровилось всем «ставящим условия». И архитектору и его «уважаемым» клиентам. Поищите, если интересно. История весьма показательная.
Руслан
сирень, посаженную из-за революционэров, можно было бы и убрать, а газон нужен.
Елена
Спасибо, Дмитрий, что уверены за себя. За каждого нет возможности ручаться, но ведь есть модерации.
Редактор
Я не могу ручаться за читателей.
Елена
Спасибо за интересное интервью.
Редактор, можно сделать ,,заметки,, на полях? Я могу быть уверена, что мне не нагрубят? Спасибо.
Храм Рождества Богородицы (не Рождества Христова), внешне, конечно, не самый лучший храм города. Но он чрезвычайно удобен и учитывает реальные потребности людей: широкий пологий пандус, свободные внутренние помещения — учтены потребности инвалидов. Для детей хорошая детская площадка у храма, скамейки для немощных. Много нужных помещений для нужд прихода. Широкая паперть, на которой можно укрыться от непогоды. Словом, все ради людей.
Все это есть ли у красавца на Долгоозернной? Узнать бы. Может быть, спрятано во внутренних помещениях? Не поделитесь?
И улыбнуло, что мастер ставит свои условия заказчику, мастер лучше знает, что заказчику надо.
Павел П
«как сохранить при этом газон непонятно»
Никак не сохранять. Он не нужен.
Редактор
Так и происходит. Но Алексей весь комментарий посвятил оценке другого читателя, поэтому комментарий был удален полностью.
Руслан
речь о двух оградах, ограда колоннады и сквера,
в связи со сменой губернатора вопрос с оградой колоннады можно и нужно поднять, может удастся снять хотя бы частично, заодно и про сарай на площади, если уж отжали землю, пусть хоть сарай облагородят,
со сквером лично для меня сложнее, забор по Невскому бесит, но как сохранить при этом газон непонятно
svetozavr
Ограду Казанского соорудили по личному приказу Коржакова — руководителя охраны Администрации Президента Ельцина. Это было требование по обеспечению безопасности к его визиту. С тех пор с этим никто ничего не может сделать. Ограда контролируется КГИОПом и они её «держат». Несколько лет назад Миллер предлагал убрать часть этих оград и заменить на новые там, где это реально нужно (в рамказ проектов Газпрома в подарок Петербургу). Даже его влияния не хватило, чтобы эти решётки убрать. Хотя он лично чиновников просил.
Руслан
да я же за! самого ограда бесит,
просто вспомнил, как в 2007 или 2008 году (емнип) газон, который долгие годы прекрасно себя чувствовал, реально вытоптали, образовалась прямо дорога к фонтану с Невского,
не знаю почему, может туристов больше стало, может из-за парусов
Павел П
«и по газону не ходили, кроме одной тропинки,
а потом как прорвало...»
Здесь тоже прорвало?
svetozavr
Хоть здесь вездесущего сетевого хамства не будет. И то спасибо! А вообще-то, конечно, хорошо когда комментарии не целиком стирают, а только оскорбительные строчки убирают. Мне кажется, я тут такое видел как раз. Это правильно.
Редактор
«не должно быть обсуждений других комментаторов»
Алексей
Я не согласен. Никаких непечатных слов не было, хамства тоже. Злая ирония была, ну а как без нее?
Редактор
Удаляются только те сообщения, что нарушают правила.
Алексей
Цензура в действии, сообщения удаляют:)
svetozavr
Ну, СКК-то не жаль. Советский хлам, как он есть. Только что технологии там какие-то применяли, ну кому это сейчас интересно?
Кстати, из советского наследия, между тем, всемирно признан лишь конструктивизм. Об этом стоит подумать. Не зря так.
Злата
Мало что понятно из интервью. Видно, что автор «на своей волне», но что это и как это — не поймешь. Неспециалисту вообще не понятно о чём разговор.
Обычным людям, по-моему, практически не интересно, как будет выглядеть «фасад» дома, где покупаешь квартиру. Главное что бы было удобно, это он правильно отмечает. Кстати, не слышала, чтобы кто-то всерьез называл какие-то там новостройки-новоделы архитектурой. Ясно, что архитектура в Питере это упомянутый Казанский собор и дома центра. Новостройки-новоделы, на взгляд обычного человека, — это дома, здания, да всё, что угодно, — но не архитектура. Где там искусство? Чем любоваться? А вот комфорт сейчас научились иногда создавать. Но цены при этом!
Руслан
про Казанский согласен, сам постоянно думал какого закрыли,
с другой стороны и Санчо в чём-то прав...
пытаюсь вспомнить как это случилось, колоннада всегда была открыта, и не особенно пахло,
и по газону не ходили, кроме одной тропинки,
а потом как прорвало...
Павел П
Никаких закрытых газонов у Невского проспекта, где не протолкнуться от толп, быть не должно.
Владик
2)Газон и существует для того, чтобы по нему ходить.Так вот оно как.Всегда думал что газон предназначен,что бы на нём трава и деревья росли???
Редактор
Спасибо, поправил
Павел П
1)Можно поставить бесплатный туалет.
2)Газон и существует для того, чтобы по нему ходить.
Санчо Н.
«Ведь хватило же идиотизма перегородить проход на колоннаду Казанского собора!»
Это было вынужденное временное решение проблемы. К моменту передачи Казанского собора РПЦ, колоннада представляла собой большой туалет и если для музея это неприятно, но не принципиально, то для храма недопустимо. Попытки круглосуточного дежурства наряда милици проблему не решали. Тогда и загородили всю колоннаду. Никто пока другого решения не предложил.
И с газоном похожая ситуация, он слишком маленький, его несколько раз просто вытоптали.
Павел П
«Атаянц очень хорошо показывают провинциальность и изолированность нашей местной архитектуры».
Какая беда! Скоро все уедут из Петербурга в китайские города средней руки Приморского края. Эрмитажу придется все дни сделать бесплатными, а не переносить их подальше от нового года.
вѢсовщикъ
имхо,да : не помню что-нибудь о копиях кронштадтских храмов, хоть Захарова, хоть Косякова
а вот Косяковское Богоявление — копия храма Марфельда
Редактор
Ошибся?
инженер
По поводу стилей.
Считаю, что для центра Питера самый хороший стиль-это неоклассика.
Причем она бывает 2-х видов. Помпезная и простоватая. Примеров -не счесть. Если будет кому интересно-приведу со ссылками, но уже после возвращения из круиза в середине января.
И в этом плане как раз хорош Герасимов. Хотя не всё у него мне нравится.
Отсюда вытекает противостояние с Атаянцем.
Ну как он сделал Судебный квартал? Да такое даже бы в Италии послали куда подальше! Можно так щас делать? И можно и нельзя. Но заказчики почесали я*** и сказали -нельзя. И правильно сделали. Отдали заказ к архитектору в стиле неоклассика. Очень прагматично.
Что касается жилого проекта Атаянца у нас---нет времени как следует ознакомиться. Сделаю это после возвращения из Индии и из последующего круиза.
Всех -с Новым Годом!
инженер
***Москвич*** Поднимает интересные проблемы.
Но смотрит на них с точки зрения...столицы. И это понятно. Там денег -немеряно, даже по сравнению с «северной столицей». И там действительно куда как больше весьма интересных проектов и построек, что вытекает из моей предыдущей сентенции.
Но я об ином.
Реставрация-это одно. Она хороша для картины или интерьера, фасада, на крайняк, еще -для древних неиспоьзуемых руин...
Но некое существующее историческое здание некий инвестор или *хозяин* хотят ПРИСПОСОБИТЬ под современное использование.
Одно с другим не совместимо за исключением прописанных в техзадании вещей, согласованных в ряде инстанций. И в этих инстанциях прекрасно понимают, что приспособление под современные нужды невозможно без глобальных преобразований.
То есть во главе угла стоит компромисс.
И если кто-то не хочет на него идти, и более того-начинает судебное крючкотворство, то мне с ними не по пути.
Более того, я считаю этих людей тормозами развития и прогресса.
инженер
*** в Италии можно увидеть модернистские церкви середины XX века из бетона. Часто они страшноваты, а колокольня напоминает трубу котельной.***
Полностью подтверждаю!
В нашем городке в Италии -именно такая. Труба колокольни! Не, колокольня трубой! Ей Богу!
Но на отсутствие прихожан, на сколько я понимаю, не жалуются.
И школа приходская рядом. И штаб карабинеров...
Утром, зараза, колокольный звон из динамиков спать мешает, когда на отдыхе там бываем.
Так что религия-религией, но у нас зациклились на неких канонах от РПЦ, и отступать от них не положено. Даже нормативы есть.
вѢсовщикъ
1. декорации Ардеко по последним исследованиям вызревали внутри нового стиля в процессе его развития, а произведения Лооса и Перро демонстрировали будущий формальный модернизм еще до Великой войны.
В Росси подобные явления были заглушены, и вмест развития ростков модернизма на первый план выступила Вечная Классика, вначале ампира, а потом Палладио.
2. такого возрождения неоклассики ни в Германии ни во Франции не наблюдалось, так что разница м-ду Россией и Европой перед войной существавала. Лучшей иллюстрацией тому может служить история проектирования и стр-ва д-д Саламандра на Гороховой, когда стандартную петербургскую неколассику Перетятковича предпочли вполне европейскому проекту знаменитого Сааринена.
и нынешняя притяжение строить в неоклассике напоминает этот период,посему режет ухо назвать произведения Филиппова, Бархина и Атаянца провинциальными и изолированными
москвич
В Москве ничего не происходит? Вы видимо с финских берегов дальше царского села не выезжаете. Что касается провинциализма, то уж точно не питерцам об этом говорить ;) чай на дворе не 1907. Поезд ушел с Николаевского вокзала. И уже очень давно. Навсегда.
Вальдемар Крокодилов
Хорошо вы заметили про детали — это верно. Москва — абсолютно провинциальный в архитектурном отношении город. Там просто ничего не происходит. По сравнению с китайскими городами средней руки Москва — просто захолустье. Вот там, в Подмосковье, Атаянц и строит.
москвич
навязывать в комментах тоталитаризм современных архитектурных стилей довольно глупо как по мне. Вопрос не в «старинных» стилях, а в том, что они получаются в итоге как симулякры прошлого, в них нет жизни, динамики, она заключена в деталях. Именно детали сегодня воспроизвести и играть с ними уже не могут. Вместе с тем в Москве очень много разрабатывают британские чаще все бюро. Провинциализм он чисто петербургский, так как там все поделено между кланами Герасимовых и прочих лоботрясов архитекткурных.
Вальдемар Крокодилов
Ар-деко начало возникать как самостоятельное направление после парижской выставки 1925 года, модернизм развивался с конца 19 столетия и оформлялся в произведениях рационального модерна во всей Европе — в том числе и в Российской Империи, которая была частью имперского капиталистического мира. Неоклассика при этом была в этот период одним из признанных направлений официальной архитектуры, в которой оформляли правительственные здания, банки и конторы. Пример — Петер Беренс. Строил одно и тоже и в Германии и в России. Так что ответить на Ваш вопрос не представляется возможным. Причём тут Атаянц с его исследованиями римских развалин и чудовищными домами типа комплекса «Солнечная система» совершенно не понятно.
вѢсовщикъ
есть копии кронштадтского Андреевского собора,
=================
хотелось бы взглянуть хоть на одну
ц. Благовещания на Гутуевском о-ве Косяква — да, копировалась
вѢсовщикъ
М. Атаянц очень хорошо показывает провинциальность и изолированность нашей местной архитектуры
===========================
интересно, по вашему, наша арх-ра 1906—1914 гг тоже это показывала?
ведь в Европе тогда вызревали модернизм и декративности АрДеко, а у нас — Палладио и московский ампир...
это было провинциально и изолированно?
Вальдемар Крокодилов
Хорошее интервью. Очень здорово видно, что Атаянц — человек, любящий старину и Петербург. Но он как будто живёт а какой-то параллельной реальности. И в Европе и в Азии сейчас в архитектуре совсем другие темы и иные задачи. Такие интеллигентные и образованные люди как М. Атаянц очень хорошо показывают провинциальность и изолированность нашей местной архитектуры.