Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

РАН завершила снос флигель XVIII века на улице Репина 

15/10/2018 17:05

Снос флигеля на улице Репина

На улице Репина завершился снос флигеля дома Долгоруковых, сохранявшегося с XVIII века. Вице-губернатор Игорь Албин заявил, что возмущен действиями застройщика — Института океанологии РАН.

Дом Долгоруковых — памятник архитектуры первой половины XVIII века. Под охраной стоит только лицевой корпус, выходящий на 1-ю линию (дом № 30). После технического обследования было принято решение снести дворовый флигель, обращенный к улице Репина, а затем его воссоздать. Внутри всего здания должен разместиться Институа океанологии РАН.

Против сноса выступило Всероссийское общество охраны памятников. Его члены Александр Кононов и Анна Капитонова обратились с иском к КГИОПу с требованием признать разрешение на производство работ незаконным. После этого, в августе, подрядчик Института океанологии РАН вышел на объект и начал разборку. Ее удалось приостановить в рамках обеспечительных мер. Но на прошлой неделе иск был проигран, говорится на сайте Куйбышевского районного суда.

Как стало известно «Канонеру», сразу после этого на улице Репина вновь закипели работы, и теперь флигель снесен полностью. Этими действиями оказался возмущен вице-губернатор Игорь Албин, который договаривался с руководством института о приостановке работ. «Отказ от цивилизованного диалога с градозащитным сообществом Петербурга, попрание достигнутых ранее договоренностей, спешка в реализации „плана на разрушение“ — всё это вызывает недоумение и возмущение... Остается только сожалеть, что ни один великий город не застрахован от такого вандализма. Выводы обязательно сделаем», — пригрозил чиновник.


Смотрите также:

Материалы суда

 Комментарии 


  1. инженер

    23/10/2018 в 13:36 | #1 | Ответить | Цитировать

    @voodie

    Я всегда пишу именно то, о чем знаю сам наверняка.

    В Амстердаме, разумеется был внутри (старых) домов. И реконструкция их, надстройка и перестройка велась и ведется постоянно. Что -там сохраняется, что-то переделывают. И процесс этот-непрерывный.

    Так щас ведутся дела.

    Венецию давайте уже не будем трогать. Она выбивается из любого ряда, тем и знаменита.

    Про Италию воообще -мне не надо рассказывать, у нас там недвижимость.

    Маленькие городки-да, конфетки по сравнению с нашими деревнями, и памятники мстории и архитектуры везде и всюду... Но всё там в смысле инфраструктуры вполне современно, два и машин хватает. Чай не 17-й век...

  2. инженер

    23/10/2018 в 13:26 | #2 | Ответить | Цитировать

    Да никакой катастрофы не будет, конечно.

    Нацисты вон как раздолбали...но ничего, прожили. А коммунисты-церкви порушили...Всё восстановили или застроили заново участки.

    Речь идет о приличном виде города в целом, а это складывается из отдельных частей и отдельных построек.

    И тут-город явно приводят в порядок.

    Но есть такие, кто мешает этому процессу.

  3. Павел П

    22/10/2018 в 09:55 | #3 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    И какая катастрофа постигнет город, если часть его зданий будет в полуруинированном состоянии? Видели мы эти руины — простоят еще сто лет.

  4. voodie

    19/10/2018 в 17:16 | #4 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Так ведь в Амстердаме полностью перестроено 99% той застройки, что была актуальна в Петровский период. Храмы и дворцы-не в счет.

    Есть в Амстердаме несколько домиков той эпохи -стоят покосившиеся в разные стороны, на одной из площадей. Их охраняют как раритет.

    Вы были в этих домах? С деревянными лестницами, чердаками, как у нас на дачах? Я вот был. Перестроены они были в 19-м веке практически все, и с тех пор поддерживаются в неизменном виде. Есть и новострой, но его, как правило, тоже нелегко отличить от оригинала. Когда у нас научатся так перестраивать — ради б-га, пусть приступают. Но вот только не будут так перестраивать люди, основным мотивом которых является «целесообразность», и которые, как мантры, повторяют клише вроде «ходьбы в ногу со временем» (как будто есть какое-то абстрактное время, за которое отвечаем не мы сами).

    Ссылки на Венецию вообще задолбали. Маленький умирающий в наше время с точки зрения обычной городской жизни населенный пункт. Туристическая мекка из-за безусловной исторической необычности.

    Очень жаль, что задолбали. Венеция известна в основном из-за расположения на воде и полного отсутствия машин. Что же касается сохранности архитектуры — в Италии половина городов такие. И если бы Вы пообщались с местными, Вы бы заметили, что хоть туристов там и много, и цены растут, а все же отток из провинции совсем не такой, как у нас. И отношение другое. Люди, как правило, любят свои города. И норовят рассказать, что да, мол, живется нелегко, и с работой тяжело — а все же как здорово, что у их региона своя история, своя кухня — и своя архитектура.

    Даже странно, почему жители наших замечательных супер-современно-рациональных заповедников модернизма говорят, что воспоминания о родном городе вызывают у них тоску, вместо того, чтобы гордиться своим уникальным пензенским/курским/белгородским стилем.

  5. инженер

    19/10/2018 в 14:08 | #5 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    Вальдемар Крокодилов :

    Мне бы хотелось узнать, какие методики реставрации предлагали протестующие. Я всегда против уничтожения подлинников и замены из подделками, но нужно в каждом новом случае давать чёткий сценарий как ИМЕННО сохранять объект. Без таких научных разработок мы будем постоянно всё терять...

    И что мы постоянно теряем из того, что отстояли от сноса?

    Так огласите список отстоянных объектов. :))))

    На основании хотя бы визуального осмотра этих объектов можно будет сделать осторожный вывод об их дальнейшей судьбе. Если конечно не найдется инвестор на этот объект, или, скажем, прекратится его хоть какая-то эксплуатация.

    Как пример-кирпичный домик на Казарменном (рядом обсуждаем) и так называемые Аракчеевские казармы. На сколько я понимаю, часть зданий там эксплуатируются, часть в полуруинированном состоянии.

    Пока

  6. инженер

    19/10/2018 в 13:44 | #6 | Ответить | Цитировать

    voodie :

    инженер :Если даже дом и 18 века, то это не значит, что он не подлежит полной замене в связи с современными нуждами.

    В следующий раз, оказавшись в Амстердаме или Венеции, непременно предложу снести все к черту. А то ведь глупые люди, не понимают, что 21-й век на дворе, «нужды» у людей «современные» (произносить непременно с придыханием).[переход на личности удален]

    Так ведь в Амстердаме полностью перестроено 99% той застройки, что была актуальна в Петровский период. Храмы и дворцы-не в счет.

    Есть в Амстердаме несколько домиков той эпохи -стоят покосившиеся в разные стороны, на одной из площадей. Их охраняют как раритет.

    Ссылки на Венецию вообще задолбали. Маленький умирающий в наше время с точки зрения обычной городской жизни населенный пункт. Туристическая мекка из-за безусловной исторической необычности.

  7. Павел П

    18/10/2018 в 14:56 | #7 | Ответить | Цитировать

    Вальдемар Крокодилов :

    Мне бы хотелось узнать, какие методики реставрации предлагали протестующие. Я всегда против уничтожения подлинников и замены из подделками, но нужно в каждом новом случае давать чёткий сценарий как ИМЕННО сохранять объект. Без таких научных разработок мы будем постоянно всё терять...

    И что мы постоянно теряем из того, что отстояли от сноса?

  8. Редактор

    17/10/2018 в 13:36 | #8 | Ответить | Цитировать

    Москвич

    :

    инженер :

    Я не раз говорил, что нулевой вариант неприемлем. Что практика реальной жизни и показывает.

    А почему мой коммент удалили? Это цензура? Значит когда человек призывает сносить здания 18 века, которые являются нашим достоянием и наследием — это ок, а сказать, что такая позиция приведет к полному уничтожению исторического петербурга — это сразу надо отцензурить?

    Согласно правилам, ссылка на которые стоит под окошком для комментария, запрещается обсуждать других комментаторов.

  9. Москвич

    17/10/2018 в 13:32 | #9 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Я не раз говорил, что нулевой вариант неприемлем. Что практика реальной жизни и показывает.

    А почему мой коммент удалили? Это цензура? Значит когда человек призывает сносить здания 18 века, которые являются нашим достоянием и наследием — это ок, а сказать, что такая позиция приведет к полному уничтожению исторического петербурга — это сразу надо отцензурить?

  10. voodie

    17/10/2018 в 12:43 | #10 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Если даже дом и 18 века, то это не значит, что он не подлежит полной замене в связи с современными нуждами.

    В следующий раз, оказавшись в Амстердаме или Венеции, непременно предложу снести все к черту. А то ведь глупые люди, не понимают, что 21-й век на дворе, «нужды» у людей «современные» (произносить непременно с придыханием).

    [переход на личности удален]

  11. инженер

    16/10/2018 в 10:18 | #11 | Ответить | Цитировать

    Вальдемар Крокодилов :

    Без таких научных разработок мы будем постоянно всё терять...

    Никаких научных разработок тут не надо. Все технологии известны

    тем специалистам, кто такими делами занимается.

    Им то что? Закажут проект, его сделают, потом подрядчик всё сделает. Если конечно, это будет реально.

    Дело-в цене вопроса и банальной целесобразности.

  12. инженер

    16/10/2018 в 10:13 | #12 | Ответить | Цитировать

    Чтобы оценить ситуацию, нужны конкретные проектные материалы.

    Обследование с выводами, обмерочные чертежи и проект чего-то нового, в старых ли габаритах или с доп. объемами.

    После чего можно прикинуть смету на попытку сохранения исторических объемов. Полагаю, любой инвестор бы заплакал горькими слезами.

    Если даже дом и 18 века, то это не значит, что он не подлежит полной замене в связи с современными нуждами.

    Я не раз говорил, что нулевой вариант неприемлем. Что практика реальной жизни и показывает.

  13. Вальдемар Крокодилов

    15/10/2018 в 23:08 | #13 | Ответить | Цитировать

    Мне бы хотелось узнать, какие методики реставрации предлагали протестующие. Я всегда против уничтожения подлинников и замены из подделками, но нужно в каждом новом случае давать чёткий сценарий как ИМЕННО сохранять объект. Без таких научных разработок мы будем постоянно всё терять...

  14. ???

    15/10/2018 в 21:43 | #14 | Ответить | Цитировать

    Ну да, с другой стороны были, по мнению разрушивших объекты, «агенты Госдепа», а по иную сторону — «Филонов заходил в этот флигель». Архитектура, как всегда, постояла в сторонке.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.