Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

На Малом проспекте Васильевского построили жилой дом с разными фасадами 

18/01/2018 15:47

На Малом проспекте Васильевского острова, 52, завершилось строительство жилого дома. Его фасад искусственно разрезали на фрагменты разной архитектуры, чтобы создавать иллюзию четырех разных зданий.

Прежде здесь, вдоль Малого проспекта между 17-й и 18-й линиями, находилась одна из площадок завода «Эскалатор» (юрлицо — ЗАО «ЛАТРЭС»). Она досталась ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург», входящему в группу «ЮИТ». Летом 2014 года фирма получила разрешение на строительство жилого дома, а осенью ООО «Демонтажстройинжиниринг», входящее в группу «Крашмаш», провело снос.

Жилой дом спроектировало ООО «Архитектурная мастерская Цыцина». Здание выполнено в «стиле» фрагментизм: его единый фасад искусственно разделили на сегменты, чтобы создавать иллюзию четырех разных зданий. В целом Сергей Цыцин создал образ дореволюционной архитектуры, но исказил его множественными остекленными лоджиями, характерными для спальных районов, а также мощным П-образным ризалитом со стороны 17-й линии.

В минувшем декабре дом был введен в эксплуатацию.

Июль 2014 года:

Малый проспект Васильевского острова, 52, завод Эскалатор

Малый проспект Васильевского острова, завод Эскалатор

Корпус завода Эскалатор на 18-й линии

Январь 2018 года:

Малый проспект Васильевского острова, 52

Малый проспект Васильевского острова, 52, фасад

Малый проспект Васильевского острова, 52, фасад на 17-й линии

Малый проспект Васильевского острова, 52, примыкание

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Малый проспект Васильевского острова, 52, примыкание Малый проспект Васильевского острова, 52, фасад на 17-й линии Малый проспект Васильевского острова, 52, фасад Малый проспект Васильевского острова, 52 Малый проспект Васильевского острова, 52, завод Эскалатор
Теги: жилье, демонтажстройинжиниринг, крашмаш, мастерская цыцина, юит, юит санкт петербург




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 ЦДС представил проект жилого комплекса на Уездном проспекте

 Жилой дом на Трудовой улице в Сергиеве суд приказал снести

 Южнее Петровской площади появится вторая очередь жилого комплекса

 Setl Group отремонтирует особняк Веге на Октябрьской набережной

 В конце проспекта Королева сдали два жилых дома


 Комментарии 


  1. Катер

    22/01/2018 в 12:02 | #1 | Ответить | Цитировать

    Для успеха конкурсов нужны квалифицированные арбитры: судя по плодам жизнедеятельности, отечественные мэтры архитектуры последнего столетия сами с трудом подпрыгивают у нижней планки.

    Дом у Никольской церкви — это эклектика в стиле «Второй империи» (стиль Наполеона III). Его очень любили в Америках и в южных странах Европы; севернее он встречается в общем-то единично. Омодернённый вариант этого стиля выглядит так: goo.gl/maps/kicqpG3WRnN2

    Мансарды такие у нас есть, например, на доме «Зингера».

    Это Кириков причисляет доходный дом Николаевской единоверческой церкви к модерну...Если бы не пасмурность картинки по Вашей омодернённой ссылке, подумалось, что это Испания или Аргентина, у нас, видимо, этому дому соответствует постройка «Дальпитерстроя» на углу Манежного и Восстания. Даже не буду испытывать Ваше терпение и просить очередной раз привести пример удачного ретроспективизма. Странно ещё, что и последние примеры мимикрии или новоделов (Фонарный, 9) без какого-либо иного географического оттенка кроме петербургского пришлись именно на 1990-е, когда, казалось бы, архитектору и заказчику было не до сантиментов.

  2. Алексей Хваль

    21/01/2018 в 09:35 | #2 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    Вот почитаешь новости на дружественном Канонеру градозащитном сайте, и сделаешь несчастный вывод, что тут не отсутствие добросовестных профессионалов как таковых, а отсутствие у них «доступа к телу» и перманентном «отстранении» от подобий архитектурных конкурсов, и не то чтобы новость, и не влияет эта причина на архитектурной облик городской застройки в итоге...

    У Володихина по нижеприведённой ссылке, (*оказывается (!), автора почти единичной в петербургской практике мансарды во французском стиле, доходный дом Николаевской единоверческой церкви, хотя и модерн), всё же очень много деталей и скруглённостей, а это же сколько подрядов и конкурсов, вот и имеем лужковский модерн.

    Для успеха конкурсов нужны квалифицированные арбитры: судя по плодам жизнедеятельности, отечественные мэтры архитектуры последнего столетия сами с трудом подпрыгивают у нижней планки.

    Дом у Никольской церкви — это эклектика в стиле «Второй империи» (стиль Наполеона III). Его очень любили в Америках и в южных странах Европы; севернее он встречается в общем-то единично. Омодернённый вариант этого стиля выглядит так: goo.gl/maps/kicqpG3WRnN2

    Мансарды такие у нас есть, например, на доме «Зингера».

  3. Колпак

    20/01/2018 в 21:25 | #3 | Ответить | Цитировать

    Часть снесенного завода на углу с 18-й линией и то была лучше скомпонована в неоклассическом стиле. Можно было её сохранить и переделать, например, в торговый центр.

  4. Катер

    20/01/2018 в 19:28 | #4 | Ответить | Цитировать

    Вот почитаешь новости на дружественном Канонеру градозащитном сайте, и сделаешь несчастный вывод, что тут не отсутствие добросовестных профессионалов как таковых, а отсутствие у них «доступа к телу» и перманентном «отстранении» от подобий архитектурных конкурсов, и не то чтобы новость, и не влияет эта причина на архитектурной облик городской застройки в итоге...

    У Володихина по нижеприведённой ссылке, (*оказывается (!), автора почти единичной в петербургской практике мансарды во французском стиле, доходный дом Николаевской единоверческой церкви, хотя и модерн), всё же очень много деталей и скруглённостей, а это же сколько подрядов и конкурсов, вот и имеем лужковский модерн.

  5. Алексей Хваль

    20/01/2018 в 01:33 | #5 | Ответить | Цитировать

    Nezoist :

    Вальдемар Крокодилов :

    Мимикрия под «историческую» застройку удалась. Да, деталей почти нет, но важно, что здесь в принципе нет попытки что-либо осовременить и «переосмыслить», как это делали в 90-е повсеместно. Это именно подражательство. Если бы сделали ещё карнизы разных «домов» на немного разных отметках, то можно было бы подумать, что это грубовато воссозданные реальные старые дома.

    К счастью, современные черты здесь есть, как и должно быть в любом новом здании.

    И это не только застеклённые лоджии (и балконы-эркеры).

    Например, это углубления в фасаде по проспекту, парадоксальным образом имеющие фронтоны.

    Там же — симметричные композиции из эркеров и окон по бокам от них (окно-эркер-окно, а дальше — уже другая такая композиция) — это вполне ново.

    Есть всё же разница между камерными произведениями, где можно самовыражаться для родных и близких как угодно, и фасадами, на столетие испортившими надежду на приведение в пристойный вид того или иного места. Новшества — это хорошо, но кутюрье должен прежде всего уметь рисовать и шить, а архитектор — рисовать и воплощать. Здесь (как и почти везде при новом строительстве под старину) мы видим фасад, нарисованный первокурсником-двоечником. Мама архитектора, возможно видит тут большой талант, но мне он не заметен.

    Я тут вспомнил, что четвёртый снизу фасад по углу немного напоминает этот: goo.gl/maps/u7mWsrWusPM2 — тоже кустарноватая постройка, но насколько она лучше обсуждаемых. А вот на Малом проспекте замечательно профессиональный угол: goo.gl/maps/QBZUE1gJxex — это вообще находится далеко за пределами возможностей строящих у нас архитекторов.

  6. НеПетербуржец

    19/01/2018 в 15:11 | #6 | Ответить | Цитировать

    Живу неподалёку и успел вдоволь насмотреться на сие творение, пока шло строительство. Дом объективно никакой. Да, он, может быть, и не раздражает излишней вычурностью, но и на историческое дореволюционное здание явно не тянет...

  7. Nezoist

    19/01/2018 в 12:44 | #7 | Ответить | Цитировать

    Вальдемар Крокодилов :

    Мимикрия под «историческую» застройку удалась. Да, деталей почти нет, но важно, что здесь в принципе нет попытки что-либо осовременить и «переосмыслить», как это делали в 90-е повсеместно. Это именно подражательство. Если бы сделали ещё карнизы разных «домов» на немного разных отметках, то можно было бы подумать, что это грубовато воссозданные реальные старые дома.

    К счастью, современные черты здесь есть, как и должно быть в любом новом здании.

    И это не только застеклённые лоджии (и балконы-эркеры).

    Например, это углубления в фасаде по проспекту, парадоксальным образом имеющие фронтоны.

    Там же — симметричные композиции из эркеров и окон по бокам от них (окно-эркер-окно, а дальше — уже другая такая композиция) — это вполне ново.

  8. инженер

    18/01/2018 в 22:21 | #8 | Ответить | Цитировать

    Между прочим окна имеют именно классическую питерскую вертикальность.

    Застекленные лоджии-это необходимость времени, они бОльшего размера.

    А П-образный ризалит небезынтересен. Причем он только на 17-й. Так что есть некое разнообразие фасадов.

    Закругленные углы тоже в плюс.

    Возможно, следовало сделать фасады поярче.

    А красноватый низ-это что? Новый бренд на некие исторические аллюзии? Вспомним высотку у Электросилы.

    Наша классика-серый низ, желтоватый верх.

    В целом, видимо домик скорее положителен, не смотря на чрезмерную длину.

    Вот посмотрим на соседа на 18-й, про которого я уже упоминал. Там иной прием используется как раз-деление на разные фасады (по рендеру сужу). .

  9. Алексей Хваль

    18/01/2018 в 20:23 | #9 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    Это напоминает очень топорное переложение таких вот фасадов: goo.gl/maps/szrNDjSCLmG2 и goo.gl/maps/aZdPmR5mKSS2

  10. Алексей Хваль

    18/01/2018 в 20:12 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Вальдемар Крокодилов

    На мой взгляд, там скомпоновано всё топорно, а нарисовано очень неумелой рукой. Сто лет назад так не умели: за это выгоняли с первого курса, если вообще принимали учиться архитектуре. Это чистой воды постмодернизм, а не мимикрия. Похожие дома строились в Москве при Лужкове. Композиционно, дореволюционный прототип можно найти только для третьего снизу фасада.

  11. Вальдемар Крокодилов

    18/01/2018 в 18:35 | #11 | Ответить | Цитировать

    Мимикрия под «историческую» застройку удалась. Да, деталей почти нет, но важно, что здесь в принципе нет попытки что-либо осовременить и «переосмыслить», как это делали в 90-е повсеместно. Это именно подражательство. Если бы сделали ещё карнизы разных «домов» на немного разных отметках, то можно было бы подумать, что это грубовато воссозданные реальные старые дома.

  12. ИНЖЕНЕР

    18/01/2018 в 18:17 | #12 | Ответить | Цитировать

    Старых построек на пятне я не застал. А вот саму стройку-в самый разгар в течение почти года. А вот отделку-уже нет. Там ведь внутри еще корпус есть.

    Дом, конечно, слишком длинный для масштаба окружения. Некая огромная кулиса. Одеяла на себя не тянет. На шибко современный-тоже не смахивает.

    Нужно ли было там выделять угол 18-й? Не уверен. Угол 17-й выделен как раз башенкой другого нового дома.

    Интересно, что по торцам обеих линий дом примыкает к двум старым зданиям, которые почему-то остались в процессе реновации зоны.

    Рядом на 18-й вот-вот еще один комплекс новый должны сдать, так что надо рассматривать все вместе.

  13. Колпак

    18/01/2018 в 18:03 | #13 | Ответить | Цитировать

    К сожалению образ дореволюционной архитектуры не удался, много раз ходил смотреть на этот дом, и впечатления старины он не производит. Нужно было сделать в каждой секции разные оконные переплеты, добавить хоть минимум растительных или неоклассических элементов над окнами и построить башенку на углу.

  14. Dr.Moro

    18/01/2018 в 16:55 | #14 | Ответить | Цитировать

    А ничего. Не противно.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.