Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

На Малом проспекте Васильевского построили жилой дом с разными фасадами 

18/01/2018 15:47

На Малом проспекте Васильевского острова, 52, завершилось строительство жилого дома. Его фасад искусственно разрезали на фрагменты разной архитектуры, чтобы создавать иллюзию четырех разных зданий.

Прежде здесь, вдоль Малого проспекта между 17-й и 18-й линиями, находилась одна из площадок завода «Эскалатор» (юрлицо — ЗАО «ЛАТРЭС»). Она досталась ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург», входящему в группу «ЮИТ». Летом 2014 года фирма получила разрешение на строительство жилого дома, а осенью ООО «Демонтажстройинжиниринг», входящее в группу «Крашмаш», провело снос.

Жилой дом спроектировало ООО «Архитектурная мастерская Цыцина». Здание выполнено в «стиле» фрагментизм: его единый фасад искусственно разделили на сегменты, чтобы создавать иллюзию четырех разных зданий. В целом Сергей Цыцин создал образ дореволюционной архитектуры, но исказил его множественными остекленными лоджиями, характерными для спальных районов, а также мощным П-образным ризалитом со стороны 17-й линии.

В минувшем декабре дом был введен в эксплуатацию.

Июль 2014 года:

Малый проспект Васильевского острова, 52, завод Эскалатор

Малый проспект Васильевского острова, завод Эскалатор

Корпус завода Эскалатор на 18-й линии

Январь 2018 года:

Малый проспект Васильевского острова, 52

Малый проспект Васильевского острова, 52, фасад

Малый проспект Васильевского острова, 52, фасад на 17-й линии

Малый проспект Васильевского острова, 52, примыкание

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Малый проспект Васильевского острова, 52, примыкание Малый проспект Васильевского острова, 52, фасад на 17-й линии Малый проспект Васильевского острова, 52, фасад Малый проспект Васильевского острова, 52 Малый проспект Васильевского острова, 52, завод Эскалатор
Теги: жилье, демонтажстройинжиниринг, крашмаш, мастерская цыцина, юит, юит санкт петербург



Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 На Ростовской улице в Славянке построят еще два жилых дома

 В Колпине снесли трехэтажный жилой дом, построенный самовольно

 Жилой комплекс на улице Дудина станет «парафразом ленинградских ансамблей»

 На берегу Охты возле моста Шаумяна появится жилой дом

 Setl Group представила проект жилого комплекса в Кронштадте


 Комментарии 


  1. Катер

    22/01/2018 в 12:02 | #1 | Ответить | Цитировать

    Для успеха конкурсов нужны квалифицированные арбитры: судя по плодам жизнедеятельности, отечественные мэтры архитектуры последнего столетия сами с трудом подпрыгивают у нижней планки.

    Дом у Никольской церкви — это эклектика в стиле «Второй империи» (стиль Наполеона III). Его очень любили в Америках и в южных странах Европы; севернее он встречается в общем-то единично. Омодернённый вариант этого стиля выглядит так: goo.gl/maps/kicqpG3WRnN2

    Мансарды такие у нас есть, например, на доме «Зингера».

    Это Кириков причисляет доходный дом Николаевской единоверческой церкви к модерну...Если бы не пасмурность картинки по Вашей омодернённой ссылке, подумалось, что это Испания или Аргентина, у нас, видимо, этому дому соответствует постройка «Дальпитерстроя» на углу Манежного и Восстания. Даже не буду испытывать Ваше терпение и просить очередной раз привести пример удачного ретроспективизма. Странно ещё, что и последние примеры мимикрии или новоделов (Фонарный, 9) без какого-либо иного географического оттенка кроме петербургского пришлись именно на 1990-е, когда, казалось бы, архитектору и заказчику было не до сантиментов.

  2. Алексей Хваль

    21/01/2018 в 09:35 | #2 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    Вот почитаешь новости на дружественном Канонеру градозащитном сайте, и сделаешь несчастный вывод, что тут не отсутствие добросовестных профессионалов как таковых, а отсутствие у них «доступа к телу» и перманентном «отстранении» от подобий архитектурных конкурсов, и не то чтобы новость, и не влияет эта причина на архитектурной облик городской застройки в итоге...

    У Володихина по нижеприведённой ссылке, (*оказывается (!), автора почти единичной в петербургской практике мансарды во французском стиле, доходный дом Николаевской единоверческой церкви, хотя и модерн), всё же очень много деталей и скруглённостей, а это же сколько подрядов и конкурсов, вот и имеем лужковский модерн.

    Для успеха конкурсов нужны квалифицированные арбитры: судя по плодам жизнедеятельности, отечественные мэтры архитектуры последнего столетия сами с трудом подпрыгивают у нижней планки.

    Дом у Никольской церкви — это эклектика в стиле «Второй империи» (стиль Наполеона III). Его очень любили в Америках и в южных странах Европы; севернее он встречается в общем-то единично. Омодернённый вариант этого стиля выглядит так: goo.gl/maps/kicqpG3WRnN2

    Мансарды такие у нас есть, например, на доме «Зингера».

  3. Колпак

    20/01/2018 в 21:25 | #3 | Ответить | Цитировать

    Часть снесенного завода на углу с 18-й линией и то была лучше скомпонована в неоклассическом стиле. Можно было её сохранить и переделать, например, в торговый центр.

  4. Катер

    20/01/2018 в 19:28 | #4 | Ответить | Цитировать

    Вот почитаешь новости на дружественном Канонеру градозащитном сайте, и сделаешь несчастный вывод, что тут не отсутствие добросовестных профессионалов как таковых, а отсутствие у них «доступа к телу» и перманентном «отстранении» от подобий архитектурных конкурсов, и не то чтобы новость, и не влияет эта причина на архитектурной облик городской застройки в итоге...

    У Володихина по нижеприведённой ссылке, (*оказывается (!), автора почти единичной в петербургской практике мансарды во французском стиле, доходный дом Николаевской единоверческой церкви, хотя и модерн), всё же очень много деталей и скруглённостей, а это же сколько подрядов и конкурсов, вот и имеем лужковский модерн.

  5. Алексей Хваль

    20/01/2018 в 01:33 | #5 | Ответить | Цитировать

    Nezoist :

    Вальдемар Крокодилов :

    Мимикрия под «историческую» застройку удалась. Да, деталей почти нет, но важно, что здесь в принципе нет попытки что-либо осовременить и «переосмыслить», как это делали в 90-е повсеместно. Это именно подражательство. Если бы сделали ещё карнизы разных «домов» на немного разных отметках, то можно было бы подумать, что это грубовато воссозданные реальные старые дома.

    К счастью, современные черты здесь есть, как и должно быть в любом новом здании.

    И это не только застеклённые лоджии (и балконы-эркеры).

    Например, это углубления в фасаде по проспекту, парадоксальным образом имеющие фронтоны.

    Там же — симметричные композиции из эркеров и окон по бокам от них (окно-эркер-окно, а дальше — уже другая такая композиция) — это вполне ново.

    Есть всё же разница между камерными произведениями, где можно самовыражаться для родных и близких как угодно, и фасадами, на столетие испортившими надежду на приведение в пристойный вид того или иного места. Новшества — это хорошо, но кутюрье должен прежде всего уметь рисовать и шить, а архитектор — рисовать и воплощать. Здесь (как и почти везде при новом строительстве под старину) мы видим фасад, нарисованный первокурсником-двоечником. Мама архитектора, возможно видит тут большой талант, но мне он не заметен.

    Я тут вспомнил, что четвёртый снизу фасад по углу немного напоминает этот: goo.gl/maps/u7mWsrWusPM2 — тоже кустарноватая постройка, но насколько она лучше обсуждаемых. А вот на Малом проспекте замечательно профессиональный угол: goo.gl/maps/QBZUE1gJxex — это вообще находится далеко за пределами возможностей строящих у нас архитекторов.

  6. НеПетербуржец

    19/01/2018 в 15:11 | #6 | Ответить | Цитировать

    Живу неподалёку и успел вдоволь насмотреться на сие творение, пока шло строительство. Дом объективно никакой. Да, он, может быть, и не раздражает излишней вычурностью, но и на историческое дореволюционное здание явно не тянет...

  7. Nezoist

    19/01/2018 в 12:44 | #7 | Ответить | Цитировать

    Вальдемар Крокодилов :

    Мимикрия под «историческую» застройку удалась. Да, деталей почти нет, но важно, что здесь в принципе нет попытки что-либо осовременить и «переосмыслить», как это делали в 90-е повсеместно. Это именно подражательство. Если бы сделали ещё карнизы разных «домов» на немного разных отметках, то можно было бы подумать, что это грубовато воссозданные реальные старые дома.

    К счастью, современные черты здесь есть, как и должно быть в любом новом здании.

    И это не только застеклённые лоджии (и балконы-эркеры).

    Например, это углубления в фасаде по проспекту, парадоксальным образом имеющие фронтоны.

    Там же — симметричные композиции из эркеров и окон по бокам от них (окно-эркер-окно, а дальше — уже другая такая композиция) — это вполне ново.

  8. инженер

    18/01/2018 в 22:21 | #8 | Ответить | Цитировать

    Между прочим окна имеют именно классическую питерскую вертикальность.

    Застекленные лоджии-это необходимость времени, они бОльшего размера.

    А П-образный ризалит небезынтересен. Причем он только на 17-й. Так что есть некое разнообразие фасадов.

    Закругленные углы тоже в плюс.

    Возможно, следовало сделать фасады поярче.

    А красноватый низ-это что? Новый бренд на некие исторические аллюзии? Вспомним высотку у Электросилы.

    Наша классика-серый низ, желтоватый верх.

    В целом, видимо домик скорее положителен, не смотря на чрезмерную длину.

    Вот посмотрим на соседа на 18-й, про которого я уже упоминал. Там иной прием используется как раз-деление на разные фасады (по рендеру сужу). .

  9. Алексей Хваль

    18/01/2018 в 20:23 | #9 | Ответить | Цитировать

    @Алексей Хваль

    Это напоминает очень топорное переложение таких вот фасадов: goo.gl/maps/szrNDjSCLmG2 и goo.gl/maps/aZdPmR5mKSS2

  10. Алексей Хваль

    18/01/2018 в 20:12 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Вальдемар Крокодилов

    На мой взгляд, там скомпоновано всё топорно, а нарисовано очень неумелой рукой. Сто лет назад так не умели: за это выгоняли с первого курса, если вообще принимали учиться архитектуре. Это чистой воды постмодернизм, а не мимикрия. Похожие дома строились в Москве при Лужкове. Композиционно, дореволюционный прототип можно найти только для третьего снизу фасада.

  11. Вальдемар Крокодилов

    18/01/2018 в 18:35 | #11 | Ответить | Цитировать

    Мимикрия под «историческую» застройку удалась. Да, деталей почти нет, но важно, что здесь в принципе нет попытки что-либо осовременить и «переосмыслить», как это делали в 90-е повсеместно. Это именно подражательство. Если бы сделали ещё карнизы разных «домов» на немного разных отметках, то можно было бы подумать, что это грубовато воссозданные реальные старые дома.

  12. ИНЖЕНЕР

    18/01/2018 в 18:17 | #12 | Ответить | Цитировать

    Старых построек на пятне я не застал. А вот саму стройку-в самый разгар в течение почти года. А вот отделку-уже нет. Там ведь внутри еще корпус есть.

    Дом, конечно, слишком длинный для масштаба окружения. Некая огромная кулиса. Одеяла на себя не тянет. На шибко современный-тоже не смахивает.

    Нужно ли было там выделять угол 18-й? Не уверен. Угол 17-й выделен как раз башенкой другого нового дома.

    Интересно, что по торцам обеих линий дом примыкает к двум старым зданиям, которые почему-то остались в процессе реновации зоны.

    Рядом на 18-й вот-вот еще один комплекс новый должны сдать, так что надо рассматривать все вместе.

  13. Колпак

    18/01/2018 в 18:03 | #13 | Ответить | Цитировать

    К сожалению образ дореволюционной архитектуры не удался, много раз ходил смотреть на этот дом, и впечатления старины он не производит. Нужно было сделать в каждой секции разные оконные переплеты, добавить хоть минимум растительных или неоклассических элементов над окнами и построить башенку на углу.

  14. Dr.Moro

    18/01/2018 в 16:55 | #14 | Ответить | Цитировать

    А ничего. Не противно.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.