Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Мнение

Виктор Зернов, петербуржец

Чего бы еще где-нибудь снести в угоду метрополитену? 

28/06/2016 14:26

Виктор Зернов

Просматривая двухлетней давности статью «Канонера» «Стало известно, какие здания снесут в Петербурге ради станций метро», ощутил отсутствие за это время каких-либо подвижек в строительстве наземного вестибюля «Театральной» на месте дома быта на Лермонтовском проспекте, 1/44 (угол с улицей Декабристов), и шахты метро на Ново-Адмиралтейском острове.

Казалось бы, снос дома быта, одного из многочисленных творений архитектора О. Б. Голынкина, «ленинградского Мис-ван-дер-Роэ», украсившего центр несколькими своими коробкообразными сооружениями с обилием бетона и стекла, такими как очередные дома быта на Бармалеевой и Разъезжей, Мальцевский рынок на Некрасова, корпус Военмеха на 1-й Красноармейской и другие, не должен был представлять каких-либо сложностей для городских властей. По крайней мере его снос не вызвал бы заметных протестов общественности, не по последней причине потому, что для сего зодчего задачи вписывания своих «шедевров» в окружающую сложившуюся среду явно никогда не существовало.

Однако власти города вместо воли и целеустремленности в решении тяжелейших транспортных проблем демонстрируют непоследовательность, нерешительность и отсутствие всякой плановых навыков. Достаточно вспомнить, как часто в последнее время менялись в угоду непонятной природы конъюнктур планы развития метро и аэроэкспресса, сколько участков, ранее планировавшихся под эти нужды, было позднее отдано под жилье и коммерческие сиюминутные цели.

Между тем история строительства метрополитена в Ленинграде представляет поучительный пример того, как достигали нужного практического результата в эпоху исторического материализма и научного коммунизма, не удостаивая внимания «химер» типа «объектов культурного наследия». Не касаясь событий последних двух десятков лет, которые у всех свежи в памяти, попробуем вернуться в далекие 1930–1960-е годы.

Реальные планы постройки метро в городе возникли при осмыслении передового опыта его сооружения в столице страны, строившей «социализм в одной отдельно взятой стране» вопреки Марксу, во «враждебном империалистическом окружении», в ходе которого удалось одним выстрелом убить сразу двух зайцев. Во-первых, найти в среде плотной столичной застройки свободные места для строительства метрополитеновской инфраструктуры, а во-вторых, идеологически вооружившись бесценными «шестью условиями тов. Сталина», подгадать так, чтобы ими оказались пятна под «рассадниками средневекового мракобесия», воплотив тем самым вековые мечты всех социалистов — борцов за народное счастье.

Местная кузница партийных кадров, давшая стране как минимум двух будущих председателей Совминов и Госпланов — Вознесенского и Косыгина, подошла к задаче освобождения ленинградского пролетариата от артефактов отжившего культа с истинно ленинско-сталинским подходом к планированию.

В 1937 году местный институт с аббревиатурой ЛНИИКХ разработал проект метрополитена, основанный на новом генплане 1935 года. Проектом предусматривалось три диаметральных линии, которые впоследствии и были осуществлены в 1950–1970-е годы. В 1938-м этот проект перешел в стадию практической реализации, так как тов. Косыгин, бывший тогда главой Ленгорисполкома, добился его поддержки в Москве.

Опытный глаз советского плановика сразу выделил на плане будущего метро пять «рассадников религиозного опиума», подходящих для размещения его инфраструктурных объектов. И тогда, не мешкая, органы охраны памятников культуры, руководствуясь безошибочным классовым чутьем в определении художественной ценности вверенных объектов, выводили их из списков охраны, после чего они в спешном порядке закрывались.

Церковь Знамения Пресвятой Богородицы на площади Восстания была закрыта в марте 1938 года. Храм Успения Пресвятой Богородицы на Сенной площади (Спас на Сенной) был закрыт и снят с охраны в апреле 1938 года. Источники также сообщают, что «в том же 1938 году был снова поставлен и положительно решен вопрос о разборке Спаса на Крови», который не удалось пробить ранее, в 1931 году, при Кострикове-Кирове.

Церковь Святой Троицы на Стремянной улице Общества распространения религиозно-нравственного просвещения была закрыта также в этом же самом 1938 году, а ее здание передали районному совету физкультуры. Тем самым подготовительная работа была успешно проведена, а решающая фаза развернулась после двухлетнего перерыва, в течении которого медленно скрипели бюрократические шестеренки в Москве.

17 января 1941 года СНК СССР и ЦК ВКП(б) издали приказ № 126 о строительстве первой очереди метрополитена в Ленинграде. В феврале 1941 года работы начали производится стахановскими методами, и к апрелю были заложены все 33 вертикальные шахты. Отсчет времени для обреченных храмов был расписан буквально по дням. Имеются сведения о том, что 1 марта 1941 года Ленгорисполкомом было принято якобы секретное решение «О расположении станций метрополитена».

Как бы там ни было, но в марте 1941 году церковь Знамения была взорвана. Также в этом решении говорилось: «Станцию „Площадь Нахимсона“ расположить между площадью Нахимсона... и пятью улицами. Вестибюль расположить на площади Нахимсона со сносом бывшей Владимирской церкви». И в апреле 1941 года отделение ГПБ, находившееся с 1934 года в бывшей церкви во имя иконы Владимирской Божией Матери, в пожарном порядке была переведена в костел Святой Екатерины на Невском, а сама церковь подготавливалась к взрыву. По-видимому, такие же работы в это время проводились и по Спасу на Сенной.

Как нетрудно догадаться, места под храмами расчищались для наземных вестибюлей будущих станций «Площадь Восстания», «Площадь Нахимсона» («Владимирская») и «Площадь Мира» («Сенной площадь»).

Несколько источников сообщают о том, что тогда же буквально за несколько дней до войны власти приняли решение взорвать храм Воскресения Христова (Спас на Крови): в его стенах «перед самой войной были просверлены отверстия, туда уже заложили взрывчатку». Скорее всего, место под святыней было предназначено на это раз для служебной шахты метрополитена, а не для наземного вестибюля. Через 20 лет такая шахта действительно будет размещена поблизости — в южной части Марсового поля (и этому не помешает даже соседство «священных могил» Урицкого и Володарского). Та же участь и с той же целью была уготована и храму на Стремянной.

22 июня 1941 года разом остановило все часовые механизмы подготовительных работ. Но не самих планов, которые намертво врезались в память всех членов «кузницы».

Во время Отечественной войны отношение советского руководства и лично Сталина к Православной церкви было вынуждено измениться, и до смерти вождя, и по инерции первое время после массовые сносы церквей в стране были прекращены.

Именно поэтому при проектировании и строительстве метро в 1940–1950-х годах Владимирская церковь была пощажена, и для наземного вестибюля «Владимирской» партия нашла более подходящее переживаемому моменту место.

Зато при Хрущеве в эпоху «построения коммунизма при жизни нынешнего поколения» сносы церквей и часовен возобновились с прежней силой, что город ощутил в полной мере при строительстве «синей» линии. Читая мемуары В. Смирнова и Ю. Денисова, посвященные неравной борьбе горстки ленинградских искусствоведов против сноса Спаса на Сенной 1960–1961 годов, невольно видишь, как выпускники все той же кузницы кадров с маниакальным упорством, выслушивая московский окрик из Министерства культуры о необходимости сохранения памятника архитектуры, показывают под столом фигу московскому начальству. Видишь, как воспитанный в истинно кировских традициях главарх города Каменский, сжав зубы, шепчет: «Завет тов. Жданова будет выполнен, рассаднику средневековья не бывать на светлой широкой площади Мира!»

Справедливости ради следует сказать, что подобные чувства партийные чиновники испытывали и к «гражданскому старью». В частности, при строительстве «Невского проспекта» приговорили Перинную линию и вдохновенное создание архитектора Руски — ее портик. И даже сейчас совершенно сверхъестественным образом труженики Смольного мистически ведают, как было наказано прежними, «настоящими» , что Новоизмайловский проспект должен быть соединен с Измайловским, а Варшавский вокзал полагается снести.

«Синяя» ветка в центре к 1963 году уже была построена, но планы снести ненавистный Спас на Крови по прежнему оставались, для это продумывались все новые поводы. Так, в сборнике работ по искусствоведению «Мухи» 1968 года, в статье, касающейся реконструкции Михайловского сада, удалось найти упоминание об организации сквозного автомобильного движения по набережной канала Грибоедова через место, занимаемое Спасом, как о деле предрешенном.

Такие планы прорабатывались келейно, на страницы городских газет они не попадали, и поэтому до сих покрыто мраком, каким образом в стенах Смольного произошел решающий поворот на 180 градусов, когда в конце 1960-х годов появилось решение Ленгорисполкома об организации музея народовольцев в бывшем храме — вместо его сноса (позже замененного на музей русской мозаики).

В этой связи следует упомянуть о слухах, которые тогда ходили в среде райкомовских партийных работников, о том, что якобы некий американский миллионер, прознав о планах горначальства, решил вмешаться. Он предложил через Москву купить здание и, распилив его на части, перевести в США, как это уже было проделано в те времена с несколькими английскими замками. По-видимому, на это раз роль Москвы, из-за глобального соперничества с США эпохи холодной войны, была более действенной, и тогдашний смотрящий по кузнице тов. Толстиков все-таки от планов сноса отказался, милостиво разрешив сохранить шедевр, стабильно на протяжении последних нескольких лет входящий в первую десятку туристических объектов всей земли, которых «необходимо увидеть своими глазами каждому до своей смерти».

К началу строительства 3-й линии метро бывший храм Троицы на Стремянной, обезглавленный и сильно перестроенный, использовался в качестве спортзала и был предсказуемо снесен в 1964 году для размещения строительной шахты. Тогда же при строительстве «Маяковской» в спешке, без соблюдения необходимых предосторожностей при заморозке зоны, произошел провал домов по нечетной стороне Невского от Марата до Пушкинской, для ликвидации которого пришлось снести дома 1 и 3 по Пушкинской со знаменитой баней по проекту архитектора Сюзора во дворе. Подобная же авария произошла тогда и при строительстве «Гостиного двора», когда пришлось частично снести дом Энгельгардта (Невский, 30) и полностью дом 27 на углу канала. Последний был восстановлен позже в упрощенном виде, для оправдания чего в очередной раз был использован миф о «восстановлении пушкинского облика» Невского.

Так девиз «Партия сказала: „Надо“, комсомол ответил: „Есть!“» был убедительно воплощен в жизнь ленинградскими менеджерами в течении целой четверти века. А кто же теперь в городе твердой рукой ведет корабль метростроения в бурных водах кризисов и санкций, продолжая дело товарищей Косыгина и Толстикова?

 Комментарии 


  1. Редактор

    08/08/2016 в 10:34 | #1 | Ответить | Цитировать

    @

    Джепетта

    В ноябре 1967 года в северном торце станции был открыт пересадочный узел на станцию «Гостиный двор» Невско-Василеостровской линии. 30 апреля 1968 года в составе второго пускового участка у канала Грибоедова открылся второй выход станции «Гостиный двор», получивший название «Невский проспект-2» и ставший общим для обеих станций.

    Кого пытаетесь обмануть?

  2. вЪсовщикъ

    07/08/2016 в 01:24 | #2 | Ответить | Цитировать

    @Джепетта

    вы хоть с прекрасного полу и седня критицкий день для вас,

    но за базар надо отвечать...

  3. Джепетта

    06/08/2016 в 21:06 | #3 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Местным «экспертам» можно на голову насрать — скажут, что так и было!

    Дико разочарована данным ресурсом, редакцией, авторами и некоторыми комментаторами. Советую изучать историю города и пользоваться мозгами. Хотя пользоваться большинству нечем...

  4. вЪсовщикъ

    06/08/2016 в 20:40 | #4 | Ответить | Цитировать

    @Джепетта

    от того,что неверное утверждение повторено дважды, да еще и заглавными буквами, оно не становится верным ни в малейшей степени

    мы все были бы признателтьны Вашему Фемининству за полный список ошибок, допущенных автором

    желательно с приведением ссылок и документальных доказательств, которые признаются таковыми в научном мире

  5. Джепетта

    06/08/2016 в 19:51 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Я и ответила на МНЕНИЕ автора.

    «Это ошибка, популяризированная метрополитеном»

    Данный выход был открыт ДО ввода третьей линии и ОФИЦИАЛЬНО отнесён к линии 2 (станция «Невский проспект»). Позиция метрополитена здесь ЕДИНСТВЕННО верная. А ошибка — это то, что написано в материале. И, к сожалению, не одна.

  6. Редактор

    06/08/2016 в 16:38 | #6 | Ответить | Цитировать

    Джепетта

    :

    «Долой метро — ми строим храмы!» Автор, шли бы вы в... церковь. Если она вам так важна.

    За переход на личности комментарии удаляются. Обсуждаем мнение, а не его автора.

    Джепетта

    :

    «Подобная же авария произошла тогда и при строительстве «Гостиного двора», когда пришлось частично снести дом Энгельгардта (Невский, 30) и полностью дом 27 на углу канала.»

    А ничего, что это станция «Невский проспект»?

    Это ошибка, популяризированная метрополитеном, что данный выход принадлежит станции «Невский проспект». Если вы не были в метро, то посмотрите, с какой станции устроен этот выход.

  7. Джепетта

    06/08/2016 в 16:10 | #7 | Ответить | Цитировать

    «Долой метро — ми строим храмы!» Автор, шли бы вы в... церковь. Если она вам так важна.

    «Подобная же авария произошла тогда и при строительстве «Гостиного двора», когда пришлось частично снести дом Энгельгардта (Невский, 30) и полностью дом 27 на углу канала.»

    А ничего, что это станция «Невский проспект»? И на «АВАРИЯ!111» а обыкновенное строительство. Сколько вони на пустом месте...

    Автору 0, Газете 2. Не разбираетесь — не пишите.

  8. вЪсовщикъ

    04/07/2016 в 17:21 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Lashner

    конечно не жаждал, он просто был верным членом старой команды, «кузницы»

    Костриковская волна сносов церковных построек 1929—1934 гг была самой губительной и многочисленной по числу сносов... этакое крушение в "припадке воинствующего безбожия ": чем больше тем лучше

    самым «убедительным» поводом для оправдания такого вандализма тогда было конечно «для строительства школы» (как например, ц-вь Вознесения с колокольней Ринальди на углу Вознесенского и Канала)

    зато потом после 1938 г стали сносить по плану, "осмысленно "

    я бы мог написать много чего на эту тему, если бы это было по профилю сего ресурса

  9. Lashner

    04/07/2016 в 16:30 | #9 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Может быть, Вы и правы. Синдаловский воспроизводит у себя в следующем виде — «По слухам, главный архитектор Ленинграда Валентин Каменский в тот день допоздна сидел в своем кабинете и с ужасом ожидал команды из Москвы о начале операции по сносу церкви» — вот только у меня к нему отношение несколько критическое, потому что его, бывает, заносит.

    Хотя и про то, что Каменский прямо-таки жаждал сноса храмов, верится с трудом. Если и хотел — то скорее по принципу «целесообразности для трудящихся», а не из каких-то полуманьячих побуждений (хотя граница тут не очень тверда).

  10. вЪсовщикъ

    04/07/2016 в 16:14 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Lashner

    здесь есть разница

    ваши воспоминания — из 2011 года от 75-летнего архитектора, получавшего одобрение своей прежней работы от главарха и явно испытывавшего к нему не самые плохие личные чувства

    приведенные же воспоминания написаны по горячим следам непосредственного участника событий,. которые сыграли в жизни его и его соратников далеко не проходную роль

    ну а кого выбирали власти во все времена в городе на должность главарха мы легко может представить хотя бы по последним Митюреву и Викторову

  11. вЪсовщикъ

    04/07/2016 в 16:07 | #11 | Ответить | Цитировать

    @Roman_P

    возможно

    но во-первых 100% -ных доказательств ее сноса в 1940-ые, а не в 1936 г. до сих пор не предъявлено.

    во-вторых, сам факт, что церковью стали заниматься до 1937, выводит ее из рассматриваемой теории о грандиозном, заранее спланированном и расстянувшемся на десятилетия плане уничтожения значимых культовых зданий города, разработанном в 1937-8 годах

  12. Lashner

    04/07/2016 в 13:30 | #12 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    У Вас одни воспоминания, у меня — другие. Слово против слова получается...

  13. Roman_P

    04/07/2016 в 09:53 | #13 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    Roman_P :

    Странно, что не упомянута «Чернышевская».

    вот она как раз не входит в число плановых сносов под метро,

    церковь Козьмы и Дамиана была закрыта в 1933 г в «костриковскую» волну церковных сносов 1929—1934 гг, в даном случае — для размещения школы , построенной в 1936 г.

    А планы по метростроительству стали разрабатываться только в 1937 году

    Закрыли в 1930-х, но снесли-то то ли в конце 1940-х, то ли в начале 1950-х (данные расходятся). Полагаю, если бы не метро, она бы так и стояла в качестве спортзала при школе или что там было.

  14. ahvalj

    03/07/2016 в 18:23 | #14 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    @ahvalj

    Выпив четыреста капель вадидола и перечитав заметку, я так и не уяснил

    =====================================

    моей любимой ТВ передачей в младенчестве была ГДР-овская

    "Делай с нами. делай как мы. делай лучше нас ! "

    Наследники Кагановича ведь почему такие вредные — потому, что быть такими им разрешает начальство. Если дома в принципе охраняются, но у уважаемых людей возникает потребность какой-то из них снести, дело лишь в цене услуг мадам Славиной или кого-нибудь из её круга и господ из ГИОПа.

    А ещё одна проблема в том, что на место снесённого встаёт шедевр современного зодчества, при взгляде на каковой сочувственно вспоминается раннесоветская практика массовых расстрелов творческой интеллигенции (очень хочу этой судьбы всем, причастным к художественному облику «Регент-холла»: там же перед ним и исполнить). А подавляющему большинству людей не нужно всё это старьё за пределами туристического квартала — им нужны жильё, места работы, пути сообщения и оптимистические голоса на радио и телевидении, рапортующие об очередных успехах демократии или вождя. Посмотрите, во что за сто лет превратился Нью-Йорк, где сентиментами вообще почти не озабочивались, и всё развивалось естественно и бодро: дважды или трижды одна историческая застройка сменяла другую. В Берлине, судя по Google Earth, немало фасадов на 1953 ещё стояло: почти всё снесли или модернизировали и на западе, и на востоке.

    Так что, борьба идёт, увы, не с отдельными злонамеренными личностями, а с человеческой природой. Удивительно, что вообще у нас осталось так много: помогла социалистическая бедность, когда у единственного в стране собственника, разрывавшегося мжду миллионом забот, не было настоятельной нужды рушить то, что и так стоит и выглядит прилично. А так, не появись советской власти, быть бы нам чем-то вроде нынешнего Лондона. Церкви бы, правда, сохранились.

  15. вЪсовщикъ

    03/07/2016 в 17:32 | #15 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Выпив четыреста капель вадидола и перечитав заметку, я так и не уяснил

    =====================================

    моей любимой ТВ передачей в младенчестве была ГДР-овская

    "Делай с нами. делай как мы. делай лучше нас ! "

  16. вЪсовщикъ

    03/07/2016 в 17:20 | #16 | Ответить | Цитировать

    @Lashner

    у того же автора мемуаров Смирнова читаем :

    «Уходя, Н. В. Баранов пообещал срочно доложить ситуацию с храмом в правительстве и позаботиться о том, чтобы разрушение уникального и единственного в своем роде памятника отечественной архитектуры середины XVIII столетия было немедленно остановлено ...Дело в том, что главный архитектор Ленинграда тех лет В. А. Каменский, сменив после войны Н. В. Баранова, осуждал его ... Узнав об угрозах Н. В. Баранова, В. А. Каменский потребовал собрать у себя «своих академиков» (Е. А. Левинсона, И. И. Фомина и др.), чтобы добиться подписания документа о полной никчемности церкви Успения Пресвятой Богородицы в панораме Сенной пл... Финалом этой мистерии стало гневное письмо Е. А. Фурцевой главному архитектору Ленинграда [ Каменскому ] с выговором за нарушение запрета на снос церкви Спаса на Сенной. Через день, прямо на главной лестнице учебного корпуса архитектурного факультета, публичный выговор от Каменского получил В. И. Пилявский»

    а Каменский плакал уже выйдя на пенсию ..."Пожилые горожане, свидетели трагического события, вспоминают, что Каменский в конце жизни часто приходил на Сенную и долго смотрел на место, где стояла церковь"

  17. вЪсовщикъ

    03/07/2016 в 17:06 | #17 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    Странно, что не упомянута «Чернышевская».

    вот она как раз не входит в число плановых сносов под метро,

    церковь Козьмы и Дамиана была закрыта в 1933 г в «костриковскую» волну церковных сносов 1929—1934 гг, в даном случае — для размещения школы , построенной в 1936 г.

    А планы по метростроительству стали разрабатываться только в 1937 году

  18. Инкери

    01/07/2016 в 11:58 | #18 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    так её лет через 50 и начнут строить при современных темпах,

    а деревья можно и большие закапывать

  19. ahvalj

    01/07/2016 в 11:47 | #19 | Ответить | Цитировать

    Инкери :

    @ahvalj

    не, ну я не о венском сецессионе fin de siecle,

    тем более что такого в сквере Старовойтовой явно не появится...

    Ну а причём тут тогда заграница?

    Для размещения эскалаторного зала нужно подземное пространство на небольшой глубине, куда публика спускается по лестнице — оно в любом случае должно размещаться либо под проезжей частью проспекта, либо на уровне фундаментов домов. Даже если разместить его *под* территорией сквера, нынешние деревья будут уничтожены, так что прежний вид сквер приобретёт лет через 50.

  20. Инкери

    01/07/2016 в 11:42 | #20 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    не, ну я не о венском сецессионе fin de siecle,

    тем более что такого в сквере Старовойтовой явно не появится...

  21. Горожанин

    30/06/2016 в 21:22 | #21 | Ответить | Цитировать

    @Инкери

    Потому что её строила дикая свора. Хорошо, что нашли, кто это стерво прикрыл стенами. Это мы ещё стадион не видели.

  22. ahvalj

    30/06/2016 в 21:14 | #22 | Ответить | Цитировать

    Инкери :

    @ahvalj

    В кап странах отдельные вестибюли не строят

    goo.gl/6v8Bwt

    goo.gl/dHi4Dy

  23. Чау-чау

    30/06/2016 в 20:29 | #23 | Ответить | Цитировать

    Отдельный вестибюль был бы очень к месту на углу Лиговки и Обводного — как раз и сквер до Воронежской сохранился бы. Главное — побольше стекла, поменьше глухих стен — брутальности. Но, «поздно пить „Боржоми“»...

    Касаемо Тульской — там напротив, напрашивается вестибюль, совмещённый с возвращаемым по завершении стр-ва метро на прежнее место супермаркетом.

  24. Инкери

    30/06/2016 в 20:00 | #24 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    В кап странах отдельные вестибюли не строят

  25. Инкери

    30/06/2016 в 19:38 | #25 | Ответить | Цитировать

    @Чау-чау

    А я бы назвал Большеохтинскую — 'Ниеншанц' ...)

    А Суворовская логично должна быть в районе сквера Старовойтовой.

    Кстати я учился в школе имени Кирова, которая теперь Старовойтовой...

  26. Чау-чау

    30/06/2016 в 19:24 | #26 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    И к слову, сквер на Чкаловском убил не вестибюль метро (вполне компактный), а поздний новострой на месте шахтного комплекса.

  27. Чау-чау

    30/06/2016 в 19:20 | #27 | Ответить | Цитировать

    Ваша тз понятна.

    А вот следующую станцию этой линии — "«Смольнинскую» я бы расположил на месте универсама-супермаркета на Тульской.

    Cледующую — «Большеохтинскую» — на Красногвардейской площади...

  28. ahvalj

    30/06/2016 в 14:38 | #28 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Чау-чау :

    Хотите «идеологических» сносов — стройте вестибюль «Суворовской» (6, ККЛ) на месте сквера Старовойтовой. Место для выхода из метро просто идеальное.

    А сквер?

    Никто так и не прореагировал, а ведь я писал серьёзно. Там очень милый сквер необычной формы, придающий массу обаяния перекрёстку Суворовского и Советских: исчезновение этого садика, а тем более с появлением на этом месте очередного модернистско-постмодернистского шедевра, неминуемо порушит тамошнюю идиллию (сравним «Чкаловскую» или «Петроградскую» или «Горьковскую» или «Чёрную речку» итд. итп.). С сугубо эстетической точки зрения строить надо на месте соседнего дома быта. Понятно, что при выборе между выкупом советской стекляшки и отсутствием расходов на приобретение земли под сквером городские власти предпочтут второе, но ведь мы тут обсуждаем не разовую экономию бюджета, а облик города…

  29. Павел П

    30/06/2016 в 01:44 | #29 | Ответить | Цитировать

    @Инкери

    Наверное, нельзя построить выход раньше самой станции. А она где-то 10-я на очереди.

  30. Инкери

    29/06/2016 в 18:17 | #30 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    Кстати, до сих пор не пойму, почему Театральную не встроили в ТРК Мариинский-2

  31. Павел П

    29/06/2016 в 01:13 | #31 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    А жаль, восстановить Большой театр со встроенным вестибюлем станции было бы неплохо.

  32. Чау-чау

    28/06/2016 в 23:23 | #32 | Ответить | Цитировать

    И часть энгельгардтовского дома снесли не в аварийном, а в плановом порядке — для размещения в нём выхода со станции.

  33. Roman_P

    28/06/2016 в 19:26 | #33 | Ответить | Цитировать

    Странно, что не упомянута «Чернышевская».

  34. ahvalj

    28/06/2016 в 19:21 | #34 | Ответить | Цитировать

    Чау-чау :

    Хотите «идеологических» сносов — стройте вестибюль «Суворовской» (6, ККЛ) на месте сквера Старовойтовой. Место для выхода из метро просто идеальное.

    А сквер?

  35. Чау-чау

    28/06/2016 в 19:09 | #35 | Ответить | Цитировать

    Хотите «идеологических» сносов — стройте вестибюль «Суворовской» (6, ККЛ) на месте сквера Старовойтовой. Место для выхода из метро просто идеальное.

  36. Роман

    28/06/2016 в 18:27 | #36 | Ответить | Цитировать

    «Когда вы говорите, мне кажется, что бредите» ©

  37. Lashner

    28/06/2016 в 17:21 | #37 | Ответить | Цитировать

    «Видишь, как воспитанный в истинно кировских традициях главарх города Каменский, сжав зубы, шепчет: «Завет тов. Жданова будет выполнен, рассаднику средневековья не бывать на светлой широкой площади Мира!»»

    ???

    «– Вы начали говорить о том, что в 1960-е Каменский спас

    город.

    – В 1960-е годы ракетно-атомные фельдмаршалы ногой открывали дверь во все кабинеты. Они не хотели, чтобы их здания находились в районах нового строительства, хотели быть в центре. На Невском. Он не дал.

    ...Но, например, проиграл застройку чётной стороны Шпалерной улицы.

    Он проиграл снос Спаса-на-Сенной. Инициатором сноса был Смирнов, председатель Ленгорисполкома. Он толкал, а из Москвы говорили: в Москве под бульдозер весь Арбат пустили, а вы там со своим Питером чего-то тянете...

    Валентин Александрович Каменский в ночь сноса к Смирнову домой явился, был крик, с матом, Смирнов снял трубку и отменил приказ о взрыве. Каменский ушёл. А когда он ушёл, Смирнов снова снял трубку, и в четыре часа утра церковь взор-вали. Мне рассказывали, что Каменский плакал...» ©

  38. ahvalj

    28/06/2016 в 15:58 | #38 | Ответить | Цитировать

    Выпив четыреста капель вадидола и перечитав заметку, я так и не уяснил, какие новые зловещие замыслы таят наследники Кагановича. (Для отвода глаз сообщается, что выход из «Театральной» планируется в подземный переход — www.undergroundexpert.inf...1829-teatralnaya — но вряд ли можно сомневаться, что однажды утром мы недосчитаемся Консерватории).



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.