Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Ратушу с «летающей тарелкой» на крыше сдали на Новгородской улице 

03/03/2016 16:41

На Новгородской улице ввели в эксплуатацию административное здание «Невской ратуши», предназначенное для смольнинских комитетов. Оно вторглось в городскую среду мощной «летающей тарелкой» на крыше.

Под административно-офисный комплекс «Невская ратуша» была выбрана территория Рождественского трамвайного парка в Дегтярном переулке, 3. Его здания, построенные в «кирпичном» стиле в 1910-х годах (архитектор Александр Ламагин), считались выявленным памятником архитектуры. Но ради важного для семьи Валентины Матвиенко проекта их сняли с охраны, а в 2008 году прошел снос большинства зданий; работами заведовала «Ассоциация по сносу зданий» (ныне «Размах»).

Проект «Невской ратуши» разработало ООО «Евгений Герасимов и партнеры» совместно с Сергеем Чобаном. Оно включило несколько бизнес-центров вдоль Дегтярного переулка и во дворе, а также большое административное здание на Новгородской улице. По первоначальной задумке, туда должны были переехать все комитеты Смольного. Тем самым планировалось освободить старинные дома, разбросанные по центру Петербурга, для их последующей продажи и пополнения бюджета.

Непосредственно ратуша была решена хоть и в общей стилистике, но с большим количеством восьмиэтажных колонн у главного фасада. Особой отметкой здания является «летающая тарелка» на крыше. Это стеклянное сооружение должно служить обзорной площадкой для всех желающих. Именно поэтому оно хорошо видно с разных точек центра, особенно сильно — в перспективе Кирилловской улицы.

Первыми были сданы два бизнес-центра в Дегтярном переулке, 11. Это случилось в конце 2013 года. После этого оказалось, что не вся территория зачищена от старины, и осенью 2014-го ООО «Петроэкология Северо Запад» разрушило дворовый флигель бывшего административного здания в Дегтярном переулке, 3, литера В, построенный в 1913–1915 годах Ламагиным.

Как стало известно «Канонеру», в последний день февраля ЗАО «М» (застройщик «Невской ратуши») получило разрешение на ввод в эксплуатацию административного здания. Ему дали адрес: Новгородская улица, 20. Впрочем, на сей день правительство Георгия Полтавченко не приняло окончательного решения, размещать ли комитеты здесь или оставить все как есть.

Январь 2013 года:

Невская ратуша, строительство

Август 2013 года:

Строительство Невской ратуши

Март 2016 года:

Новгородская улица, 20, Невская ратуша

Новгородская улица, 20, Невская ратуша, колонны

Новгородская улица, 20, Невская ратуша, летающая тарелка

Фото Дмитрия Ратникова

Объекты строительства:

«Невская ратуша»

Изображения, прикрепленные к публикации:

Новгородская улица, 20, Невская ратуша, колонны Новгородская улица, 20, Невская ратуша, летающая тарелка Новгородская улица, 20, Невская ратуша Невская ратуша, строительство Строительство Невской ратуши
Теги: административные здания, евгений герасимов и партнеры, зао м, петроэкология северо запад, размах, невская ратуша




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Суд остановил снос флигеля XVIII века на улице Репина

 Старинный флигель во дворах на Московском ремонтируют под трудинспекцию

 Градозащитникам не удалось отменить воссоздание дома Рогова на Загородном

 Во дворах на 3-й Советской реконструируют дворовый флигель

 В Державинском переулке сносят старинное заброшенное здание


 Комментарии 


  1. Nezoist

    11/03/2016 в 10:28 | #1 | Ответить | Цитировать

    Очень нравится здание, вместе с проектом комплекса в целом это — одно из самого лучшего, что появилось в городе за последние десятилетия.

    Прекрасен купол (с противоположного берега смотрится замечательно!), хороши манерные безконечно вытянутые вверх колоннады и их обратные друг другу изгибы, очень интересно двойное остекление, благодаря которому окна, в зависимости от ракурса, кажутся то отдельными полосками, то объединяются в квадраты по два этажа.

    В целом экстерьер очень интересен тонким сочетанием общей сдержанной стилистики и отдельных ярких приёмов.

    А внутри же там делается просто космический интерьер, с футуристическими стеклянными формами...

    И всё исполняется с удивительным для нашего времени качеством.

  2. 4700

    10/03/2016 в 23:32 | #2 | Ответить | Цитировать

    Если бы это размещалось на территории грузовой части трампарка Коняшина, за домами по Московскому проспекту 79, оно бы ничего не испоганило. И незаконных согласований бы не было, но разместили это на территории вновь выявленного объекта культурного наследия. Застрельщики этих сараев не скрывали, что снесут весь вновь выявленный объект культурного наследия. Сперва по приказу 8-76 от 03.07.2006 путём уточнения адреса выкинули Дегтярный 3В общежитие (он был в учётной карточке, но в списках не оказался), потом по экспертизе №3-4929 ООО"АРС" эксперт Елена Лущеко выкинули Дегтярный 3Б (депо) для создания прецедента — возможности минимизации ограничений и обременений, а также для повышения инвестиционной привлекательсти. Оба здания снесены. Но и этого было мало. В 2008 году Лущеко проводит ещё одну экспертизу задача которой снести Дегтярный 3А, но здесь не получилось. 10 июля 2008 на заседании совета по культурному наследию при рассмотрении экспертизы Лущеко Татьяна Славина предложила «абстрагироваться от проекта „Невская ратуша“ и признать Дегтярный 3»А" памятником". Остальные согласования по Невской ратуше не лучше, чем вышеперечисленное

  3. Roman_P

    10/03/2016 в 11:18 | #3 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Roman_P :

    ahvalj :

    Я могу себе представить, что напишет Roman_P. Выражаясь языком трудовой интеллигенции: «не, ну а чё? могло быть и хуже». Могло, но не должно. Такие здания, как это, или как Верховный суд — это единственная реальная возможность властей задать планку качества.

    Ну, «могло быть и хуже» применимо к любому зданию, даже самому ужасному: предела падению качества нет. Это здание (как и весь комплекс) мне кажется... нормальным. Наверное, самое подходящее слово. Не больше, но и не меньше.

    А каким образом власть вообще может «задать планку качества»? Заставить архитекторов проектировать хорошо?

    Не приобретать посредственных проектов.

    Это, боюсь, слишком высокая планка, учитывая предложение на рынке. Не приобретать плохих (ужасных) — уже неплохо.

  4. горожанин

    09/03/2016 в 16:53 | #4 | Ответить | Цитировать

    Достойным по архитектуре объектом сравнения может являться лишь новая сцена Мариинки

  5. неравнодушная

    09/03/2016 в 16:18 | #5 | Ответить | Цитировать

    по моему просто кошмар

  6. Иван

    09/03/2016 в 15:53 | #6 | Ответить | Цитировать

    Это один из самых лучших архитектурных проектов в городе.

  7. ahvalj

    09/03/2016 в 14:26 | #7 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    ahvalj :

    Я могу себе представить, что напишет Roman_P. Выражаясь языком трудовой интеллигенции: «не, ну а чё? могло быть и хуже». Могло, но не должно. Такие здания, как это, или как Верховный суд — это единственная реальная возможность властей задать планку качества.

    Ну, «могло быть и хуже» применимо к любому зданию, даже самому ужасному: предела падению качества нет. Это здание (как и весь комплекс) мне кажется... нормальным. Наверное, самое подходящее слово. Не больше, но и не меньше.

    А каким образом власть вообще может «задать планку качества»? Заставить архитекторов проектировать хорошо?

    Не приобретать посредственных проектов.

  8. Roman_P

    09/03/2016 в 13:51 | #8 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Я могу себе представить, что напишет Roman_P. Выражаясь языком трудовой интеллигенции: «не, ну а чё? могло быть и хуже». Могло, но не должно. Такие здания, как это, или как Верховный суд — это единственная реальная возможность властей задать планку качества.

    Ну, «могло быть и хуже» применимо к любому зданию, даже самому ужасному: предела падению качества нет. Это здание (как и весь комплекс) мне кажется... нормальным. Наверное, самое подходящее слово. Не больше, но и не меньше.

    А каким образом власть вообще может «задать планку качества»? Заставить архитекторов проектировать хорошо?

  9. Roman_P

    09/03/2016 в 13:46 | #9 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    Roman_P :

    Катер :

    Фотографировала этого Голлума в изморось и туман с противоположной стороны набережной- всё равно прекрасно видно. Вот бы КГА, КГИОП и иже с ними посмотрели на себя со стороны.

    А что, кто-то утверждал, что не видно?

    Это к тому, что даже петербургский туман (а он топит «на раз» всё вокруг Дворцовой набережной, например) не помогает скрыть это сооружение. Я правильно поняла, что оно Вам скорее нравится?

    Не не нравится.

  10. ahvalj

    09/03/2016 в 12:03 | #10 | Ответить | Цитировать

    Сто лет назад, когда людям в этом городе ещё хотелось, умелось и моглось строить не «как сойдёт», городская администрация соорудила себе дома городских учреждений на углу Садовой и Вознесенского pastvu.com/_p/a/6/r/z/6rz6l21aqi6f2csf94.jpg и на Кронверкском pastvu.com/p/126169 (не Лейпциг upload.wikimedia.org/wiki..._Leipzig_ (2).JPG конечно, ну так и страна пожиже), а для самой ратуши предлагались проекты вроде этого: drive.google.com/open?id=...JQnlwVExMTGhtM0k стр. 98 в пэдээфе. Прошёл век…

  11. Редактор

    09/03/2016 в 11:17 | #11 | Ответить | Цитировать

    Roman_P

    :

    Что значит «решена в общей стилистике»? Общей с чем?

    С остальными зданиями комплекса.

  12. ahvalj

    09/03/2016 в 11:01 | #12 | Ответить | Цитировать

    Я могу себе представить, что напишет Roman_P. Выражаясь языком трудовой интеллигенции: «не, ну а чё? могло быть и хуже». Могло, но не должно. Такие здания, как это, или как Верховный суд — это единственная реальная возможность властей задать планку качества. Мой пятнадцатилетний опыт чтения разных форумов по городскому строительству показывает, что, к сожалению, мышление городских обитателей (и властей) донельзя провинциально: «и так сойдёт». Я в комментарии к новости о здании Верховного суда написал, что Санкт-Петербург как архитектурный феномен закончился. И это таки правда. Петербуржцев больше нет.

  13. Катер

    09/03/2016 в 10:43 | #13 | Ответить | Цитировать

    Roman_P :

    Катер :

    Фотографировала этого Голлума в изморось и туман с противоположной стороны набережной- всё равно прекрасно видно. Вот бы КГА, КГИОП и иже с ними посмотрели на себя со стороны.

    А что, кто-то утверждал, что не видно?

    Это к тому, что даже петербургский туман (а он топит «на раз» всё вокруг Дворцовой набережной, например) не помогает скрыть это сооружение. Я правильно поняла, что оно Вам скорее нравится?

  14. Roman_P

    09/03/2016 в 10:12 | #14 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Я полагаю, предыдущий выступающий выразил общее мнение.

    Не общее.

  15. Roman_P

    09/03/2016 в 10:11 | #15 | Ответить | Цитировать

    Что значит «решена в общей стилистике»? Общей с чем?

  16. Roman_P

    09/03/2016 в 10:11 | #16 | Ответить | Цитировать

    Катер :

    Фотографировала этого Голлума в изморось и туман с противоположной стороны набережной- всё равно прекрасно видно. Вот бы КГА, КГИОП и иже с ними посмотрели на себя со стороны.

    А что, кто-то утверждал, что не видно?

  17. Катер

    08/03/2016 в 15:14 | #17 | Ответить | Цитировать

    Фотографировала этого Голлума в изморось и туман с противоположной стороны набережной- всё равно прекрасно видно. Вот бы КГА, КГИОП и иже с ними посмотрели на себя со стороны.

  18. 07/03/2016 в 15:09 | #18 | Ответить | Цитировать

    Рядом военный госпиталь, а там:

    Солдат тарелкою пугают, дескать, подлая, летает...

  19. ???

    07/03/2016 в 11:57 | #19 | Ответить | Цитировать

    так может быть поставить на неё движки, посадить городских чиновников и запустить куда ни будь@Anka

  20. ahvalj

    07/03/2016 в 00:49 | #20 | Ответить | Цитировать

    Я полагаю, предыдущий выступающий выразил общее мнение. Ждём дальнейших художественно-градостроительных прорывов в лице Верховного суда.

  21. вЪсовщикъ

    06/03/2016 в 18:29 | #21 | Ответить | Цитировать

    @Владимир

    да, пьяный басист будет играть там не в такт

  22. Владимир

    06/03/2016 в 14:51 | #22 | Ответить | Цитировать

    Видел ли ты летающую тарелку,

    Над крышей своей висящую, словно звезда?

    Мне кажется, это не зря;

    Ведь если б тарелкой был я,

    Я над местом таким не стал бы летать никогда.

  23. безобразник

    05/03/2016 в 12:29 | #23 | Ответить | Цитировать

    Герасимову только в Мухосранске строить. И Даянова с собой прихватить. Срамота!

  24. Anka

    04/03/2016 в 19:22 | #24 | Ответить | Цитировать

    само здание еще можно было бы стерпеть, но тарелка на крыше — это ужас. вот реально ужас. диссонанс катастрофический.

  25. Саша

    04/03/2016 в 10:36 | #25 | Ответить | Цитировать

    Вторая тарелка после «Горьковской». Третья будет «Зенит-Арена».

  26. Глеб

    04/03/2016 в 09:32 | #26 | Ответить | Цитировать

    Одни сдают с недоделками, другие принимают в розовых очках и спустя рукава.

  27. Павел П

    03/03/2016 в 23:20 | #27 | Ответить | Цитировать

    Дегтярный дворец съездов.

  28. Редактор

    03/03/2016 в 22:32 | #28 | Ответить | Цитировать

    Сергей Миронович

    :

    Сдали? А забор почему не убрали? Непонятно.

    Сдача — формальная процедура, после которой могут доделывать еще год.

  29. Сергей Миронович

    03/03/2016 в 22:06 | #29 | Ответить | Цитировать

    Сдали? А забор почему не убрали? Непонятно.

  30. Вася

    03/03/2016 в 21:32 | #30 | Ответить | Цитировать

    Если это паркинг, то и ничего так, даже сверху площадка для вертолёта имеется)). Как здание администрации Петербурга- кошмар просто.

  31. ahvalj

    03/03/2016 в 20:07 | #31 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    ahvalj :

    Как бы они, переехав, за окрестности не принялись.

    вот и я об этом

    пусть бы переехали на Московский и там бы начали громитьь ближайшие хрущевки

    А ведь я предлагал их на Пулковские высоты выселить…

  32. вЪсовщикъ

    03/03/2016 в 20:04 | #32 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Как бы они, переехав, за окрестности не принялись.

    вот и я об этом

    пусть бы переехали на Московский и там бы начали громитьь ближайшие хрущевки

  33. ahvalj

    03/03/2016 в 19:25 | #33 | Ответить | Цитировать

    Как бы они, переехав, за окрестности не принялись.

  34. 257

    03/03/2016 в 18:05 | #34 | Ответить | Цитировать

    Совфед сюда надо перевести !

  35. 257

    03/03/2016 в 18:02 | #35 | Ответить | Цитировать

    Тарелка на крыше-возможно самая симпатичная часть этого страшного здания,а какое вокруг окружение) .Мне кажется администрация города по определению не может сидеть в таких трущобах рядом с гигантской трансформаторной подстанцией на красном углу .А какая тут топонимика -Дегтярный,Моисеенко,Кирочная ))

  36. Редактор

    03/03/2016 в 18:02 | #36 | Ответить | Цитировать

    @

    вЪсовщикъ

    Какая фраза говорит о том, что Смольный отказался въезжать? Я вижу только надежду, что найдется спаситель.

  37. вЪсовщикъ

    03/03/2016 в 17:11 | #37 | Ответить | Цитировать

    ДП утверждает, что Смольный туда отказался въезжать:

    «Сейчас мы бережем каждую копейку, и даже с учетом десятилетней рассрочки, ежегодные выплаты по 1,4 млрд рублей, для бюджета это слишком много», — пояснила глава комитета. "

    www.dp.ru/a/2016/03/02/Sm...chet_najti_poku/

    наверное хочет занять ДомСоветов на Московском...там дешевле

    --------------------------------

    а «Размаху» и БольшойДом по плечу !



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.