Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

Новая клиника ВМА на Доктора Короткова будет видна с Дворцовой набережной 

22/09/2015 16:00

Многопрофильная клиника Военно-медицинской академии, которую хотят построить на улице Доктора Короткова, будет видна с Дворцовой набережной. Это не совсем законно, но Смольный закрывает глаза из-за значимости проекта.

В преддверии строительства по заказу ОАО «Главное управление обустройства войск» (структура Минобороны) участок под клинику был расчищен; работы вело ООО «Строительная фирма „Ирон“». Прежде на нем стояло общежитие, состоявшее из дореволюционных и советских сегментов, а также прачечная 1909 года постройки. Поскольку закон прямо запрещает снос дореволюционных объектов, в кадастровых документах кто-то поменял цифры, отнеся все отданные на слом дома к советскому времени.

Клиника планируется 33-метровой. Проект ее фасадов разработало ООО «Архитектурная мастерская Мамошина». «Здание клиники имеет конфигурацию центрального круглого объема с отходящими от него четырьмя крыльями такой же этажности. Основной фасад клиники обращен на улицу Доктора Короткова. Крылья образуют три внутренних двора. Проектируемый объект состоит из шести 8-этажных корпусов и одного — 6-этажного корпуса», — говорится в пояснительной записке.

Проект нарушает два требования закона о зонах охраны. Во-первых, здание будет выше лицевой застройки, притом что расположено во дворе, во-вторых, оно вторгнется в исторические панорамы. В частности, будет видно с Дворцовой набережной от Лебяжьей канавки — рядом с жилым домом «Монблан», признанной градостроительной ошибкой.

Впрочем, сам Михаил Мамошин не видит в этом ничего плохого. «Проектируемый объект органично вписывается в городской ландшафт и не оказывает негативного влияния на элементы исторической планировочной и ландшафтно-композиционной структуры», а «с целью органического включения нового комплекса в застройку исторической территории фасады масштабно и ментально интегрированы в контекст окружающей исторической застройки».

КГИОП, впрочем, убежден, что из-за высокой социальной значимости проекта на нарушения можно закрыть глаза. Ведь изначально Министерство обороны хотело построить клинику в Сестрорецке, но из-за протестов горожан в 2012 году от этой идеи отказались.

Многопрофильная клиника ВМА, проект

Многопрофильная клиника ВМА, вид с Дворцовой набережной

Многопрофильная клиника ВМА, вид с Финляндского проспекта

Многопрофильная клиника ВМА, вид с Большого Сампсониевского

Многопрофильная клиника ВМА, двор

Изображения, прикрепленные к публикации:

Многопрофильная клиника ВМА, вид с Большого Сампсониевского Многопрофильная клиника ВМА, вид с Дворцовой набережной Многопрофильная клиника ВМА, вид с Финляндского проспекта Многопрофильная клиника ВМА, двор Многопрофильная клиника ВМА, проект
Теги: высотность, ирон, кгиоп, мастерская мамошина




Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях



 Похожие новости 

 Завершили строить гостиницу, влезшую в перспективу Инженерной улицы

 В перспективу Инженерной улицы вторглось строящееся здание гостиницы

 Новый жилой дом на проспекте Тореза будет ниже в пять раз, чем хотели

 Верховный суд постановил не строить небоскреб на Поклонной горе

 На Дубковском шоссе в Сестрорецке достроили 75-метровый жилой дом


 Комментарии 


  1. вЪсовщикъ

    30/09/2015 в 22:34 | #1 | Ответить | Цитировать

    @Влад

    снести ещё пару зданий

  2. Влад

    30/09/2015 в 22:08 | #2 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Дело за малым — найти эту самую площадь, по которой можно распластать объект. Обрисую граничные условия — попытка переселения за город вызвала протесты, под землю спрятать — пусть предлагающие это сами лечатся, а заодно и живут в бункере, снести ещё пару зданий — вокруг старые клиники академии, так что не вариант. Ваше решение?

  3. вЪсовщикъ

    30/09/2015 в 21:56 | #3 | Ответить | Цитировать

    @Влад

    компромисс можно найти путем понижения и распластывания по площади этого социально-значимого куска корма

  4. Влад

    30/09/2015 в 21:27 | #4 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Здесь уже писали, что в этом самом законе заложена оговорка про объекты высокой социальной значимости. Логика хитрого змея, у которого поликлиника, обслуживающая пару кварталов — социально значимый объект, а клиника, принимающая по скорой помощи травмы и неотложную хирургию со всего города — нет, находится выше моего понимания.

  5. вЪсовщикъ

    30/09/2015 в 21:05 | #5 | Ответить | Цитировать

    @Влад

    вариант, когда клиника является архитектурным шедевром в плане эстетики

    если они при этом ещё и красивы

    ==============================

    здесь проблема не в красоте или эстетике искомого здания, а в его недопустимых габаритах, нарушающих городские законы

  6. Влад

    30/09/2015 в 20:15 | #6 | Ответить | Цитировать

    хитрый змей :

    @Дмитрий Л.

    Понимаете, это очень удобно — объявить огромную коммерческую клинику социально значимым объектом. Но это далеко не так очевидно. И экспертиза может быть оспорена в суде. ВООПИК такое неоднократно удавалось. Формат его социального значения сомнителен. Это объект, явно не связанный с проживающим поблизости населением. Это не местная поликлиника, детский сад или школа. Это в перспективе — страшно выгодный девелопмент с заведомо за предельными параметрами. Такие амбиции вызывают слишком много вопросов.

    А что по-вашему социально значимый объект? ВМА принимает больных и на платной основе, как и любая другая больница города и всей страны, но она также работает и по скорой помощи. Значит все клиники города не являются социально значимыми объектами? Так что же тогда к таковым относится?

  7. Влад

    30/09/2015 в 20:11 | #7 | Ответить | Цитировать

    хитрый змей :

    @инженер

    ВМА на сегодняшний день занимает несколько кварталов в этой части города. Ничто не мешало им разместить функции в пространстве иначе. Но — нет: выбран именно формат огромного комплекса, заведомо выходящего за предельные параметры. Это не самая лучшая форма для объекта, позиционирующегося, как социально значимый. Зато для коммерческой застройки амбиции такого рода — норма. Заявишь 10 этажей — проскочишь — хорошо. Не проскочишь — построишь 7 или 8.

    Я очень не люблю переходить на личности, но Вы написали здесь полную ерунду. Вы имеете отношение к медицине, если берётесь судить о проектировании лечебных учреждений? По-моему, у Вас отсутствует или крайне скуден даже опыт нахождения в ЛПУ и в качестве пациента. Иначе знали бы, что в ситуации, когда каждое отделение (в случае с ВМА — клиники) расположены в отдельных зданиях, на расстоянии друг от друга, каждая консультация, каждое исследование превращается в трудноразрешимую проблему. Скажем, если почечная колика случилась ночью у пациента клиники факультетской терапии, то уролог (кроме как по телефону) сможет его проконсультировать только утром, так как метро не работает, мосты разведены. Всё. Ходячие пациенты вынуждены сейчас наматывать круги по округе, обходя консультантов в других клиниках. А если возникла необходимость в экстренной КТ, пациенту нужно молиться, чтобы дежурный санитарный автомобиль оказался не занят перевозкой других больных. Вы считаете такую логистическую схему адекватной требованиям XXI века?

    Тут кто-то высказывал сожаление, что архитектурные решения накладываются на голый функционал, разработанный в профильных НИИ. Может это и не очень хорошо, но вариант, когда клиника является архитектурным шедевром в плане эстетики, но при этом не удобна ни для персонала, ни для пациентов — просто неприемлем. Дома существуют, чтобы в них жить, заводы — чтобы производить продукцию, больницы — чтобы восстанавливать здоровье. Замечательно, если они при этом ещё и красивы, но красота эта не должна идти в ущерб функциональности.

  8. хитрый змей

    30/09/2015 в 04:00 | #8 | Ответить | Цитировать

    @Павел П

    Очень хорошие примеры! Согласен. Посмотрите на Автово. Между ним и портом какие-то сплошные руины и склады. Или тот же Канонерский остров? А кварталы вдоль Обводного? Мест для потенциального развития очень много. Но девелоперам интересны центровые площадки. Ведь только там можно сделать заветную недвижимость категории А+. Ну или на перифии «муравейнички» строить. А кто займётся «серым поясом»?

  9. хитрый змей

    30/09/2015 в 03:56 | #9 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Понимаете, это очень удобно — объявить огромную коммерческую клинику социально значимым объектом. Но это далеко не так очевидно. И экспертиза может быть оспорена в суде. ВООПИК такое неоднократно удавалось. Формат его социального значения сомнителен. Это объект, явно не связанный с проживающим поблизости населением. Это не местная поликлиника, детский сад или школа. Это в перспективе — страшно выгодный девелопмент с заведомо за предельными параметрами. Такие амбиции вызывают слишком много вопросов.

  10. хитрый змей

    30/09/2015 в 03:50 | #10 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    ВМА на сегодняшний день занимает несколько кварталов в этой части города. Ничто не мешало им разместить функции в пространстве иначе. Но — нет: выбран именно формат огромного комплекса, заведомо выходящего за предельные параметры. Это не самая лучшая форма для объекта, позиционирующегося, как социально значимый. Зато для коммерческой застройки амбиции такого рода — норма. Заявишь 10 этажей — проскочишь — хорошо. Не проскочишь — построишь 7 или 8.

  11. Павел П

    30/09/2015 в 02:15 | #11 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Ну вы же говорите явную неправду. Достаточно пройтись по городу, прочитать этот сайт. Везде краны, постоянно анонсируются новые стройки. А развитие это еще и внутренние реконструкции. Там идет постоянный процесс перестроек. И только какое-нибудь магическое имя вроде Лермонтова делает шум.

    Зря вы считаете Дворцовую площадь преувеличением. Недавно из Главного штаба торчал кран, там снесли дворовые корпуса и перекрыли стекляшкой. Градозащитники не особо протестовали. В конце 90-х был проект сделать под площадью что-то вроде московской манежки. На самом деле мест, которые стоят в неизменном виде ничтожно мало. Сейчас должны рыть подземный ход под основными зданиями Эрмитажа, это не пример развития?

    Скажите, почему нет развития города в сторону Адмиралтейских ветвей и Кировского завода? Градозащитники мешают?

  12. Дмитрий Л.

    28/09/2015 в 14:12 | #12 | Ответить | Цитировать

    инженер : ...Мне хотелось бы общаться здесь с адекватными юзерами...

    Пока что вы, на мой взгляд, не столько «общаетесь», сколько твердите бесконечную мантру «город-должен-развиваться» попеременно с сетованиями на неких злодеев, этому мифическому «развитию» мешающих.

    Глебыч вон хорошо довел эту идею до логического завершения :)

    Что интересно, всегда, когда кто-то начинает писать про «развитие», это неизменно связано с какой-нибудь пакостью вроде ипорченной открыточной панорамы, вырубленного сквера, снесенного исторического дома, уродливой стекляшки или очередного квартала «муравейников».

  13. инженер

    28/09/2015 в 13:43 | #13 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Дмитрий Л. :

    инженер : Ведь развитие вовсе не означает впендюривание небоскреба заместо Александрийского

    Да вообще-то для «развивальщиков» примерно это и означает.

    ...Мне хотелось бы общаться здесь с адекватными юзерами...

  14. Дмитрий Л.

    28/09/2015 в 10:22 | #14 | Ответить | Цитировать

    инженер : Ведь развитие вовсе не означает впендюривание небоскреба заместо Александрийского

    Да вообще-то для «развивальщиков» примерно это и означает.

  15. инженер

    28/09/2015 в 09:53 | #15 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Вы превратно понимаете слово развитие (для города в целом).

    Ведь развитие вовсе не означает впендюривание небоскреба заместо Александрийского столпа.

    Как это нередко представляют некоторые излишне рьяные т.н. градозащитники :)

    Просто в данном конкретном случае их претензии кажутся чрезмерными. Тем более на фоне соседнего «Монблана» :)))))))

    А потому-попросту будут игнорированы.

  16. Дмитрий Л.

    28/09/2015 в 09:47 | #16 | Ответить | Цитировать

    хитрый змей :Первый ― явное нарушение градостроительного закона. Обсуждать здесь, на самом деле, совершенно нечего. Или закон надо менять в установленном порядке, или соблюдать. .

    Да нету как раз нарушения градостроительного закона. Именно в законе эта возможность «отклонения для социально значимых объеков» и прописана — при наличии экспертного заключения о допустимости этого отклонения. Даже отдельный закончик какой-то вроде есть по процедуре признания объектов «социально значимыми».

  17. Дмитрий Л.

    28/09/2015 в 09:45 | #17 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Для Вас — «развитие», для других горожан — разрушение и деградация.

    К счастью, «развивальщики» сейчас в меньшинстве, это их и бесит ;)

  18. инженер

    27/09/2015 в 22:33 | #18 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @инженер

    Каким образом «консервация» города сочетается с наблюдаемым и доныне строительным бумом? Вы явно выбрали неверный термин. Слово консервация неприменимо даже к центру, где строят по сто новых домов в год.

    Ну, бума уже нет. Это зависит от экономической ситуации.

    Но градозащитники как хотели видеть город без развития, (в том виде, в котором лично я его понимаю) так и хотят его видеть.

    Но реальность, даже в сегодняшнее не простое время-иная.

    И от -того они продолжают беситься.

  19. инженер

    27/09/2015 в 22:29 | #19 | Ответить | Цитировать

    @хитрый змей

    Вы, по сути, правы.

    Любое здание с некой функциональной начинкой-это коробочка, «сарай» по сути.

    Но вот потом начинаются идиотсккие споры-красивое оно или некрасивое. Высокое или невысокое. Какие -то «законы» приплетаются...

    Но если это здание с функцией необходимо, и именно в этом месте, что диктуется логикой?

    И вдруг кто-то против?

  20. хитрый змей

    26/09/2015 в 12:32 | #20 | Ответить | Цитировать

    Если кратко, то тут два «провала» в одном флаконе. Первый ― явное нарушение градостроительного закона. Обсуждать здесь, на самом деле, совершенно нечего. Или закон надо менять в установленном порядке, или соблюдать. Иное ― анархия и правовой нигилизм. Это чисто юридический вопрос. Процедура должна быть открытой и прозрачной. Второй провал ― собственно архитектура. Михаил Александрович (не будем вновь здесь перечислять все его титулы) в данном случае не просто статист, а самый настоящий подписант. Все такие объекты делаются по одинаковой схеме. Сначала разрабатывается функционально необходимый заказчику проект. Как правило, рисуют его в «профильном проектном институте». В 100 случаев из 100 получается «сундук-чемодан-сарай». Затем верховные генералы хватаются за голову и кричат: «Приведите мне архитектора!». И вот тут-то начинается поиск того несчастного зодчего, который согласиться добавить к «сундуку-чемодану-сараю» пару рюшек, а затем «взять архитектурный вопрос на себя» («вписаться за архитектурку, типа»). Конечно, лучше если такой персонаж будет всемерно признанным академиком и вице-президентом всего, что только можно. Так получить необходимые согласования и пройти советы будет куда проще. Вот, по большому счёту, вся содержательная часть этой истории. «Ну а при чём тут искусство?» ― спросите Вы. Вот именно, что совершенно не при чём.

  21. вЪсовщикъ

    25/09/2015 в 23:31 | #21 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    этот план был утвержден в мве СНКомом или ВЦИКом, уж не помню

    насчет столицы — ну скажем так — это мнение авторитетной группы товарищей

  22. ahvalj

    25/09/2015 в 21:56 | #22 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    @ahvalj

    глядя на довоенный план

    ljplus.ru/img4/a/t/atrey/Obtshij-gp.jpg

    думается, что там нашли бы место и для университета, и для правит зданий

    ведь план был для будущей столицы рсфср, как-никак

    насчет в силы ненужности: все так конечно

    просто сравнивая кол-во украшений на сталинских зданиях в Воронеже и Смоленске , не говоря уж про Минск и Ашгабад, видно что городу специально после 1949 г навязывался комплекс неполноценности и вины за папковские "преступления "

    Я видел этот план. Это не обоснованный проект, а чистая отсебятина: я такие в детстве рисовал десятками. Из чего следует, что Ленинград когда-либо официально рассматривался будущей столицей РСФСР?

  23. ahvalj

    25/09/2015 в 21:50 | #23 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @ahvalj

    Что мешало пользоваться библиотекой в главном здании? Планы переноса университета с Васильевского острова — несусветная дурь.

    Там настолько не было места для книг, что через окна первого этажа из галереи были видны штабеля книг, лежащие на полах и мешавшие подступу библиотекарей даже к самим шкафам. Я уже не помню подробностей, но в довершение ко всем там, кажется, в начале девяностых был потоп. Однако, даже если бы всё было в порядке, существует большая разница между публичной библиотекой, куда люди приходят по необходимости, и студенческой, призванной служить прежде всего дидактическим целям, прививая студентам охоту к чтению специальной литературы. Вот как раз этой роли ни факультетская, ни общеуниверситетская библиотеки не выполняли ни в коей мере.

    На Васильевском острове университет не помещался бы, даже если бы военных выгнали с Кадетской линии. Я тогда воспринимал всю обстановку по-детски, как данность, но, глядя назад, понимаю, насколько безобразным было отношение властей к университету.

  24. вЪсовщикъ

    25/09/2015 в 21:48 | #24 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    глядя на довоенный план

    ljplus.ru/img4/a/t/atrey/Obtshij-gp.jpg

    думается, что там нашли бы место и для университета, и для правит зданий

    ведь план был для будущей столицы рсфср, как-никак

    насчет в силы ненужности: все так конечно

    просто сравнивая кол-во украшений на сталинских зданиях в Воронеже и Смоленске , не говоря уж про Минск и Ашгабад, видно что городу специально после 1949 г навязывался комплекс неполноценности и вины за папковские "преступления "

  25. Павел П

    25/09/2015 в 21:41 | #25 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Что мешало пользоваться библиотекой в главном здании? Планы переноса университета с Васильевского острова — несусветная дурь.

  26. ahvalj

    25/09/2015 в 21:04 | #26 | Ответить | Цитировать

    @вЪсовщикъ

    Планы были про Московскую площадь. Про университет мне ничего не попадалось. В мою бытность студентом в 1991–1996 годах, бывший второй по значимости университет бывшей второй по значимости страны мира представлял собой в материальном отношении самое жалкое зрелище, и началось это отнюдь не в перестройку. На моём факультете не было даже минимально приличной библиотеки: таковая существовала только для учебников и занала узенький закуток и некую комнату вглубине, куда студентов не пускали. Учебные материалы были или дореволюционные, или рукодельные, или самые примитивные. Никаких помещений для студенческой жизни не было в принципе (как и самой этой жизни). Про туалеты лучше не вспоминать.

    Сталинских строек не было, я полагаю, просто в силу ненужности: существовавшие учреждения (кроме Вашего любимого) более или менее помещались в дореволюционных зданиях. Другое дело, что не было и дерзаний: ни после войны, ни в более поздние и более благополучные времена. Административные здания у Смольного и университет за Петергофом — провинциальные убожества.

  27. вЪсовщикъ

    25/09/2015 в 20:52 | #27 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    вЪсовщикъ :

    @ahvalj

    консерваторию надо менять

    и воспроизводить бывший там Большой театр Томона

    а в шушарах ограничение должно быть 750 м в высоту

    Я, кстати, фотографировал вчера с холма под новым экспоцентром: вот где в альтернативной истории начала двадцатого века надо было строить парламент и правительственные кварталы — вид на и с замечательный, рядом Александровский дворец, две железнодорожные ветки, места полным полно. Там же можно было в советское время и университет построить, по образцу московского. Нет: всё упущено, в который уже раз.

    ну так такие планы были до войны

    но джугашвили дал приказ — давить ленингад, «где я чуть не сдал власть зиновьеву в 1925-ом»

    случилось ленинградское дело, и довоенный генплан был отменен. а городу напомнили что его номер — 16

    после всех совецких столиц

    даже сталинианса положенного, с излишествами — и того нет

  28. ahvalj

    25/09/2015 в 19:18 | #28 | Ответить | Цитировать

    вЪсовщикъ :

    @ahvalj

    консерваторию надо менять

    и воспроизводить бывший там Большой театр Томона

    а в шушарах ограничение должно быть 750 м в высоту

    Я, кстати, фотографировал вчера с холма под новым экспоцентром: вот где в альтернативной истории начала двадцатого века надо было строить парламент и правительственные кварталы — вид на и с замечательный, рядом Александровский дворец, две железнодорожные ветки, места полным полно. Там же можно было в советское время и университет построить, по образцу московского. Нет: всё упущено, в который уже раз.

  29. ahvalj

    25/09/2015 в 19:14 | #29 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    @Инженер

    А я вот считаю, что чем сложнее законодательство в области архитектуры, тем интереснее проекты получаются.

    Растрелли и Росси ограничивала только воля заказчицы и заказчиков. Барму и Постника тоже. Дело во времени и талантах. До 1917 года высотный регламент и требование о единой фасаде не мешал построить Петербург каким мы его знаем. Пропал культурный потребитель архитектуры — это главное.

  30. Павел П

    25/09/2015 в 19:13 | #30 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Каким образом «консервация» города сочетается с наблюдаемым и доныне строительным бумом? Вы явно выбрали неверный термин. Слово консервация неприменимо даже к центру, где строят по сто новых домов в год.

  31. вЪсовщикъ

    25/09/2015 в 19:03 | #31 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    консерваторию надо менять

    и воспроизводить бывший там Большой театр Томона

    а в шушарах ограничение должно быть 750 м в высоту

  32. Редактор

    25/09/2015 в 18:56 | #32 | Ответить | Цитировать

    @

    Инженер

    А я вот считаю, что чем сложнее законодательство в области архитектуры, тем интереснее проекты получаются.

  33. ahvalj

    25/09/2015 в 18:01 | #33 | Ответить | Цитировать

    Я, кстати, совершенно не могу ощутить этой постоянно подразумеваемой взаимосвязи между высотой здания и его предполагаемыми художественными достоинствами. Все московские высотки, что сталинские, что хрущёвско-горбачёвские, что послесоветские убоги в художественном отношении, несмотря на то, что их авторов в высотности никто не ограничивал. Консерваторию, консерваторию надо менять, а не высотный регламент ослаблять.

  34. ahvalj

    25/09/2015 в 17:58 | #34 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Павел П :

    @инженер

    А кто предлагает законсервировать город?

    Градозащитники.

    И продавленные ими идиотские законы.

    Это моё убеждение.

    Центр занимает менее десяти процентов городской территории. Кто мешал в последние 100 лет создать вокруг девять Ленинградов не хуже? Кто мешает сейчас? Где эти шедевры? Почему «развитие» должно обязательно сосредоточиваться на этих ста квадратных километрах?

  35. инженер

    25/09/2015 в 17:56 | #35 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Да не лазеек быть не должно ©! А идиотских ограничений.

    Градостроительсво должно регулироваться не ограничениями. Ну или не одними только ограничениями. Вот в Шушарах есть ограничение 75 м. И что за ******** мы в итоге получаем?

    Но это уже отдельная тема.

    ***

    Я тоже не в восторге от обсуждаемого здания.

    Но надо же быть реалистами...

    Вобщем-то практически любое высокое, от 50 м и выше, построенное в «сером» поясе, будет видно откуда-то и центра. А если за 100 в районе ЦДМ---то же самое...

  36. инженер

    25/09/2015 в 17:50 | #36 | Ответить | Цитировать

    Павел П :

    @инженер

    А кто предлагает законсервировать город?

    Градозащитники.

    И продавленные ими идиотские законы.

    Это моё убеждение.

  37. ahvalj

    25/09/2015 в 17:29 | #37 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    @ahvalj

    Но когда вдруг где-то вдалеке за деревьями появляется что-то новое и невысокое, которое увидеть можно только «со шкафа», а на первом плане стоят огромные современные здания, об архитектуре, а тем более об их уместности можно спорить, то ситуация уже отдает дурдомом...

    Как нам недавно поведали, впередистоящие здания были построены до нынешних щадящих градостроительных норм. Новых больше не появится, можно вздохнуть с облегчением? Оказывается, нет: даже теперь закон сформулирован так, что можно найти лазейку («в связи с высокой социальной значимостью объекта»). А лазеек быть не должно. Сегодня новая постройка (с убогой архитектурой и совершенно никудышным силуэтом) появляется за «огромными современными зданиями», а завтра высокая социальная значимость позволит построить что угодно где угодно. Не должно быть такого. Здания выше градостроительных норм (кстати, слишком уж вольных, на мой взгляд) не должны появляться в принципе — ни для больницы, ни для мавзолея вождя, ни для чего. Город занимает площадь 1439 квадратных километра: ну неужели нельзя построить одно здание (пониже) тут, а второе где-нибудь ещё?

  38. Павел П

    25/09/2015 в 15:29 | #38 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    А кто предлагает законсервировать город?

  39. вЪсовщикъ

    25/09/2015 в 15:22 | #39 | Ответить | Цитировать

    на первом плане стоят огромные современные здания, об архитектуре

    ========================================

    в Польше на таких сооружениях пишут

    do rozbiorky

    [ здесь корень этого польского слова тот же что в русском "разбирать" ]

  40. инженер

    25/09/2015 в 14:28 | #40 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Ну невозможно же город совсем законсервировать! Он же огромен и плотно населен, тем более- ценная историческая часть, которая так же огромна, сложна и дорогА для приспособления к современному использованию.

    Да, следует хранить здания, ансамбли и даже ряд панорам, что уже проблемно.

    Но когда вдруг где-то вдалеке за деревьями появляется что-то новое и невысокое, которое увидеть можно только «со шкафа», а на первом плане стоят огромные современные здания, об архитектуре, а тем более об их уместности можно спорить, то ситуация уже отдает дурдомом...

  41. ahvalj

    25/09/2015 в 08:43 | #41 | Ответить | Цитировать

    Основное отличие этого города от 99,9% населённых пунктов на свете состоит в присутствии неиспорченных чужеродными встройками городских видов. Это — огромная ценность. Понятно, то примерно тот же процент населения архитектурные красоты воспринять физиологически неспособен, но минимальная рассудительность должна бы подсказать широким народным массам, что не стоило бы портить то немногое, что в России почему-то оказалось на высоте. Мы — очень посредственная страна, где так мало хорошего: зачем же терять последнее?

  42. Инженер

    25/09/2015 в 00:04 | #42 | Ответить | Цитировать

    Влад :

    Так может у нас законы такие, что дело можно делать только нарушая их? Вопрос риторический, конечно.

    Как ра и не риторичкеский. И опять Вы правы.

    Законы в проектировании и стр-ве сейчас таковы, что поставлены многчисленные бюрократические и органиационые препоны на всем пути проходения стадий проекта и стадий работ. С одной стороны это вызывает коррупцию, с другой поволяет закачику, тем более через ряд посредников просто не платить исполнителям деньги. Даже, тем более, авансов, как раньше.

    Так что ничего удивительного, что ряду подряднх органиаций просто не на что платить зарплату. А авансов никто уже не дает , или проценты неподъемные.

    ***

    А тут-опять кому-то что-то откудо-то что-то видно...если на шкаф влеть и шею свернуть.

    Не надоело еще дурака-то валять?

  43. Инженер

    24/09/2015 в 23:53 | #43 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Представленный проект не соответствует действующему законодательству.

    Я давно говорю и продолжаю говорить, что законы, про которые Вы говорите-только вредят равитию города.

  44. вЪсовщикъ

    24/09/2015 в 16:10 | #44 | Ответить | Цитировать

    эта зараза будет построена на углу улиц доктора и комиссара

    символично.

    про историю этих мест с 18 века все как один забыли

    осталась только значимость одна

  45. Редактор

    24/09/2015 в 15:12 | #45 | Ответить | Цитировать

    @

    Влад

    Там разрешение только на снос и инженерную подготовку — www.mpkvma.ru/upload/File...%D0%B8%D0%B5.pdf

    Если удостоверюсь в том, что там строят первый этаж (например, кто-то пришлет фото или коллеги там окажутся), то напишем запрос.

  46. Редактор

    24/09/2015 в 15:09 | #46 | Ответить | Цитировать

    @

    Дмитрий Л.

    На Музей ОЖД у Балтийского вокзала разрешение выдавал Минстрой. На военные домики в поселке Ленино — структура Минобороны (название длинное, не вспомнить).

  47. Влад

    24/09/2015 в 15:07 | #47 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Я захожу на «Канонер», чтобы узнать о таких вещах, а Вы меня об этом спрашиваете.

    Есть сайт, посвящённый конкретно строительству этого корпуса, там есть раздел и с разрешительной документацией.

    www.mpkvma.ru

    Но он уже несколько месяцев производит впечатление заброшенного. Даже веб-камеру починить с лета не могут, что наполняет меня пессимизмом и по поводу качества самого строительства. Игнорирование «мелочей» — главный бич всех крупных проектов.

  48. Дмитрий Л.

    24/09/2015 в 15:00 | #48 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    А кто военным вообще разрешения на строительство выдает? Тот же городской стройнадзор, или тут какая-то своя система?

  49. Редактор

    24/09/2015 в 14:45 | #49 | Ответить | Цитировать

    Влад

    :

    Редактор :

    Влад :

    Наверняка найдутся совсем упоротые градозащитники, которые предложат снести всё построенное и начать на новом месте

    А разве что-то построено?

    Подземные этажи заканчивают, а кое-где заливают конструкции второго этажа. Но предложения всё снести, как градостроительную ошибку, начнут звучать тогда, когда построят полностью. Так интереснее.

    Получается, совет по наследию — это спектакль? Или у них нет разрешения?

  50. Редактор

    24/09/2015 в 14:44 | #50 | Ответить | Цитировать

    @

    Влад

    Исходя из той версии, которую написал я, именно нарушение закона (о госзакупках) и привело к заморозке дорожных строек. Если бы объекты распределили между компаниями равномерно, то и нагрузка была бы у всех адекватной.

  51. Влад

    24/09/2015 в 14:39 | #51 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Влад :

    Наверняка найдутся совсем упоротые градозащитники, которые предложат снести всё построенное и начать на новом месте

    А разве что-то построено?

    Подземные этажи заканчивают, а кое-где заливают конструкции второго этажа. Но предложения всё снести, как градостроительную ошибку, начнут звучать тогда, когда построят полностью. Так интереснее.

  52. Влад

    24/09/2015 в 14:36 | #52 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    @Влад

    Если такие аналогии приводятся, то они выглядят странными. Всегда в городе все дороги строили по контрактам, но такой мощный срыв сроков произошел только сейчас. Связано это скорее с тем, что «Мостострой-6» и «Мостоотряд-19» надорвались. Помните обиженного вице-губернатора Козырева, который отказался делить контракты с «Пилоном», «Возрождением» и другими фирмами, а отдал их только вышеназванным подрядчикам?

    Ну я не вдавался в детали, но именно это и имел ввиду — всё вроде по букве закона, но реально — волюнтаристское решение конкретного чиновника, и результата этой работы, в виде дорог и развязок не видно. И никто не отвечает — ни подрядчики, прикрывшиеся банкротством, ни чиновники, которые уже успели смениться. Такие результаты исполнения законодательства как-то не способствуют воспитанию пиетета перед законом.

  53. Редактор

    24/09/2015 в 14:30 | #53 | Ответить | Цитировать

    Влад

    :

    Наверняка найдутся совсем упоротые градозащитники, которые предложат снести всё построенное и начать на новом месте

    А разве что-то построено?

  54. Влад

    24/09/2015 в 14:25 | #54 | Ответить | Цитировать

    горожанин :

    @Влад

    40-я больница хорошая, но как многопрофильный стационар в СПб занимает далеко не лидирующие позиции по экстренным госпитализациям — туда слишком далеко и медленно (пробки каждый вечер) везти пациентов. Она, скорее, актуальна для жителей Сестрорецка и его окрестностей. ВМА не может позволить себе роскошь из клиники Российского масштаба стать просто одной из районных многопрофильных больниц.

    Вопрос о целесообразности переселения ВМА в Горскую закрыт уже самим фактом строительства нового корпуса в историческом центре. Наверняка найдутся совсем упоротые градозащитники, которые предложат снести всё построенное и начать на новом месте, Но это уже из сферы анекдотов про пациентов психиатров.

    Но в порядке обсуждения альтернативной реальности могу возразить на Ваши аргументы: с пробками, практически ПОСТОЯННО имеющимися в районе площади Ленина заторы на КАД могут сравниться лишь ПЕРИОДИЧЕСКИ. Так что это аргумент скорее в пользу Горской. Из северных районов города, а это 2 миллиона населения, как раз туда и было бы проще возить. А для южных есть НИИ Джанелидзе. А назвать стационар, принимающий больных из 2 миллионной агломерации районной больничкой... ну значит Питер тогда — райцентр. Клиника, говорите, Российского масштаба? Но тогда она должна вести приём не только петербуржцев, но пациентов со всей страны, в том числе из «горячих точек», а их доставляет авиация. В Горской можно без проблем сажать вертолёты прямо на территории, рядом аэродром в Левашово. Конечно, предусмотрена вертолётная площадка и на крыше строящегося корпуса, но оцените на карте её удалённость от ближайших жилых домов — несколько десятков метров. Рискну предположить, что вертолёт сядет на неё всего 2 раза — первый тренировочный и затем борт с высокими гостями на открытие. К тому же МИ-8, а это основной вертолёт, использующийся для санитарной транспортировки в армии, там вряд ли вообще сядет.

  55. Редактор

    24/09/2015 в 14:08 | #55 | Ответить | Цитировать

    @

    Влад

    Если такие аналогии приводятся, то они выглядят странными. Всегда в городе все дороги строили по контрактам, но такой мощный срыв сроков произошел только сейчас. Связано это скорее с тем, что «Мостострой-6» и «Мостоотряд-19» надорвались. Помните обиженного вице-губернатора Козырева, который отказался делить контракты с «Пилоном», «Возрождением» и другими фирмами, а отдал их только вышеназванным подрядчикам?

  56. Влад

    24/09/2015 в 14:00 | #56 | Ответить | Цитировать

    @Дмитрий Л.

    Высосанность из пальца следует из второго приведённого фото — со стороны Невы. Там хорошо видно, что за гостиницей «Самсунг» корпуса практически не будет видно, только маленький участок крыши.

    Полностью с Вами согласен, что законы должны соблюдаться. Но вот читал на днях в «Фонтанке», что единственная дорожная стройка в Питере, которая не заморожена — расширение Петербургского шоссе около «Экспофорума». «Возрождение» ведёт строительство без конкурса, без контракта, совершенно незаконно, но ведёт. Все дорожные объекты, по которым конкурсы проходили в точном соответствии с буквой закона — стоят. Так может у нас законы такие, что дело можно делать только нарушая их? Вопрос риторический, конечно.

  57. Дмитрий Л.

    24/09/2015 в 12:56 | #57 | Ответить | Цитировать

    @инженер

    Представленный проект не соответствует действующему законодательству. Если это игнорировать, то любой надзорный орган может просто запретить стройку, или кто-нибудь подаст в суд и 100% выиграет дело.

    Где ж тут «высосанность из пальца»?

  58. инженер

    24/09/2015 в 11:16 | #58 | Ответить | Цитировать

    Влад :

    Так что проблема надумана и высосана из пальцев.

    На столько согласен, что и добавить нечего :)

  59. горожанин

    24/09/2015 в 11:06 | #59 | Ответить | Цитировать

    @Влад

    40-я больница хорошая, но как многопрофильный стационар в СПб занимает далеко не лидирующие позиции по экстренным госпитализациям — туда слишком далеко и медленно (пробки каждый вечер) везти пациентов. Она, скорее, актуальна для жителей Сестрорецка и его окрестностей. ВМА не может позволить себе роскошь из клиники Российского масштаба стать просто одной из районных многопрофильных больниц.

  60. Павел П

    24/09/2015 в 04:44 | #60 | Ответить | Цитировать

    «в кадастровых документах кто-то поменял цифры»

    Разве это не преступление?

  61. Влад

    23/09/2015 в 21:17 | #61 | Ответить | Цитировать

    Можно располагать многопрофильный стационар и в пригороде. Пример — 40-я больница. Но перевод ВМА в Горскую я себе представляю плохо. Или необходимо было строить служебное жильё на достаточно большой процент штатного персонала, включая гражданских врачей, медсестёр и младших медработников, но проект ничего такого не предусматривал, по крайней мере в нужных объёмах. Или платить зарплату, выше чем в среднем по городскому здравоохранению, но пока в ВМА обратная ситуация. Или хотя бы организовывать нормальную бесплатную развозку персонала. Но я сомневаюсь, что в армии смогли бы это организовать: уже через месяц не хватило бы горючего, сломались бы автобусы, или что-нибудь в этом роде.

    Об уровне организации в вооружённых силах можно получить представление, зайдя на сайт строительства нового корпуса ВМА:

    www.mpkvma.ru

    Посмотреть на стройку через веб-камеру, обсудить интересующие вопросы на форуме, получить ответы на вопросы от представителя застройщика.

  62. горожанин

    23/09/2015 в 19:31 | #62 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    На протяжении всей своей истории ВМА славилась именно как многопрофильная клиника, куда можно было экстренно госпитализировать военных или людей, получивших тяжёлые сочетанные травмы во время войн и катастроф (сейчас есть также НИИ СП, но он для гражданских) и где работали лучшие специалисты по медицине катастроф в СССР, а в Российской Империи — самые великие медики. Современная хирургическая клиника как раз и является основной в подобных экстренных ситуациях, а её расположение в центре города в том числе облегчает привлечение внешних консультантов любой специализации в случае необходимости.

  63. Редактор

    23/09/2015 в 18:47 | #63 | Ответить | Цитировать

    @

    горожанин

    Судя по интервью бывшего начальника ВМА, там будет клиника, специализирующаяся на хирургии. Да и как зависит расстояние от специализации?

  64. горожанин

    23/09/2015 в 18:36 | #64 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Не путайте узкоспециализированный институт с исключительно плановой госпитализацией и многопрофильную клинику, уникальную с точки зрения лечения разнообразных военных, техногенных травм и неотложных состояний, которые никто просто не успеет довезти в Горскую.

  65. Редактор

    23/09/2015 в 18:16 | #65 | Ответить | Цитировать

    @

    Дмитрий Л.

    Скажем, Онкологическая клиника вполне хорошо работает в Песочным. С полным набором профессиональных врачей.

  66. Александр

    23/09/2015 в 10:01 | #66 | Ответить | Цитировать

    @Александр

    Вру, перепутал Монблан со стеклянным зданием со шпилем.

  67. Александр

    23/09/2015 в 09:59 | #67 | Ответить | Цитировать

    О вкусах не спорят. Мне самым ужасным зданием у Невы в центре города кажется гостиница Ленинград. Просто страх какой-то.

    Монблан, может, и не вписывается, но мой глаз радует.

  68. ahvalj

    23/09/2015 в 06:33 | #68 | Ответить | Цитировать

    gp :

    ahvalj :

    Дмитрий Л. :

    Впрочем, «вид на Монблан» действительно сложно чем-то испортить.

    Его можно испортить дополнительными «Монбланами».

    Дмитрий Л. :

    Впрочем, «вид на Монблан» действительно сложно чем-то испортить.

    Прежде чем размышлять о Монблане и тем более больнице снесите все совковые чудовища в центре вроде этой гостиницы

    Глубокая мысль. С другой стороны, чем меньше будет появляться чудовищ, тем меньше будет список на снос. Я уже тут не раз высказывался, что по правому берегу между Заячьим островом и Вантовым мостом приличной архитектуры видно всего несколько зданий, последнее по времени из которых (дача Чернова) построено в 1890-е годы: всё остальное колеблется между убожеством и похабством. Гостиница «Ленинград» и новая клиника — убожества, «Монблан» — похабство, но уважающий себя город не должен был допускать появления ни одного из них.

  69. gp

    23/09/2015 в 03:54 | #69 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :

    Дмитрий Л. :

    Впрочем, «вид на Монблан» действительно сложно чем-то испортить.

    Его можно испортить дополнительными «Монбланами».

    Дмитрий Л. :

    Впрочем, «вид на Монблан» действительно сложно чем-то испортить.

    Прежде чем размышлять о Монблане и тем более больнице снесите все совковые чудовища в центре вроде этой гостиницы
  70. ahvalj

    22/09/2015 в 22:38 | #70 | Ответить | Цитировать

    За познавательными рассуждениями об особенностях городского законодательства и размещения больных на первых этажах мы как-то забыли главное: традиционно талантливую архитектуру. Центр города получает очередной образчик провинциального постмодернизма самой махровой разновидности, а ля окрестности Смольного.

  71. Влад

    22/09/2015 в 21:44 | #71 | Ответить | Цитировать

    На эмуляции вида со стороны набережной корпус практически не видно. Во всяком случае, на фоне двух гигантских жилых корпусов и гостиницы «Самсунг», менее известной как «санкт-Петербург» клиника совершенно теряется. Так что проблема надумана и высосана из пальцев.

    Вариант с Горской имел свои плюсы и минусы. Можно дискутировать, но решение давно принято и осуществляется.

    А тому господину, который посетовал, что клинику не загнали под землю, могу только пожелать лечиться в такой вот подземной палате. Да и жить в подвале может, если не видит в этом никаких проблем. Удачи и счастья ему.

  72. Дмитрий Л.

    22/09/2015 в 17:30 | #72 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    Далеко возить больных, трудно добираться на работу (значит, риск потери квалифицированного персонала), тяжело и родственникам посещать пациентов.

    Собственно, поэтому больницы и строят внутри города. А в Сестрорецке — санатории и пансионаты.

  73. Редактор

    22/09/2015 в 17:21 | #73 | Ответить | Цитировать

    @

    Дмитрий Л.

    Я тоже не понимаю, почему клиника в Сестрорецке плохо — при сохранении зданий на Выборгской стороне за ВМА. Наоборот, очень приятно гулять среди деревьев на природе, нежели во дворах-колодцах.

  74. Редактор

    22/09/2015 в 17:19 | #74 | Ответить | Цитировать

    Александр Муринский

    :

    вторая фотка сделана не со стороны Дворцовой наб., а со стороны наб. КУтузова...

    Подтвердить сможете? Яндекс с вами не согласен — maps.yandex.ru/2/saint-pe...4023%2C30.000000

  75. Дмитрий Л.

    22/09/2015 в 17:10 | #75 | Ответить | Цитировать

    @ahvalj

    Это вообще-то больница. Размещать палаты на подземных этажах имхо как-то странновато.

    Можно было в Горской все построить, но ведь это было признано неприемлемым.

  76. Александр Муринский

    22/09/2015 в 17:09 | #76 | Ответить | Цитировать

    вторая фотка сделана не со стороны Дворцовой наб., а со стороны наб. КУтузова...

  77. Nezoist

    22/09/2015 в 17:06 | #77 | Ответить | Цитировать

    Пусть будет видна, там уже много чего видно — кроме Монблана, гостиницы, Авроры ещё и учебно-лабораторный корпус той же ВМА... А проект прежде был другим (см. видео «Санкт-Петербург — Многопрофильная клиника Военно-Медицинской Академии» на ютубе).

  78. ahvalj

    22/09/2015 в 17:03 | #78 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    ahvalj :А закрывание глаз производится тоже по закону? Если нельзя, но очень хочется…?

    Да, это один из пунков закона. «Отклонение от отдельных требований режима охраны в связи с высокой социальной значимостью объекта».

    В принципе, и снос исторических зданий можно было как еще один пункт в перечень отклонений включить, но там жесткие сроки у подрядчика, им надо было как можно раньше выйти на объект, вот и решили с годами постройки помухлевать...

    Но неужели социальная значимость не может расти вглубь? Когда военным надо, они прекрасно подземные этажи себе сооружают.

  79. Дмитрий Л.

    22/09/2015 в 17:00 | #79 | Ответить | Цитировать

    ahvalj :А закрывание глаз производится тоже по закону? Если нельзя, но очень хочется…?

    Да, это один из пунков закона. «Отклонение от отдельных требований режима охраны в связи с высокой социальной значимостью объекта».

    В принципе, и снос исторических зданий можно было как еще один пункт в перечень отклонений включить, но там жесткие сроки у подрядчика, им надо было как можно раньше выйти на объект, вот и решили с годами постройки помухлевать...

  80. ahvalj

    22/09/2015 в 17:00 | #80 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Впрочем, «вид на Монблан» действительно сложно чем-то испортить.

    Его можно испортить дополнительными «Монбланами».

  81. Дмитрий Л.

    22/09/2015 в 16:55 | #81 | Ответить | Цитировать

    Совет по наследию ведь утвердил отклонения по обоим пунктам (выше лицевой застройки и видимость с Дворцовой), так что уже не только Смольный «закрывает глаза».

    Впрочем, «вид на Монблан» действительно сложно чем-то испортить.

  82. ahvalj

    22/09/2015 в 16:51 | #82 | Ответить | Цитировать

    А закрывание глаз производится тоже по закону? Если нельзя, но очень хочется…?

  83. вЪсовщикъ

    22/09/2015 в 16:29 | #83 | Ответить | Цитировать

    если распустить КГИОП, то получится высокая социальная значимость:

    непрофессиональных бездельников заменят на труженников обороны и тыла, южных дворников и организаторов досуга



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.