Микрорайон «Гутенборг» в Усть-Славянке начнут строить весной
14/04/2015 14:49
Строительство первых жилых домов микрорайона «Гутенборг» в Усть-Славянке начнется ориентировочно весной. Причем за прошедший год изменилась концепция проекта.
Застройщиком «Гутенборга» будет ООО «СПб реновация». Территорию почти всего поселка Усть-Славянка компания получила в 2009 году одновременно с другими кварталами, список которых сформирован в рамках программы развития застроенных территорий. Эксперты полагают, что данный актив самый прибыльный, поскольку многоэтажное жилье до 120 метров высотой будут строить взамен индивидуальных домиков.
Осенью 2013 года прошел первый этап реализации проекта: по заказу «СПб реновации» группа «Крашмаш» снесла 22 частных дома. С 2014 года ведется подготовка площадки для строительства первых высоток «Гутенборга» — южнее перекрестка Советского проспекта и Полевого переулка.
Источник в компании «СПб реновация» сообщил сегодня «Канонеру», что строительные работы начнутся ориентировочно весной, в крайнем случае в начале лета. Точное количество домов первой очереди он не назвал. Но добавил, что за прошедший год изменилась концепция.
Ранее предполагалось, что фасады зданий решат в «стиле» хаотизм; проект тогда выполнило шведское архитектурное бюро Tovatt Architects and Planners. Теперь же остановились на максимально упрощенных коробках со «спальной» архитектурой. Плотность домов говорит о том, что Усть-Славянка станет поселком-«муравейником».
«СПб реновация» станет не первым девелопером Усть-Славянки. Год назад на Славянской улице, 3, началось строительство жилой высотки «Форт Рыбацкий» от ООО «Аквамарин», а прошлым летом Setl Group (в лице ООО «Евростройпроект») приступила к «муравейнику» «Алые паруса», под который снесли завод на Советском проспекте, 32.
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Доходный дом на углу Вазаского и Лисичанской капитально отремонтируют
На 12-й линии Васильевского линии сдали жилой дом и гостиницу
Заброшенную «сталинку» на Красной в Старо-Панове надстроили вторым этажом
Гребную базу на проспекте Динамо заменили жилым домом
Подстанцию «Чесменская» на улице Типанова застроили «спальным» жильем
Комментарии
Randyy
нет, ближе к Рыбацкому
Andy
> всякий труд почетен
кроме monkey business
Virus TI
На Колене вообще 200
я так понимаю, Гуттенборг будет тут?
Randyy
всякий труд почетен
Randyy
а это наверно дальше на Колене — петр там, екатерина ))
Редактор
Разве только от «Росстройинвеста» :)
Virus TI
Спасибо, понятно теперь.
Плотность нехилая конечно ... Но по крайней мере дома не стенообразные, есть некое разнообразие фасадов (надеюсь, его отчасти сохранят). Всё таки не совсем северная долина.
Кстати там же ПЗЗ разрешают до 120 метров, кажется. Интересно, будут ли объекты 100+?
Редактор
Да.
Virus TI
Спасибо. Данная схема — это картинка в статье?
Andy
> старший менеджер по клинингу?
Если это приносит деньги, то почему нет — или предпочитает сидеть ровно, а денежки пусть утекают до близлежащего аула?
Редактор
Так вы вернитесь к первому сообщению от Олега, и все встанет на свои места. Он дословно написал следующее: если заменить садовые домики многоквартирными, то плотность не должна сильно увеличиться.
Редактор
А я как раз думал: почему нельзя южнее Рыбацкого сделать КАД? Там жутко неудобная развязка, к тому же много домов расселили и снесли.
Randyy
Рыбацкий проспект продлится в Усть-Славянку только как пешеходный бульвар, соответственно с пешеходным же мостом. В далеких планах магистраль широтного направления из Усть-Славянки аж до Волхонского шоссе в Александровской, но когда ее реально построят, неизвестно (уж точно не к вводу обсуждаемого проекта).
так что велкам на Советский — Шлиссельбургский, его спрямят и на этом все закончится ))
Randyy
старший менеджер по клинингу?
dem
Что-то вы запутались, коллеги. Плотность застройки — это суммарная поэтажная площадь помещений в здании по отношению к площади земельного участка.
А площадь застройки — это площадь поверхности земли, занимаемой зданием.
Понятия, конечно, близкие, но разного порядка...
Редактор
Сказали примерно следующее: данная схема выглядит очень похоже на актуальную версию проекта. Но картинки пока не готовы и обещают прислать чуть позднее.
Редактор
У них и по другим не найти. Только по тем, которые сейчас строятся.
Редактор
Такое ощущение, что автор комментария работает в компании «СПб реновация». Много пафосных слов, а фактов ноль.
Редактор
Плотность застройки напрямую зависит от плотности застройки.
Чау-чау
Ecли бы КАД построили, как и изначально планировалось — через Кривое Колено, а не как имеем сейчас, фактически через город — проблем было бы на порядки меньше.
Олег
Дороги надебсь построят??? А то и так не выехать не въехать в Рыбацкое, был отличный микрорайон,во что его хотят превратить (((
Andy
я вроде бы писал, что моя фирмочка периодически халтурит на объектах, которые на слуху у читателей Карповки. Нет, мы общестроительными работами не занимаемся, но понятно, что перманентно общаясь со строителями, я уж всяко наблатыкался.
НеПетербуржец
Да, под малоэтажной застройкой я имею ввиду именно 1-2х-этажный urban sprawl (ИЖС и всяческие «таунхаусы»). И нет, это не «крайность», это норма на Западе, которую сейчас, прикрываясь «респектабельностью и удобством проживания вдали от города», пытаются превратить в норму в России. Причина того, что Центральный район лидирует по плотности населения (хотя на первом месте Василеостровский, разве нет?) вовсе не в этажности, а в уплотненности коммуналок, где, вообще, никакие санитарные нормы проживания (включая нормы площади на человека) не соблюдаются. Вы сделайте жилой фонд Приморского района коммунальным — и он попадет в книгу рекордов Гинесса как район с самой высокой плотностью населения. И нет, пятиэтажная застройка — тоже не панацея: при НОРМАЛЬНЫХ условиях проживания (а не коммунальных), вы не поселите туда много людей. Да, к домам в 24-27 этажей на здешних почвах я отношусь скептически, но массово строить дома этажностью в 12-14 этажей сегодня не мешает ровным счётом ничего. Несколько маршрутов ОТ отлично вывезут жителей таких кварталов к местам работы или учёбы.
dem
Оба на... Вот это новость!
Максик
Это прежде всего пропагандистский штамп, под который можно подвести всё что угодно, от сноса эрмитажа до реновации хрущевок. И звучит как «дерево должно расти.»
А что вы имеете ввиду под малоэтажной застройкой? Urban sprawl? Это другая кратность. И да, основная часть домов в центре имеет 5 этажей, при этом центральный район лидирует по плотности населения и плотности УДС.
Andy
туда ему и дорога — пусть в болото провалится, как гриб поганый, и места его не найдут!
Andy
Вы варитесь? Тогда примите к сведению, что я тоже не лох чилийский, так что не надо меня лечить!
kleomen
Бесполезные всё это разговоры. Пропал Петербург, уже никогда в нём не будет нормальной городской среды. И всё благодаря таким ублюдочным проектам о которых говорится в этой статье.
Максим
Andy
Гугл, реклама и пр, это не совсем те источники. В этой теме надо вариться, причём с настоящим интересом!
Dem
Садовод он же ведь такой садовод, а постоянное место жительство это несколько другое.
Andy
> Факт, что такая массовая многоэтажная застройка — это перегиб, который еще нам отольется. И будет опять реновация, лет этак через 30-40.
неизбежна, как крах капитализма?
Andy
погуглите расценки на строительство, а еще лучше, помашите перед носом у директора строительной компании наличкой — цены вас приятно удивят.
dem
Это да, заборами мы славны! Купить за бешеные деньги участок в зеленом лесу и отгородиться от него шестиметровым забором, превратив его в каменную коробку — это по-нашему :-)
А есть еще такое правило у садоводов: чем круче забор, тем чаще лезут воры. Проверено.
Максим
den
Есть очень хорошее старое правило:
«Чем выше забор, тем лучше отношения с соседями» :)
dem
Я думаю, что мы пришли к консенсусу в плане того, что среднеэтажное жилье оптимально. Наверное, я не прав в части наличия и доли среднеэтажки в Западной Европе в целом — простите, погорячился. Но все-таки, в южных странах массивных многоквартирных домов меньше, чем в северных — согласитесь.
Факт, что такая массовая многоэтажная застройка — это перегиб, который еще нам отольется. И будет опять реновация, лет этак через 30-40.
Максим
Andy
Если скажем продать двушку в советской панельке в спальном р-не, то денег не хватит и на половину котеджа в Скотном!
Андрей
Эконмически, самое выгодное — пять этажей. Все, что выше — существенно возрастают затраты на фундамент. Ниже — не имеет особенного смысла, т.к. затраты на фундамент будут отличаться крайне не существенно.
Единственное чем выгодно высотное строительство — возможностью разместить огромные площади на ограниченном пятачке. И тут противопоставить нечего.
Про одноэтажное строительство и частные дома — меньше читайте восторженных бредней про ЕС и США. Моя родня живет в Германии. Чтобы там жить в собственном доме, необходимо иметь очень большие деньги, поскольку земля в Европе продается не сотками, а метрами и цена на землю там такая, что мало не кажется никому. Кроме того, как таковой, единообразный дизайн наших Хрущевок и Брежневок (а также наши питерские панельные девятиэтажки) — суть адаптация французских наработок и это, вроде, отнюдь не является секретом, тем более не должно быть секретом для градозащитника... Странно наблюдать подобные пассажи про общество всеобщего благоденствования...
Randyy
одно другому не противоречит — откуда же возьмется красивый вид, если стеной будут стоять двадцатипятиэтажки? Поэтому он и ратует за общую малоэтажность, чтобы самому засесть в высотную точку и любоваться )))
НеПетербуржец
«Количество вагонов и маршрутов — это не показатель уровня развития транспортной системы». +100!!! Сколько маршрутов ОТ проходит по Невскому (и сколько проходило раньше, до запрета проезда маршруток)? А как был бардак, так и остался.
dem
Спасибо, но количество вагонов и маршрутов — это не показатель уровня развития транспортной системы. В Красноярске, в Калининграде маршрутов ОТ огромное количество, огромное количество подвижного состава, но там это как раз наоборот признак низкого развития и неэффективности. Кстати, количество необходимого подвижного состава еще зависит от средней скорости движения при установленных интервалах. Тем более странно сравнивать отдельно взятый вид транспорта. Наиболее развитый вид общественного транспорт в Европе (и в России в том числе) — автобусный, надо ли это доказывать? Но речь-то не о видах, а о системе в целом, это уже другие показатели...
Какие конкретно цифры вы хотите, по какому тезису, зачем? И почему я должен тратить на это время, если вам все равно? И я вас просил не цифры приводить, а источник информации, что-то более подробное, конкретные показатели. Может я посмотрю ваш источник и поменяю свое мнение. А пока — вы считаете так, а я вам не верю. Так же как и вы не верите мне, о чем бы я ни писал, и не интересуетесь даже, почему я так думаю, просто считаете, что это все ересь и всё. Ну я и не вдаюсь в подробности тоже, пишу лишь мнение, зачем мне ради вас плясать? Пишу то, чем я хочу поделиться. У нас даже нет конкретного предмета обсуждения. Ну значит не спелись, что поделать, бывает... Пардон. Не те цели значит :-)
Максим
Andy
стоимость земли это не только и не столько земля, сколько коммуникации. Их гусударство тоже должно Вам на халяву раздавать, а, Впрочем, даже при нынешней стоимости земли Вы можете продать свою квартиру и на вырученные стредствА спокойно построить коттедж вдвое большей площади.
в Скотном.
Редактор
А вот это уже интересно. Вчера с ним разговаривал — так вот Андреев за высотную архитектуру. И сам любит жить повыше с красивым видом.
НеПетербуржец
Справедливости ради нужно учитывать, что Магнитогорский трамвай (наравне с краснодарским, ижевским и, возможно, екатеринбургским) является достаточно редким примером успешного эффективного и функционирования трамвайной сети в постсоветской России
dem
Чтобы не спорить, надо обсуждать не крайности, а конкретные задачи, как прийти к оптимальному решению, избежать проблем. А это опять спор ради спора. Можно тыщу аргументов привести и с той и с другой стороны, особенно если каждый видит только то, что ему хочется. Но неинтересно это.
НеПетербуржец
Вам эта фраза серьёзно понравилась или это такая форма стёба? По сути дела этот самый Павел Андреев говорит: "Переезжайте в пригороды, тратьте по несколько часов в день на путь «дом-работа» (повторюсь: никаких трамваев и автобусов вы в разреженной малоэтажной застройке просто не запустите), застраивайте всю землю, которая могла бы быть отдана под сельхозугодья (сельхозземля — самый недооценённый пока что и редкий товар, ведь её больше не ПРОИЗВОДЯТ :-) ), создавайте инфраструктуру в виде автобанов, заправок, автосервисов на шоссе, требующую колоссальных вложений средств. У меня вопрос: а что в этом хорошего? Для примера: посмотрите на карту США ночью: вся дорожная сеть страны светится. Это миллионы и миллионы киловатт, а электричество ни разу не бесплатно даже для США с их возможностью выжимать соки из остального мира, про Россию я уж молчу.
Дмитрий Л.
Мне, в общем-то, все равно, что вы там «снова считаете» ;)
Я основываюсь прежде всего на личном опыте и наблюдениях, сделанных в разных западноевропейских странах.
Если хотите обсудить цифры- так приведите хоть какие-нибудь конкретные данные, помимо пространных абстрактных комментов ;)
Ну, для затравки: трамвайная система Хельсинки, основа наземного ОТ финской столицы (по данным Вики) — 13 маршрутов, которые обслуживают 144 вагона.
Трамвай Магниторска — города областного подчинения, серьезно уступающего Хельсинки и по населению, и по площади — даже в нынешние времена всеобщего развала имеет 38 маршрутов и 250 вагонов (а в лучшие годы трамваев было 373). При этом билет на трамвай в Магнитогорске пару лет назад стоил 15 р.
P.S. А Европа действительно разнообразна — мы тоже в Европе живем, если вы не в курсе :))
НеПетербуржец
Ну, разумеется, ОТ должен развиваться, я же с этим не спорю. Просто развиваться он должен жестко в компактных границах города и за них не выходить. Как только у вас появляются пригороды, увеличивается пробег транспорта (и общественного, и личного), поскольку концентрация деловой активности в центре-то не снижается, а нагрузка на него всё возрастает. На Западе это уже осознают: почитайте про Urban Sprawl и Peri-urbanisation. Какой городской ОТ в разреженной малоэтажной застройке вы запустите? Речь-то даже не про транспорт, речь о том, что многоэтажное строительство вовсе не то зло, каким его пытаются представить.
Максим
Сегодня прочитал фразу одного человека и она мне понравилась.
"В такой большой стране, как наша, места много, поэтому должны быть малоэтажные проекты. Мы не Гонконг, где дома стоят так плотно, что из своего окна вы можете смотреть телевизор в квартире соседа. Нужно застраивать свободную землю вокруг Петербурга и избавлять город от муравейников. Вопрос упирается в цену земли. Если бы государство бесплатно отдало девелоперам землю, это было бы выгодно для множества отраслей экономики, так как при увеличении объемов строительства растет спрос на стройматериалы, оборудование, бытовую технику и многие другие товары. "
Павел Андреев
руководитель компании "Л1
Virus TI
А во это вот «Теперь же остановились на максимально упрощенных коробках со «спальной» архитектурой» сказали прямо в СПб Реновации, или это по материалам «инсайда» с SSC?
dem
Пожалуйста, приведите источники. А то я снова считаю, что вы врете. Европа разнообразна, может где-то и так, но я видел совершенно иную картину.
Так может дело все в комплексности? Отдельновзятый магистральный маршрут не будет работать и приносить доход без «убыточных» подвозящих. Бизнес, в конце концов, не будет качественно развиваться без «убыточного» транспорта. Соответственно, без «баснословных» расходов не будет и баснословных доходов. Разве не так?
А в США очень много тратят как раз на автомобильную инфраструктуру, которая не особо эффективна. Но и это оправдано, потому что без нее загнется все остальное, это основа их государства. Это позволяет им селиться в индивидуальных домах :-)
У нас же траты как в США, а живем в муравейниках, и в пробках стоим, и вместо электричек теперь раздолбаные пазики, выписывающие непостижимые кренделя по огородам. Ну ладно бы был Бангладеш, там ни ресурсов, ни земли. У нас все есть, развивай-нехочу. Не хотят. Хотят Бангладеш.
dem
Это не парадокс, а система расселения называется. У каждой системы есть свой баланс, на определенном уровне эффективности. У нас же транспорт как в деревне, а застройка как в Шанхае. И баланс соответствующий — весь город равномерно удавлен. Ни проехать, ни пройти. И чем дальше, тем хуже.
Дмитрий Л.
В Западной Европе неплохо развит только скоростной рельсовый транспорт. С обычным наземным ОТ дело хорошо обстоит далеко не везде.
Там скорее просто ниже пассажиропотоки, существенно ниже масштабы ежедневных маятниковых миграций.
НеПетербуржец
Европа проедает огромные ресурсы, поддерживая свои баснословно дорогую транспортную инфраструктуру (включая ОТ), а США проедают ещё больше. Европейский ОТ хорошо работает только на магистральных направлениях с большими пассажиропотоками (по типу жилмассив на окраине — деловой центр, ТК или пересадочный хаб)
НеПетербуржец
Я бы согласился с эти предложением при условии, что в Пскове или Псковской обл. была бы какая-то работа, которой население могло заниматься, без необходимости ехать в Петербург или Москву. Но при текущем развитии страны этого не будет. Точка. И т.к. люди из провинции всё равно приедут сюда, их нужно где-то расселять, НЕ УВЕЛИЧИВАЯ при этом площадь города и не давая городу бесконтрольно разрастаться МАЛОЭТАЖНЫМИ пригородами.
Randyy
а в Европе так хорошо развита система ОТ потому, что все живут в высотках? ))
Randyy
на их сайте мне уже не удалось найти слова «Гутенборг» )
Инкери
Может стоить развивать например Псков и Псковскую область (пустая земля сотни километров, черные покосившиеся избы), чтобы население страны не стремилось в 2 мегаполиса, а могло еще где-то жить. А так сильно смахивает на 3-й мир.
НеПетербуржец
Парадокс в том, что транспорт в районах малоэтажной застройки (индивидуальные дома или таунхаусы) ВСЕГДА будет нерентабелен. В США так плохо развита система ОТ именно из-за того, что бОльшая часть населения живёт в пригородах, где вы банально не наберете пассажиров хотя бы на ОДИН целый автобус или этому самому автобусу придется нарезать огромные кругаля в попытке собрать хоть какой-то пассажиропоток на такой огромной площади! Как результат: на линию выходит меньше машин, увеличиваются интервалы, пользоваться ОТ становится неудобнее и человек пересаживается на личное авто. После чего всё повторяется по кругу, до тех пор пока ОТ не станут пользоваться 3,5 инвалида, а тогда уже маршрут спокойно можно закрыть: «нерентабельность». Так что от уплотнения населения ВНУТРИ городских границ никуда не деться!
Игорь
Такое ощущение что у авторов статьи есть личная неприязнь к компании))) Много пафосных слов, а фактов ноль. Славянка действительно не отличается хорошим расположением, квартиры точно не должны быть дорогими...
инженер
Практически весь Китай, Юго-Восточная Азия, в первую очередь.
Короче там, где строятся не одиночные высокие или сверхвысокие жилые здания, а застройка ведется или кварталами или комплексами.
инженер
ПЛОЩАДЬ застройки, а не плотность.
Но это тоже чепуха, разумеется.
инженер
В Гонконге такое есть: в плане отдельностоящий домик примерно 8×8, а высотой в 12 и больше этажей. Стремно выглядит.
инженер
Забавного тут ничего нет.
Это аксиома.
А вот как развиваться, в том числе в архитектурном и градостроительном аспектах, тут и обсуждается.
dem
Зато у нас есть старый жирный Энди ))))
Andy
Да, ты уже большой, прими как данность — никогда боле твои привычные помойки не будут такими жирными :-(
ирина
А когда приступят к расселению остальных домов, Ваш друг ничего не сказал? А то страшно туда заходить, в какую помойку превратилась Славянка (
Danik
Ужасно!
Высотная застройка муравейниками вплотную к береговой линии!
dem
Ах да, в северных странах еще живут в среднеэтажных многоквартирных домах с лоджиями...
Что выгоднее строить — зависит от государственной политики, от баланса затрат на строительство и на приобретение участков. Удивительно, в самой большой стране на свете, столь малонаселенной, параметры застройки как в густонаселенных азиатских странах. Что же это? Да это просто жлобство, возведенное в политику. Непонимание причинно-следственных связей, последствий этого жлобства.
dem
Высокие жилые дома в мире обычно — либо съемные временные апартаменты, либо трущобы для бедных. Потому что обеспечить хорошие условия жизни в них практически невозможно. Уважающие себя состоятельные люди живут в индивидуальных домах. кто победнее — в таунхаузах. У нас же у людей и индивидуальные дома в садоводствах, и домики в деревнях, и квартиры в трущобах, и все мало, и все бедные. Иностранцам этого никогда не понять. А все дело в неорганизованности.
Был бы нормальный, хорошо организованный транспорт — не надо было бы тесниться. Это касается и жилья, и мест приложения труда. У нас же пригородный транспорт стремительно деградирует, просто с ужасающей скоростью. В некоторых регионах очумевшие руководятлы уже всерьез, официально предлагают населению ездить на лошадях.
Ну и, конечно, во многом все это строительство связано с потребностью вкладывать средства. Поскольку это проще чем вложить их в дело. Банальная лень.
Редактор
Нас в известность они не поставили, хотя с текстом ознакомились.
Дмитрий Л.
А примеры не приведете? :)
Евгений
А мне так нравится, уогда кто-то жалуется на высотную застройку на окраинах... Я понимаю если бы в центре строили 25 этажные дома — можно было бы что-то предъявить. А в спальных районах во всем мире практикуют высотное строительство.
Randyy
а разве они не сменили рабочее название проекта?
ArtTrapeza
Ниже 25 этажей строить невыгодно. Выше 25 этажей — тоже невыгодно. Вот и получаются «китайские стены» — апофеоз коммерческого домостроения.
Максик
???
Вы мне назовите хоть один район Петербурга в котором сейчас не строят?? А в Девяткино не то что муравейники, там дышать нечем. Не говоря уже о Москве, где плотность застройки просто поражает... Но что делать, город должен развиваться... Главное, чтобы обязали строить социальные объекты и город поскорее решил вопрос с дорогами.
Редактор
Как вы себе представляете многоэтажный жилой дом, площадь застройки которого такая же, какая у деревянного садового домика?
ArtTrapeza
Вместо двухэтажных зданий будут двадцатиэтажные и плотность застройки при этом не увеличится? Да в одном новом доме всё население Усть-Славянки поместилось бы и ещё место осталось.
Олег
Насколько я знаю, новые дома будут строить на месте тех, которые были снесены. Так что плотность застройки останется прежней...
Редактор
Чего?)
Олег
Мой знакомый работает в Реновации СПб, сказал, что новый стандарт домов в Славянке гораздо лучше, чем то что планировалось. Места в квартале много + снесли существующие сараи, так что плотность не должна сильно увеличится... Есть надежда, что после реновации социальная структура района изменится и жить в квартале станет безопаснее...