Исследования  |  Новости  |  Интервью  |  #архрейтинг

 Новости строительства Санкт-Петербурга

В Пушкине воссоздали деревянную дачу Сверчкова на Павловском шоссе 

25/11/2014 17:51

В Пушкине завершился основной этап воссоздания деревянной дачи Сверчкова на Павловском шоссе, 30. В двух домах не появятся «банальные квартиры», но конкретики пока нет.

Признанную аварийной дачу Сверчкова, региональный памятник архитектуры самого начала XX века, в 2010 году купило ООО «Строительная компания „Корф“». Здание больше полугода стояло заброшенным, пока в феврале 2011-го в нем не произошел пожар. Затем сам КГИОП полтора месяца не разрешал приступить к обследованию, а когда разрешил и рабочие вышли на объект, а именно 30 апреля, здание рухнуло.

После этого «Корф» «принял решение о разборе завалов с целью поиска сохранившихся элементов», но это решение КГИОП признал незаконным, так как на него не было разрешения. Ведомство пыталось возбудить против собственника уголовное дело по статье «Уничтожение памятника истории и культуры». Попутно комитет пытался взыскать с «Корфа» 50 тыс. рублей штрафа, однако в арбитражном суде компании удалось доказать, что произошедшее «замыкание электропроводки вследствие ее ненадлежащего состояния и низкой (–25 °C) температуры воздуха» — это «форс-мажорное обстоятельство».

Помимо основного здания дачи Сверчкова, был снесен ее флигель (Павловское шоссе, 28). Он не был памятником. Тем не менее оба здания «Корф» решил воссоздать полностью в дереве — из лиственничного клееного бруса. Проект разработало ООО «Архитектурное бюро Солодовникова».

Сейчас обе постройки внешне выглядят завершенными. Гендиректор компании «Корф» Татьяна Волох рассказала сегодня «Канонеру», что полное окончание работ планируется к маю 2015 года. Комплекс дачи Сверчкова является полным воссозданием, считает наша собеседница. Так, в конструкциях было использовано около 30% старого дерева, проведена реставрация старого декора, воссозданы камины с изразцами. Также был очищен пруд, который находится между двумя домами ближе к Павловскому шоссе.

Сейчас Татьяна Волох с коллегами обсуждает будущее сверчковской дачи. Известно, что «банальные квартиры» здесь не появятся.

Фотографии в большом разрешении смотрите в паблике.

Комплекс дачи Сверчковой

Основное здание (Павловское шоссе, 30):

Дача Сверчкова на Павловском шоссе, 30

Фасады дачи Сверчковой

Башня дачи Сверчковой

Флигель (Павловское шоссе, 28):

Флигель дачи Сверчковой

Фото Дмитрия Ратникова

Изображения, прикрепленные к публикации:

Комплекс дачи Сверчковой Башня дачи Сверчковой Дача Сверчкова на Павловском шоссе, 30 Фасады дачи Сверчковой Флигель дачи Сверчковой

 Комментарии 


  1. Архитектор

    03/12/2014 в 11:11 | #1 | Ответить | Цитировать

    А можно задать вопрос? Почему все время вздыхают о восстановлении в здании музея художника Сверчкова? Ведь именно его дом на принадлежащем ему участке был продан еще в 1898г. А участок был разделен и на его месте были построены два здания: дача Тами в 1901г. и дача Дейчмана (Павловское ш. 32). Все это описано в книге А.В.Козлова «Сильвио Данини».

    Восстановлена именно дача Тами.

  2. Редактор

    02/12/2014 в 09:34 | #2 | Ответить | Цитировать

    @

    Царскосел

    Человек начинает свое общение фразой «Как не стыдно писать подобную чушь», а потом удивляется, что с ним «агрессивно» разговаривают?

    У нас можно поставить на место снесенного памятника муляж, о котором потом СМИ дружно напишут — состоялось ВОССОЗДАНИЕ памятника

    Воссозданный дом — это и есть «муляж».

    Попробуйте встать на позицию и своих читателей и посмотреть на ситуацию их глазами, а не только глазами нечистоплотного застройщикка

    Опять пытаетесь нас чему-то учить. Мы не встает на чью-то позицию, мы информируем.

  3. Царскосел

    30/11/2014 в 11:33 | #3 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Ну, конечно, не принимается)). Речь идет не о старых и новых материалах, а о дереве, замененном на кирпич!

    То есть кирпич?
    И то, что ДАЧИ СВЕРЧКОВА НЕТ, есть некий муляж, отдаленно напоминающий её архитектурно
    И? Что мы-то должны сделать?
    а писать можно только о том, о чем пишете Вы? Развитие темы не предполагается?????
    Пока я не вижу новых поводов. Вы их видите? Предложите.
    Есть смысл объяснять очевидное?
    Если вы поняли, что неправы, то так и надо писать, а не отвечать вопросом на вопрос.

    Редактор :

    Ну, конечно, не принимается)). Речь идет не о старых и новых материалах, а о дереве, замененном на кирпич!

    То есть кирпич?
    И то, что ДАЧИ СВЕРЧКОВА НЕТ, есть некий муляж, отдаленно напоминающий её архитектурно
    И? Что мы-то должны сделать?
    а писать можно только о том, о чем пишете Вы? Развитие темы не предполагается?????
    Пока я не вижу новых поводов. Вы их видите? Предложите.
    Есть смысл объяснять очевидное?
    Если вы поняли, что неправы, то так и надо писать, а не отвечать вопросом на вопрос.

    Вы очень агрессивны к мнению своих читателей. Больше писать, пожалуй, не буду. Никто не рассчитывал, что с нашим мнением кто-то согласиться, и уж тем более, будет считаться, но прераривать каждое предложение в подобном тоне- просто не вежливо.

    Что касается дачи Сверчкова. Если дачу снесли, и снесли незаконно ( а это установленным законным образом факт, более того лично подтвержденной госпожой Волох ПУБЛИЧНО), то тот, кто это сделал должен понести наказание! Так делается в цивилизованном мире. Но не у нас. У нас можно поставить на место снесенного памятника муляж, о котором потом СМИ дружно напишут — состоялось ВОССОЗДАНИЕ памятника.

    Надеюсь теперь понятно, чего я добиваюсь — ВЕЩИ НАДО НАЗЫВАТЬ СВОИМИ ИМЕНАМИ, А НЕ ВВОДИТЬ ЛЮДЕЙ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ. Это и есть задача СМИ. Попробуйте встать на позицию и своих читателей и посмотреть на ситуацию их глазами, а не только глазами нечистоплотного застройщикка

  4. Редактор

    28/11/2014 в 21:33 | #4 | Ответить | Цитировать

    Ну, конечно, не принимается)). Речь идет не о старых и новых материалах, а о дереве, замененном на кирпич!

    То есть кирпич?

    И то, что ДАЧИ СВЕРЧКОВА НЕТ, есть некий муляж, отдаленно напоминающий её архитектурно

    И? Что мы-то должны сделать?

    а писать можно только о том, о чем пишете Вы? Развитие темы не предполагается?????

    Пока я не вижу новых поводов. Вы их видите? Предложите.

    Есть смысл объяснять очевидное?

    Если вы поняли, что неправы, то так и надо писать, а не отвечать вопросом на вопрос.

  5. Царскосел

    28/11/2014 в 21:27 | #5 | Ответить | Цитировать

    Редактор :

    Прежде всего, не надо подменять понятия. И воссоздание и уж тем более — реставрация, возможны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из материала, из которых был создан материал. Это-первое

    А теперь обратимся к тексту. Слово «реставрация» использовано только в одном месте — «проведена реставрация старого декора». Воссоздание может производится как с использованием старых материалов, так и без их использования. Замечание не принимается.

    Ну, конечно, не принимается)). Речь идет не о старых и новых материалах, а о дереве, замененном на кирпич!

    Второе- Дача Сверчкова, помимо исторической архитектурной ценности имела еще одну немаловажную историю — историю самого художника Сверчкова, которому «благодарная Россия» не удостоилась не поставить памятник, не создать музей, не премии художественной его имени или еще как-то оставить память об этом совершенно потрясающем художнике.

    И?

    И то, что ДАЧИ СВЕРЧКОВА НЕТ, есть некий муляж, отдаленно напоминающий её архитектурно

    Третье- дома за забором — это не памятники.

    Где-то написано обратное?

    а писать можно только о том, о чем пишете Вы? Развитие темы не предполагается?????

    И очень больно, что помимо ПР-службы застройщика, ему подыгрывает известное издание.

    Каким образом?

    Есть смысл объяснять очевидное?

  6. Дмитрий Л.

    28/11/2014 в 12:11 | #6 | Ответить | Цитировать

    инженер :Тут расцвел какой-то махровый максимализм.

    Сломали-плохо.

    Построили на этом месте современное строение -плохо.

    Построили новодел-обратно плохо.

    Забором огородили-ваще кранты.

    ......

    Что хорошо-то?

    Вот я и говорю-делайте ХОРОШО за свой личный счет!

    А, по-моему, все понятно.

    Плохо, что ремонтопригодный памятник сожгли, а теперь огородили территорию высоченным забором. И тот факт, что в данном случае отстроили все-таки нормальную реплику, первые два момента не компенсируют. Об этом и пишут тут некоторые комментаторы — только непонятно, для чего вкладывают в свои высказывания столько пафоса, поскольку это и так очевидные для большинства вещи.

    Насчет «делайте ХОРОШО за свой личный счет» — это, извините, детский сад.

    В духе «Ограбили на улице» — «нанимайте охрану за свой счет», «Не хватает места в школе» — «устраивайте ребенка в частную за свой счет» и т.п.

    Достаточно пересечь КПП в Торфяновке, чтобы убедиться в том, что добиться сохранения исторической деревянной застройки вполне возможно и реально.

  7. Andy

    28/11/2014 в 11:36 | #7 | Ответить | Цитировать

    > Что хорошо-то?

    это?

    www.iskusstvo.tv/News/dat.../thumbs/imgb.jpg

  8. инженер

    28/11/2014 в 10:55 | #8 | Ответить | Цитировать

    Тут расцвел какой-то махровый максимализм.

    Сломали-плохо.

    Построили на этом месте современное строение -плохо.

    Построили новодел-обратно плохо.

    Забором огородили-ваще кранты.

    ......

    Что хорошо-то?

    Вот я и говорю-делайте ХОРОШО за свой личный счет!

  9. Редактор

    28/11/2014 в 09:45 | #9 | Ответить | Цитировать

    Прежде всего, не надо подменять понятия. И воссоздание и уж тем более — реставрация, возможны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из материала, из которых был создан материал. Это-первое

    А теперь обратимся к тексту. Слово «реставрация» использовано только в одном месте — «проведена реставрация старого декора». Воссоздание может производится как с использованием старых материалов, так и без их использования. Замечание не принимается.

    Второе- Дача Сверчкова, помимо исторической архитектурной ценности имела еще одну немаловажную историю — историю самого художника Сверчкова, которому «благодарная Россия» не удостоилась не поставить памятник, не создать музей, не премии художественной его имени или еще как-то оставить память об этом совершенно потрясающем художнике.

    И?

    Третье- дома за забором — это не памятники.

    Где-то написано обратное?

    И очень больно, что помимо ПР-службы застройщика, ему подыгрывает известное издание.

    Каким образом?

  10. Дмитрий Л.

    28/11/2014 в 09:21 | #10 | Ответить | Цитировать

    @Царскосел

    Здание отстроено в материале, т.е. это именно воссоздание (в отличие от всего остального, что строилось последние годы на месте погубленных деревянных памятников).

    Вы-то чего хотели — добиться, чтобы застройщик ничего не воссоздавал, а построил новостройки «в современном стиле»? Тогда бы Вы были довольны?

    Вариант: «хочу, чтобы памятник был сохранен и отреставрирован» не проходит, потому что здание УЖЕ снесли, и предотвратить это никто не смог.

    Помимо мемориальной ценности, дача имела прежде всего архитектурную. И вот авторский замысел Данини новодел вполне воспроизводит. Можно сравнить с историческими снимками.

  11. Царскосел

    28/11/2014 в 09:07 | #11 | Ответить | Цитировать

    Царскосел :

    Прежде всего, не надо подменять понятия. И воссоздание и уж тем более — реставрация, возможны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из материала, из которых был создан материал.

    памятник, конечно, описка

  12. Царскосел

    28/11/2014 в 09:06 | #12 | Ответить | Цитировать

    Прежде всего, не надо подменять понятия. И воссоздание и уж тем более — реставрация, возможны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из материала, из которых был создан материал. Это-первое

    Второе- Дача Сверчкова, помимо исторической архитектурной ценности имела еще одну немаловажную историю — историю самого художника Сверчкова, которому «благодарная Россия» не удостоилась не поставить памятник, не создать музей, не премии художественной его имени или еще как-то оставить память об этом совершенно потрясающем художнике.

    Третье- дома за забором — это не памятники. Памятник- это место, куда свободно проходят те, кто им интересуются. Все остальное- от лукавого, PR, увеличивающий стоимость новодела на месте уничтоженной исторической памяти. И играет на руку только нечистоплотному застройщику. И очень больно, что помимо ПР-службы застройщика, ему подыгрывает известное издание, к мнению которого привыкли прислушиваться. Репутация и профессионализм- забываемые слова в России

  13. Редактор

    28/11/2014 в 08:23 | #13 | Ответить | Цитировать

    Спросите у нумизматов, сколько стоит оригинальная монета, и сколько ее реплика. В архитектуре тоже самое. Если никто не хочет сохранять-значит надо делать что-то новое, что могло бы тоже стоить дорого. А копирование-это пустая трата времени

    Первая логика касается запрета на снос. Но если снос красивого дома состоялся, то в наши времени его нужно воссоздавать, потому что лучше его современные архитекторы построить не сумеют.

  14. Алина

    27/11/2014 в 11:09 | #14 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    @Алина

    Дача Гаусвальд находится на Каменном острове. Ни одного воссозданного в материале здания там вокруг, по-моему, нет.

    Насчет «уже все, не восстановишь» — скажите это жителям Данцига (то есть Гданьска по-нынешнему).

    Саму дачу Гаусвальд, кстати, планируют разбирать. Думаю, ее нынешние владельцы спят и видят, чтобы Ваши взгляды в духе «надо делать что-то новое» возобладали.

    Ну построят Вам новодел, будете в восторге ахать-и что? А вот пока все еще можно было сохранить, то ведь никто не возмущался, не бил тревогу. Насчет Гданьска-я вот в Таллин съездила, и полное разочарование. Так все заремонтировали, что кажется будто я попала в домики ГДРовской детской железной дороги. Но Вам, конечно, это бы понравилось.

  15. Дмитрий Л.

    27/11/2014 в 10:35 | #15 | Ответить | Цитировать

    @Алина

    Дача Гаусвальд находится на Каменном острове. Ни одного воссозданного в материале здания там вокруг, по-моему, нет.

    Насчет «уже все, не восстановишь» — скажите это жителям Данцига (то есть Гданьска по-нынешнему).

    Саму дачу Гаусвальд, кстати, планируют разбирать. Думаю, ее нынешние владельцы спят и видят, чтобы Ваши взгляды в духе «надо делать что-то новое» возобладали.

  16. Алина

    27/11/2014 в 10:19 | #16 | Ответить | Цитировать

    Дмитрий Л. :

    Алина : А я на это «прекрасное» уже на Крестовском насмотрелась, смотреть на это действительно больно

    Больно смотреть на «дачу Белосельских-Белозерских» или «особняк Пископа»? Но почему? Неужели окружающие новостройки лучше?

    Тот, что напротив дачи Гаусвальд. К тому же как тут верно заметили, еще и закрытым глухим забором. Нет, уважаемые форумчане, что не сохранили-то уже все, не восстановишь...

  17. соседи

    27/11/2014 в 09:38 | #17 | Ответить | Цитировать

    Меня больше всего расстраивает высокий непрозрачный забор вокруг. Восстановили — мололцы. Но людям теперь от этой красоты видны только крыши. Это типично наше — отгородить все трехметровым забором. Будет там гостиница.

  18. Дмитрий Л.

    27/11/2014 в 09:37 | #18 | Ответить | Цитировать

    Алина : А я на это «прекрасное» уже на Крестовском насмотрелась, смотреть на это действительно больно

    Больно смотреть на «дачу Белосельских-Белозерских» или «особняк Пископа»? Но почему? Неужели окружающие новостройки лучше?

  19. Алина

    27/11/2014 в 00:58 | #19 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    Алина :

    А можно было бы...

    Исключительно за Ваш счет...

    Глупый, простите, комментарий, ни о чем. Но так уж у нас, в «культурной» столице, повелось-нечего сказать-начинаем демагогию.

    Лично редактору:

    Спросите у нумизматов, сколько стоит оригинальная монета, и сколько ее реплика. В архитектуре тоже самое. Если никто не хочет сохранять-значит надо делать что-то новое, что могло бы тоже стоить дорого. А копирование-это пустая трата времени, ну невзыскательные могут, конечно, порадоваться «надо же, как все прекрасно»! А я на это «прекрасное» уже на Крестовском насмотрелась, смотреть на это действительно больно, как правильно пишет тут житель Пушкина. Но увы, нет у нас людей, заинтересованных в сохранении, есть только жажда нажиться, поэтому скоро от города и пригородов останется пшик.

  20. Пушкинец)

    26/11/2014 в 18:34 | #20 | Ответить | Цитировать

    Этот дом был заселен, и совсем не был полуразрушенным...горел, кстати, на моих глазах... на Павловском шоссе еще два таких дома стоят, выселенные и полузаброшенные, ждут своей участи. Кстати, как и дача воссозданная княгини Юсуповой, которая тоже сейчас благополучно рушится...и здание бывшего детского сада, на балансе воинской части...тоже рушится потихоньку...Я очень люблю свой город и больно смотреть, как его ломают...

  21. инженер

    26/11/2014 в 18:28 | #21 | Ответить | Цитировать

    Где-то уместно будет и современное.

    Но что-то построили как было раньше. Крысота, там, среда сохранилась...

    Что же в этом плохого?

    Очевидно, что всё старое сохранять невозможно, да и не нужно.

  22. Редактор

    26/11/2014 в 17:42 | #22 | Ответить | Цитировать

    То, что воссоздали (и построили довольно удачно стилизованную новостройку на месте снесенного ими же оранжерейного флигеля дачи Шухт) — хорошо.

    В комментариях пишут, что лучше бы построили что-то современное. С остальным согласен, но такие нынче времена.

  23. Дмитрий Л.

    26/11/2014 в 17:31 | #23 | Ответить | Цитировать

    @Редактор

    То, что воссоздали (и построили довольно удачно стилизованную новостройку на месте снесенного ими же оранжерейного флигеля дачи Шухт) — хорошо.

    Плохо, что погубили исторический дом (купили на торгах и сожгли), а другой просто снесли.

    Плохо, что погубили и другие купленные одновременно с дачей Сверчкова дома — снесли вполне целый флигель дома Паткуль на Малой 13, сгноили и готовятся снести Малую 42.

    Плохо, что врут на каждом шагу.

    Вот примерно так.

  24. Редактор

    26/11/2014 в 16:27 | #24 | Ответить | Цитировать

    Почитал комментарии и сильно удивлен. Допустим, мнение garde-старика-она мне неинтересно, потому что оно непоследовательное и каждый раз пишется исключительно для ответной реакции. Но почему классный пример воссоздания критикуют только на том основании, что воссоздание — это плохо? Это очень хорошо. Плохо — когда вместо старых домов строят безликие многоквартирники:

    karpovka.net/2014/09/30/141036/

    karpovka.net/2014/09/17/140791/

  25. Roman_P

    26/11/2014 в 16:20 | #25 | Ответить | Цитировать

    Алина :

    инженер :

    И чем народ недоволен? Я просто оболдеваю...

    Наконец-то использован правильный подход к полусгнившему деревянному зданию.

    Ничего правильного тут нет. Поставили НОВОДЕЛ. Так же как и дом Матюшина, который успешно пережил ленинградскую блокаду, но был сожжен в лихие 90-е. А можно было бы...

    Можно было бы что?

  26. Редактор

    26/11/2014 в 14:45 | #26 | Ответить | Цитировать

    Царскосел

    :

    Редактор: «Зачем спамить под каждым текстом о Пушкине, а потом не интересоваться, что отвечают?»

    Если бы уведомления приходили, никогда бы не оставили ответ без внимания.

    А что мешает подписаться на комментарии?

  27. инженер

    26/11/2014 в 13:40 | #27 | Ответить | Цитировать

    Алина :

    А можно было бы...

    Исключительно за Ваш счет...

  28. Царскосел

    26/11/2014 в 12:53 | #28 | Ответить | Цитировать

    Редактор: «Зачем спамить под каждым текстом о Пушкине, а потом не интересоваться, что отвечают?»

    Если бы уведомления приходили, никогда бы не оставили ответ без внимания.

  29. Алина

    26/11/2014 в 09:55 | #29 | Ответить | Цитировать

    инженер :

    И чем народ недоволен? Я просто оболдеваю...

    Наконец-то использован правильный подход к полусгнившему деревянному зданию.

    Ничего правильного тут нет. Поставили НОВОДЕЛ. Так же как и дом Матюшина, который успешно пережил ленинградскую блокаду, но был сожжен в лихие 90-е. А можно было бы...

  30. инженер

    26/11/2014 в 09:33 | #30 | Ответить | Цитировать

    И чем народ недоволен? Я просто оболдеваю...

    Наконец-то использован правильный подход к полусгнившему деревянному зданию.

  31. Алина

    26/11/2014 в 08:17 | #31 | Ответить | Цитировать

    Что-то похожее на Калининградские гостиницы. Как говорится, «то, да не то». Новодел новоделом, лучше уж красивые современные поставили бы.

  32. garde

    26/11/2014 в 00:25 | #32 | Ответить | Цитировать

    Если заметка написана со слов Т.Волох, то всё понятно. Т.е. это ПиАр владелицы фирмы КОРФ. Флигель, кстати, относился к соседнему участку, его землю прирезали и построили нечто, чего тут никогда не было — слово воссоздан неуместно.

    Здание д.28 построено на месте оранжерейного флигеля .

    В июне 2010 г. участок земли на Павловском шоссе с домами № 28 и 30 приобрела строительная компания ООО «Корф». На месте ветхого деревянного строения (Павловское шоссе, 28) сегодня построен новый дом по проекту архитектурного бюро И. А. Солодовникова с декоративной отделкой фасадов, стилизованной под характерное деревянное домостроение начала XX века.

    Официально именуется «гостиница».

    Стильный дизайн интерьеров выполнила архитектурно-художественная мастерская Титова.

    Гостиная, холл, столовая, кухня, туалет, плавательный бассейн в подвале см. archtitov.ru

    (сайт citywalls.ru)

  33. Редактор

    25/11/2014 в 22:24 | #33 | Ответить | Цитировать

    житель городка

    :

    а создать в восстановленном здании музей художника Сверчкова слабо ?

    А слабо деньги на это дать, хотя бы миллионов пять?

  34. Редактор

    25/11/2014 в 22:23 | #34 | Ответить | Цитировать

    Царскосел

    :

    Как не стыдно писать подобную чушь, не имеющую никакого отношения к действительности? Карпвока, став Канонером, стремительно мельчает

    Что проще-то: не читайте. Зачем спамить под каждым текстом о Пушкине, а потом не интересоваться, что отвечают?

  35. Царскосел

    25/11/2014 в 21:08 | #35 | Ответить | Цитировать

    Как не стыдно писать подобную чушь, не имеющую никакого отношения к действительности? Карпвока, став Канонером, стремительно мельчает

  36. житель городка

    25/11/2014 в 19:19 | #36 | Ответить | Цитировать

    а создать в восстановленном здании музей художника Сверчкова слабо ?

  37. житель городка

    25/11/2014 в 19:06 | #37 | Ответить | Цитировать

    ну не совсем так было дело — вначале разобрали флигель, за тем гастарбайтеры вошли в здание дачи, а уж потом возник пожар, новодел на все 100%, а каких 30% говорится ?

  38. Житель Гавани

    25/11/2014 в 19:05 | #38 | Ответить | Цитировать

    Молодцы, хорошо вышло.



Прежде чем оставить комментарий, ознакомьтесь с правилами. В них, в частности, говорится о склонении Купчина и Репищевой улицы.
В некоторых случаях робот может отправить ваш комментарий на модерацию.