На улице Константина Заслонова лишился охраны дом Колобова
23/08/2019 14:01
Дом Колобова на улице Константина Заслонова, 4, лишился статуса памятника. В историко-культурной экспертизе, которой обосновывают такое решение, отсутствует аргументация недостаточной ценности объекта.
Трехэтажное здание выходит сразу на три улицы — на улицу Константина Заслонова, в Остропольский переулок и на улицу Печатника Григорьева. Четвертый фасад обращен на пришкольную территорию.
Дом состоит из нескольких разновременных строений. В первой трети XIX века появился корпус вдоль Остропольского переулка. Здания с фасадами вдоль улиц Заслонова и Григорьева построили к 1853 году. Тогда весь объединенный дом принадлежал купцу Василию Колобову, а затем перешел к его сыну Ивану Колобову, тоже купцу. В 1870-х фасады здания изменились в ходе реконструкции, проведенной архитектором Василием фон Геккером: тогда появился третий этаж. А в первой половине XX века фасады лишились части декора.
В 2016 году по заказу комитета по строительству подрядчик ООО «Аватар» провел историко-культурную экспертизу объекта. Экспертом служила Галина Михайловская. Она без какой-либо аргументации сочла, что здание недостойно статуса памятника, «несмотря на то что объект обладает определенными ценностными характеристиками».
А на текущей неделе, как стало известно «Канонеру», КГИОП издал соответствующее распоряжение.
Ноябрь 2016 года:
Смотрите также:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Площадь электростанции-памятника на Обводном канале хотят сократить
Перестроенные флигеля дачи в Ольгине лишили статуса памятника
Детский приют на Лермонтовском проспекте убрали из списка памятников
Дом Безобразовой на канале Грибоедова лишили статуса памятника
С 2010 года Белый дом лишил статуса памятника 17 объектов в Петербурге
Комментарии
Павел П
Очевидно, что изуродованный дом лучше снесенного. Мораторий не отменит борьбу за аутентичность, но сильно ее облегчит.
Дмитрий Л.
Мораторий не мешает уродовать дома. Если не памятник — то внутри можно спокойно все ломать.
Павел П
Примите мораторий на новое строительство и не надо будет включать все старые дома в памятники. Какие способы сохранения города есть, такими и пользуются.
???
Думается, наши доблестные «градозащитные СМИ» ещё очень давно сформировали у обывателей, которые чувствуют себя причастными к сохранению города, а также им подобных горожан твёрдое, но в корне неверное убеждение о том, что все выявленные объекты культурного наследия a priori должны получить статус как минимум объекта культурного наследия регионального значения, а ещё лучше федерального.
Дмитрий Л.
У нас снимают сплошь и рядом по результатам ГИКЭ, заказанных за бюджетный счет. Так что прямых интересантов в сносе тут нет.
Цель другая — уменьшить объем работы для чиновников КГИОПа.
Дмитрий Л.
Потому что так и есть.
Сейчас снимают с охраны намного больше, чем вновь ставят.
Список выявленных ОКН на самом деле возник не в 2001 году, в основном его формировали еще в 1980е, кое-что — в 1990е.
горожанин
В данном конкретном случае если, скажем, восстановят исторический декор и настроят мансарду будет вполне приемлимо, но снос и новодел в подобных случаях недопустим. А в двух шагах на Боровой продолжают гнить под сеткой несколько развалин, которые как раз можно заменить новоделами с историческим фасадом. Кстати, там же исчез дом-утюг — новостройку пристроили таким образом, что дом перестал выглядеть «утюгом», а это — потеря одной из архитектурных особенностей города, которые не охраняются.
Редактор
Это большое заблуждение. Впрочем, тех, кто его проповедует, обычно не переубедить.
Местный
Статус памятника дает запрет на снос.
Лишение статуса памятника делается с целью последующего сноса. Не просто же так кто то начал суетиться.
Возможно дом не шедевр архитектурной мысли. В этом районе большинство домов доходные не имеющие суперархитектуры. И что теперь весь район снести и построить какую нибудь очередную пошлятину типа «ЖК Граф Орлов» ( он же граф Усов он же поручик Ржевский). И в Германии или в соседней Эстонии старые средневековые дома не являются супер шедеврами. Но Благодаря таким домам есть дух города. У ниж не хватает ума их сносить. Благодаря таким домам место представляет собой ценность.
Желание сносить такие дома это брюсселизация в чистом виде. Это приводит к обесцениваю города. Лимита этого не понимает и лезет со своими инициативами.
Инженеры с южной Псковщины ( перевожу с русского на русский — из села то есть) приехали в наш город и ратуют за какие то сносы. У себе на малой родине в селе на Псковщине сносите старые амбары а здесь это не вашего ума дело. Выучились навешивать эконом фальшь фасады ( которые висят внизу юбочкой и отколупываются через год) на бетонные коробки вот и навешивайте дальше где скажут, причем молча и не подняв глаз.
По этому памятник это или не памятник речи о его сносе не должно быть.
И нужно ввести новый дополнительный вид статуса. Новый вид статус «Дом не является шедевром архитектуры но представляет историческую и эстетическую ценность. Снос запрещен»
Инженер
Гм...на мой взгляд это чистый троллинг от самого #редактора#. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ну, конечно, застройщики хотят прибыли. Те, кто на них работает-получает зарплаты и кормит семьи. Это нормальный и очевидный процесс. И уж вторым то точно наплевать, что там и где. Серый пояс или белый...Не их ответственность.
Ну а если по сути, то вроде как не секрет, что ентим «серым поясом» обеспокоены и власти, и градостроители, архитекторы. Всякие там конкурсы проводятся и всё такое...
Какой итог? Итог очевидный на сегодняшний день. Происходит то, что происходит. То, что интересно бизнесу. И никто не в силах перевести этот процесс в некое э...градостроительно-конструктивное русло.
Редактор
Наверное, потому, что в 2001 году ни «Канонера», ни «Карповки» не существовало? :)
А так, разумеется, о каждом выявлении мы пишем новости. Вот, например — . Уследить за ними можно по ссылке
Редактор
Я бы сказал, что сторонники застройки серого пояса только сами застройщики и те, кто на них работает.
Редактор
Разумеется. Читателей не стоит перегружать ненужной информацией.
Nezoist
Так а почему тогда нет новостей о первоначальной постановке выявленных объектов под охрану? Вообще не припоминаю таких. А по вашей логике обязательно должны быть.
Получается, что обыкновенно есть новости только о снятии с охраны. И видимо только в качестве исключения — о присвоении статуса ОКН — почему-то лишь иногда.
инженер
Если в мегаполисе многие тысячи зданий под некой охраной, то как развиваться этому мегаполису?
Противников расширения, противников застройки «серого пояса» ведь тоже немало...
Вареник
А тут другая логика. Спросите Редактора повежливее и он вам расскажет сам. Не стоит пытаться «влезать другому человек в голову».
Вареник
На темы, связанные с лишением охранного статуса люди всегда реагируют. У нас в городе много активистов и градозащитников, а также людей, ощущающих свою сопричастность к сохранению наследия города. Это жареные темки!
???
В данном случае речь идёт не о системе охраны объектов, а о том, как Вы преподносите материал для читателей интернет-издания.
Редактор
Вы, как сотрудник КГИОПа, обязаны знать, что выявленный ОКН и ОКН регионального и федерального значения охраняются одинаково. При этом способы охраны ОКН и исторических зданий разительно отличаются. Например, в исторических зданий не охраняются интерьеры, а также, по сути, всё остальное, что находится за лицевым фасадом. Какая тут объективность, уважаемый?
Редактор
В лиде раскрывается смысл заголовка. Весь текст в заголовок никак не засунуть, увы.
Редактор
Фактически — так
хитрый змей
Зоны охраны — это замечательно. Но они не работают так, как нужно для сохранения объекта. Об этом не раз говорили сами сотрудники комитета. И много раз жаловались, что «здание у нас в зонах но не памятник, поэтому мы ничего сделать не можем». Сам слышал это не раз и не два. Так что говорить о том, что в зонах объекты реально охраняются — это и есть либо заблуждение, либо незнание реальной практики.
Объективность
Редактор, следуя Вашей логике тогда вообще не стоит публиковать новости об исключении объектов из перечня выявленных, ибо они остаются в 99%случаев в зонах охраны, где опять же находятся под государственной охраной, но уже другого, регионального закона. Не вводите порядочных людей в заблуждение.
Объективность
Если бы «Канонер» профессионально и ответственно подходил к освещению вопросов градостроительства и охраны памятников, то не делал бы такие провокационные заголовки. Здание исключается из перечня выявленных объектов, однако остается под защитой закона 820-7 переходя в разряд исторических. Редактору прекрасно об этом известно. Не упоминая об этом он вводит людей, которые не совсем «в теме» в заблуждение. Это либо дилетантство, либо сознательная непрофессиональная позиция. «Глупость или измена?»
Nezoist
Странная позиция, она совершенно непонятна.
По закону, вновь выявленные памятники не могут быть с таким статусом более года. Значит, оба варианта разрешения этой ситуации в равной мере являются новостями — либо здание станет постоянным памятником, либо лишится охраны как памятник — и одно и другое — новости о неизбежно необходимом решении.
По-моему, очевидно, что оба варианта — фактические, ощутимые изменения, определяющие будущее здания. Именно в равной мере.
Ваша позиция была бы разумна, если бы выявленные памятники могли существовать с таким статусом сколь угодно долгое время — но ведь это не так.
Редактор
Новости в том, что здания сохранили статус памятника (из выявленного сделали региональный), по сути, нет никакой: здание как охранялось, так и продолжает охраняться, только по-другому назвали. Поэтому о переводе зданий в региональные памятники «Канонер» не пишет. «Канонер» пишет о фактических, ощутимых изменениях, а не о бюрократических.
Объективность
Обращаю внимание, что на данном ресурсе весьма однобокое освещение деятельности КГИОП в отношении объектов культурного наследия. За последнюю неделю около десяти зданий получили статус объектов культурного наследия регионального значения, про это почему то не упоминается. В связи с этим возникает вопрос о профессионализме и компетентности того, кто формирует наполнение данного ресурса. Хотя, может это злой умысел и такая задача...
К.П.
Безобразие! Зачем такой КГИОП?
Николай Антонов
Август, пора отпусков. И каждый день какие-то объекты наследия лишаются статуса. Ну что за беда?!