Четыре корпуса трубочного завода на Уральской хотят снять с охраны
18/02/2019 16:18
Четыре корпуса Санкт-Петербургского трубочного завода на Уральской улице, 1, хотят снять с охраны. Там коммерческий проект намерена реализовать компания «Максидом».
В настоящее время под охраной в качестве выявленных объектов культурного наследия находятся девять корпусов Санкт-Петербургского трубочного завода. Они строились в разное время — в XIX и в начале XX века. Все здания выполнены в «кирпичном» стиле.
По заказу дирекции КГИОПа была проведена историко-культурная экспертиза всего комплекса. Ее доверили пенсионеру Борису Матвееву. Тот счел, что под охраной надо оставить пять объектов, а именно меднолитейную мастерскую (литера У), производственный корпус с часовой башней (литера В), заводоуправление (литера В), здание мастерских (литера М) и сборочно-снаряжательную мастерскую (литера Ч).
Самый старый корпус (литера Ж), построенный, по прежним данным, в начале XIX века как Васильевский винный городок и выходящий к Малой Неве, вовсе не такой старый. Двухсотлетними можно, по мнению господина Матвеева, назвать только фрагменты первого этажа. В результате последующих надстроек и перестроек «целостность и эстетическая выразительность классической композиции были необратимо утрачены».
Здание лаборатории (литера Щ), на взгляд пенсионера, не может считаться одной из «наиболее интересных» построек комплекса трубочного завода, оно «не обладает ценностными характеристиками и особенностями». Аналогичный вердикт Борис Матвеев вынес по двум производственным корпусам, входящим в состав здания под литерой В.
Территория Санкт-Петербургского трубочного завода находится в собственности ООО «Максидом». Сейчас по его заказу ведется капитальный ремонт мастерских (литера М), выходящий на Уральскую улицу. В 2019 году, возможно, начнется строительство гипермаркета во дворе в северной части участка. Остальную территорию «Максидом» намерен «развивать как общественно-деловое пространство».
Здание лаборатории (декабрь 2015 года):
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Площадь электростанции-памятника на Обводном канале хотят сократить
Перестроенные флигеля дачи в Ольгине лишили статуса памятника
Детский приют на Лермонтовском проспекте убрали из списка памятников
Дом Безобразовой на канале Грибоедова лишили статуса памятника
С 2010 года Белый дом лишил статуса памятника 17 объектов в Петербурге
Комментарии
инженер
Выдернуто из контекста.
Подленько...
В свете ухудшения экономической ситуации, даже ряд реальных памятников архитектуры могут окончить свой век. Не сегодня, не завтра. Но вечного ничего нет.
А конкретику покажет ситуация.
вЪсовщикъ
Я к тому, что нахрена нам в центре города отреставрированные по принципам Венецианской хартии руины зданий всего 200-летней давности?
=========================
опять таки — это не центр, а Историческое Поселение. центр — где то на улице
Типанова
и Венециоанскую хартию оставим для зилотов из ЮНЕСКа, нам достаточно акуратного ремонта на период НЭПа
200 лет...если это настоящее Торжество Апполона, хватит и 10
Павел П
Вы же понимаете, что на это последует предложение для любителей редевелопмента девелопить Хабомаи.
Павел П
«ряд реальных памятников (даже не упоминаю массовую истор. застройку) ждет явная смерть».
Прошу привести конкретные примеры.
Павел П
«там требуется соединение частей набережной Макарова»
Кому требуется? Новым пробкам?
Руслан
«я знаю, саду — цвесть...»©
надеюсь через 4 года Уральскую будет не узнать))
Чау-чау
А любителям «прогуляться» — вэлкам ту «Парк на Смоленке».
Чау-чау
«Редевелопмент»
Чау-чау
Сохранению старых корпусов завода это не противоречит. Далее, на запад, между набережной и Уральской требуется действительно, серьёзный «девелопмент» (по русски выражаясь) территории.
Чау-чау
В отличие от Лопухинского сада, там требуется соединение частей набережной Макарова.С мостом через исток Смоленки. Нo ужЕ не в 6-полосном исполнении, как от ЗСД до моста Бетанкура, а четырёх — вход в историческую часть района. Расширения больше четырёх полос допустимы, но не в виде дополнительной полосы движения, а полос разгона-торможения, велодорожки итп. Проезжая часть есть и в концепции Максидома.
инженер
Ну что ж, здраво написано. Ну, могут быть и некоторые исключения.
А так-только за бюджет или спонсорские. Но это только для реальных памятников архитектуры. А их не столь уж и много, если разобраться. Как примеры-Восточное крыло, и Летний театр.
Ну а возвращаясь к Вашей первой фразе-всё встает на свои места.
Если установить еще какие-то ограничения, то ряд реальных памятников (даже не упоминаю массовую истор. застройку) ждет явная смерть. И участь Колизея в таком случае будет просто шикарной.
Я к тому, что нахрена нам в центре города отреставрированные по принципам Венецианской хартии руины зданий всего 200-летней давности?
Кто поедет эти руины смотреть?
И вот по-этому нам нужно ПРИСПОСАБЛИВАТЬ исторические дома по-максимому. Ну а без серьезного вмешательства-это невозможно. Зато фасады потом будут сиять, а людЯм будт удобно и комфортно внутри, работать или отдыхать.
инженер
А деньги не пахнут. ©
ЗЫ Что такое кульман-молодежь не знает, а старики забыли :))))) И слава богу...Развитие идет во всех сферах жизни.
И это важно ©
Опечаленный бабуин
выскажу банальную мысль, что за имидж какого-либо места не ответственны ни абстрактные девелоперы, ни стекляхи вперемежку с полусараями — а исключительно контингент
посему Бумажный канал всегда будет Бумажным каналом с его ежевесенними утопленниками, даже если забабахать на его берегах с дюжину Эрмитажей
вЪсовщикъ
вот туда и нужно перенести нашу нелюбимую Клинику
вЪсовщикъ
а представляете, как можно будет подняться на CAD-овских работах по ревитализации хрущевок вокруг ДомаСоветов всем Инженерам города
!!..
всего-то ценой оставления в покое компактной старины
Редактор
Ну вот девелоперы «благоустроили» Киевскую улицу. Изменился ли «имидж»? Захотелось ли там гулять? Разумеется, нет. Девелоперы почти никогда не создают улиц, приятных для прогулок.
Павел П
Кстати, исток Смоленки имеет уникальную особенность для центра, там здания как будто построены на холме. Не нашел зимних фотографий в хорошем ракурсе, но летом там вообще парк:
Павел П
Я считаю, что специально гулять где-то раз в несколько лет и минимум раз в год бывать по делам это регулярно. По вашей логике, если большинство туристов бывает в Петербурге один раз в жизни, он имеет определенный имидж. Конкретно Уральской улице мешает отсутствие прохода на набережную Малой Невы. Не автобана, который там планируется, а именно свободного доступа. Больше ничего там не надо преобразовывать. Новая Голландия из-за толпы стала хуже.
Алексей
Связаны, так как он хапнул НГ, торопливо ее зачистил, уже видимо понимая, что с деньгами хреново. То есть афера чистой воды, в результате которой мы лишились памятников истории и культуры.
Руслан
«...компания, сделавшее это была отстранена от проекта, а имущество ее владельца под арестом»
Отстранена?? Алексей, это к чему? Вы верите в карму?
Проблемы чигиринского никак не связаны со сносом зданий.
Алексей
Непонятно почему нужно ставить знак равенства между благоустройством территоррии и сносом исторической застройки. Это передергивание. Если Уральская утратит истрические постройки, то гулять там я не захочу никогда. Просто потому, что будет неинтересно. История стоит дорого, это надо понимать.И ее сохранение тоже, но в итоге привлекательность таких объектов намного выше, чем у дешевых стеклях. Как пример удачного развития территории рекомендую Даниловскую Мануфактуру, погуглите. Там бываю по работе часто. Там приятно находиться, приятно гулять. А в Москва-сити, например, желания гулять нет никакого. Отвратительное неинтересное место.
То что произошло с «Новой Голландией» это преступление. Были утрачены памятники историии. Об этом пишут многие специалисты и краеведы. Напомню, что компания, сделавшее это была отстранена от проекта, а имущество ее владельца под арестом
Руслан
речь о том почему Вы не гуляете там регулярно,
просто хотел напомнить что у Уральской сложился определенный «имидж»,
если Вы услышите названия Масляный канал, Бумажный канал, Рыбинская, Мельничная, Ломаная, Парковая, Рощинская, Атаманская, Нефтяная дорога, в голове возникнет определенный образ, и гулять там не хочется,
чтобы сделать Уральскую привлекательной, необходимо произвести преобразования территории,
редактор тут вспомнил Новую Голландию, и как хорошо всем там гуляется, я 10 лет прожил на Адмиралтейском канале, остров сносили при мне, теперь всем хорошо
Руслан
лучше бы снесли лит. Л,
прогулки по Уральской начались после afterparty в Классике, потом подруга работала в каминах, сейчас иногда домой через мост гуляю, и когда смотрю на корпус у моста...аааа
20 лет боли))
Павел П
«когда вы последний раз гуляли (не ехали на транспорте/авто, не шли в магазин/БЦ по работе/камин заказывать/пункт выдачи заказа, а именно гуляли) по Уральской от ленты до Смоленки?»
В 2014 году. От Смоленки до Ленты. Но на каком основании вы отказываете другим случаям попасть на эту улицу? Преимущество жизни в дореволюционном городе в том и заключается, что вы находитесь в нем в транспорте, в магазине, пункте выдачи заказа. К тому же надо учитывать, что упомянутые здания выходят на Малую Неву и Смоленку, которые теперь очень популярны для прогулок.
Редактор
Ну, скажем, первым мне всплыл «Малевич» на Митрофаньевском шоссе в двух шагах от «Балтийской». 25 тыс. за 15 «квадратов». Вполне обычная цена. Мы снимали в 2011 году 18 «квадратов» за 20 с чем-то тыс.
Павел П
Поэтому постоянно под жыльё сносят заводы, в которых были бизнес-центры?
дмитрий л
ну и как, прочитали внимательно? поняли, что москвич прав?
вот именно, что ключевое слово ОБЫЧНО. есть отдельные исключения. но в целом все, что в промке снято с охраны, идет под снос.
svetozavr
Всё очень просто — если понемногу снимать с охраны и уничтожать под предлогом развития все старинные здания в индустриальных районах, то очень скоро будет утрачен характерный для Петербурга культурный слой промышленного зодчества XIX столетия.
Если не установить серьёзные, строгие, работающие правила для инвестора, то будет только снос.
Я хорошо знаком с экономикой строительства. Реставрация и приспособление для девелоперского это всегда — чистые убытки. То есть, если не сделать сохранение обязательным условием, так называемым обременением, то кто в своём уме и трезвой памяти пойдёт на чистые убытки в сотни миллионов рублей?? Понятно, что никто — абсолютно. Если можно делать иначе: сносить, воссоздать, строить макеты-новоделы, то зачем идти на убытки? Вот так все подлинники и утрачиваются.
Моё любимое сравнение — представьте зал музея, где выставлена старинная живопись. Картины немного стареют, тускнеют, портятся. Тут приходят «спонсоры», которые хотят брать деньги за вход в этот зал и часть картин воруют себе домой, часть — заменяют отпечатанными на принтере кривенькими копиями, а часть — просто наскоро слепленными современными «шедервами». При этом вывеска «зал исторической живописи» на входе сохраняется. Захотите ли вы идти в такой музей, заполненный фейкамт, копиями и цветной рекламой? Нет, конечно. Представьте, что нечто подобное случится с галерей 12 года Эрмитаже! Ну, вот. А со старыми кварталами и улицами — значит можно?
инженер
Новая Голландия, как и те казармы, что сейчас музей ВМФ, меня всегда в детстве пугали. Жил я в тех краях.
Абрамович принял нулевой вариант приведения в порядок НГ и это случай воистину уникальный. Не сомневаюсь, что он получил некие преференции в ином месте. Он ведь бизнесмен. Ну решили нулевой так нулевой (а ведь были интересные и адекватные проекты еще с 80-х годов). Но почему нельзя нормальные мосты туда построить? Это выше моего понимания.
Посмотрим, что будет в периметральных корпусах. Кто-то сказал про интерьеры? Так и там небыло и нет.
инженер
Да, я читал инфу. про историческое поселение.
Принятие новых ограничительных законов просто отпугнет от города инвесторов. При том что жилья то по окраинам меньше строиться не будет, просто этажность понизится, что уже собственно и происходит. Было кругом 25, теперь будет кругом 12. Красивее от этого новые микрорайоны не станут.
А вот как раз центр найчет деградировать с увеличивающейся скоростью.
Ну ладно там дома и БЦ. Но если новый мост в центре нельзя построить-это уже ни в какие рамки.
Да что там инвесторы! И госсредства не пойдут на поддержание исторических зданий. Почему? Да потому что новые условия и ограничения поднимут ценник на все виды работ. А все денежки у нас вобщем-то понятно, куда теперь идут.
Так что не сложно предугадать, что в том деле, за которое так бъются градозащитники, будет только всё ухудшаться.
ЗЫ Я знаю ведь процесс изнутри сейчас по работе...
Andy
Видимо вопрос не в наличии офиса, а в недостатке оных, отчего ценник кусается.
вЪсовщикъ
понятие Старый город завоевывает сторонников
ПЕТЕРБУРГ СТАНЕТ ИСТОРИЧЕСКИМ ПОСЕЛЕНИЕМ ЛЕТОМ
после этого необходимо реализовывать 2-ой пункт ВЪсовой программы — перенесение стойла городничего в ДомСоветов на Московскую пл.
Именно тогда там оказывается новый центр города
( где будет «современный развитыйгород» )
, вся административная и бизнес инфраструктуры выводятся из Поселения в новый Центр, и хрущевки на улицах орджоникидзе вокруг начнут расселяться немедленно под небоскребы, оффисы и моллы
Тогда ак. Лихачев скажет нам спасибо из мира иного
Редактор
А вы первое предложение прочитайте
Лидия
А адрес раскройте! Я вижу всё литеры да литеры.
Редактор
Смысл этого правила в том, чтобы обсуждать саму проблему, а не обвинять друг друга и указывать, что друг другу делать. Правило предельно простое, и практически всегда с ним справляются читатели (если, конечно, им хочется доказать свою точку зрения, а не заклеймить собеседника за неверность взглядов).
Москвич
это логичный ответ на «петербург глухая провинция», «ничего не происходит» и сравнение потенциальных памятников архитектуры с «говном» т.д. побуждение, а не оскорбление индивида. такое же как ваше побуждение «найти офис». а «нытье» характеристика высказывания.
Редактор
Например: «так переезжайте в другой город, вас никто в Питере не держит. Он был и будет городом-музеем, а вы можете ныть сколько угодно».
Редактор
Когда нам был нужен такой офис, без проблем сняли в тех местах, которые хотели (в «Петровском форте» и «Ткачах»). Действительно, проблемы не вижу.
Алексей
Лепить офисы в центре — тупиковый путь. Это порождает только транспортный коллапс. Из центра наоборот надо БЦ выводить. Я живу в центре, рядом огромный БЦ — Б5 называется. Машину днем не приткнуть. Это нормально? Нет это ненормально.
Москвич
да, ок удалили все что я написал. отлично. Зато оставили всех кто писал за снос. и что за переход на личности? Я не с роботом разговариваю ведь. оскорблений с моей стороны не было.
Артем
Не снять офис, сам искал маленький офис 20 метров, очень маленькое предложение. Очень низкая вакантность, посмотрите отчеты jll и collier про рынок офисной недвижимости.
Меня расстраивает, что вы не видите проблемы
Руслан
задал простой вопрос, получил какую-то хр.нь,
будем считать что все ответили — не помню.
Редактор
Возле Новой Голландии тоже раньше мало кто ходил. Место было нетуристическое и не деловое. Но это был не повод строить там что-то ультрасовременное. Или вам не нравится то, что там получилось? Стекляшек не хватает?
Алексей
Я конечно там не гулял, потому что живу далеко. Но на автомобиле проезжал неоднократно. Очень интересные старинные корпуса. Из них конфетку можно сделать, тем более что внутри их можно как угодно перестроить, ценность только в экстерьерах. Конечно территория нуждается в развитии, но не путем сноса всего и вся, а путем бережной расчистки, ремонта, реставраци и дополнении территории новыми зданиями. А так дже путем сноса советских пристроек и тп
Редактор
Удалил комментарии, нарушающие правила (переход на личности), а следом цепочку последовавших ответов.
Редактор
Бизнес-центров в городе куча, снять офис самого разного класса в самых разных районов нет никакой проблемы.
Магистрали должны быть где? В центре? Зачем?
Мосты и тоннели не строятся не из-за законодательства, а из-за отсутствия денег. В иных регионах один путепровод какой-нибудь десятилетиями ждут.
Подземные парковки под площадями много раз пытались построить, но все инвесторы отказались — грунты не те.
Какое отношение имеет железная дорога до аэропорта и ваш пассаж про город-музей?
Иными словами, я не вижу в ваших словах доказательств, что защита исторического центра как-то мешает Петербургу быть современным городом. Не говоря о том, что снос дореволюционных зданий никак не решит все выше названные вами проблемы.
Алексей
Вы можете понять, что лучше то не построят. Почему надо сносить все чтобы сделать хорошо? Я нигде не сказал, что нужно запретить строить новое. Прекрасные старинные корпуса нужно реставрировать, превращать их в лофты, офисы, отели и т.п. Рядом вполне допустимы современные постройки, дполняющие старинную застройку. Такое я видел в Европе, такое я видел даже в Москве (даниловская Мануфактура, например) Если вы не разбираетесь в архитектуре, то не надо огульно говорить что заводские здания «страшные».
Руслан
тут все наехали на Артема, можно сразу вопрос —
когда вы последний раз гуляли (не ехали на транспорте/авто, не шли в магазин/БЦ по работе/камин заказывать/пункт выдачи заказа, а именно гуляли) по Уральской от ленты до Смоленки? Ладно, допустим, когда ходили смотреть на новый мост, ок.
Когда предыдущий раз вы гуляли по этой чудесной и красивейшей улице «центра, куда все лезут»?
Артем
Вот есть конкретные 5 зданий на уральской, я вообще не понимаю зачем их защищать. Это центр? Это те самые 10%? Да в них вообще нет никакой ценности и никогда не было, более того, они и территориально не в центре. Весь этот микрорайон между макарова и уральской надо перееосмысливать, это же так очевидно, надо привлекать туда новые проекты, сносить к чертям всю эту промку и вдохнуть новую жизнь с новой архитектурой.
Артем
Мне не хватает нормальных бизнес центров в центре (или близко к центру — московский, адмиралтейский, василеостровский, петроградский районы), мне не хватает дорог и магистралей типа ЗСД и ВСД, мне не хватает метро (очень не хватает), мне не хватает мостов и тоннелей, мне не хватает подземных парковок под конюшенной площадью, под екатерининским садом (вообще парковок), мне не хватает железной дороги до аэропорта, мне не хватает второго аэропорта, мне не хватает нормального жилья в центре, где в парадную не страшно войти и где не гниют перекрытия и нет плесени на стенах.
Что должно происходить? необходимо возложить на собственников обязанность ремонтировать свои дома, другого пути сохранения города не существует, если вы не можете содержать исторический дом — вам нужно переехать в дом попроще (так во всем мире, повторюсь что нахлебническая идея возложения этой обязанности на бюджет — утопия). Необходимо давать возможность сносить то, что не имеет исторической ценности и строить новое, даже если эта кирпичная коробка построена до 17го года. необходим более гибкий подход к девелопменту в центре, где пускай сохраняется фасад и объем здания, остальное надо давать возможность реновировать и переосмысливать, нужны компромиссные правила из-за отсутствия которых ничего не развивается. И главное необходимо привлекать бизнес в город, чтобы он быть привлекательным для построения компаний и карьер, чтобы отсюда не уезжали в москву, а наоборот приезжали работать в больших компаниях, чтобы здесь создавались новые продукты. Тогда может быть бюджет будет не 600 млрд как сейчас, а в два-пять раз больше и можно будет и метро и мосты и тоннели и парковки и аэропорты строить (даже ремонтировать дома).
Если город будет музеем, то не будет бизнеса, не будет налогов, не будет бюджета и все развалится и сгниет.
Попытался развить мысль, в этом я не согласен с большей частью аудитории данного ресурса.
инженер
Я два (!) раза разъяснил.
Но кое-кто продолжает тупо разбивать свой лоб о закрытые ворота, не желая видеть и понимать очевидное...
Хотя бы собственное бессилие остановить развитие города.
Ну а заканчивается, разумеется, хамством и ахинеей в адрес оппонентов.
От так называемых «градозащитников» ничего иного и быть не может. Проверено годами интернет-общения.
А как следствие-а Васька слушает да ест ©
Алексей
Все что вы говорит это ложь. Никто не говорит, что город должен быть музеем. я уже 150 раз говорил, что исторический город занимает 10% от территории всего города. Пожалуйста, развивайте 90% города. Все же лезут в центр, потому что тут выгоднее. Выгоднее построить, выгоднее проодать кв метры.
«Слишком много старых зданий» — это не недостаток. Это богатство, которое можно капитализировать. Никому стекляхи не нужны, они есть везде.
[переход на личности удален]
Редактор
Расшифруйте вашу мысль. Что вам не хватает? Что должно происходить? Почему этого нельзя добиться без сноса?
Артем
« Есть запрос общества к государству — мы за сохранение старого города и за его реставрацию и развите.»
Вы выдаете желаемое за действительное, у меня запрос на обновление и развитие. Петербург превращается в глухую провинцию, тут ничего не происходит. Я хочу жить в современном, развитом городе, а не музее 20*20 км где ничего нет. В зданиях как на картинке я не вижу никакой ценности, пусть максидом что-нибудь современное построит. Сейчас это превращается в руины.
"Если государство не находит инвестора, оно должно реставрировать все за свой счет, так как деньги есть. "
А это просто не работает т.к. у нас слишком много старых зданий. От московских ворот и до черной речки историческая застройка. Возлагать реставрацию на бюджет это утопия. А следствием вашей позиции является разруха и обветшание, которое я каждый день наблюдаю, низкий вам поклон за это.
Руслан
там делали ударные трубки, это такой взрыватель/воспламенитель для снарядов
???
Браво!
Спасибо, что не поленились разъяснить очевидное всяким [оскорбление удалено]...
Москвич
откуда такой ажиотаж вы что потенциальная обманутая дольщица?
Светлана
Максидом! Когда же ты все построишь? Ждем!!!!!!!
Алексей
Еще раз для ангажированных.
Застройщик пойдет на любое преступление ради своей выгоды, прикрываясь развесистыми речами кондиайнов, инженеров и прочей своей прикормленной челяди и обслуги.
Есть запрос общества к государству — мы за сохранение старого города и за его реставрацию и развите.
В так случае Государство, выбирает того инвестора, который готов сохранить все, если инвестор хочет большую прибыл и не готов к сохранению наследия он идет вон. Вот как это должно работать. Если государство не находит инвестора, оно должно реставрировать все за свой счет, так как деньги есть. Тратить их не на войну, не на Венесуэллу, не на идиотские проекты вроде колонизации Луны, а на реставрацию городов в своей стране. Вот как это должно работать.
А вам лично ответит Д.С. Лихачев: «Если человек не любит хотя бы изредка смотреть на старые фотографии своих родителей, не ценит память о них, оставленную в саду, который они возделывали, в вещах, которые им принадлежали, – значит он не любит их. Если человек не любит старые улицы, старые дома, пусть даже и плохонькие, – значит у него нет любви к своему городу. Если человек равнодушен к памятникам истории своей страны – он, как правило, равнодушен и к своей стране...»
Делаю вывод, что такие люди [переход на личности удален], прикрываясь ложным «профессионализмом» не имеют ни чести, ни стыда, ни совести, не любят ни свою Родину, ни свои корни, так как за деньги готовы их уничтожать.
Редактор
Читаем внимательно цитату Москвича: «снятие с охраны промышленных зданий ОБЫЧНО заканчивается сносом»
инженер
Я еще раз повторяю, если непонятно с одного раза, что при регенерации подобного пространства, при приспособлении его к современным условиям, невозможно сохранить всё. Иначе-никто не возмется за эту регенерацию.
Последствия этого-запустение и разрушение.
Это говорю я уже больше 10 лет на профильных ресурсах. Это не перестают говорить практикующие архитекторы. Вот только что это прозвучало на Архвыставке в очередной раз.
Ко мне были претезнии, что я использую термин «так называемые градозащитники». Но вот только что Кондиайн в своей заметке в ДП вас так назвал. Даже я удивился! Но теперь я снова вовсю буду этот термин использовать. Карт-бланш!
Потому как именно т.н. градозащитники последовательно выступают за руинирование городской среды. И мешают тем, кто эту среду выстраивает.
Алексей
И если постройка неоднородна по времени то это не памятник? чушь. Зимний дворец неоднороден по времени и множество других памятников архитектуры тоже. Здание на фото небезынтересное. Плохо видно, но похоже оно оформлено в стилистике модерна, а у нас не так много модерновых заводских зданий.
???
Взрыватели.
Дмитрий Л.
Да тот же Обуховский завод — сносят все, что снято с охраны. разумеется, и тут будет аналогичная ситуация.
вЪсовщикъ
Где учился пенсионер?
В ПТУ как пионер
Редактор
Ничего подобного
Инженер
Другая сторона Уральской -реконструирована. Корпуса с севера у моста Бетанкура-пойдут на перестройку, как известно.
Набережную тоже когда-нить доделают.
Так что место -зачотное и очень интересное.
Соответственно требует приведения в порядок.
Если говорить о регенерации подобного пространства, то нигде не сохраняют 100% старых построек. Иначе проект будет убыточным.
А тут даже на фотке видно, что постройка не однородна по времени.
Будет проект-посмотрим.
Кстати мы тут уже как-то обсуждали очень приличные корпуса по Уральской.
***
А что такое трубочный завод? Там курительный трубки делали?
Если там делали металлические трубы-то это трубный завод.
Москвич
снятие с охраны промышленных зданий обычно заканчивается сносом.
Редактор
Здесь ничего не сносят, речь в тексте о ценности зданий, а не об их судьбе.
Москвич
промышленное наследие совсем не берегут. У нас красный богатырь снести хотят, а в питере уже избавились от Баварии. Теперь вот это...