Город отремонтирует заброшенное здание на Выборгской набережной
12/10/2018 12:59
Город намерен капитально отремонтировать заброшенное здание на Выборгской набережной, 53. В нем намечено создать государственный доходной дом.
Четырехэтажный жилой дом товарищества Невской ниточной мануфактуры был построен в 1914 году по проекту Андрея Нидермейера. По некоторым данным, в 1920-х фасад переделали, дополнив советской атрибутикой.
В 2010 году здание признали аварийным и к 2017-му расселили. Сейчас оно заброшено.
Как сообщили «Канонеру» в комитете имущественных отношений, власти планируют создать здесь дом с «доступным арендным жильем», которое город будет предоставлять на коммерческой основе. Предварительно объект пройдет капитальный ремонт.
Август 2018 года:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Glorax Group сдала пятый жилой дом на улице Челюскина на намыве
Представлен новый проект жилого дома у Мытного двора на Евгеньевской
Заброшенную школу на канале Грибоедова снесут под жилой дом
На Уральской улице сдали новые жилые дома от Setl Group
Завершилось создание 140-гектарного намыва острова Декабристов
Комментарии
Руслан
город не отремонтирует, город выставил дом на продажу за 59 млн, торги 26 мая
Николай
А давайте всю «рядовую» застройку, сделанную до 1917 года.
Не так уж много и осталось...
И не будет старого города, а эти дома его лицо не в меньшей степени
чем дворцы, соборы и другие шедевры архитектуры.
Алексей
Не будет красивой застройки новых районов.
Поэтому всячески надо оберегать старое — доброе, красивое, уютное, сомосштабное человеку.
Алексей 1965
Вы всегда вопросом на вопрос отвечаете?
Мой был : « « Не только в центре, но и на окраинах люди имеют право любоваться прекрасным, а не уродливым и дешевым.» — это ведь не вопрос сохранения старого разрушающегося хлама, а вопрос современной красивой застройки новых районов.»
Вы видимо не читаете что пишут , а торопитесь изложить свою вкусовщину и задаете мне тот же самый вопрос ?
«О каком красивом новом городе вы говорите, хоть одно приличное здание построенное в 21 веке в Петербурге назовите. Или у вас, как и у другого адепта сносов, тоже плохой вкус?»
Приличные или сносные ( как вы ниже выразились) здания в городе есть новые.Но очень мало. И это печально.
Из того что построено и чем горожане могут гордится по-настоящему как современной достопримечательностью могу назвать только Лахта-Центр и новый стадион на Крестовском. Оба здания построены по концепции иностранных архитекторов.Правда появились прихлебатели отечественные, претендующие на своё авторство.Но это просто смешно. Разумеется это говорит о том что петербургское архитектурное сообщество было не в состоянии породить ничего достойного до сегодняшнего дня.Был правда отличный проект Атаянца по строительству комплекса зданий Верховного суда-но от него отказались по непонятным причинам.С моей точки зрения — это всё. Больше похвастать не чем и порадоваться не чему.
Я не адепт сносов. Я противник сохранения всего подряд исходя из года застройки и сторонник ансамблевой застройки.И уже не раз это подчёркивал.В данном случае не вижу смысла в сохранении этого дома. По причине того что там действительно накуролесили со стеклом хуже некуда.И вторая причина : какое будет сохранение мы увидим после кап.ремонта. Учитывая предыдущий опыт таких сохранений — я думаю что вы пожалеете о своем желании сохранить этот так называемый «памятник архитектуры». Будет очередной гибрид ежа с ужом, который вполне дополнит зеркальное безобразие по соседству.
Здесь вы пишите тоже самое что звучало и в моем вопросе : «У нас недостаток хорошей архитектуры в новых районах. Там полное убожество, а ведь именно там можно смело экспериментировать. Увы, все лезут в центр или поближе к центру.» Я не понимаю смыслового содержания выражений «хорошей, сносной, приличной» архитектуры. Лучше сказать красивой — то есть — как её назвали бы большинство людей, спроси вы у них. Красивый дом, мне нравится и т.д. Мнение специалистов никакого смысла не имеет — просто потому что специалистов по красоте нет и не может быть.Все споры в этом смысле — вкусовщина. Красивых зданий не то чтобы мало в новых районах — их практически нет. И вот этим и надо заниматься, а не консервацией типовой застройки начала 20 века на Выборгской набережной.В данном случае вот человек попал в самую точку : «Да, и современную архитектурную историю должны были бы характеризовать как раз не ударные стройки знаковых объектов, а именно рядовая доступная удалённая от центра архитектура.» К его словам ещё бы добавить "рядовая доступная удалённая от центра ЖИЛАЯ И ИНФРАСТРУКТУРНАЯ ( музеи, театры, рестораны, концертные залы, дворцы бракосочетания и т.д. -то к чему имеет отношение жизнь человека ) КРАСИВАЯ архитектура.Чтобы людям праздник был по месту жительства-а не в редкие моменты посещения центра города.
А краеведение это не история архитектуры-это история места- т.е людей и событий. В данном случае — поскольку принято решение о ликвидации промышл.зоны на выборгской стороне- она останется в топонимике, частично в редких старых сохранившихся зданиях и в книгах для тех кто этим интересуется.Впрочем я считаю что это одна из современных ошибок- ликвидация промзон.Работать надо там где живешь ,а не ездить к черту на куличики.
???
Да, и современную архитектурную историю должны были бы характеризовать как раз не ударные стройки знаковых объектов, а именно рядовая доступная удалённая от центра архитектура.
Алексей
сносные есть, но они чаще всего незаметны, так как не агрессивны. У нас недостаток хорошей архитектуры в новых районах. Там полное убожество, а ведь именно там можно смело экспериментировать. Увы, все лезут в центр или поближе к центру.
???
А есть, кстати, на Ваш взгляд, если не приличные, то хотя бы сносные (не в инженерном понимании) построенные здания после 2000-х? в любой стилистике, пусть и в ретроспективной?
Алексей
Не волнуйтесь уважаемый «псевдокраевед». Я езжу тогда, когда мне нужно, Вас не спрашиваю. Хлам- это то что строят вокруг, а это добротное здание с металлическими перекрытиями, проживет еще сотни лет, при должном уходе. Мой знакомый жил в нем в 1990е годы.
О каком красивом новом городе вы говорите, хоть одно приличное здание построенное в 21 веке в Петербурге назовите. Или у вас, как и у другого адепта сносов, тоже плохой вкус?
Алексей 1965
«Давно слежу за его судьбой и город принял правильное решение.» Вот это вот «давно слежу» меня повеселило от души !!! :))))) Спасибо Вам. Продолжайте в том же духе :)))) Здесь категорически не хватает юмористов :))))))))
« Не только в центре, но и на окраинах люди имеют право любоваться прекрасным, а не уродливым и дешевым.» — это ведь не вопрос сохранения старого разрушающегося хлама, а вопрос современной красивой застройки новых районов.
А Вы именно за этим домом следите??? Специально на Выборгскую набережную к нему ездите любоваться??? как часто??? еженедельно? А из какого вы района? Далеко приходится ездить ??? :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Алексей
Прекрасное здание в стилистике близкой арт деко достойно сохранения. Давно слежу за его судьбой и город принял правильное решение. Но что я слышу тут. Вопли и крики, от якобы краеведов: «снести, уничтожить,разрушить, воры инвесторы недовольны». Это сродни тому, как если бы врач требовал удаления здорового органа, а не раковой опухоли. Да выборгскую сторону заполонили уродливые поделки из стекла, тем ценнее каждая страринная постройка в этом районе. Нужно бережно сохранять уголки старой промышленной архитектуры. Как это сделали в Тампере, Гамбурге, Осло и др. Не только в центре, но и на окраинах люди имеют право любоваться прекрасным, а не уродливым и дешевым. А что касается «инвесторов», то знайте старина стоит дорого, в не хотите платить вон отсюда. Есть Москва, есть Екатеринбург и тд
Павел П
Что такое «угасание исторического фонда»?
Алексей 1965
Добрый День! Вроде бы же буквально на днях всё рекламировали про отдачу старинных зданий за «рубль» этим самым инвесторам при условии сохранения и реставрации? Или как всегда забыли сообщить о чём-то финансово важном ?
Но в данном случае — я за новострой- тут уже постил кто-то что там сейчас на самом деле в плане панорамы. На яндекс-панораме этого нет.Обновления видимо не было по этому участку. Смысла нет никакого это здание сохранять. Оно там будет как «бревно в глазу» .
???
Решение есть и оно весьма нетривиально.
Просто пошли бы вы куда подальше вместе со своими инвесторами!
инженер
Незаинтересованность инвесторов из-за массы ограничений вкладывать деньги в развитие города. В том числе-в работу именно в исторической среде со старыми домами.
Ну а нет вложений-нет и отдачи, «пищевую» цепочку напоминать не буду.
Ну а как следствие-и угасание того же исторического фонда.
???
добавить нечего к вышесказанному.
так и есть
Владислав
Бельмом являются не красивые исторические здания, а современные трущобы из муравейников и убогие стекляшки — вроде той, что построена непосредственно рядом с этим зданием:
Павел П
И в чем эта «стагнация» проявляется?
Алексей 1965
Точно отметили Василий. Вальдемару неплохо было бы прокатится по набережной + взглянуть на набережную с Кантемировского моста.
Василий
Во всем нужна мера, иначе можно до «сохраняться» до стагнации, что в принципе и наблюдаем... Этот дом давно заброшен, и то, что чиновники решили им заняться, просто лотерея. Потом деньги закончатся или проект выйдет убыточным, что не мудрено с нашими сити менеджерами и все врежется на круги своя. Это по Вашему похоже на сохранение?
Василий
Вы на Выборгской, когда бывали крайний раз? Там в соседях, этого домика, современные здания давно стоят, плюс сейчас два новых ЖК строят, тоже не в историческом стиле... Какой смысл в этом доме, если он как бельмо и ноль функционала?
Вальдемар Крокодилов
В Петербурге надо стараться сохранять старину настолько полноценно, насколько это физически возможно. Любой сохранённый и отреставрированный старинный дом — это поддержание жизни исторического города. Об этом петербуржцам забывать нельзя. Современность это вовсе не отменяет. Во-первых даже в центре до сих пор есть места для новых объектов, не говоря уже о советских и новых районах. Вот там — другая среда и другие условия.
???
Да чего там! Снести всю старую застройку в городе и застроить паркингами и современными коробками бездарных криворуких «архитекторов». Как в совецких районах города.
Видимо ради этого сюда едут туристы, чтобы увидеть «высокохудожественные» хрущевки и прочее убожество.
Василий
Лучше бы город сделал многоуровневый паркинг, на Выборгской просто беда с парковками. И экономически и эстетически можно было бы обыграть. А не делать общагу с окнами на вечную пробку, дорого такую не сдать!
Павел П
Что делать? Кто хочет, пусть использует.
Алексей 1965
Спасибо за ответ
Редактор
Во-первых, здание вполне красивое. А потому — никакой перестройки (благо, это запрещает и закон).
Во-первых, да, вероятно, общежитие для сотрудников ЖКХ. Но в ответе было сказано именно так, как в тексте.
Алексей 1965
Ну что сказать. Это печально если это наследие. Впрочем так бывает — вроде бы и не хотелось бы такого наследства- но по факту оно уже случилось. Вопрос что с ним дальше делать?
Павел П
«Это тоже культурное и историческое наследие?»
Да.
Алексей 1965
Вот как пример — зачем это здание сохранять и кап.ремонтировать? Какой в этом смысл? Это тоже культурное и историческое наследие? Если стены надежные можно просто использовать для полной перестройки. Или лучше просто снести и что-то новое построить в этом месте.
И если можно вопрос к редактору : " Как сообщили «Канонеру» в комитете имущественных отношений, власти планируют создать здесь дом с «доступным арендным жильем», которое город будет предоставлять на коммерческой основе. " Доступным для кого? И что значит на «коммерческой основе»? Что имеется ввиду администрацией города в данном случае? Создание общежития для мигрантов работающих в ЖКХ? Проясните пожалуйста по возможности.