Город отремонтирует заброшенное здание на Выборгской набережной
12/10/2018 12:59
Город намерен капитально отремонтировать заброшенное здание на Выборгской набережной, 53. В нем намечено создать государственный доходной дом.
Четырехэтажный жилой дом товарищества Невской ниточной мануфактуры был построен в 1914 году по проекту Андрея Нидермейера. По некоторым данным, в 1920-х фасад переделали, дополнив советской атрибутикой.
В 2010 году здание признали аварийным и к 2017-му расселили. Сейчас оно заброшено.
Как сообщили «Канонеру» в комитете имущественных отношений, власти планируют создать здесь дом с «доступным арендным жильем», которое город будет предоставлять на коммерческой основе. Предварительно объект пройдет капитальный ремонт.
Август 2018 года:
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Доходный дом на углу Вазаского и Лисичанской капитально отремонтируют
На 12-й линии Васильевского линии сдали жилой дом и гостиницу
Заброшенную «сталинку» на Красной в Старо-Панове надстроили вторым этажом
Гребную базу на проспекте Динамо заменили жилым домом
Подстанцию «Чесменская» на улице Типанова застроили «спальным» жильем
Комментарии
Руслан
город не отремонтирует, город выставил дом на продажу за 59 млн, торги 26 мая
Николай
А давайте всю «рядовую» застройку, сделанную до 1917 года.
Не так уж много и осталось...
И не будет старого города, а эти дома его лицо не в меньшей степени
чем дворцы, соборы и другие шедевры архитектуры.
Алексей
Не будет красивой застройки новых районов.
Поэтому всячески надо оберегать старое — доброе, красивое, уютное, сомосштабное человеку.
Алексей 1965
Вы всегда вопросом на вопрос отвечаете?
Мой был : « « Не только в центре, но и на окраинах люди имеют право любоваться прекрасным, а не уродливым и дешевым.» — это ведь не вопрос сохранения старого разрушающегося хлама, а вопрос современной красивой застройки новых районов.»
Вы видимо не читаете что пишут , а торопитесь изложить свою вкусовщину и задаете мне тот же самый вопрос ?
«О каком красивом новом городе вы говорите, хоть одно приличное здание построенное в 21 веке в Петербурге назовите. Или у вас, как и у другого адепта сносов, тоже плохой вкус?»
Приличные или сносные ( как вы ниже выразились) здания в городе есть новые.Но очень мало. И это печально.
Из того что построено и чем горожане могут гордится по-настоящему как современной достопримечательностью могу назвать только Лахта-Центр и новый стадион на Крестовском. Оба здания построены по концепции иностранных архитекторов.Правда появились прихлебатели отечественные, претендующие на своё авторство.Но это просто смешно. Разумеется это говорит о том что петербургское архитектурное сообщество было не в состоянии породить ничего достойного до сегодняшнего дня.Был правда отличный проект Атаянца по строительству комплекса зданий Верховного суда-но от него отказались по непонятным причинам.С моей точки зрения — это всё. Больше похвастать не чем и порадоваться не чему.
Я не адепт сносов. Я противник сохранения всего подряд исходя из года застройки и сторонник ансамблевой застройки.И уже не раз это подчёркивал.В данном случае не вижу смысла в сохранении этого дома. По причине того что там действительно накуролесили со стеклом хуже некуда.И вторая причина : какое будет сохранение мы увидим после кап.ремонта. Учитывая предыдущий опыт таких сохранений — я думаю что вы пожалеете о своем желании сохранить этот так называемый «памятник архитектуры». Будет очередной гибрид ежа с ужом, который вполне дополнит зеркальное безобразие по соседству.
Здесь вы пишите тоже самое что звучало и в моем вопросе : «У нас недостаток хорошей архитектуры в новых районах. Там полное убожество, а ведь именно там можно смело экспериментировать. Увы, все лезут в центр или поближе к центру.» Я не понимаю смыслового содержания выражений «хорошей, сносной, приличной» архитектуры. Лучше сказать красивой — то есть — как её назвали бы большинство людей, спроси вы у них. Красивый дом, мне нравится и т.д. Мнение специалистов никакого смысла не имеет — просто потому что специалистов по красоте нет и не может быть.Все споры в этом смысле — вкусовщина. Красивых зданий не то чтобы мало в новых районах — их практически нет. И вот этим и надо заниматься, а не консервацией типовой застройки начала 20 века на Выборгской набережной.В данном случае вот человек попал в самую точку : «Да, и современную архитектурную историю должны были бы характеризовать как раз не ударные стройки знаковых объектов, а именно рядовая доступная удалённая от центра архитектура.» К его словам ещё бы добавить "рядовая доступная удалённая от центра ЖИЛАЯ И ИНФРАСТРУКТУРНАЯ ( музеи, театры, рестораны, концертные залы, дворцы бракосочетания и т.д. -то к чему имеет отношение жизнь человека ) КРАСИВАЯ архитектура.Чтобы людям праздник был по месту жительства-а не в редкие моменты посещения центра города.
А краеведение это не история архитектуры-это история места- т.е людей и событий. В данном случае — поскольку принято решение о ликвидации промышл.зоны на выборгской стороне- она останется в топонимике, частично в редких старых сохранившихся зданиях и в книгах для тех кто этим интересуется.Впрочем я считаю что это одна из современных ошибок- ликвидация промзон.Работать надо там где живешь ,а не ездить к черту на куличики.
???
Да, и современную архитектурную историю должны были бы характеризовать как раз не ударные стройки знаковых объектов, а именно рядовая доступная удалённая от центра архитектура.
Алексей
сносные есть, но они чаще всего незаметны, так как не агрессивны. У нас недостаток хорошей архитектуры в новых районах. Там полное убожество, а ведь именно там можно смело экспериментировать. Увы, все лезут в центр или поближе к центру.
???
А есть, кстати, на Ваш взгляд, если не приличные, то хотя бы сносные (не в инженерном понимании) построенные здания после 2000-х? в любой стилистике, пусть и в ретроспективной?
Алексей
Не волнуйтесь уважаемый «псевдокраевед». Я езжу тогда, когда мне нужно, Вас не спрашиваю. Хлам- это то что строят вокруг, а это добротное здание с металлическими перекрытиями, проживет еще сотни лет, при должном уходе. Мой знакомый жил в нем в 1990е годы.
О каком красивом новом городе вы говорите, хоть одно приличное здание построенное в 21 веке в Петербурге назовите. Или у вас, как и у другого адепта сносов, тоже плохой вкус?
Алексей 1965
«Давно слежу за его судьбой и город принял правильное решение.» Вот это вот «давно слежу» меня повеселило от души !!! :))))) Спасибо Вам. Продолжайте в том же духе :)))) Здесь категорически не хватает юмористов :))))))))
« Не только в центре, но и на окраинах люди имеют право любоваться прекрасным, а не уродливым и дешевым.» — это ведь не вопрос сохранения старого разрушающегося хлама, а вопрос современной красивой застройки новых районов.
А Вы именно за этим домом следите??? Специально на Выборгскую набережную к нему ездите любоваться??? как часто??? еженедельно? А из какого вы района? Далеко приходится ездить ??? :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Алексей
Прекрасное здание в стилистике близкой арт деко достойно сохранения. Давно слежу за его судьбой и город принял правильное решение. Но что я слышу тут. Вопли и крики, от якобы краеведов: «снести, уничтожить,разрушить, воры инвесторы недовольны». Это сродни тому, как если бы врач требовал удаления здорового органа, а не раковой опухоли. Да выборгскую сторону заполонили уродливые поделки из стекла, тем ценнее каждая страринная постройка в этом районе. Нужно бережно сохранять уголки старой промышленной архитектуры. Как это сделали в Тампере, Гамбурге, Осло и др. Не только в центре, но и на окраинах люди имеют право любоваться прекрасным, а не уродливым и дешевым. А что касается «инвесторов», то знайте старина стоит дорого, в не хотите платить вон отсюда. Есть Москва, есть Екатеринбург и тд
Павел П
Что такое «угасание исторического фонда»?
Алексей 1965
Добрый День! Вроде бы же буквально на днях всё рекламировали про отдачу старинных зданий за «рубль» этим самым инвесторам при условии сохранения и реставрации? Или как всегда забыли сообщить о чём-то финансово важном ?
Но в данном случае — я за новострой- тут уже постил кто-то что там сейчас на самом деле в плане панорамы. На яндекс-панораме этого нет.Обновления видимо не было по этому участку. Смысла нет никакого это здание сохранять. Оно там будет как «бревно в глазу» .
???
Решение есть и оно весьма нетривиально.
Просто пошли бы вы куда подальше вместе со своими инвесторами!
инженер
Незаинтересованность инвесторов из-за массы ограничений вкладывать деньги в развитие города. В том числе-в работу именно в исторической среде со старыми домами.
Ну а нет вложений-нет и отдачи, «пищевую» цепочку напоминать не буду.
Ну а как следствие-и угасание того же исторического фонда.
???
добавить нечего к вышесказанному.
так и есть
Владислав
Бельмом являются не красивые исторические здания, а современные трущобы из муравейников и убогие стекляшки — вроде той, что построена непосредственно рядом с этим зданием:
Павел П
И в чем эта «стагнация» проявляется?
Алексей 1965
Точно отметили Василий. Вальдемару неплохо было бы прокатится по набережной + взглянуть на набережную с Кантемировского моста.
Василий
Во всем нужна мера, иначе можно до «сохраняться» до стагнации, что в принципе и наблюдаем... Этот дом давно заброшен, и то, что чиновники решили им заняться, просто лотерея. Потом деньги закончатся или проект выйдет убыточным, что не мудрено с нашими сити менеджерами и все врежется на круги своя. Это по Вашему похоже на сохранение?
Василий
Вы на Выборгской, когда бывали крайний раз? Там в соседях, этого домика, современные здания давно стоят, плюс сейчас два новых ЖК строят, тоже не в историческом стиле... Какой смысл в этом доме, если он как бельмо и ноль функционала?
Вальдемар Крокодилов
В Петербурге надо стараться сохранять старину настолько полноценно, насколько это физически возможно. Любой сохранённый и отреставрированный старинный дом — это поддержание жизни исторического города. Об этом петербуржцам забывать нельзя. Современность это вовсе не отменяет. Во-первых даже в центре до сих пор есть места для новых объектов, не говоря уже о советских и новых районах. Вот там — другая среда и другие условия.
???
Да чего там! Снести всю старую застройку в городе и застроить паркингами и современными коробками бездарных криворуких «архитекторов». Как в совецких районах города.
Видимо ради этого сюда едут туристы, чтобы увидеть «высокохудожественные» хрущевки и прочее убожество.
Василий
Лучше бы город сделал многоуровневый паркинг, на Выборгской просто беда с парковками. И экономически и эстетически можно было бы обыграть. А не делать общагу с окнами на вечную пробку, дорого такую не сдать!
Павел П
Что делать? Кто хочет, пусть использует.
Алексей 1965
Спасибо за ответ
Редактор
Во-первых, здание вполне красивое. А потому — никакой перестройки (благо, это запрещает и закон).
Во-первых, да, вероятно, общежитие для сотрудников ЖКХ. Но в ответе было сказано именно так, как в тексте.
Алексей 1965
Ну что сказать. Это печально если это наследие. Впрочем так бывает — вроде бы и не хотелось бы такого наследства- но по факту оно уже случилось. Вопрос что с ним дальше делать?
Павел П
«Это тоже культурное и историческое наследие?»
Да.
Алексей 1965
Вот как пример — зачем это здание сохранять и кап.ремонтировать? Какой в этом смысл? Это тоже культурное и историческое наследие? Если стены надежные можно просто использовать для полной перестройки. Или лучше просто снести и что-то новое построить в этом месте.
И если можно вопрос к редактору : " Как сообщили «Канонеру» в комитете имущественных отношений, власти планируют создать здесь дом с «доступным арендным жильем», которое город будет предоставлять на коммерческой основе. " Доступным для кого? И что значит на «коммерческой основе»? Что имеется ввиду администрацией города в данном случае? Создание общежития для мигрантов работающих в ЖКХ? Проясните пожалуйста по возможности.