Аркадий Скоров: «Зачем сохранять такие развалины, как дом Рыжкина?»
30/09/2016 17:45
Компания «Дальпитерстрой» возводит две полярные разновидности жилых домов — элитарные в центре и спальные в преображенных совхозных поселках. Что такое современный петербургский стиль архитектуры, как сделать человечными окраинные районы и почему строительство церквей — это жизненная необходимость, «Канонеру» рассказал гендиректор «Дальпитерстроя» Аркадий Скоров.
— С момента создания компании в 1990-х вам удалось воплотить в жизнь в исторических районах несколько проектов. Затем создалось впечатление, что вы ушли из центра. С чем это связано?
— Мы не ушли из центра. Мы строим жилой дом на 24-й линии Васильевского острова, на Наличной улице у станции метро «Приморская», в Таврическом переулке, на Черняховского завершаем проект. Да, у нас в центре не такое масштабное строительство, как у некоторых других компаний, но работать мы продолжаем.
К сожалению, от нас ушел в мир иной архитектор Василий Никифорович Питанин. Именно он во многом определил облик домов на Тележной, на Гороховой, на Черняховского. Но его школу подхватили молодые архитекторы. С нами продолжает работать Сергей Игоревич Крюков. Он в основном делает церкви, но в его портфолио есть и бизнес-центр на Лиговском проспекте, 94, в котором мы сейчас находимся.
— Во время обсуждения облика новой постройки вы работаете вместе с архитектором? Или даете ему полную свободу?
— Наверное, я беру на себя не совсем свои обязанности, но я всегда занимаюсь в том числе и архитектурой. Меня очень волнует облик Петербурга. А потому, когда мы проектируем объекты, я стараюсь сделать все, чтобы они соответствовали петербургскому стилю.
— Не могли бы вы объяснить, как вы понимаете петербургский стиль?
— Я считаю, что мы должны продолжать то архитектурное направление, которое исторически присутствует в нашем городе. В первую очередь, главное, чтобы было меньше стекла. Очень аккуратно надо быть с так называемым фасадизмом, когда на старый дом лепят новые формы. Хотя и тут бывают приятные исключения, которые меня радуют.
Сейчас в городе действует закон, относящий чуть ли не к памятникам все дома до 1917 года. Но это тоже ведь неправильно, это уже перебор. А если это гараж — ну для чего вкладывать в него деньги, ведь не будет никакого экономического эффекта? Хороший пример — Лиговский, 127, трехэтажный дом Рыжкина. Снести эти развалины нельзя, строить можно только те же три этажа. Вот он и стоит, занавешенный сеткой, с начала 1990-х, и неизвестно, еще сколько будет стоять.
Надо дать больше возможностей девелоперам работать во дворах, чтобы убирать ветхую застройку. Мне очень нравятся примеры в Японии, когда за старым фасадом стоит паркинг, и машина поднимается на лифте. Почему бы ни сделать то же самое в Петербурге, на том же Лиговском проспекте?
— Застройщики сталкиваются с градозащитными организациями, которые пытаются повлиять на проекты в центре города. Вы встречались с таким противодействием?
— Да, когда мы решили достроить жилой комплекс на Черняховке, «Живой город» вышел с протестами. Это были такие курьезные митинги из трех человек. Но потом очень быстро все улеглось. Чего они выходили, я так толком и не понял.
— Это был единственный раз?
— Да, единственный.
— Ваша компания недавно спроектировала для центра необычное здание. О нем вы вскользь упоминали в начале разговора — это паркинг в Таврическом переулке. Со стороны мы видели, как шла работа над его обликом. Сначала это была полностью остекленная постройка, а в дальнейшем на ней появился, словно приклеенный, кирпичный фасад. С чем связаны такие изменения?
— Проект со стеклом — это моя личная, возможно неудачная, идея. Там стекло было запроектировано как парус. На другой стороне Невы, на Малоохтинской набережной, есть стеклянное здание, в котором отражается Нева. И мне хотелось создать нечто похожее.
Однако КГИОП сделал нам замечание, что стекла получилось очень много, учитывая еще и соседний жилой дом на Шпалерной. И мы изменили свое решение по их рекомендациям.
— А это вышло сильно дороже или просто по-другому?
— Просто по-другому. Дороже был первый вариант.
— Но вы от идеи с парусами не отказались, и теперь хотите построить похожий дом на Охте, на проспекте Энергетиков.
— Да, есть такая идея. Мы там тоже «надули паруса». Хотя сначала хотели сделать… «яйцо», потому что рядом находится площадь Фаберже. Но прежний главный архитектор города сказал, мол, давайте не будем шутить с яйцом, потому что яйцо — дело нежное, и его надо располагать в выверенных местах.
Хотя в Лондоне есть похожее здание, и нам тоже хотелось что-то такое сообразить на Охте. Но по совету комитета по градостроительству и архитектуре решили не рисковать и от идеи отказались.
— Получается, чиновники пытаются влиять на архитектуру даже вне центральных районов?
— Ладожский вокзал — это все-таки не спальный район. Это Заневский проспект. А подход к согласованию у комитета одинаковый — что к домам в центре, что к домам за его пределами.
— Что касается домов за пределами центра. Вы говорите, что городские власти интересуются архитектурой вне зависимости от расположения объекта. А чувствуете ли вы поддержку города при строительстве жилья в своих проектах в новых районах города, в тех же Шушарах?
— Я благодарен правительству за то, что все социальные объекты — детские сады, школу, поликлинику — город выкупил. Причем выкупил в срок. И продолжает это делать: сейчас мы подписали соглашение на строительство школы, детского сада и поликлиники.
Город обязуется выкупить здания, а мы под угрозой штрафных санкций должны их вовремя сдать. В той же Ленинградской области такого нет: там надо бегать за властями, уговаривать, а здесь, напротив, нас заставляют такие согласования подписывать.
— Власти часто перекладывают обязанность по строительству дорог на девелоперов. В этом есть определенный смысл: город элементарно не поспевает всюду пробивать улицы. Застройщики, понятное дело, жалуются.
— Закон о долевом строительстве не предполагает, чтобы дольщики за свой счет строили межквартальные дороги, то есть улицы. Нельзя тратить деньги дольщиков на дороги. Нужно привлекать средства как-то иначе: получить прибыль, заплатить налоги и с этой прибыли строить. Даже кредит в банке не взять — отдавать его с каких доходов? Строительство улиц всегда было обязанностью городского бюджета.
Но главное, конечно, это не дом, не дорога и не лифты. А главное — это человек, который придет туда жить и который будет платить. Один человек — это, грубо говоря, один рубль налогов. Два человека — два рубля. И чем больше будет людей, тем больше будет налогов, тем больше будет денег на строительство этих же дорог. Правильно же, да?
А когда есть люди, тогда нужны и предприятия, и офисы, где они будут работать. Будут и кинотеатр, и цирк, и школа. А если нет никого, то зачем что-то еще строить?
— В чем состоит социальная ответственность строительной компании?
— Социальная ответственность присутствует всегда и везде. Вот мы построили дорогу. И уже восемь лет город ее не принимает на свой баланс. И мы до сих пор ее асфальтируем, когда она приходит в негодность, тратим на это свои средства. Это ответственность? Да. Хотя мы вырезали землю из своего участка, передали ее городу.
И я знаю, что, если мы дорогу не заасфальтируем, люди просто начнут ругаться. Район будет плохо выглядеть. И мы латаем, перекладываем асфальт. Еще делаем освещение, опоры, светофоры, дорожки, занимаемся уборкой.
Еще пример. Мы строим воскресные школы, спортивные центры, помещения для инвалидов. Строим и бесплатно передаем пользователям в эксплуатацию. И так, в принципе, должна поступать любая компания.
Ну а строительство магазинов, поликлиник? Это ведь тоже за средства компании происходит, а потом только выкупается городом. Ну слава богу, хорошо хоть выкупается.
— «Дальпитерстрой» сегодня одна из немногих компаний, которая, помимо жилых домов, по собственной инициативе возводит и храмы. Как вы к этому пришли и как это стало целым направлением деятельности?
— Мы, люди, — социальный вид, и не можем без общения. Не можем жить без идеи. Всегда должна быть какая-то идея — в любом обществе, в любом коллективе. Лично я, так получилось, родился в православной семье. У меня бабушка была регентом хора и церковным старостой. Я, по сути дела-то, и вырос на церковном дворе. И мне повезло: я впитал именно эти идеи еще, как говорят, с ногтей.
Хотя потом, когда стал военным и командовал кораблем, конечно же, я был коммунистом. Тогда еще экзамены проводили на знание устава коммунистической партии. А в экзамене этом, как в десяти моисеевых законах, — те же самые десять заповедей, только заповедей строителя коммунизма: «Не укради», «Человек человеку друг, товарищ и брат»... И я, когда их читал, всегда думал: «Господи, да в чем же отличие?»
Коммунисты ведь, когда создавали свое общество, они тоже не могли без идеи. А брать идеи где? Их взять ниоткуда, кроме как, например, из евангельских заповедей. И они их просто переложили, убрав имя Бога. А все остальное осталось то же самое.
Когда, например, супруга приходила в партийную ячейку и жаловалась на мужа — что он просто достал, всё напивается и напивается, — мы вызывали его на партийное собрание. Чихвостили его, делали выговор. И это работало. Понимаете, да?
А сегодня, когда вместе с советским обществом все это сломалось (сломалось, потому что работало искусственно), конечно, нужно возвращаться к истокам, к Церкви. Это естественная потребность человека. Потому что в каждом из нас живет частичка Бога. Сегодня не говорить с Богом, не молиться, не очищаться невозможно.
Как только появилась такая возможность, строительство церквей стало просто необходимой реальностью жизни. И самое интересное, что со строительством церкви все-таки уходит коммерческая, ну, скажем, дьявольская, составляющая из жизни компании. Потому что Церковь, она освящает всё. И не коммерция главное, главное — человек. Главное — район. Главное — чтобы было как лучше.
— Рядом с жилыми новостройками обязательно должен быть храм, чтобы люди могли туда приходить?
— Обязательно. На самом деле все это не происходит только по моей воле. «А давайте, — говорю, — построим здесь храм!» Нет. Как правило, когда начинается стройка, приходит местная православная община, которая до этого молилась в каких-то бытовках, и обращается к нам с просьбой: «Коль вы тут начинаете строительство, было бы неплохо, может быть, помочь нам в организации храма».
И мы, по сути дела, работаем вместе с этой общиной, которая давно существует и просто нуждается в храме. Когда строительство завершается, то все приходят с благодарностью за то, что им больше не приходится куда-то ездить. Ну и слава богу; значит, это не искусственная идея.
— У вас на сайте слоган — «Хорошо там, где мы». Что имеется в виду?
— Имеется в виду, что еще ни один из моих партнеров — клиентов и сотрудников — не пострадал от нашей деятельности. Все только приумножили свои состояния. И сотрудники, и партнеры. Ни один партнер не ушел от нас, не заработав денег.
— Сейчас по городу и вокруг него строится довольно много экономичного многоэтажного жилья. Зачастую оно однообразное, типовое. Ваша же компания старается как-то разнообразить дома за счет жизнерадостных рисунков-граффити. Чувствуете ли вы какой-то положительный отклик?
— Бывает, есть положительные отклики. А бывает, их нет, потому что какая-то графика или другое решение было не совсем удачным. Мы чувствуем это и стараемся улучшить свою работу.
— Как-то еще можно сделать современные новостройки более человечными?
— Когда я смотрю на зарубежную архитектуру, то всегда радуюсь удачным решениям зарубежных архитекторов и девелоперов. И сетую на то, что у нас, к сожалению, пока с этим слабовато. Но мы стараемся. У нас проектное бюро свое, молодежь собралась достаточно креативная. Но бывает так, что приходится их немного стимулировать для того, чтобы была какая-то живая нитка.
— Как вы видите будущее Шушар в перспективе 10–15 лет? Появятся ли там новые скверы?
— На 20 гектарах запроектирован парк. Съезды-выезды тоже проектируются, и они однозначно будут там сделаны. Шушары же на самом деле находятся на пересечении всех дорог. Это и Пулковское шоссе, и Московское, и Кольцевая автомобильная дорога, и Витебский проспект. И железная дорога там проходит. Сейчас еще СПАД пойдет со съездами.
Когда нет пробок, я добираюсь от Шушар на Лиговку за 15 минут. Даже, может быть, быстрее. Попробуйте приехать, скажем, с Приморского, или с Непокоренных, или с Гражданского проспекта в центр города меньше чем за полчаса. Не получится. А здесь — 15 минут. То есть вдвое короче. И расстояние меньше, и доехать проще — вот Витебский проспект прямой, вот прямая Бухарестская. Все они ведут в центр, и по ним очень легко двигаться.
— Как бы ни было хорошо в новых районах, люди все равно хотят в центр?
— Конечно, хотят — в «Октябрьский» и в Мариинку.
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Комментарии
Виктория
Конечно у нас в центре во дврорах твориться что-то невероятное. Иногда даже страшно входить во двор , хорошо чтобы иногда город отдавал на благоустройства эти территории строительным компаниям . Таким образом не только жильцы были рады, но и люди которые ходят мимо
Павел П
И в отличие от уборки снега, если строить в городе будет некому, то город только выиграет.
???
В том то и дело, что дом Рыжкина — не памятник, а просто объект исторической застройки. Если бы он был памятником, было бы намного больше возможностей его сохранить и восстановить. И если бы он был в городской собственности, тоже было бы больше возможностей. А для поддержания такого типа зданий, как дом Рыжкина, т.е. исторических зданий, находящихся в частной собственности, и не являющихся памятниками, законодательством никаких положений не предусмотрено. И таких зданий, специально доводимых владельцами до необратимо аварийного состояния, полно по городу, на том же Лиговском проспекте несколько штук.
Ольга
А как, интересно,они обойдут высотный регламент и назначение участка для многоэтажки???
Ольга
В таком случае, если дом — памятник, должны быть какие-то санкции для собственника, что все так плачевно!Какая-то конкретная недоработка городских властей в этом вопросе...((Что до Дальпитерстроя, в центре они вполне приличные элитные домики построили (Гороховая, Тележная), да и Шушары неплохо смотрятся, весело и живенько...Конечно, если исходить из этой ценовой категории фасадов
Дмитрий Л.
У здания уже очень много лет есть собственник, который его и довел до нынешнего состояния, имея целью полностью избавиться от дома, чтобы построить многоэтажку.
Анастасия
Абсолютно согласна, что с домом Рыжкина необходимо что-то делать: сейчас он выглядит ужасно и на почитаемый памятник архитектуры точно не похож. Конечно, тут главное — не навредить и не испортить, за этим должен главный архитектор проследить, провести, может быть, конкурс... А если здание восстановить, пустить арендатора или собственника и обязать поддерживать все в должном состоянии — это будет цивилизованно и для всех полезно
Дмитрий Л.
А какой тут может быть «общий план»?
Типа «не нравятся ямы на дорогах — сам клади асфальт» или «не нравится уборка снега — бери лопату» и т.д.?
инженер
Ну так сами архитекторы на представителей своего цеха «гнать» не станут :). На крайняк -покритикуют на Градсовете.
А вот в разных комментах на разных ресурсах (до хоть от самого Золотоносова), нередко встречаешь прямые «гонения».
Так что в данном случае мой коммент -в общем плане.
Дмитрий Л.
Это в чей адрес такой «ответ»?
Тут в комментариях, насколько я понимаю, действующих архитекторов нет.
Елена
Как он прошелся по дому Рыжкина. Видимо сам хотел бы застроить этот участок. Чудесное здание, прекрасный образец рядовой застройки, долгие годы доводится собственником до аварийного состояния, стоит без крыши. Из этого свинства следует вывод, что нужно ужесточать законодательство в отношении ответственности собственников исторических зданий за их содержание, а уж никак не увеличивать свободу девелоперов в сносе исторических зданий.
По закону дом Рыжкина сейчас нельзя сносить без обязательного восстановления в том же виде, а вот если он сам обрушится из-за своей ветхости, то его уже никто не должен будет восстанавливать. А на его месте можно будет уже построить здание, которое просто будет соответствовать режиму высотности для данной территории, а это значительно выше, чем ныне пока существующий дом Рыжкина. Поскольку дом построен очень добротно, и никак не хочет обрушиться, его бывший собственник, ЖСК «Лиговский, 127» весной 2016 года производил его ручную разборку: были разобраны внутренние перекрытия здания и частично разобраны дворовые фасады. Почему демонтаж здания проводился таким экстравагантным способом, я полагаю, все догадались, — потому что по закону СПб №820-7 снос здания, построенного до 1917 г., расположенного на территории ЗРЗ, запрещен. Этот трудовой подвиг был замечен жителями соседних домов, которые написали по факту незаконной разборки здания заявления в полицию и в КГИОП, в следствии реакции которых демонтажные работы прекратились.
Абсолютно любое здание можно привести в такое же состояние, в котором сейчас находится дом Рыжкина. И с этим способом расчистки территории под новое строительство в исторической части города нужно бороться, а не поощрять.
ИНЖЕНЕР
Не районы т.н. новостроек -ансамбль.
Но советская планировка (ПДП) крупных магистралей (на ряде участков), а как же площадей или крупных перекрестков вполне может считаться ансамблевой. Типовые дома «разбавлялись» нетиповыми «по уникальным проектам», четко устанавливались доминанты.
Можно конечно критиковать качество исполнения.
А что еще хуже-незаконченность застройки по ПДП в сов. время привела к хаосу и разрушению задуманной ансамблевости уже в нынешние годы.
Что касается автора интервью, то что бы он не говорил об архитектуре, он мыслит иными категориями.
Ну а нравится/ненравится участникам дискуссии---так это уже 100500 раз проходили.
Что касается «гонений» современных городских архитекторов , то тут ответ простой: классик---"вот вам мое стило, попробуйте писать сами" ©.
ahvalj
Тут возможны критерии разной степени строгости. Спальные районы тогда — вообще один большой ансамбль, только вот ЮНЕСКО этого не ценит.
ahvalj
Да, прошу прощения. Загляните по ней в переулок. У меня вообще беда в последние недели с этими яндексовскими панорамами: macOS 10.12 обычно виснет при попытках двигать в них картинку — я вчера так потерял 99% уже написанного ответа, пришлось писать заново.
Roman_P
Так это и есть критерии ансамблевости. Ансамбль — это же необязательно, когда всё в одном стиле.
Roman_P
У вас последняя ссылка дублирует предпоследнюю.
ahvalj
Ну да, но это как бы достройка. Кстати, страшенный верхний этаж туда (со стороны Невского) умудрились впендюрить ещё перед револбюцией: и
Roman_P
И Черника! Тот просто растворился в Росси.
ahvalj
Мне, честно говоря, не кажется Дворцовая площадь примером умерения архитекторских амбиций, разве что со стороны Брюллова. Мы просто к ней привыкли. Но ведь все три здания на ней построены в родственных стилях, в одной и той же манере (пропорции, членения, штукатурка), в одну и ту же строительную эпоху. Уже банк работы Цейдлера выделяется этажностью, материалом и новым подходом, а ведь там могли встать и дом «Зингера», и банк Вавельберга.
На что можно рассчитывать в наши дни? Мы уже обсуждали, что с появлением модернизма в архитектуре произошёл парадигматический сдвиг, изменилось всё — от первооснов до прорисовки каждого элемента. Даже наиболее приличные и вроде бы контекстные современные постройки, вроде нового дома в Ковенском переулке — — резко выделяются своей чужеродностью: как формальной (отсутствие членений, карниза, материалом, корпусом в глубине), так и просто исполнительской, «другой рукой». Как быть, например, с неизбывной модернистской и постмодернистской угловатостью, вылезающей во всех деталях (вплоть до ступенек) просто по умолчанию, помимо сознания авторов и исполнителей? Сравним стоящий там неподалёку модерновый дом — в отличие от обсуждаемого современного, он совершенно не пытался подладится под окружение (эклектические дома на трёх остальных углах перекрёстка) и традицию (отчётливо финский модерн, каковых в городе всего несколько штук), но он мягок, пухл, уместен. Ну, и талантлив, конечно. И украшает место, чего нельзя сказать о новом доме у костёла. Тот же дом Вавельберга: наверное, самое чужеродное дореволюционное здание, но как он хорош и как обогатил этот унылый кусок Невского (порушив при этом остатки ансамбля).
Я клоню к тому, что формальная ансамблевость — не главное. Важно не выходить за сложившуюся пластику дореволюционной застройки, за эту пухловатость и округловатость, за высоту, за цвет и текстуру, важно проектировать и строить талантливо и не безвкусно. Вот квартальчик из трёх разных зданий по улице Восстания: постмодернистского (не мосье ли Скорова вдохновенное творение?), модернового и ретроспективистского — — из которых первое безобразно, а два других можно фотографировать и фотографировать, вместе и по-отдельности (когда приведут в порядок угловое). За углом, по Манежному переулку идут ещё два хороших фасада, модерновый и эклектический — — тоже формально разные, но объединённые, скажем так, проверенной годами «петербургскостью».
ъ
ahvalj
Как же Вы спрашиваете : " Кто же эти...и что они построили?! Видите,Вы и сами нашли еще один хороший пример в истории русской архитектуры,когда архитектор Росси, имея такой «противовес» как Зимний дворец сумел и площадь окончательно оформить,здание Главного штаба и Министерств с Аркой построить и не испортить панорамы самого Зимнего дворца. Там еще,чуть позже, если помните, Огюст Монферан в центре площади монумент воздвиг...Еще позже архитектор Брюлов построил здание Гвардейского штаба. Какие разные архитекторы,В каких разных стилях работали и тем не менее сотворили ансамбль.Чудо? Нет. Ансамбль получился именно потому,что каждый из последующих думал о предшествующем и соотносил свои творческие амбиции с задачей создания ансамбля...Именно об этом я и писал в самом начале и именно этому никак не начатся нынешние архитекторы,которые работают в сложившейся исторической застройке города . Увы,пока, не понимают и некоторые читатели...Но ведь сила просвещения способна творит чудеса.Как Вы думаете?
ahvalj
Мне кажется, там больше подошло что-нибудь такое вот:
Впрочем, всё зависит от окончательного цвета дома Лидваль: он некогда был гораздо контрастнее — и
вЪсовщикъ
здесь уместно уточнить, что главным художником в этой паре был конечно Гурьев — автор недостроенного палладианства на Троицкой рядом
и да, я бы перекрасил в что-нибудь голубенькое сей домик
ahvalj
Не знаю: у меня нет художнических способностей. В два–три цвета точно.
Roman_P
А как было бы правильнее?
ahvalj
Он мне не кажется контекстным. Плюс, он неправильно покрашен. А так — довольно ничего, всяко лучше фромзелевского же профессорского дома дальше по проспекту, колхозного переложения бенуайского дома напротив.
Roman_P
Всё забываю спросить: а фромзелевский-то дом на углу Каменноостровского и Кронверкского вам не кажется удачным?
Roman_P
Надежда, а вы рейхстаг видели?
ahvalj
Вы-то да, а вот что скажет ъ? Все его критерии сходятся…
Павел П
Давайте вы еще раз прочитаете все, что я писал по этому поводу.
вЪсовщикъ
пятая колонна — везде !
но начинать нужно с главного фашистского логовища — ТЮЗа
ahvalj
Таки Беренс виден вот где: — готовили город к нацистским шествиям…
вЪсовщикъ
тоже не свое — явный П.Беренс
еще фашшшизьм жуткий — Финбан
надо обратить внимание блокадников на диверсию и сотрясение устоев
ahvalj
Но у нас и своя голова за плечами, зачем нам Шпеер:
ahvalj
Тогда скорее вот эта:
вЪсовщикъ
главная\я фашистская постройка у нас в городе — это ТЮЗ
сравните например с
ahvalj
Вот, кстати, ролик о нацистской архитектуре:
P. S. Некто фрмфдо писал, что фасад «Галереи» ему кажется более удачным, чем таковой у «ДЛТ».
Дмитрий Л.
«Общественные организации города» вообще редко критикуют архитектуру конкретных зданий, разве что уж самых уродливых, типа Регент-холла. И уж всяко никому нет и не было особого дела до «еле заметной» 9-этажки на Черняховского. Какой уж там «шум».
Если же речь о комментах к этой публикации — ну так просто многие читатели «Карповки» действительно не видели раньше этого уродца. Поэтому и удивились :)
«Галерея» же всем хорошо известна. Об ее архитектуре написано и сказано уже очень много.
ahvalj
Надежда, мир вообще не справедлив, будем с Вами грустить вместе. Вот и в живописи та же история: народу нравится одно (), а в музеи берут чёрт знает что.
Рейхстаг построен, когда малышу Адольфику исполнилось пять годиков.
Надежда
А на счет теплых цветов... Вам всем больше серые коробки спальных районов больше нравятся?
Надежда
По поводу дома на Черняховской. Да, он мне нравится. Это мое право. И нравится значительно больше, чем например ТЦ «Галерея», который построили неподалеку, около Московского вокзала на Лиговском проспекте. Вот это здание лично мне напоминает Рейхстаг, или любую другую фашистскую постройку. Но ее никто не критикует почему-то из общественных организаций города, который блокаду пережил. А маленькое, еле заметное здание в классическом стиле вызвало столько шума. Может быть дело в том, кто автор здания? И кому-то все прощается?
ahvalj
Об утраченной красоте.
Там через реку стоит одноэтажный классицистический домик, а наискосок — двухэтажный особняк Покотиловой. Доходный дом на четвёртом углу надстроен этажом в советское время.
Колпак
Изба на вашей ссылке сейчас была бы совсем не к месту, непонятно о чем там желеть.
Колпак
Много раз обсуждалось, что можно пойти по пути реализации неосуществленных дореволюционных проектов, их полно и разной этажности и для угловых участков, ведь многие домовладельцы проводили конкурсы. Или же восстановить на других местах утраченные здания, например модерновский дом со Среднеохтинского проспекта или церковь построенную Бенуа. У нас конечно все это невозможно каждый архитектор ставит памятник своему самолюбию.
ahvalj
Касательно примеров контекстной застройки. Если брать крупные жилые здания послевоенного периода, то вспоминается несколько удовлетворительных примеров.
Можно достроить фасад в духе дореволюционного:
Можно строить в вытянутых дореволюционных пропорциях:
Можно удачно надстраивать дореволюционные здания:
Можно строить по-своему, но прилично:
Мне по гамбургскому счёту не нравится ни одно из перечисленных зданий (кроме этих двух: и ), но на нашем безрыбье это — одни из лучших примеров. Вопрос в том, насколько это применимо в нынешних условиях застройки в центре и по окраинам центра, здесь уже неоднократно обсуждался: чисто модернистскими средствами тоже можно строить контекстные фасады: нужно соблюдать пропорции, высотность, не прибегать к дегенеративных вставкам () и всё же пытаться развивать в себе несвойственные русским людям вкус и стремление делать своё дело хорошо.
ahvalj
Если серьёзнее, проблемы две. Во-первых, повторю в миллионный раз, в Петербурге нет архитекторов. Люди, называющие себя таковыми, талантами и мастерством не обладают: к архитектуре они имеют примерно то же отношение, что художники, рисовавшие афиши в провинциальных кинотеатрах, к живописи: эти что-то строят, те что-то малевали. Росси и Герасимов. Что с этим делать — неизвестно, поскольку эта публика уже несколько поколений воспроизводит себе подобных, а запроса на качество и художественность со стороны заказчиков или неравнодушных кругов народонаселения просто нет. Слабый писк на форумах влияния ни на что, понятно, не оказывает. Тут периодически мелькают упоминания о неких «профессионалах от архитектуры», но, в отсутствие продуктов их жизнедеятельности в городской среде, надеяться на этих джедаев трудно.
Во-вторых, история архитектуры — это, к величайшему сожалению, история узаконенного вандализма, сопровождающаяся уничтожением художественных и эстетических ценностей: иногда с достойным или относительно достойным возмещением, чаще — нет. Как правило, сохранению архитектурных ценностей способствует не благоразумие, а экономический спад, сопровождающийся затуханием нового престижного строительства: это как раз случай Петербурга. Когда прежний город в основном закончен, при возобновлении строительной активности его иногда удаётся законсервировать — это случай нашего охраняемого центра — но сплошь и рядом остаются лакуны (наши окраины центра), и избежать их изменения по-видимому невозможно. Эти домики, кстати, не всегда убоги: вот какая прелесть когда-то стояла на месте сталинки на углу Каменноостровского и Карповки: — но, судя по произошедшему у нас и происходящему массово в провинции (Томск, Иркутск итп.), желания и возможности сохранять их почти нет. Если бы мы жили в начале двадцатого века, можно было бы утереть слёзы и утешить себя мыслью, что многое из нового строительства украсит город современными формами — действительно, постройки того времени часто являются главными достопримечательностями старых улиц. Но мы живём не в 1900-м году, и мы знаем, что растёт сейчас — см. пункт 1. Дом на Черняховского, конечно, чудовищен, но ведь он отличается от девяноста девяти процентов нынешних построек только более бесхитростным следованием постмодернистской эстетике: убрать оттуда этот изумительный декор, и здание перестанет выделяться.
В общем, я не знаю, что делать. Строительство есть отражение уровня культуры общества. Других россиян ни у кого для нас нет.
ahvalj
Надо полагать, Дворцовая площадь должна рассматриваться как вопиющий пример нарушения «контекста исторической застройки», «руководства собственными амбициями» и полного пренебрежения «интересами сохранения памятников». Павел П, а не снести ли нам Главный штаб с министерствами?
ъ
Вчера попросили пояснить: кто же те немногие ,кому удалось создать объекты в сложившейся исторической застройке.
Приведу три примера из Истории СПб-Ленинграда:
1.Спустя 100 лет после строительства С.Чевакинским в 1755—1762 году Николо-Богоявленского собора архитектор Г.Карпов создал на Николькой площади в пределах церковной ограды два симетричных дома причта со стороны Екатерининского канала,соединив их кованной оградой и вездными воротами со стороны же канала.
Бывор места домов,их зеркальная симетричность и сдержанность в отделке, лишь подчеркивало значение и главного сооружения этого комплекса-собора. Однако благодаря этому со стороны Садовой улицы появился новый городской фасад комплекса зданий, выполненный в виде своеобразных кулис.
2.В 1770х годах по проекту архитектора Кваренги выстроен комплекс зданий Смольного института, а в 1917 году архитекторами Щуко и Гельфрейхом построены пропилеи ,благодаря которым комплекс получил дополнительную парадность и величавость.
3.В центре СПб Марсово поле получило свое объемно пространственное очертание с середины 18 до второй половыны 19 века, а весной 1917 года арх. Руднев создал в центре поля памятник жертвам революции. Намеренно использовав идею невысокого ,распластанного объема памятника в виде разованного гранитного прямоугольника архитектор не нарушил сложившийся,привычный высотный композиционный объем площади (Марсова поля).
В приведеных примерах не затрагивается вопрос целесообразности данных построек,а лишь акцентируется внимание на том,как настоящий профессиональный архитектор должен решать задачи строительства в сложившейся исторической застройке не разрушая идеи своих предшественникков.,бережно и тактично относится к исторической ткане города.
Колпак
Вы меня добили, когда смотрю на верхний фронтончик, начинается истерика.
Кирилл
Смеялся и плакал. Нельзя же так...
asd
Пошли заказные коменты, значит бомбит. Теплые, светлые цвета, рядом церкви, а хулить — дело неблагодарных, ахаха.
Кирилл
Мдя. И это великолепие — образец чуткого подхода к наследию предков... Мягко говоря, безвкусно. Уж на что я не люблю критиковать коллег, зная, в каких условиях всем (почти) приходится работать, но тут, по моему, хвастаться ну совсем нечем.
Редактор
Кину иную ссылку, чтобы посмотреть на дом в застройке —
Колпак
Зачем вы дали эту ссылку, мне даже плохо стало.
вЪсовщикъ
мы вызывали его на партийное собрание. Чихвостили его, делали выговор.
=========================
говорят одна дана пожаловалась тогда туда, что муж не выполняет супружеских обязанностей.Созвали партособрание, вызвали мужа. Тот сразу начал:
— Прежде всего, товарищи, хочу признаться, что я импотент
— ( Секретать парткома, перебивая) Прежде всего ты коммунист...
—
И это работало. Понимаете, да?
Евгений
Люди без имени злобствуют по поводу в принципе неплохо написанного интервью... а почему? всегда смотри, кому выгодно. Вероятно, конкурентам ДПС на рынке. А кто конкуренты? Основные по сегменту эконом-жилья — ЛСР и ЦДС. Безусловно, это только предположение. ЦДС, кстати, едва ли — насколько я знаю эту компанию, она самодостаточна, и ей не надо никого ругать, чтобы нормально работать, у нее столько объектов и ЖК, что некогда заниматься этим. На рекламу она денег никогда не жалела... а вот ЛСР на рынке продажи жилья городу для очередников — постоянный конкурент... Я вообще прихожу к выводу, что таким критикам, как под данной статьей отметились, чем лучше будет написано это интервью и чем более здравые рассуждения будет высказывать интервьюируемый, тем «хуже», они в хорошем умеют находить плохое. Это тоже талант, конечно, но злой талант. Одно дело, когда ты строишь для города, его жителей дома, школы, детсады, церкви, приюты для сирот — и совсем другое — когда ты специализировался на том, чтобы ругать того, кто это строит. У каждого свое амплуа. но мне почему-то кажется, что уж лучше строить что-то реально нужное людям, чем ругаться и чернить.Неблагодарное это дело — хулить тех, кто строит. Правда, Герострат тоже стал известен... кто чем...
Дмитрий Л.
Причиной конфликта на Черняховского была попытка получить отклонение от разрешенной высоты для дворовых корпусов, в связи с чем эти строения очень заметно вылезали над окружающей застройкой —
Насчет лицевого корпуса — лично мне сложно представить, как его можно считать «прекрасным». Ну да ладно, как заметил ниже ув. Virus TI, «сколько людей, столько и мнений».
Где находится «прекрасно отреставрированное здание под магазин «Спар»», к сожалению, не в курсе.
ahvalj
Я предлагаю поведать не мне, такому нечуткому, а читателям «Канонера»: я уверен, многие из них будут рады каждой крупице знаний уважаемого Ъ. И что с того, что крупицы эти падают так скудно: тем ценнее каждая.
Virus TI
Это вот этот вот?
Не, ну сколько людей, столько и мнений... Не буду уподобляться и навязывать свои взгляды как единственно верные
Надежда
И интервью это мне тоже понравилось. Не считаю, что оно может быть заказным. Оно просто предоставляет информацию. Предоставляет легко и интересно. Прочла все с удовольствием.
Инкери
коммунистов перед концом этой вакханалии было 22 000 000 ...
можно сравнить
Надежда
Люблю Петербург, свой родной город, город своих предков... и меня очень радует, что есть строительные компании, которые задумываются о его историческом облике. Думаю, что Дальпитерстрой как раз такая компания. Видела их дом на Черняховской. Дом прекрасный. Очень гармонично вписывается. Помню и сюжеты «Живого города» по телевидению. И тоже не совсем понимаю, что в этом аккуратном, классическом здании не так? Так же как не понимаю, почему прекрасно отреставрированное здание под магазин «Спар» они критиковали... Мне импонирует и идея сохранения фасада здания и переустройства дворов. Ничего хорошего в дворах колодцах я не вижу. Их вполне можно перестроить. Правда, делать это безусловно нужно грамотно. Если говорить о храмах. То я видела также храмы Дальпитерстроя на въездах в новые микрорайоны в Шушарах и Парголово. Они тоже смотрятся очень хорошо. Становятся украшением спальных районов. Кроме того, импонирует расцветка зданий, которые застраивает Дальпитерстрой. Чаще всего это теплые, светлые цвета. Они также прекрасно вписывают в дождливый Петербургские будни.
Roman_P
Заказные заметки выставляют фигурантов в выгодном для них свете. Про эту такого не скажешь. Просто честное интервью, человек говорит, что думает — а мы имеем возможность судить.
Virus TI
А ведь таки да!
ahvalj
Спасибо. Что и требовалось доказать.
ъ
ahvalj
ahvalj
То есть по вашему мнению таких примеров в архитектуре нет? Списочек подготовит?.Вам по России или желаете в мировом масштабе?За XX век или за XIX тоже?
Хотя опыт переписки здесь показывает,что всякое мнение, которое будет не совпадать с Вашими «представлениями о прекрасном» будет извращено и посрамлено. Стоит ли трудиться затевать с Вами бесполезные и малоинтересные споры...Жаль времени!
Колпак
Это страшно, но мне тоже ничего в голову не приходит.
ahvalj
Кто же эти единицы, и что они построили? Не рассчитываю на содержательный ответ, но чем чёрт ни шутит…
Virus TI
>> А потому, когда мы проектируем объекты, я стараюсь сделать все, чтобы они соответствовали петербургскому стилю.
На другом форуме сейчас отлично сказали (правда про объект от другой конторы): «про современные петербургские традиции в архитектуре можно сказать так: Если застройщик заговорил про петербургский стиль, значит построит какое-то говно»
Редактор
Так ничего и не говорите :)
Петр
Да вообще он строить не может. В центре все его дома ужасны. Шушары без вкусны. Прикрывается иконами и строительством церквей. На стройке бордак. Деньги не платит. Перекидал кучу людей.
ИК
Так по сути и сказано. Явно заказной материал. Чего ещё говорить то?
Редактор
Такой комментарий, по-моему, есть к каждому нашему интервью с топ-менджерами строительных компаний. По сути-то есть что сказать?)
ИК
Очень жаль, что Карповка/Канонер теперь публикует заказные (проплаченные) заметки. Очень...
ъ
Для того чтобы работать в историческом центре, имея рядом разностилевую застройку прошлых веков, нужно иметь не просто талант, а виртуозное владения своим ремеслом. Иначе можно не только загубить своё здание ( Бог бы с ним),но и искалечить контекст исторической застройки.
Этому нельзя научить,этому можно только научиться, постоянно руководствуясь в своей работе не собственными амбициями, а интересами сохранения памятников.Это очень сложно...Удается единицам.
Павел П
Ну если язычники вдруг стали истово православными и даже святыми, то почему бы не стать и коммунисту?
Меня в этой исповеди заинтересовали малоценные гаражи — а ведь это одни из самых редких дореволюционных зданий!
tere!
Лицемер. Пишет: «В первую очередь, главное, чтобы было меньше стекла», — а сам строит стеклянное убожество и восхищается таким же стеклянным хламом. Пишет: «Очень аккуратно надо быть с так называемым фасадизмом, когда на старый дом лепят новые формы», — а сам предлагает опустошать внутриквартальную историческую застройку.
И то, что был коммунистом, а стал истовым православным, говорит либо о том, что он лицемер, либо о том, что он поверхностен.