Дмитрий Ратников, редактор «Канонера»
Как «Канонер» спровоцировал кгиоповцев
15/02/2016 15:13
На сайте КГИОПа в пятницу (а по версии «Яндекса» — и вовсе сегодня) стыдливо появился комментарий по поводу продажи краденных львиных морд с решетки на проспекте Обуховской Обороны. Просьбу «Канонера» провести контрольную закупку комитет назвал провокацией. Это же проще, чем заняться делом.
А дело было так. 10 февраля в паблике «Канонера» я опубликовал новость, присланную читателем, о продаже через «Авито» двух элементов решетки на проспекте Обуховской Обороны — «гербовых щитков с львиным маскароном». Решетка, стоящая перед фарфоровым заводом, является частью регионального памятника. О нелегкой ее судьбе, а также об отсутствии интереса со стороны КРТИ наша газета писала, в последний раз в прошлом году.
Одновременно с публикацией я сделал звонок Ксении Черепановой, пресс-секретарю КГИОПа, с просьбой провести контрольную закупку. За 2015 год случаев продажи культурного наследия через «Авито» была масса, но госпожа Черепанова сказала буквально следующее: «Я спрошу, есть ли у комитета такие полномочия». О как! Проще говоря, сохранение культурного наследия и пресечение его распродажи не входит в компетенцию комитета?
За время, пока КГИОП чухался, львиные морды были проданы. Вероятно, все это время по комитету цепочкой задавался вопрос: «Есть ли у нас полномочия? Тоже не знаешь?»
И вот главный юрист комитета, а по совместительству его председатель Сергей Макаров пришел к мысли, что таких полномочий у него нет. То есть, подумал господин Макаров, позвонить продавцу и договориться о встрече — незаконно.
Чем все закончилось? Объяснение собственного безделья звучало так: «Действия корреспондента интернет-газеты, сперва разместившего в социальной сети публикацию о продаже элементов ограды и лишь потом сообщившего в КГИОП об объявлении на „Авито“, сложно назвать направленными на сохранение культурного наследия». И вообще «это провокация». И что важно: весь этот комментарий КГИОП написал спустя два дня после поста в «Канонере» и десятков публикаций в других СМИ.
Из этой ситуации можно сделать вывод: макаровцы считают своим долгом заниматься культурным наследием точечно. Есть звонок, сходил через месяц на объект, отчитался, получил зарплату. А вырабатывать нормативную базу — нельзя. То, что за 2015 год паблик «Канонера» едва ли не десяток раз писал о продаже старинных элементов, никак не подвигло кгиоповцев тупо сесть на сайт «Авито» и каждый день его мониторить. Казалось бы, чего проще?
Надо сказать, сегодня я отправил в КГИОП письмо, о содержании которого — дабы не было очередной «провокацией» — распространяться пока не стану. Хочу посмотреть эффективность сотрудников ведомства и лично Сергея Макарова. А потом обязательно расскажу.
Комментарии
Андрей
Точно!!! А руководство назначать по результатам свободных днмократических выборов из двух и более кандидатов!!!
Руслан
контроль или сотрудничество?
подменять гос.функции — это вряд ли...
нужен контроль — вот Вам градозащитное СМИ, есть возможность объединяться в общественные организации, можете вступить в оппозиционную партию, ходите на выборы всех уровней, голосуйте за ответственных политиков, глядишь и не будут назначать юристов на охрану памятников
учитель
КГИОП давно уже не соответствует своему назначению. Это ведомство за последние годы не только деградировало, но и занимает иногда по отношению к сохранению культурного наследия города враждебную позицию, сочетая ее с открытой войной по отношению к защитникам культурного наследния города. Доходило до того, что г-н Макаров писал в ответах общественным организациям, предлагавшим сотрудничество в деле охраны памятников: «Выполнение функций государственных органов общественными организациями законом РФ не предусмотрено». Это ж как все в мозгах КГИОП всё перевернуто! Читай: мы сидим на этом наследии, что хотим с ним делаем, и не трожь нас, на это у вас, общества, права нету. Между прочим, это прямо противоречит указаниям Президента РФ о контроле гражданского общества над государством. Г-н Макаров — оппозиция Президента РФ! Место ли ему в этом случае на посту председателя КГИОП?
ъ
«Укрепить КГИОП градозащитниками» — утопия...Там опытные работники аппаратных интриг. Подставят на раз-два...Нужна не чистка, а полная перезагрузка с изменением как структуры КГИОП,так и с уточнением её функций. Функций, которые реальну нужны памятникам, а не их «охранителям». Ну и вопрос контроля КГИОП общественными организациями крайне актуален.
Mario
Давно назрела чистка КГИОПа и укрепление его руководства за счет градозащитников. И делать это надо немедленно!
Виктор М
По указанному адресу именно черепица. И это не единственный адрес, но здания с черепицей в СПб и ЛО по пальцам можно пересчитать.
инженер
А разве у нас есть дома с ЧЕРЕПИЦЕЙ?
У нас крыши «железные».
Так вот кровельную сталь приходится заменять.
Причем лучше ее применять не чисто оцинкованную, а с полимерным цветным покрытием. Ну и руки должны расти из правильного места у кровельщиков.
вЪсовщикъ
Нужны такие гоголи,
Чтобы нас не трогали.
И такие юристЫ:
Что апельсины, что щипцы
Колпак
В КГИОП звонил два раза по поводу углового дома Кронверкский- Добролюбова: первый раз снимали историческую черепицу, сказали оставят, соврали, поставили новодел; второй раз лепили плитку на исторический пудожский камень, сказали пишите письмо через месяц ответим, а здание то сейчас портилось, просил выехать посмотреть им наплевать, так ничего и не сделали. При этом было слышно по телефону не знали что ответить, у друг друга переспрашивали. Кстати к маскаронам присмотритесь внимательно, в деталях они не совпадают, может и не те.
инженер
Я тоже считаю, что ситуация-провокационная.
Но очевидно, что чиновничье болото пробить невозможно. Даже этим.
А они еще и огрызнутся. И отомстят...
С другой стороны, вот так взять и осуществить «контрольную закупку» КГИОП точно не сможет, даже если кто-то там даст наличку из своего кармана. Потом сложно будет как-то отчитаться. И свои расходы скомпенсировать...
Так что как ни крути, ситуация вырисовывается одна----всё по закону, если. Обращаться в провоохранительные органы.
Однако опять же очевидно, что в данном случае-система будет работать со скрипом, тут не труп...
Дмитрий Л.
А если предварительно не было бы шумихи в СМИ — обратился бы?
Редактор
А до конца дочитать свое предложение можете? Там еще десять слов вы написали, в которых вот лично я очень сомневаюсь.
Руслан
«10 февраля 2016 года... председатель КГИОП Сергей Макаров лично обратился в правоохранительные органы с просьбой провести проверку по данному факту.»
у меня нет оснований ему не верить
Редактор
Уверены в этом? :)
Руслан
так и есть — провокация и подстава! ежу понятно что после публикации в сети КГИОП элементарно не успеет ничего сделать — поздно, продавец соскочит... тем более что заниматься контрольными закупками и ОРД они не имеют права, в день получения информации сделали единственно возможное — обратились в правоохранительные органы, если бы и Дмитрий поступил также, львы бы точно нашлись