Рождественский храм в Рыбацком могут достроить летом 2016 года
06/11/2015 18:47
Церковь Рождества Пресвятой Богородицы, строящаяся много лет в Рыбацком, будет внешне готова летом 2016 года. Тогда планируется снять леса с куполов.
Церковь на Рыбацком проспекте в створе Прибрежной улицы начали строить в 2003 году. Под нее отдали кусок зеленой зоны берега Невы. Проект будущего храма выполнен архитектурной мастерской Владимира Ловкачева при участие нынешнего директора ООО «Архитектурное бюро „Слои“» Бориса Богдановича, на тот момент архитектора ОАО «ЛенНИИпроект». В основу положен проект храма-памятника в немецком городе Дармштадте, созданный Леонтием Бенуа.
В 2014 году приход судился с поставщиком крестов, которые, по мнению верующих, не были доставлены вовремя. Получить кресты тогда удалось при поддержке судебных приставов.
Стройка идет так долго, потому что у прихода нет какого-то одного богатого благотворителя, рассказал корреспонденту «Канонера» настоятель Алексей Скляров. На сегодня основные строительные работы завершены, здание готово к вводу в эксплуатацию, отметил священник. Осталось выполнить отделку. Кроме того, летом предполагается позолотить и открыть купола. В будущем территорию храма планируется благоустроить, установить освещение.
Хотя церковь пока не сдана, иногда в ней проходят службы. На время молитв работы останавливаются. Также соблюдаются меры безопасности, считают в приходе.
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
На Синопской набережной завершается строительство часовни-ротонды
Представлена третья концепция колокольни Смольного собора
На Синопской набережной строят временную часовню-ротонду
На Новодевичьем кладбище воссоздадут Скорбященскую церковь
Несостоявшийся сквер на бульваре Александра Грина отдадут под храм
Комментарии
ahvalj
Эти:
Andy
> Строители готических соборов неистово протестуют.
?
ahvalj
Вот, кстати, в том же ракурсе, что и в тексте статьи: Наглядно видны отличия.
ahvalj
Да, и собственно о церкви. Дармшатдский храм () — это крайне редкая в отечественной практике очень дорогая и очень прилично исполненная церковная постройка. У нас в стране крайне мало церковных зданий такого уровня исполнения (к примеру, в Москве мне таковые не известны): судя по картинкам, она сделана аккуратнее даже Спаса-на-крови. Но: главным достоинством дармштадтской церкви как раз и является стоимость отделки и немецкое качество работы. В Рыбацком ничего от этого, конечно же, не останется: хорошо, если не напутают с композицией и пропорциями и аккуратно положат облицовочный кирпич. Тем не менее, получится всё равно гораздо лучше, чем если бы проектировали с нуля — и Рыбацкое обзаведётся столь редким там душевным и симпатичным фасадом.
ahvalj
Я всё-таки не понимаю, каким образом это всё противоречит моей реплике. Идеализированный образ Художника обычно встречается у дам-искусствоведов, часто спустя долгое время после смерти персонажа. В реальности, и в особенности в таком сугубо мирском искусстве, как архитектура, всё почти всегда оказывается весьма прозаичным и примерно соответствующим нижесказанному о совпадении умений и текущего увлечения архитектора со вкусами заказчика.
Архитектор за свою карьеру крайне редко строил больше нескольких десятков зданий, из них высокобюджетных обычно совсем немного, и подавляющего большинства авторов просто не было возможности оттачивать формальное мастерство и серьёзно экспериментировать с формой и содержанием. Во второй половине девятнадцатого – начале двадцатого веков почти каждый архитектор перепробовал себя в нескольких стилистических манерах: во-первых, было интересно самому, во-вторых, давило мнение коллег, косо смотревших на неследование моде, в третьих, менялись вкусы заказчиков. Ничего особенно высокого во всём этом нет. Кто стремился к высокому, как Васильев, обычно или мало успевал, или сталкивался с финансовой и технической невозможностью воплощения замыслов. Просто жизнь. При всём при этом у многих часто получалось хорошо.
ъ
ahvalj
Видимо потому, что любое творчество (в том числе и в архитектуре) подразумевает поиск своего авторского индивидуального подчерка в рамках уже сформировавшегося стиля...Если же стиль (течение) заявлен лишь декларативно внутри художественного сообщества и идет поиск его выразительных форм -возникают «опыты» как на бумаге (проекты и макеты ), так и объекты внатуре (здания и сооружения),которые порой даже соседствуют в застройке.
Какие-то из них становятся тем,что принято называть «знаковыми», фундаментами (базой) развития стиля иные же просто образцами для подражания. Большинство же примерами" типовой застройкой" N-го стиля.Примерно так.
ahvalj
Спасибо. Он там стоит за большой ивой и до листопада просто не был виден.
Lashner
У угла Голикова и Ополчения деревянный храм-часовня уже готов, проводит службы. Когда будут строить уже более капитальное (если будут), как предполагалось вначале, пока неизвестно.
ahvalj
Строители готических соборов неистово протестуют.
Andy
> Я никогда не мог понять, что есть «соответствие эпохе»?
можно сказать и по другому — соответствие технологиям. Поэтому «малоэтажный» классицизм соответствует, а сталинские высотки — нет! Отсюда следует, что в районах массовой застройки следует строить церкви из шлакоблоков.
ahvalj
Вот это Бубырь и Ильин построили 1903–1904 (дом) и 1905–1906 (школу):
ahvalj
Вот две почти одновременные смежные постройки Щуко:
А вот — Белогруда:
Почему они такие разные?
ъ
«...1840–1910-х годов, то в подавляющем большинстве случаев никакой определённой причины выбора конкретного фасадного решения обнаружить не удаётся: как правило, архитектор любил и умел то-то и то-то, увлекался в данный момент тем-то и тем-то, заказчику нравилось то-то и то-то. и при наложении этих трёх полей и рождался каждый фасад.» © ahvalj
Очень необычное представление о развитии архитектуры второй половины XIX-начала XX века и творчества в том числе архитекторов Кавоса, Косякова, Лидваля, Лишневского, Бубыря, Белогруда, Хренова, Лялевича...Щуко, составивших славу отечественной архитектуры. Жаль они не могут ничего на это возразить. Хотя их творчество, кажется, в защите не нуждается.
ahvalj
Я никогда не мог понять, что есть «соответствие эпохе»? Какие-то люди, совершенно не интересующиеся моим мнением, строят вокруг какие-то здания, которые не нравятся ни мне, ни кому-либо из тех, кого я спрашивал. То ли я вместе со всеми моими знакомыми не принадлежим к этой эпохе, то ли эти архитекторы, то ли само выражение не имеет смысла.
У меня на углу Голикова и Стачек Милонов построил лет десять назад одну деревянную церковь, а рядом с углом Голикова и Ополчения строит другую.
Пример с разлапистой кладбищенской церковью приводился в противовес модернистскому эмигрантскому сарайчику. Сам я против построек из дерева в силу их недолговечности: именно из-за прежнего преобладания деревянного строительства Россия осталась к настоящему времени почти без исторической застройки.
Andy
> Коли речь идёт о Рыбацком, вспомню уже как-то выкладывавшуюся в ЖЖ замечательную деревянную постройку Демяновского
только уместную разве что для села Рыбацкого.
Таки архитектура должна соответствовать эпохе — почему краснокирпичная церковь Георгия Победоносца на проспекте Славы соответствовала новорусскому стилю, а грязно оштукатуренная — нет!
ahvalj
Да знаю: кілхіз смешнее…
Коли речь идёт о Рыбацком, вспомню уже как-то выкладывавшуюся в ЖЖ замечательную деревянную постройку Демяновского: .
вЪсовщикъ
колгосп точнее
все эти модернисткие церкви ( особенно много украинских ), что я видел ,почему- то удивительно приземисты
так что уж лучше так, узорочно с ширинками
ahvalj
Кілхіз-стайл.
вЪсовщикъ
эмиграция пыталась после войны строить храмы в модернизированном русском стиле, например в Бостоне
что господа-ценители скажут ?
ahvalj
Если взять петербургские постройки периода 1840–1910-х годов, то в подавляющем большинстве случаев никакой определённой причины выбора конкретного фасадного решения обнаружить не удаётся: как правило, архитектор любил и умел то-то и то-то, увлекался в данный момент тем-то и тем-то, заказчику нравилось то-то и то-то, и при наложении этих трёх полей и рождался каждый фасад. Если бы я сейчас финансировал строительство церковного здания и не был бы при этом совсем ограничен в средствах, я бы исходил единственно из своих текущих вкусов. Менее всего мне пришло бы в голову вписывать церковь в окружающие шедевры застройки Рыбацкого.
ъ
Не уточнили, а зря...Это позволило бы «заглянуть» в «творческую мастерскую» архитектора...Всё -таки строят не у себя на дачном участке, а в городе Санкт-Петербурге. В былые времена (досоветского периода) стилистика большинства вновь строящихся зданий определялась не только и не столько пристрастиями заказчика, сколько стилистическими предпочтениями времени ( исключения ,конечно,как и всегда были) и места...Сегодня общий тренд размыт. Именно поэтому и интересно: как и почему архитектор (художник) выбирает именно эту стилистику, именно для этого места. Ответ:" заказчику так захотелось"- ничего не объясняет. Предположение: «Такая архитектура „оживляет“ убогость типовой застройки микрорайона» — наверное непрофессионально. Ведь всему есть объяснение...такому выбору наверное тоже.
Редактор
Вам ответил автор публикации.
Редактор
Уже разобрались, что вы всё перепутали. Думаю, теперь читать уже не противно :)
ahvalj
Самый честный ответ на подобные вопросы — «заказчику понравилось». Мне, совсем не любителю узорочного стиля и его эклектических производных, дармштадтская церковь тоже скорее нравится (и уж всяко больше почти любого московско-ярославского прототипа). Проблема в том, что она очень сложна в исполнении, и картинки со строительства вроде бы подтверждают мои опасения, что качества работ девятнадцатого века нам ожидать не стоит: будет в лучшем случае нечто «по мотивам».
ъ
Я думал ответит редакция...Но Вы её опередили...правда Ваш ответ ничего не разъяснил...Туманное «не уточняли» — оставляет всё тот же вопрос:"Почему авторы проекта решили воспользоваться именно этой идеей. То есть не первоисточником (назовем его условно "московско- ярославскими стилистическими традициями XVI-XVII векоа), а его перепевом конца XIХ, да еще из постройки в Западной Европе?
Татьяна
У вас с журналистами совсем беда, неделю назад попадалась похожая статья, эта слизана, еще и с искажениями. Читать противно.
Alfablend
«Храм, который был взят за основу при проектировании новой церкви Рождества Пресвятой Богородицы в Рыбацком (арх. В.Н. Ловкачев), расположен в Германии, г. Дормштадт. Церковь пресвятой Марии Магдалины была построена в 1897—1899 годах архитектором Л.Н. Бенуа (1856—1928) по заказу императора Николая II и царицы Александры Федоровны (урожденной принцессы Алекс фон Гессен-Дармштадт).»
Почему был выбран именно этот проект, не уточняли.
ъ
«В основу положен проект храма-памятника в немецком городе Дармштадте, созданный Леонтием Бенуа.» © Канонер
Имеется в виду Це́рковь святой равноапостольной Мари́и Магдали́ны (нем. Russische Orthodoxe Kirche der hl. Maria Magdalena) — православный храм в Дармштадте.? И в чём причина именно такого выбора для СПб?
ahvalj
Если не будет отсебятины, церквушка обещает получиться вполне приличной.