РПЦ попросила «вернуть» ей Исаакиевский собор, Смольный думает
23/07/2015 20:45
Санкт-Петербургская епархия РПЦ попросила «вернуть» ей здание Исаакиевского собора на Исаакиевской площади, 4. И это притом что здание никогда не принадлежало верующим.
Правительство города получило письмо от Санкт-Петербургской епархии, в котором та просит вернуть ей Исаакиевский собор в рамках закона о реституции церковного имущества, сообщил сегодня вечером пресс-секретарь губернатора Андрей Кибитов. Сейчас документ рассматривает профильный отдел администрации.
«Такие знаковые объекты, как Исаакиевский собор, Петропавловская крепость и др., являются визитной карточкой Санкт-Петербурга. Они посещаются большим количеством туристов, как россиян, так и гостей из ближнего и дальнего зарубежья. Вопрос, поднятый Санкт-Петербургской епархией, требует внимательного и всестороннего рассмотрения с учетом интересов всех петербуржцев и гостей города», — написал в «Твиттере» Андрей Кибитов.
Стоит заметить, что Исаакиевский собор никогда не был имуществом Церкви, в том числе до революции. Здание находилось в казне государства. Тем не менее в аналогичных условиях был и Смольный собор, но недавно городские власти согласовали «возвращение» его РПЦ и выселение оттуда хора музея-памятника «Исаакиевский собор».
Заявления о превращении Исаакиевского собора в храм звучали и ранее. В 2011 году мнение председателя КГИОПа Александра Макарова («Совершенно очевидно, что все это должно быть под омофором, во владении Русской православной церкви») вызвало крупный скандал. «У нас есть хрупкие отношения с РПЦ, они развиваются и имеют свою особую стратегию. Мы создавали это равновесие двадцать лет не для того, чтобы случайные выпады нового в городе человека это разрушили», — комментировал тогда директор «Исаакиевского собора» Николай Буров.
«Само строительство Исаакиевского собора и его дальнейшее поддержание не были бы возможны без государственной поддержки. Причина — статус главного собора столичной епархии и его масштаб. Поэтому эксплуатация этого здания силами только Санкт-Петербургской епархии по понятным причинам будет непосильным бременем», — объяснял ранее нашему изданию зампредседателя архитектурно-художественной комиссии епархии иерей Александр Берташ.
Сегодня обращение РПЦ прокомментировал председатель комитета по культуре Константин Сухенко (цитата по Интерфаксу): «Насколько мне известно, была договоренность, что Исаакиевский собор и Спас на Крови не передаются, но, видимо, изменились либо руководители епархии, либо отношения. Видимо, те договоренности, которые действовали до недавнего времени, будут пересматриваться... Раньше их не хотели передавать, потому что приходскими храмами эти соборы не были, это не в полном смысле слова церкви: они были в собственности двора и имели особый статус».
Помимо Смольного и Исаакиевского соборов, епархия претендует на Благовещенскую усыпальницу (часть Музея городской скульптуры), Никольскую единоверческую церковь (Музей Арктики и Антарктики), Сампсониевский собор (филиал музея «Исаакиевский собор»). Сегодня же появилась информация и о желании церковников забрать последний актив музея Николая Бурова — Спас на Крови.
Организации (компании):
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
На Синопской набережной завершается строительство часовни-ротонды
Представлена третья концепция колокольни Смольного собора
На Синопской набережной строят временную часовню-ротонду
На Новодевичьем кладбище воссоздадут Скорбященскую церковь
Несостоявшийся сквер на бульваре Александра Грина отдадут под храм
Комментарии
Андрей
По вашему И.А.Бунин нацист?? :))Вы в своем уме??
Инкери
ой, давайте без нацизма
Андрей
«Я с ужасом думаю, кого нарожает это пьяное кровавое быдло,захватившее власть России и что будет с моей страной через 2-3 поколения.Впрочем ,что тут думать.Все более или менее ясно.» И.А.Бунин
Roman_P
А уж сортирами какими замечательными!
Roman_P
А, так вы из этих, перефоменкивших Фоменко? Сочувствую. Впрочем, чем бы дитя ни тешилось...
Игорь
эти здания могли бы по прежнему служить отличными складами, музеями, магазинами и тренировочными базами подводников. Если уж РПЦ требует недвижимость так пусть она за ней ухаживает.
вЪсовщикъ
см цитату из меня ниже:
«и конечно совершенно недопустимо пропагандировать мнение иноверца по таком вопросу, который делает политическую карьеру на русофобии и антиправославии, и выделять ему целую колонку»
-------------------------
и вообще конечно это истинное наслаждение дикуссировать с таким интеллигентным, внимательным и эрудированным человеком как вы
Андрей
Кстати, все написанное Вами, уводит в сторону от предложения изучить историю здания. С первой строки — сразу налево. Вы, часом, в не в Яблоке состоите, а Вишневский не ваш человек?
Андрей
Кто так сказал?Вы?А закон о реституции?А то, что это сооружение никогда не принадлежала рпц.Крест на крыше-всего лишь крест, а ни как не доказательство применения этого здания. Вы, хоть, на даче крест поставьте,когда рпц спросит — чо, и это наша пайка?Только дача Ваша не на Вознесенском.Хватит милоновщины, этот хрен готов всех постричь в послушники, не даром его с экрана скинули. А директор музея дело говорит.
вЪсовщикъ
Кто сказал, что это «храм Монферана»???
===================================
трудно понять, какое глубокомысленное предложение вы хотите высказать
и совершенно непонятно, почему все зациклились на собственности ?
здесь ведь, выражаясь современным слэнгом , суть в том — кто главный менеджер этой институции
а им должен быть правящий архиерей епархии и назначенный им настоятель,
а директор музея — всего лишь их зам по хозвопросам
Андрей
Катя,здесь,вроде, ссылки никак. Найдите цикл статей «Откуда город?» Думаю, перевернет Ваше отношение к истории
Екатерина
Не могли бы Вы разъяснить, дать ссылку относительно «кто сказал, что это храм Монферрана». Или речь идет о чертежах? Спасибо.
Андрей
Кто сказал, что это «храм Монферана»???По этому делу все больше несостыковок. Озадачтесь вопросом(вкупе с якобы «300-летним культурным слоем», превратившем 1 этажи в подвал).А по-делу, РПЦ просто вошло во вкус.Через 50 лет приедут узбеки и по реституции потребуют отдать высотки, тк они их строили и имеют полное право.
.
???
а при прежнем губернаторе подобного не было, с приходом г-на Полтавченко всё и началось, видно есть что замаливать
???
а Казанский уже давно им передан, от него начинаются хождения с хоругвами по Невскому
igrik
в Приморском районе на расстоянии 1км строят 3 храма
Влад
Так,если на окраине отстутствутет храм,это же не правильно.
Влад
А не пора бы вам остановиться,и не нести этот словесный п...нос!
igrik
вот интересно кто так усиленно грехи замаливает
всю окраину храмами застраивают
музеи под церковь отдать хотят
не хочу верить что все это тупо ради денег
Andy
> церковники стричь купоны с туристов
Я прошу прощения, , я что-то не припоминаю церковь с платным входом
лорис
Да всё очень просто.Надо же как-то содержать ( и неплохо) огромный штат церковников.Ну передадут им Исаакиевский собор, потом Казанский, но вся фишка в том, я уверена, что государство всё равно будет финансировать содержание этих соборов, а церковники стричь купоны с туристов. Согласно опросам у нас почти 80% православных, но это не значит верящих нынешним церковникам, которые уже поговаривают о введении церковного налога, тогда у нас все сразу снова станут атеистами. Посещая иногда почти пустые храмы( свечку поставить) всё больше убеждаюсь, что на наш народ нельзя давить- из врождённого чувства протеста мы сделаем наоборот.А там, глядишь и 17-й год.Не пора бы церковникам остановиться?!
Andy
> Покровская церковь, Воскресенская церковь, Церковь Богоматери Милующей, Троицкая церковь, Церковь по адресу (Виллози (Ломоносовский район, Ленинградская обл.), Виллози, 11в) — в ней пятёрочка сейчас) — пусть эти хотя бы восстановят
На тебе Боже, что нам негоже, ?
Andy
Ваше гос-во владеет недвижимостью? Вот и пусть тратит деньги (хоть атеистов, хоть мусульман) на ее содержание!
Егор
Гос-во тратило мил. рублей на восстановление фасада церквей (деньги атеистов), а слуги не могут без гос. денег и внутри навести порядок, опять гос-во платит. Не много для посредников перед богом.
Редактор
Вы же знаете, что я в таком случае говорю в ответ.
вЪсовщикъ
иметь двух хозяев в доме — это все равно, что разместить двух своих жен в одном помещении...
в нынешней ситуации, когда храм — лишь приживалка у музея, должен быть один главный .Иначе что получается: Буров заявляет ( условно):
У нас в музее выходной день — какие тут еще крестные ходы в воскресную ночь ! ...
такого быть не должно, и Монферран строил храм а не музей
и конечно совершенно недоппустимо пропагандировать мнение иноверца по таком вопросу, который делает политическую карьеру на русофобии и антиправославии, и выделять ему целую колонку
АКМ
Исаакий нужно сохранить как музей. РПЦ далеко не всегда способна сохранять храмы-памятники архитектуры в надлежащем виде, а иногда и явно искажает и даже уродует их облик. И ссылки на то, что большевики рушили храмы, здесь неуместны.
ъ
Согласно Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. N 327-ФЗ
«О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности», церкви могут передаваться только здания и сооружения РЕЛИГИОЗНОГО назначения,т.е непосредственно связанные с организацией или проведением религиозных мероприятий (исчерпывающий список видов зданий в Законе приведен в части 2 п.1).
Кроме того в части 1 п.2 указано : «Действие настоящего Федерального закона не распространяется на имущество религиозного назначения, которое относится к музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации» .Поэтому правомерность передачи здания, которое вмещает в себя (как часть единого архитектурно-художественного убранства) огромное колличество предметов декоративно-прикладного искусства ( мозаика,живопись,витражи, предметы и изделия из ценных пород камня,металла),составляющие историческую и музейную ценность необходимо рассматривать ,следуя как «букве» Закона ( следовать формулировкам текста,исключая его толкование ), так и смыслу написанного.
Раз предметы декоративного убранства соружения составляют неотделяемую от объекта права часть,одновременно являясь предметами музейного ГОСУДАРСТВЕННОГО учета,такой объект ПО ЗАКОНУ не должен являться предметом переуступки (сделки).
РПЦ к сожалению пытается продолжать дейстствовать или за границей правового поля или трактуя законы по своему усмотрению. Власть же ,увы, порой потакает им ,а порой смотрит на это как на невинные шалости...А на кону стоит не просто имущество, а имущество высочайшего художественного уровня, сохранность и надлежащее содержание которого РПЦ за недостатком средств и специалистов ЕЖЕДНЕВНО обеспечить не сможет...А в результате потери будут неизбежны. Причем, как часто это бывает « по неосторожности и от неустановленных лиц».
Randyy
))
Randyy
Вы поняли абсолютно правильно. И может, и претендует (
Правда, в данном случае о передаче в СОБСТВЕННОСТЬ речи не идет. Слава богу, понимают, что такой памятник им не потянуть. РПЦ хочет получить Исаакий в безвозмездное пользование... Что это означает в сравнении со статус-кво, пока непонятно. Возможно, сейчас Буров не дает развернуться как следует церковной торговле.
Редактор
Так же, как метрополитен — станции метро?
Редактор
Перечитал закон. Я правильно понимаю, что Церковь может претендовать на любое здание, «построенное для осуществления и обеспечения видов деятельности религиозных организаций»? То есть совершенно не только храмов, но и административных зданий, которые строились для нужд Церкви?
Randyy
РПЦ иногда очень своеобразно реставрирует свои «памятники».
Roman_P
Как он может лишиться? Церковь его разрушит, что ли?
Я не сторонник передачи в данном случае, но до абсурда доводить-то не надо.
Randyy
>>>формально Исаакиевский собор не может быть передан Церкви, поскольку никогда не был ее имуществом, в том числе до революции.>>
Закон почитайте о ПЕРЕДАЧЕ от 2010 года — там про ВОЗВРАЩЕНИЕ ни слова нет.
Игорь
Покровская церковь, Воскресенская церковь, Церковь Богоматери Милующей, Троицкая церковь, Церковь по адресу (Виллози (Ломоносовский район, Ленинградская обл.), Виллози, 11в) — в ней пятёрочка сейчас) — пусть эти хотя бы восстановят. Если город лишится таких архитектурных памятников, как Исаакиевский собор из-за халатности РПЦ, то проще уж на колья сажать их седалищами, как при Иване Грозном, а не играть тут в евродемократию.
Ингер
Надо как в Голландии церковь, за все платит сама, за ремонт церквей и т.д.