ЛенспецСМУ построило жилье на месте снесенного памятника в Рыбацком
21/01/2015 10:40
На берегу Невы в Рыбацком построили жилой комплекс «Речной». Он возведен на участке, где раньше находился памятник архитектуры. Законность строительства вызывала вопросы у правоохранительных органов.
Раньше на Рыбацком проспекте, 18, стояло здание 1909 года постройки — училищный дом. Его возвели по проекту архитектора Льва Шишко. Внутри разместили три училища — земское, городское и Министерства народного просвещения. После революции здесь расположилась школа. Во второй половине столетия ей на смену пришло общежитие завода «Большевик».
В последние годы своего существования трехэтажная постройка стояла заброшенной и, судя по виду, требовала капитального ремонта. Здание представляло ценность и охранялось как выявленный памятник архитектуры. Кроме того, это было единственное сохранившееся сооружение начала XX века во всем микрорайоне.
В 2006 году училищный дом был продан городским Фондом имущества как расселенное здание. Покупателем стало ООО «Петербургский взгляд» предпринимателя Евгения Купсина. Тогда же фирме досталось право на многолетнюю аренду участка под зданием. Участок не продали вместе с домом, потому что тогда он относился к рекреационной зоне зеленых насаждений.
В 2008-м Смольный изменил генплан, и надел в Рыбацком был отдан под многоэтажную жилую застройку. На следующий год «Петербургский взгляд» приватизировал участок на основании того, что здесь расположено принадлежащее ей здание. Правда, самого здания к тому моменту здесь уже не было. Его снесли еще в 2007-м.
В комитете по управлению городским имуществом заявили нам ранее, что демонтаж был проведен по согласованию с КГИОПом. Дом обследовали, провели историко-культурную экспертизу и пришли к выводу «о невозможности восстановления несущей способности находящихся в аварийном состоянии частей здания и его декоративных элементов». Поэтому КГИОП «дал согласие покупателю на разборку и последующее воссоздание здания под современное использование»
Эта схема вызвала недоумение Генпрокуратуры. В ответ на запрос депутата закса Алексея Ковалева в ведомстве сообщили, инвестор не имел право приватизировать землю под несуществующим объектом недвижимости. Снос училищного дома в прокуратуре сочли грубым нарушением закона.
Однако в комитете по управлению городским имуществом считают, что училищный дом на момент приватизации не был снят с кадастрового учета, а значит, как бы существовал для Смольного, несмотря на снос: «Здание из права собственности покупателя не выбывало, хоть и было разобрано покупателем».
Впрочем, в КУГИ обратили внимание на другое нарушение. «Договором купли-продажи здания [было] предусмотрено существенное условие в виде обязанности покупателя осуществить реконструкцию здания в течение 42 месяцев с момента заключения договора, то есть в срок до 3 января 2010 года», — отметили в комитете. Сроки были сорваны, но чиновники их продлевали.
В 2011-м «Петербургский взгляд» продал право застройки участка жильем холдингу «Эталон» Вячеслава Заренкова (при этом он остался в собственности «Петербургского взгляда»). И в октябре 2012 года служба строительного надзора выдала ЗАО «ССМО „ЛенспецСМУ“» (головная фирма «Эталона») разрешение на строительство шести 26-этажных «башен», расставленных по периметру участка.
В «Эталоне» нашему корреспонденту ранее сообщили, что холдинг считает себя «добросовестным приобретателем» и у него все документы в порядке. «Мы уверены в законности нашей позиции, строительству ЖК „Речной“ ничто не угрожает и оно будет доведено до конца», — заявляли в группе компаний. Там особо отмечали, что воссоздадут за свой счет училищный дом, который «компания не сносила», и он будет «точной копией» утраченного здания.
Требование о восстановлении училища выдал комитет по охране памятников. Но разрешил он это сделать не на прежнем месте, а рядом, ближе к Рыбацкому проспекту. Это позволило увеличить площадь жилой застройки. Кроме того, форма дома в плане стала другой — вместо Г-образного здания спроектировали параллелепипед, что в полтора раза меньше оригинала.
В выводах историко-культурной экспертизы за авторством ООО «Ленстройуправление» Владимира Трушковского отмечалось, что местоположение памятника изменено из-за иной окружающей застройки: вместо одноэтажных зданий села Рыбацкого в 1980-х годах появились многоэтажки, стала иной и планировка квартала.
Часть местных жителей и градозащитники пытались препятствовать реализации проекта. Они отмечали, что градостроительное решение не продумано. В частности, говорили активисты, берег Невы всегда был зеленой зоной, в советские времена зданий здесь не строилось. Не совсем ясно, как удалось поставить здания так близко к Неве, где действуют жесткие ограничения водоохранных зон. Также поступали сообщения о будто бы найденных на стройплощадке костях, якобы нелегально вывезенных рабочими, но официальное подтверждение информация не нашла даже после проверки прокуратуры.
В конце 2014 года жилой комплекс «Речной» и вольно воссозданный училищный дом были введены в эксплуатацию.
Несмотря на смелое определение «комплекс», «Речной» представляет собой единый объект недвижимости с адресом: Рыбацкий проспект, 18, корпус 2 (видимо, училище — корпус 1).
В комплексе 1,5 тысячи квартир. В подземном паркинге 700 мест, предусмотрена также уличная стоянка.
Берег Невы для свободного прохода пока не открыт.
Организации (компании):
ООО «Архитектурная мастерская Цыцина»
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
(б. комитет по управлению городским имуществом)
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга
АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга»
Изображения, прикрепленные к публикации:
Подписывайтесь на нас в Яндекс.Новостях
Похожие новости
Glorax Group сдала пятый жилой дом на улице Челюскина на намыве
Представлен новый проект жилого дома у Мытного двора на Евгеньевской
Заброшенную школу на канале Грибоедова снесут под жилой дом
На Уральской улице сдали новые жилые дома от Setl Group
Завершилось создание 140-гектарного намыва острова Декабристов
Комментарии
Дмитрий Л.
Именно поэтому дом и отдали в свое время [оскорбление удалено] из «Петербургского взгляда» для ремонта и реставрации, а вокруг тогда планировалась рекреационная зона.
Редактор
Любой заброшенный и незаконсервированный дом опасен.
Яна
Мне муж рассказывал ,что по этому разрушенному уч.дому они бегали мальчишками,и сколько там было травм и разбивались...Про это никто не упоминает,что этот уч.дом просто был опасен ,позже стал туалетом и притоном.
Редактор
Литера тоже единая в таком случае.
kleomen
Апофеоз безумной градостроительной политики Матвиенко-Полтавченко. Полтавченко нужно тыкать мордой в этот комплекс если вздумает переизбираться.
инженер
Какая комиссия?
Теперь никаких архитектурных согласований, в смысле красоты фасадов или там гармонии, законодательно не нужно.
Чипито
новодел очень сильно диссонирует с высотками. Куда смотрит комиссия. Как можно такое дерьмо выдавать.
инженер
НЕ понимаю, почему такая возня вокруг неизвестно зачем возведенного новодела? Всё, строк жизни этого, точнее-того, здания-прошел. Это неизбежность так или иначе.
Другое дело, что новый комплекс, вовсе не самый плохой сам по себе, и весьма выгодно смотрящийся с некоторых ракурсов, как с ближних, так и дальних, никак не вписывается в градостроительную ситуацию, в разработанный давноым давно ПДП, а постройка новодела-безумная отмазка и лажа. Это же -очевидно.
Можно сколько угодно ломать копья вокруг ситуации, но она очевидно нездорова, и не только для этого участка. И методов для изменения ситуации я не вижу в глобальном для города плане...
Да, площадка комплекса явно залезла в «бечевник», как в Москве «Алые паруса» и др. Такой прием в городе мне представляется вполне возможным, но как же при этом обходится наше идиотское законодательство?
Андрей
Вы с парком у церкви не путаете? Нет? А то на обсуждаемом участке береговой линии (которая зажата между комплексом и яхт-клубом) с травкой все как-то не очень здорово.
«И почему для борьбы с пьяными нужно закатать парк под асфальт мне неясно.»
А и в каком месте парк собираются закатывать в асфальт? Вот прям любопытно. Ни по одной из планировок не бросается в глаза вот такое развитие территорий.
Мои слова и описания относятся к территории зажатой между яхт-клубом и ЖК, хотя если быть до конца честным, то все тоже самое можно продолжить и про береговую линию от приснопамятного яхт-клуба и водоканальских строений.
Terijoki
Откуда такой буйный полет фантазии? Вам все пьяницы мерещатся! Никогда не видел там штабелей пьяных рож. Летом народ отдыхает, загорает на травке, делает шашлыки. Многие с детьми — играют в мяч, бадминтон или просто гуляют. Все в целом прилично. Пьяные — да, бывают иногда, как и в любом парке. Так их и у метро, и во дворах, увы хватает. Бутылки и мусор бывают, но в последнее время поставили дополнительные мусорные баки, стало лучше. Возможно, нужно поставить еще. И почему для борьбы с пьяными нужно закатать парк под асфальт мне неясно. Так же, как не улучшит качество жизни дополнительные 700+ машин, которые каждый день будут въезжать и выезжать из Рыбацкого. Да и лишние 5000 человек не улучшат жизнь в районе, где одна поликлиника и не так много школ и детских садов.
Randyy
«Несмотря на смелое определение «комплекс», «Речной» представляет собой единый объект недвижимости с адресом: Рыбацкий проспект, 18, корпус 2»
а это сейчас такая фишка — если есть соединяющий подземный паркинг, земельные участки не формируются отдельно, следовательно, и адрес у всех объектов недвижимости один. А вот «литеры», скорее всего, разные.
Андрей
Вы забыли упомянуть, что в годы войны, в здании училищного дома была расположена, например, ставка Ленинградского фронта, в период когда им командовал Жуков...
То, что ЛенсСпецСМУ смело именует восстановлением училищного дома в полном объеме — издевка над здравым смыслом и откровенный плевок. То, что они построили, имеет очень мало общего с внешним видом училищного дома.
Как житель Рыбацкого, с увлечением жду развития ситуации с домом Зотовых.
По поводу природоохранной зоны, Вы не совсем правы. До воды там больше 50 метров и если быть честным до конца, то в части благоустроенности территории, строительство этого комплекса пошло на пользу, т.к. на этот участок берега — прибежище вечно пьяного молодняка и гопоты, но это никак не меняет ситуации со сносом памятника архитектуры.